百科问答小站 logo   百科问答小站
问题

阿里「来往」突破口和定位（竞争微信）在哪？

回答
“来往”当年挑战微信，其战略上的突破口和定位，是一场“巨头”对“巨头”的模仿与差异化之争。虽然最终未能撼动微信的地位，但回顾这段历史，我们能看到阿里当时在社交领域的雄心以及其产品逻辑的某些闪光点。

阿里“来往”挑战微信的突破口与定位：

首先，我们得承认，在即时通讯这个领域，微信已经建立了强大的网络效应和用户习惯。对于后来者来说，直接正面硬刚，靠微创新是很难撬动这块巨石的。阿里当时的思路，更多的是试图从“场景迁移”和“社交之外的价值赋能”两个方向切入，试图找到微信相对薄弱的环节，或者说，是微信尚未完全覆盖，但阿里有天然优势的领域。

1. 场景迁移：从“熟人社交”的重叠区，向“兴趣/陌生人社交”的延伸

微信的基石：熟人社交。 微信的核心优势在于连接了用户最亲近的人——家人、朋友、同事。这种强粘性的关系是微信最坚固的护城河。
来往的切入点：兴趣与半熟人社交。 阿里很清楚，想让用户从微信切换到“来往”进行日常沟通，是几乎不可能完成的任务。因此，它试图从微信相对不那么“重”的场景入手，比如：
兴趣群组/话题社区： 阿里拥有电商、娱乐（优酷）、音乐（天天动听）、游戏等丰富的生态。它可以尝试将这些生态中的用户，通过“来往”的群组功能，聚集在共同的兴趣话题下。比如，讨论某部电影、某个游戏、某个明星、某个购物心得等等。这里的用户关系可能不是那么“深”，但“共同兴趣”的连接同样具有粘性。
半熟人社交： 相比于微信强制性的“添加好友”，来往在早期尝试了更灵活的社交模式，比如“陌生人聊天”、“附近的人”等功能（虽然这些功能微信也有，但阿里试图在体验和玩法上做出差异）。它想吸引那些在微信上不方便进行陌生人社交，或者在微信上不想暴露太多个人信息的人。

2. 社交之外的价值赋能：阿里生态的“硬核”连接

这是来往最核心的差异化尝试，也是阿里最想发挥的优势。阿里不只是想做一个纯粹的社交工具，而是希望将社交与“交易”、“娱乐”、“信息”等高频场景无缝结合，形成一套“社交+N”的生态闭环。

电商导流与社交化购物： 阿里拥有淘宝、天猫这样的电商巨头。来往可以扮演“连接买家和卖家”、“连接购物达人与普通消费者”的角色。
购物分享与推荐： 用户可以在来往上分享淘宝上的商品链接，组建购物群，互相推荐好物，甚至进行拼单。这种社交行为直接导向商业转化，为阿里电商带来流量和销售。
导购社群： 阿里可以扶持一些“导购达人”、“KOL”，让他们在来往上建立社群，提供购物咨询、优惠信息等，从而聚集用户。
娱乐联动与沉浸式体验：
影音社交： 结合优酷、天天动听等资源，来往可以围绕电影、音乐等内容，打造专属的社交玩法。比如，一起看电影、一起听歌，在播放过程中进行弹幕交流，形成“边看边聊”的沉浸式社交体验。
游戏社交： 阿里旗下的游戏业务也可以在来往上建立社区，组织玩家组队、分享游戏攻略、开黑语音等，增强游戏的社交属性。
信息获取与分享： 阿里在生活服务、资讯等方面也有布局。来往可以成为用户获取和分享这类信息的一个渠道。

竞争微信的突破口定位总结：

来往的突破口和定位，可以概括为：“不与微信争夺‘熟人连接’的绝对主导地位，而是试图在‘兴趣连接’和‘基于价值的社交’领域，通过阿里强大的生态能力，构建一个差异化、有粘性的社交体验。”

更具体地说，它的定位是：

场景导向的社交： 不是为了社交而社交，而是围绕特定场景（购物、娱乐、兴趣）的用户需求来构建社交功能。
社交与商业的融合： 利用社交关系促进商业变现，反过来也用商业利益吸引和留存用户。
生态赋能的社交： 依托阿里庞大的业务矩阵，为社交注入更多“硬核”价值，而不仅仅是简单的消息传递。

为什么最终未能成功？

尽管有上述思路，但“来往”最终没能成功挑战微信，原因也是多方面的：

1. 微信的先发优势和网络效应： 用户一旦习惯了微信，迁移成本极高。
2. 社交基因的差异： 阿里擅长商业和交易，但社交的“温度”和“情感连接”是其相对薄弱的环节。
3. 产品体验的打磨： 早期“来往”在用户体验、稳定性、功能创新等方面，与微信相比仍有差距，难以真正留住用户。
4. 推广策略的局限： 强推式的营销方式，虽然带来了一定的活跃用户，但未必能转化为忠诚用户。
5. 用户习惯的固化： 用户已经将微信视为“主阵地”，再建立一个同质化或服务于特定场景的第二社交阵地，用户意愿不高。

总而言之，“来往”的尝试，是阿里在面对互联网巨头竞争时，一次基于自身优势的“错位竞争”尝试。它试图通过生态联动来构建社交壁垒，而非仅仅依靠纯粹的社交功能。虽然最终的战略目标未能实现，但其思路在今天看来，对于理解巨头如何通过生态优势拓展产品边界，依然有其值得借鉴之处。

网友意见

user avatar

我觉得来往如果采取开放的策略还是有可能打败微信的。

微信有很多优势，但是过于封闭，它营造是一个垄断一切的平台，而不是平等的生态。如果基于开放协议（如XMPP等）打造一个互惠互利的生态系统，可能会争取到许多的互联网产品的合作。现在内置通信功能的app越来越多，微信只是一个app，在手机屏幕上只占据一个位置而已，如果其他所有内置通信功能的app都使用“来往”协议互通，通信量未必会比微信少。一个社交网络的价值和用户数的平方成正比，假设微信的用户数是10，它的价值就是100；如果来往用户数是1（价值是1），易信是2（价值是4），还有众多用户数0.x的app，它们每一个和微信单打独斗都没有胜算，但是如果这些服务都是互通的（像各种邮箱服务一样），合并起来的用户数（1+2+0.x+0.x+...）就很可能接近甚至超过10，平方就能达到微信的量级。当大部分App互联互通，通信无所不在的时候，一个封闭的专用通信软件就不那么重要了。

另外一点，微信再大，互联网的大部分信息还是在微信的围墙之外。微信现在的策略是把信息“拉进去”（分享到微信），却不“放出来”，这在一家独大的条件下是可行的，但是违背了互联网的原旨 - 信息的自由流动。在90年代初，AOL作为美国最强大的ISP，它的邮件服务曾经不和外界互通，结果怎么样呢？开放标准还是打败了封闭系统。像政治书里说的，规律是不以人的意志为转移的。

如果阿里以武林盟主的身份振臂一呼，团结广大互联网公司和中小开发者，来对抗腾讯这个“魔教”，说不定可以打个漂亮的胜仗。可如果盟主有心机，打败魔教是为了自己做“教主”，恐怕就很难团结盟友；换句话说，只有大家好才是真的好。但是人是有局限的，总是会陷入囚徒困境，明明知道合作是最优的解决方案，但是大家最后的选择往往是竞争和对立。所以，虽然说理论上，一个开放互通的协议是对所有参与的玩家都有好处的，但是在商业利益的驱动下，这个美好的愿景未必会很快实现。

参考：

c1776742.cdn.cloudfiles.rackspacecloud.com

类似的话题

本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等

© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有

服务条款
联系我们
关于我们
隐私政策
友情链接
知乎
百度问答
搜狐
新浪