廊坊一区将扑杀新冠患者户内动物，区农业局表示「接到通知，还没实施」，这样做是否必要？有更好的办法吗？

图！狠狠地图！

他们低估了养宠人对于宠物的爱跟誓死保护自己宠物的决心！

还是那句话，谁敢打死我家狗子，那么你下户口本，我上新闻。

从有关部门的角度来说：

不愧是应试教育大省，做题家思维入脑，什么事情还要白纸黑字留个痕。发红头文件，被内鬼曝出来了，这样大家都知道是哪个部门甚至查出是具体哪个领导下的任务。

这种容易引起舆情、制造抵触的事情，不是应该内部开个会议，然后打电话布置下去吗。责任人可以全程在幕后神隐。

从普通民众的角度来说：

不能怂，不能退让，这次允许他们闯入民宅处理宠物，下一步被处理的就不只是宠物了。（对了，是已经突破宠物了，已经把老乡家的羊拉去作核酸了。）

你知道新冠的国际英文名叫什么吗？

叫COVID-19。

因为它发生在2019年，因此得名。

现在已经2022年了，新冠已经出现两年多了。

如果是疫情初期，各方面工作都是刚开始，那我还可以接受扑杀宠物。但是到今年已经是第三个年头了，咱们的防疫工作居然还是扑杀宠物。

没有正规的宠物检测，宠物疫苗，宠物隔离，甚至没有正规化的文件，标注什么样的宠物可以隔离观察，什么样的宠物需要处理。

而且，即使检测，疫苗，隔离，都是自费，我相信也有无数养宠人愿意掏钱。

两年过去了，该打的疫苗，我们打了。该做的检测，排队三个小时，我们也去做了。

为什么，最后连我们的宠物也没有保住？

我朋友，带着猫回国。猫回国的费用就接近3万，很普通的土猫，折腾了好几个月，最后才带回来了。前段时间给我说，还不如当初不回来。现在到处都说要处理猫，要处理宠物，当初收养这只猫，就是希望猫下半生能过得快快乐乐，回国也是觉得国内疫情管控的更安全。

然而，如果现在真的要处死猫，还真不如当初不带猫回来。把它送给别人养，都好过一命呜呼。

我家的大胖橘，和小奶油，我是真的不敢带他俩回国，我是真的怕他俩，飞机刚落地，就被就地正法了。

我是真的害怕。

我养了猫之后，那种猫咪临死前会想什么的文章，我看都不敢看，我甚至都不敢想有一天他俩离开我，我会怎么样。

我家奶油已经六岁了，我时常担心她，饭是不是少吃了，水有没有喝够。有一天，她在门口的小床上睡的比较熟。

我喊了她一声，她没动，那一瞬间，我心脏都要停了。还好她只是睡熟了。

我能接受我家猫正常的生老病死，但是我绝对不接受，因为这种防疫的原因，无端的害死我家猫。

我家猫不只是我的财产，他俩是我精心养大的毛孩子，是陪我每个日日夜夜的情感寄托，是我生命的一部分。

如果不是正规原因，仅仅那一个防疫的大借口来糊弄我，我绝对不接受。

对了，防止某些人一看我写了宠物，就想到自己的父母。

我补充一句，我爹妈养了两狗，如果谁敢动我家狗，我爹妈八成是要去拼命的。

关于猫咪传染上新冠之后，是否会传染给人一事，我贴出澳大利亚官方领养中心，rspca，给出的回答。

Cat – there is extensive evidence of both experimental and natural infection of cats with SARS-CoV-2, showing that they are highly susceptible to infection [7]. Research suggests that it is relatively common for people who have COVID-19 to infect their companion cats [8]. The evidence suggests that cats are unlikely to develop clinical signs of disease from infection of SARS-CoV-2 and, if they do, these signs are usually mild [3, 7]. However, serious disease has been reported in some cats and there has been a small number of fatalities [7], so there is some health risk to cats from close contact with people with COVID-19. Cats have been shown experimentally to be able to infect other cats but they only shed the virus for a short time [3, 7]. There have been no reports of transmission from cats to humans [7].

Dog – the experimental evidence indicates that dogs’ susceptibility to infection with SARS-CoV-2 is low. Despite this, there is extensive evidence of natural infection of dogs with SARS-CoV-2 from infected people and the number of cases of infections in dogs is thought to be significantly higher than reported [8]; this is likely to be simply because so many dogs live as companions in close contact with people who are infected with and shedding the virus. Research suggests that it is relatively common for people who have COVID-19 to infect their companion dogs [8]. Dogs do not commonly show clinical signs associated with SARS-CoV-2 infection but, when present, clinical signs have generally been mild [1, 8, 9]. Dogs seem to shed minimal amounts of the virus when infected and are thought to pose a low risk of infection to other animals and people.

并且给出了具体的建议。

同时，CDC，美国疾病控制与预防中心，也给出如下说法。

世界动物保护协会：

请问一下，世界各地的官网，用成千上万的案例，都没有指出宠物在新冠病毒的高传染性。国内的网友，是怎么得出的结论？

[1] World Organisation for Animal Health (OIE) (2022) COVID-19 – Events in Animals. Available online: https://www.oie.int/en/what-we-offer/emergency-and-resilience/covid-19/#ui-id-3 (accessed on 20.1.2022).

[2] World Organisation for Animal Health (OIE) (2020) Questions and Answers on the 2019 Coronavirus Disease (COVID-19). Available online: https://www.oie.int/en/what-we-offer/emergency-and-resilience/covid-19/#ui-id-2 (accessed on 24.2.2022).

[3] Bosco-Lauth AM, Hartwig AE, Porter SM et al (2020) Experimental infection of domestic dogs and cats with SARS-CoV-2: Pathogenesis, transmission, and response to reexposure in cats. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America 117: 26382–26388.

[4] Fenollar F, Mediannikov O, Maurin M et al (2021) Mink, SARS-CoV-2, and the Human-Animal Interface. Frontiers in Microbiology 12: 663815.

[5] World Organisation for Animal Health (OIE) (2022) SARS-CoV-2 in animals – situation report 9. Available online: https://www.oie.int/app/uploads/2022/02/sars-cov-2-situation-report-9.pdf (accessed on 17.2.2022).

[6] World Organisation for Animal Health (OIE) (2021) OIE Statement on monitoring white-tailed deer for SARS-CoV-2. Available online: https://www.oie.int/en/oie-statement-on-monitoring-white-tailed-deer-for-sars-cov-2/ (accessed on 20.1.2022).

[7] Hosie MJ, Hofmann-Lehmann R, Hartmann K et al (2021) Anthropogenic infection of cats during the 2020 covid-19 pandemic. Viruses 13: 185.

[8] Hamer SA, Pauvolid-Corrêa A, Zecca IB et al (2021) SARS-CoV-2 infections and viral isolations among serially tested cats and dogs in households with infected owners in Texas, USA. Viruses 13: 938.

[9] Bosco-Lauth AM, Walker A, Guilbert L et al (2021) Susceptibility of livestock to SARS-CoV-2 infection. Emerging Microbes & Infections 10: 2199–2201.

你说为了保护我们的生命，暂时的不自由，我忍了，暂时的收入降低，我忍了。

我一遍又一遍的打疫苗，一遍又一遍的做核酸检测，他妈的最后你还是让我得病了。

还要杀掉我的宠物，伤害我十几年的感情。

你保护我了吗？！你保护了我什么呀！？

去他妈的！这命我不要了！况且99%死不了！

杀死阳性人员的宠物，这严重伤害人民感情，制造对于防疫的对立情绪。

阳性患者已经被伤害了，政府已经没能保护到他不让他感染，现在还要所谓为了保护别人，杀害他的宠物，二次再伤害他的感情，这算什么狗屁的道理？

而且，感染后生命威胁是几率问题，时代不同了，现在的病毒的致死率已经大大下降了。但是杀掉宠物造成的感情伤害却是实实在在百分百发生的，哪个伤害更大？为了莫须有的保护，却做出更大的确实伤害，这种做法不符合最基本的伦理。

想一想，假如不杀宠物我就会死，你为了救我的命不得不杀掉我的宠物，我也许是应该要谢谢你。但是现在我只是小病休息几天就好了，你却要把我的宠物杀了，反过来把我的生活全毁了，这算什么意思啊？你救我的命，付出一个比我命小的代价，是可以接受的。现在一个小病，你叫我付出比得病大得多的代价？这不可笑吗？

宏观上放到全社会，现在新冠本身已经不怎么死人了，重症都很少，但是为了这些轻症的新冠病人，却害死了多少其他病人？

新冠防疫已经进入第三年了，清零和封城的样子，难道还应该是这样的吗？

我不是不支持清零，我也感谢你想要保护我的生命安全，但是我不能接受这种保护，是以伤害我的感情和人格尊严作为代价的。

我不需要你通过毁了我的生活，来拯救我的轻症。

有人问，是我的合法权益重要，还是别人的生命更重要？

那么我告诉你，我的生活最重要。

如果只是暂时的影响我的生活，事后可以恢复的，我可以为了别人牺牲一些我的利益。

但是如果这种牺牲，要不可逆的毁了我的生活，那我跟你拼命。

就算都是捐钱救人，让一个人捐个几百上千，和让一个人倾家荡产卖房子，不是一回事。

那些叫嚣着【你家的财物，跟别人的生命健康比，哪个重要？】的人，慷他人之慨的道德绑架而已。

还有傻逼搬出什么【防疫是大是大非】来了？知道什么叫做【群众观点， 群众立场，群众感情，服务群众】吗？不知道的百度去！

什么叫群众感情？举个例子，哪怕是全中国的大熊猫全部都感染新冠了，你要全杀光，我都没意见。但是你要敢碰我家的猫，我跟你拼命。我家的猫，和动物园的大熊猫，和养殖场里面的鸡鸭猪水貂什么差别？差别就是我对我家的猫有感情，这就叫做群众感情。

还有傻逼说什么防疫不要钱，疫苗不要钱？原来你这么多年偷税漏税，还不交医保啊？

那群叫嚣着宠物只是财物只是东西的，是完全拿人看作没感情的机器，而其实这些只会制造负面对立的恨猫恨狗的垃圾，比机器差远了。

关于清零政策，你想要连一丝感染的可能性都绝对没有，那不叫动态清零，叫做绝对清零。动态清零，就是还有可能发生零星疫情，但是能有办法控制到清零。

动态清零，就是为了一个动态趋势。就像社会治安，犯罪，你不管，就猖獗，管一管，就收敛。

但是，你要绝对零犯罪，只有要么就把人杀光抢光，没有犯罪的对象了，就没有犯罪了。这样对吗？大家都知道，提高人民生活质量，绝大部分人能好好过日子，再配合打击犯罪，犯罪率就下降了。

清零也是一样。你想要绝对零感染，举个例子，入境14+7+7就够了吗？国际邮件不是也检测出病毒了吗？我们现在的疫情源头不都是从境外输入的吗？那么完全切断国际人流物流通道好了，这可比全国的猫猫狗狗加在一起危险不止千倍吧？如果说猫狗有可能导致人感染，不杀不会停止感染？让阳性的病人死在医院外面，也是因为有可能感染医院的其他病人？那么现在国内疫情的源头全都是境外输入，最有可能导致感染的就是国际人流物流，怎么不把国际物流停了，怎么不把国际机场关了？

你想要动态清零更顺利，要做的是人性化，让人愿意配合防疫政策，不抵触防疫。如果你通过伤害人家的利益，毁灭人家的生活来防疫，把动态清零变成了绝对清零，那么只会出现更多的抵触和逃避。

社会治安打击犯罪，不是绝对没有犯罪。动态清零，不应该是冷酷伤人的绝对清零。

另外，与其整天想着怎么杀宠物，怎么杀家畜，怎么不去想想开发动物用疫苗呢？全中国十几亿人的疫苗生产以后，剩下的生产力一部分给猫狗猪牛羊够用吧？而且所有的新冠疫苗，都是先经过动物实验，再给人打的吧？技术上应该不存在任何障碍吧？

那些反对开发兽用疫苗的，我就不理解，你们是对我国的疫苗研发能力没信心呢，还是对生产力没信心呢，还是对我国的消费能力没信心呢？我看更像只是恨猫恨狗的借口吧？

一群爱好者拼命反对引进进口疫苗，【封城解决一切】都成了思想钢印了。

看看钟南山说了些什么？

数据显示，接种第三针（加强针）可以有效提高，但接种同种疫苗第三针有效率提高不明显，反而是第三针接种异种疫苗，预防感染率可以大幅提高。

数据显示，接种两针科兴疫苗，再用mRNA疫苗加强免疫14-30天后，预防感染率可高达92.7%，预防重症达97.3%。钟南山介绍，通过实验室对疫苗免疫源性的分析，就观察抗体的产生以及细胞免疫的能力，两针灭活疫苗接种以后，再加混打第三针，抗体水平活性都比三针的灭活要高。

“根据这个情况，我自己打的第三针是智飞的重组蛋白新冠疫苗。”钟南山建议，根据我国动态清零的策略，不单单是要减少新冠重症率和死亡率，同时要减少感染力进程，能够达到目标，就是使用异种疫苗作为序贯接种。

钟南山同时提出，研究针对奥密克戎小分子药物是我们国家的需求，也是我们科学家当前的使命。