国内买办们为什么不紧跟spacex，蓝色起源开始造火箭，开启宇宙版大航海时代？
这个问题挺有意思的，也触及到国内一些商业和科技发展思路的深层原因。简单地说，国内的“买办”们没像SpaceX和蓝色起源那样去“造火箭，开启宇宙版大航海时代”，并不是因为他们不愿意，而是因为时机、赛道定位、资源配置、风险偏好以及整体的商业环境都和美国的情况有很大不同。我们得把这个问题掰开了揉碎了说，才能明白其中的逻辑。
首先，得先理解“买办”这个词在当代的语境下指的是什么。 在传统的语境里，“买办”带有负面色彩，指旧时为外国资本服务的中国商人。放在今天，如果我们要用一个更中性的词，或许可以说是一些大型企业集团的资本运作、风险投资机构、以及具有国际视野的国内企业家们。他们确实在很多领域紧跟国际潮流，投资新科技，但也确实在“造火箭”这件事上，没有像SpaceX或蓝色起源那样，从零开始、一头扎进一个全新的、高风险、高投入的垂直领域。
一、 时机的选择与赛道的定位：为什么不是现在，或者说，为什么选择不同的赛道？
SpaceX和蓝色起源的出现，恰恰抓住了全球科技发展的一个关键节点。过去十几年，全球科技进步的一个重要趋势就是“去中心化”和“商业化”的浪潮，尤其是在航空航天领域。过去，航天是国家行为的专利，投入巨大，效率不高，风险也由国家承担。而SpaceX的出现，就是以一种“互联网思维”和“效率至上”的理念，颠覆了传统航天产业。
国内的“买办”们，或者说国内的主流商业力量，在过去十几年更多地聚焦于看得见、摸得着的“地面战场”： 互联网、电子商务、移动支付、新能源汽车、人工智能在消费和生产领域的应用等等。这些领域有清晰的市场需求，有相对成熟的商业模式，风险可控，并且能快速带来规模效应和回报。举个例子，过去十年，国内资本涌入共享单车、社交电商、短视频，这些都是离普通人生活更近、市场爆发力更强的领域。
航天领域，尤其是载人航天和深空探索，在过去相当长一段时间内，是国家主导、国家战略层面的事情。 无论是技术研发、人才培养、还是资金投入，都主要由国家航天机构（比如中国航天科技集团、中国航天科工集团）来承担。这些国家队在基础研究、核心技术、产业链建设上已经做了大量扎实的工作，并取得了举世瞩目的成就，比如嫦娥探月、天问探火、载人空间站等等。
从商业投资的角度看，造火箭、开启“宇宙版大航海时代”的门槛实在太高了：
技术壁垒： 火箭制造涉及极其复杂的工程学、材料科学、控制科学等，这些都是需要长期积累的。 SpaceX能成功，很大程度上是因为埃隆·马斯克本人在工程和制造上有深厚理解，并且能吸引顶尖的工程师团队。
资金投入： 一枚火箭的研发和制造就是天文数字。而且，这还不是一次性的投入，你需要建立稳定的生产线、测试能力、发射场，以及后续的维护和升级。这比投资一家互联网公司或者一家新能源汽车工厂的启动资金要高出几个数量级。
风险巨大： 火箭发射失败的几率一直存在，每一次失败都意味着巨额的资金损失和技术挫折。而且，太空市场目前的主要客户还是政府机构，商业化应用还在早期探索阶段。对于追求稳定回报的投资者来说，这无疑是一项高风险的投资。
二、 资源配置与国家战略的考量：为什么国家队已经做了，民间力量就没必要再重复？
正如前面提到的，国家在航天领域已经投入了巨额的资源和精力。国内的“买办”们，无论是大型企业还是投资机构，在做商业决策时，通常会考虑以下几点：
避免同质化竞争，寻找新的增长点： 如果国家队已经在某个领域取得了领先地位，那么一个聪明的商业决策者不会选择与国家队在同一个“高难度、高风险、高投入”的赛道上直接硬碰硬。反而，他们会寻找国家队尚未充分覆盖，或者有巨大商业潜力的领域去深耕。
关注商业化和应用场景： SpaceX的成功，很大程度上是因为它找到了“低成本发射服务”这个刚需市场，并且通过猎鹰9号的回收复用技术大幅降低了成本，从而吸引了大量商业卫星发射客户。蓝色起源则更侧重于将太空旅行和太空资源开发作为长远目标。
国内的许多商业航天公司，比如“蓝箭航天”、“星际荣耀”等，已经开始涉足火箭制造和发射服务。他们的策略更多的是与国家队形成“补充”而非“竞争”。他们可能在某个细分领域，比如小型卫星的商业发射、特定区域的发射服务等方面寻找突破口，以期获得商业上的成功。
另外，很多投资机构和企业，即使不直接“造火箭”，也在积极投资与航天相关的下游产业，例如卫星互联网、太空大数据应用、地面通信设备、太空材料等。这些领域同样具备巨大的商业潜力，而且投资门槛相对较低，风险也更易于控制。比如，马斯克的星链项目，它本身不直接制造卫星，但其巨大的市场需求拉动了卫星制造和发射服务的产业链。
对“宇宙版大航海时代”的理解不同： 对于国内的商业力量来说，“宇宙大航海”不一定非得是“造火箭、登陆火星”那么宏大的叙事。它可以是利用现有技术和资源，在太空经济中找到自己的位置。比如，发展商业卫星星座，提供全球范围内的通信和遥感服务；开发太空旅游，满足日益增长的高端消费需求；研究太空资源的开采和利用，为未来的发展奠定基础。
三、 风险偏好与市场环境：为什么国内资本更“务实”？
中国经济在过去几十年经历了爆炸式增长，但也伴随着一系列的风险。国内的资本，无论是机构投资人还是企业家，在经历了多次市场波动后，通常会表现出相对更“务实”的风险偏好。
回报周期长，不确定性高： 造火箭和发展太空产业，其回报周期非常长，而且结果充满不确定性。这与国内资本追求“快周转、高增长”的传统思维模式存在一定差异。
知识产权和技术壁垒的保护： 尽管中国在科技创新方面进步迅速，但在一些核心技术领域，仍然存在差距。对于高投入、高风险的尖端科技，如何保护知识产权和核心技术，避免被“卡脖子”，也是一个需要谨慎考虑的问题。
监管环境和政策支持： 虽然国家大力支持航天产业发展，但对于民间资本进入这个领域，如何进行有效的监管，如何制定合适的政策来鼓励创新和风险投资，都需要一个逐步完善的过程。
总结一下：
国内的“买办”们（这里借用您提出的词，指代具有国际视野的商业力量和资本）没有像SpaceX或蓝色起源那样一头扎进“造火箭，开启宇宙版大航海时代”，并不是因为他们不思进取，或者不愿意投资未来。而是因为：
1. 时机和赛道选择： 他们可能认为，在现有阶段，将资源投入到更成熟、回报更快的科技领域是更优的选择。或者他们选择的是与国家队形成互补的商业航天细分领域。
2. 国家队已经做了大量基础性工作： 中国在航天领域有着强大的国家队，为后续的商业化发展打下了坚实基础。商业力量往往是在国家队铺好的基础上，寻找商业化的机会。
3. 高昂的门槛和巨大的风险： 造火箭的成本、技术难度和市场不确定性都非常高，对于追求稳定回报的商业资本来说，这是一个需要审慎评估的领域。
4. 风险偏好和市场环境： 国内的资本市场和企业文化，在一定程度上更倾向于寻找风险相对可控、回报周期相对较短的项目。
这并不意味着国内没有人在探索太空的未来。恰恰相反，中国的商业航天正在蓬勃发展，只是他们选择的路径和方式可能与SpaceX有所不同。当务之急是继续发展好国家层面的航天事业，同时鼓励和引导民间资本在有差异化优势的领域发挥作用，共同推动中国乃至全球的“太空经济”发展。我们或许正在以一种更“中国式”的、更“稳健”的方式，缓慢而坚定地开启我们自己的“宇宙大航海时代”。
首先，得先理解“买办”这个词在当代的语境下指的是什么。 在传统的语境里，“买办”带有负面色彩，指旧时为外国资本服务的中国商人。放在今天，如果我们要用一个更中性的词，或许可以说是一些大型企业集团的资本运作、风险投资机构、以及具有国际视野的国内企业家们。他们确实在很多领域紧跟国际潮流，投资新科技，但也确实在“造火箭”这件事上，没有像SpaceX或蓝色起源那样，从零开始、一头扎进一个全新的、高风险、高投入的垂直领域。
一、 时机的选择与赛道的定位：为什么不是现在，或者说，为什么选择不同的赛道？
SpaceX和蓝色起源的出现，恰恰抓住了全球科技发展的一个关键节点。过去十几年，全球科技进步的一个重要趋势就是“去中心化”和“商业化”的浪潮，尤其是在航空航天领域。过去，航天是国家行为的专利，投入巨大，效率不高，风险也由国家承担。而SpaceX的出现，就是以一种“互联网思维”和“效率至上”的理念，颠覆了传统航天产业。
国内的“买办”们，或者说国内的主流商业力量，在过去十几年更多地聚焦于看得见、摸得着的“地面战场”： 互联网、电子商务、移动支付、新能源汽车、人工智能在消费和生产领域的应用等等。这些领域有清晰的市场需求，有相对成熟的商业模式，风险可控，并且能快速带来规模效应和回报。举个例子，过去十年，国内资本涌入共享单车、社交电商、短视频，这些都是离普通人生活更近、市场爆发力更强的领域。
航天领域，尤其是载人航天和深空探索，在过去相当长一段时间内，是国家主导、国家战略层面的事情。 无论是技术研发、人才培养、还是资金投入，都主要由国家航天机构（比如中国航天科技集团、中国航天科工集团）来承担。这些国家队在基础研究、核心技术、产业链建设上已经做了大量扎实的工作，并取得了举世瞩目的成就，比如嫦娥探月、天问探火、载人空间站等等。
从商业投资的角度看，造火箭、开启“宇宙版大航海时代”的门槛实在太高了：
技术壁垒： 火箭制造涉及极其复杂的工程学、材料科学、控制科学等，这些都是需要长期积累的。 SpaceX能成功，很大程度上是因为埃隆·马斯克本人在工程和制造上有深厚理解，并且能吸引顶尖的工程师团队。
资金投入： 一枚火箭的研发和制造就是天文数字。而且，这还不是一次性的投入，你需要建立稳定的生产线、测试能力、发射场，以及后续的维护和升级。这比投资一家互联网公司或者一家新能源汽车工厂的启动资金要高出几个数量级。
风险巨大： 火箭发射失败的几率一直存在，每一次失败都意味着巨额的资金损失和技术挫折。而且，太空市场目前的主要客户还是政府机构，商业化应用还在早期探索阶段。对于追求稳定回报的投资者来说，这无疑是一项高风险的投资。
二、 资源配置与国家战略的考量：为什么国家队已经做了，民间力量就没必要再重复？
正如前面提到的，国家在航天领域已经投入了巨额的资源和精力。国内的“买办”们，无论是大型企业还是投资机构，在做商业决策时，通常会考虑以下几点：
避免同质化竞争，寻找新的增长点： 如果国家队已经在某个领域取得了领先地位，那么一个聪明的商业决策者不会选择与国家队在同一个“高难度、高风险、高投入”的赛道上直接硬碰硬。反而，他们会寻找国家队尚未充分覆盖，或者有巨大商业潜力的领域去深耕。
关注商业化和应用场景： SpaceX的成功，很大程度上是因为它找到了“低成本发射服务”这个刚需市场，并且通过猎鹰9号的回收复用技术大幅降低了成本，从而吸引了大量商业卫星发射客户。蓝色起源则更侧重于将太空旅行和太空资源开发作为长远目标。
国内的许多商业航天公司，比如“蓝箭航天”、“星际荣耀”等，已经开始涉足火箭制造和发射服务。他们的策略更多的是与国家队形成“补充”而非“竞争”。他们可能在某个细分领域，比如小型卫星的商业发射、特定区域的发射服务等方面寻找突破口，以期获得商业上的成功。
另外，很多投资机构和企业，即使不直接“造火箭”，也在积极投资与航天相关的下游产业，例如卫星互联网、太空大数据应用、地面通信设备、太空材料等。这些领域同样具备巨大的商业潜力，而且投资门槛相对较低，风险也更易于控制。比如，马斯克的星链项目，它本身不直接制造卫星，但其巨大的市场需求拉动了卫星制造和发射服务的产业链。
对“宇宙版大航海时代”的理解不同： 对于国内的商业力量来说，“宇宙大航海”不一定非得是“造火箭、登陆火星”那么宏大的叙事。它可以是利用现有技术和资源，在太空经济中找到自己的位置。比如，发展商业卫星星座，提供全球范围内的通信和遥感服务；开发太空旅游，满足日益增长的高端消费需求；研究太空资源的开采和利用，为未来的发展奠定基础。
三、 风险偏好与市场环境：为什么国内资本更“务实”？
中国经济在过去几十年经历了爆炸式增长，但也伴随着一系列的风险。国内的资本，无论是机构投资人还是企业家，在经历了多次市场波动后，通常会表现出相对更“务实”的风险偏好。
回报周期长，不确定性高： 造火箭和发展太空产业，其回报周期非常长，而且结果充满不确定性。这与国内资本追求“快周转、高增长”的传统思维模式存在一定差异。
知识产权和技术壁垒的保护： 尽管中国在科技创新方面进步迅速，但在一些核心技术领域，仍然存在差距。对于高投入、高风险的尖端科技，如何保护知识产权和核心技术，避免被“卡脖子”，也是一个需要谨慎考虑的问题。
监管环境和政策支持： 虽然国家大力支持航天产业发展，但对于民间资本进入这个领域，如何进行有效的监管，如何制定合适的政策来鼓励创新和风险投资，都需要一个逐步完善的过程。
总结一下：
国内的“买办”们（这里借用您提出的词，指代具有国际视野的商业力量和资本）没有像SpaceX或蓝色起源那样一头扎进“造火箭，开启宇宙版大航海时代”，并不是因为他们不思进取，或者不愿意投资未来。而是因为：
1. 时机和赛道选择： 他们可能认为，在现有阶段，将资源投入到更成熟、回报更快的科技领域是更优的选择。或者他们选择的是与国家队形成互补的商业航天细分领域。
2. 国家队已经做了大量基础性工作： 中国在航天领域有着强大的国家队，为后续的商业化发展打下了坚实基础。商业力量往往是在国家队铺好的基础上，寻找商业化的机会。
3. 高昂的门槛和巨大的风险： 造火箭的成本、技术难度和市场不确定性都非常高，对于追求稳定回报的商业资本来说，这是一个需要审慎评估的领域。
4. 风险偏好和市场环境： 国内的资本市场和企业文化，在一定程度上更倾向于寻找风险相对可控、回报周期相对较短的项目。
这并不意味着国内没有人在探索太空的未来。恰恰相反，中国的商业航天正在蓬勃发展，只是他们选择的路径和方式可能与SpaceX有所不同。当务之急是继续发展好国家层面的航天事业，同时鼓励和引导民间资本在有差异化优势的领域发挥作用，共同推动中国乃至全球的“太空经济”发展。我们或许正在以一种更“中国式”的、更“稳健”的方式，缓慢而坚定地开启我们自己的“宇宙大航海时代”。
网友意见
题主不看新闻的么？现在国内做火箭的很多，有星级荣耀，蓝箭，星河动力，零壹等等不少了，有些已经试射过火箭了。
至于说开启什么宇宙大航海时代，这算什么东东我不了解就不说了。
类似的话题
-
这个问题挺有意思的，也触及到国内一些商业和科技发展思路的深层原因。简单地说，国内的“买办”们没像SpaceX和蓝色起源那样去“造火箭，开启宇宙版大航海时代”，并不是因为他们不愿意，而是因为时机、赛道定位、资源配置、风险偏好以及整体的商业环境都和美国的情况有很大不同。我们得把这个问题掰开了揉碎了说，才............. -
国内高品质、高审美的家居选择非常多，这几年随着消费升级和设计意识的觉醒，涌现了大量优秀的设计师品牌和实力派家具制造商。要找到真正心仪的家具，关键在于明确自己的风格偏好、预算范围，以及对材质、工艺和细节的追求。下面我来详细梳理一下，看看有哪些值得关注的国内家居品牌和选购思路：一、 明确你的风格偏好和生.............
-
.......
-
.......
-
.......
-
这个嘛，说起来在日本，跟电视挂钩的“NHK受信料”可不是一件小事，很多人在日本生活久了，都得多多少少接触一下这个话题。你这个问题问得挺实在的，毕竟跨国带个电脑过去，谁不想把事情弄明白呢？首先，我们得明确一下，NHK的受信料制度是基于在日本国内拥有接收电视信号的设备来设定的。这个“接收电视信号的设备”.............
-
.......
-
在中国购买比在国外更便宜的商品，通常可以从以下几个方面来考虑：一、 受政策和成本影响的商品： 部分农产品（特别是大众化、标准化产品）： 原因： 中国是农业大国，拥有广阔的耕地和庞大的人力资源。一些日常消费的农产品，如大米、小麦、蔬菜（时令的、产量大的）、水果（苹果、梨、橙子等大众化品.............
-
.......
-
.......
-
.......
-
好，我来跟你好好说道说道，这赴日留学，笔记本电脑到底是国内买省心还是在日本买划算的问题。这可是个细致活儿，得从好几个方面掰开了揉碎了聊。先说说国内买的那些事儿：优点当然不少： 价格熟悉，选择多： 国内的笔记本市场可以说是琳琅满目，品牌、型号、配置，你能想到的应有尽有。而且你对国内的物价水平心里有.............
-
.......
-
.......
-
在国内的实体店购买佛牌，其真假情况确实是一个比较复杂的问题，不能一概而论。就像我们买其他商品一样，有信誉好的商家，也有鱼龙混杂的情况。首先，从概率上来说，实体店购买佛牌，相比于一些非正规渠道，确实有一定的优势，但并非百分之百保证是真的。为什么实体店有优势？ 看得见摸得着： 这是实体店最直接的优势.............
-
想要在国内直接购买一手培育钻石，其实比很多人想象的要方便一些。过去大家可能觉得这类产品离普通消费者比较远，但随着技术的发展和市场的成熟，现在个人购买已经相当可行了。我这就给你详细说说，一步步拆解这个过程，让你明明白白怎么拿到你心仪的“人造”小宝贝。首先要明确一点，我们说的“培育钻石”或者“人造钻石”.............
-
.......
-
复旦大学在肿瘤药物研发领域取得的突破，其专利授权给美国制药公司而非国内公司，这是一个涉及多方面因素的复杂问题，而非单一原因可以解释。为了更详细地阐述，我们可以从以下几个关键角度来分析：1. 技术成熟度与临床转化能力： 复旦的专利是处于早期研发阶段还是已经具备较高的临床前和早期临床数据？ .............
-
你女朋友的品味真不错！Kcar那种方正复古的设计风格，确实很有特色，而且小巧玲珑，在城市里开也特别方便灵活。虽然咱们国内没有严格意义上的Kcar（日本的Kcar有特定的尺寸和排量限制），但还是有一些车能捕捉到那种神韵，或者在某些方面和Kcar有异曲同工之妙。要是在国内找类似感觉的车，咱们得从几个维度.............
-
嘿！想找好喝、平价、国内容易买到的红酒，这可是个大众需求！别担心，我跟你一样，对餐桌上的那抹红酒总是有那么点期待，但又不想钱包大出血，而且还得是能轻松在身边找到的。今天就来跟你唠唠，我最近挖到的一些宝贝，保证让你喝得开心，掏钱不心疼，出门就能买到！先说一下我的筛选标准： 好喝： 口感得顺，不能太.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有