各位知友们：为什么西方伪史论在现在还有市场，还有愈演愈烈之势？
关于“西方伪史论”为何至今仍有市场，甚至有愈演愈烈之势，这确实是一个值得我们深入探讨的现象。这个问题，绝非简单的一句“无知”或“偏见”就能概括的，其中牵扯到的心理、社会、文化乃至历史认知等诸多复杂因素，值得我们细细道来。
首先，我们得承认，任何一种历史叙事，都难免会受到当时社会环境、权力结构、文化心理等因素的影响。而所谓的“西方伪史论”，在我看来，更像是一种对现有历史框架的“挑战”或“颠覆”，它的出现和传播，往往是特定社会群体在特定历史时期情绪和诉求的一种映射。
一、 对现有历史叙事的“不信任”与“去中心化”需求：
1. 对传统史学权威的质疑： 现代社会信息爆炸，互联网的普及打破了过去信息传播的垄断。过去，历史的编写和解释很大程度上掌握在少数精英学者手中，他们的观点被广泛接受。但随着更多信息渠道的涌现，公众开始有机会接触到不同的视角，对权威的质疑也随之而来。一些西方史学家本身也承认，西方历史的书写并非完美无缺，存在着各种争议、修正和“史学革命”。这些客观存在的讨论，很容易被别有用心的人解读为“西方历史是虚假的”。
2. “他者”的视角与反思： 尤其是在一些非西方国家，历史教育往往侧重于自身民族的崛起和伟大，而对西方文明的发展路径则可能存在简化或负面描述。当这些国家在发展过程中遇到瓶颈，或者在全球格局中感受到压力时，一些人会倾向于寻找外部原因，而将西方的历史叙事作为“替罪羊”，认为西方文明的繁荣是建立在对其他文明的“欺骗”或“掠夺”之上的。这是一种典型的“他者化”视角，通过否定对方来确立自身的价值。
3. 解构西方中心主义的心理需求： 长期以来，西方文明在世界范围内占据着主导地位，其历史、文化、思想、制度都被认为是先进和普适的。这对于许多非西方民族来说，可能带来一种文化上的压迫感或自卑感。当有人提出“西方伪史论”时，它正好迎合了一部分人想要打破这种“西方中心主义”的心理诉求，通过质疑西方的历史合法性，来达到“去中心化”的目的，从而提升自身民族或文化的地位。
二、 信息传播的特点与“回音室效应”：
1. 互联网时代的“信息茧房”： 互联网极大地降低了信息传播的门槛，但也带来了“信息茧房”的问题。在一些社交媒体平台或网络社区，观点趋同的人们很容易聚集在一起，形成自己的“信息生态圈”。一旦有人开始传播“西方伪史论”，并且获得了积极的反馈和认同，算法会进一步推送类似的观点，使得持不同意见的声音被边缘化，最终形成一种“只要我愿意相信，我就能找到支持我观点的信息”的局面。
2. 情绪化叙事的吸引力： 历史真相的探讨往往是严谨、复杂且枯燥的，需要大量的证据和细致的分析。而“西方伪史论”往往以一种耸人听闻、充满阴谋论色彩的方式呈现，它通过煽动情绪、制造对立来吸引眼球。例如，将一些历史上的模糊之处或争议性解释，包装成“惊天秘密”，这对于那些对现状不满、渴望改变的人来说，具有天然的吸引力。
3. 缺乏有效辨别能力的受众： 并不是所有人都具备强大的历史学识和批判性思维能力。在信息洪流中，许多人可能难以辨别信息的真伪，或者更容易被简单、直接且富有煽动性的观点所吸引。一旦“西方伪史论”被包装成一种“揭秘”，并且有看似“证据”的支持（即使这些证据是牵强的、断章取义的），就很容易被广泛传播。
三、 民族主义与身份认同的建构：
1. 民族复兴的叙事需要： 在一些国家，民族复兴被视为重要的历史使命。在这种语境下，过于强调西方文明的“优越性”或“合法性”，可能会被认为是对本民族历史和文化价值的削弱。因此，一些人可能会主动或被动地去寻找能够“证明”西方文明并非“原生”或“固有”的论据，以期在与西方的比较中，确立自身民族的独特性和优越性。
2. 强化集体身份的工具： 共同的信仰、共同的敌人，往往是构建集体身份的重要元素。“西方伪史论”提供了一个明确的“他者”——西方文明。通过将西方历史描绘成虚假的，就是在树立一个“共同的敌人”，从而在内部凝聚认同感。这是一种典型的“对抗性认同”模式。
3. 对历史真相的“选择性采信”： 民族主义思潮下，人们倾向于选择性地采信那些能够支持自身民族叙事的信息，而忽略或否定那些不利于这种叙事的证据。因此，即使有大量证据证明西方历史的真实性，但在民族主义情绪高涨的环境下，这些证据可能被视为“西方人自导自演的谎言”。
四、 学术研究中的争议与误读：
1. 史学研究本身的复杂性： 历史研究从来都不是一成不变的，它是一个不断发现新证据、修正旧观点、进行新解读的过程。一些学者对某些历史事件的起因、过程、影响，可能存在不同的理解和解释。这些学术上的争鸣，如果被断章取义、或者以一种阴谋论的方式进行传播，就很容易被歪曲成“西方历史是捏造的”。
2. 对考古证据的误读与政治化： 例如，一些人会拿一些考古发现的“巧合性”或“相似性”来论证文化之间的联系，甚至推导出“文化挪用”或“历史抄袭”的结论。他们会忽略考古学对年代测定、文化分期等方面的严谨方法，而仅仅抓住一些表面的相似之处进行解读，并将其上升到“西方伪史”的高度。
3. 对文献记载的过度怀疑： 任何历史文献，尤其是古代文献，都可能存在笔误、传承偏差、或者记录者的主观倾向。史学研究会通过多方考证、交叉比对来最大限度地还原历史真相。但“西方伪史论”的支持者往往会对这些文献进行极度怀疑，认为只要不是“我手中掌握的”证据，就不足为信，并且常常将这种怀疑包装成一种“勇敢的质疑”。
总结来说， “西方伪史论”之所以至今仍有市场，并且有愈演愈烈之势，并非仅仅因为其论据的真伪，更深层的原因在于它触及了当下社会中存在的 不信任感、身份焦虑、民族主义情绪以及信息传播的固有弊端。它提供了一种简单粗暴的解释，来回应复杂的世界，满足了某些群体的情感和心理需求。
要应对这种论调，我认为不能简单地去“反驳”或“揭穿”，更需要从 教育、批判性思维的培养、以及促进更公正多元的历史叙事 等方面入手。我们需要让更多人了解历史研究的科学性，理解不同文明之间的交流互鉴，同时也要反思我们在自身历史认知中可能存在的偏见。只有这样，才能真正有效地消解这种论调的土壤。
网友意见
据美联社报道，去年11月9，华盛顿州一名冶金师承认犯有欺诈罪。此前的数十年，此人一直在美国海军潜艇所用钢材的强度测试中造假。
报道称，华盛顿州奥本市67岁的伊莱恩·玛丽·托马斯（Elaine Marie Thomas）是塔科马（Tacoma）一家铸造厂的冶金主管，该铸造厂提供的铸件被海军承包商通用电船公司和纽波特纽斯造船公司用于制造潜艇船体。
摸着美国屁股前行，我们军工一直对标美国号称的参数，上面这个新闻只是冰山一角，比如福特号如此先进迟迟不能服役，即使勉强服役也一大堆问题，升降机就一直坏，再比如电磁炮和超高音速武器，他们有时候达不到就是达不到，但迷恋西方这套依然大有市场，各行各业都是，追赶期的国家都是这样，没什么大不了，也不丢人！但还是希望走出自己的路，毕竟过了追赶期就要自己上了，这点也特别类似国内经济学界对西方新自由主义经济学的迷恋，对芝加哥学派的崇拜，但实际上这些年下来，新自由主义给美国拉美带来了什么？有目共睹，不仅是国内，现在西方包括美国内部对里根撒切尔夫人变法以来的这一套新自由主义也正在反思和批判，不然红脖子为什么会选出老特呢？呵呵，这个问题不多说了，还是那句话，实事求是，这是根本。
西方有些神话不能戳破，尤其是各行各业的80~90代海归派“宗师”，不能戳破，戳破了等于断人财路，杀人父母，都上过大学，大学教授圈子里什么德行，大家都清楚，这点我特别赞同莱岛出身的美国学者王孟源对国内学术界的批判，就是“学阀”“权威”横行。再比如精日们对日本制造的痴迷，但神户钢厂、三菱汽车、小林化工等著名公司的造假、日本产的中国鳗鱼、日本海滩上过水的中国蛤蜊等等，这些只是被爆出来的，还有西方餐桌上的鱼子酱，两年了都替代不了的中国口罩，安倍日产布口罩当尿布等等。西方疫情初期为了争夺防疫物资大打出手，反思不能在国家安全领域依赖中国，喊出“脱离中国制造”“为了国家安全也要制造业回归”“与中国脱钩”没有见到，反而是这两年的中国出口暴涨。
我不是说现在中国就如何了，就顶尖了，当然不是，我们依然在追赶期，离超越还有距离，但思想界的精西方精日精美远比我们产业界要浓厚和深入骨髓，如果不卸下某些迷信，再前行就会出问题，畏首畏尾。
学科不同，行业不同，道理相通
没有下文了，你以为我在回答这个问题？呵呵。
先说结论，自卑。
马上奥运会了，自卑党当然来劲。
这些伪史论者其实在世界范围内都是存在的，很多国内的伪史理论，都是从国外这些视频中搬运的。
我看过一个视频，一个美国黑人质疑古希腊，论据跟国内伪史论者如出一辙。
当他提到为什么西方人要造假时，他说：
“因为他们对落后于非洲感到羞耻”
这个理由跟国内伪史论者的理由很相似，国内伪史论者的歌词大意是：因为西方人的历史比我们差太多，所以伪造了这么个古希腊。
加入伪史论的还有阿尔巴尼亚人
和斯拉夫人
每个人的观点都差不多，“老子祖上才是最阔的，比我阔的都是不存在的”。
不过说实话，古希腊伪史已经有点“过时”了，最近最火的是“古罗马伪史论”，是一个犹太女士提出的
除此之外还有印度人提出的，印度人创造了古希腊和古罗马文明论
综合的看，现在属于“百家争鸣”，古希腊应该是肯定“不存在了”，古罗马我看也“悬了”。
这场狂欢才刚开始，让我们拭目以待吧。
你还别不信，这个市场恐怕会越来越大，甚至有可能在未来官方都会下场，你现在还能嘲笑他们是民科，未来没准人家成了主流可以把你打入另册。
说到底，一切历史都是当代史，一切历史都可以塑造--没有的可以有，有的可以没有，好的可以坏，坏的可以好。。。历史学不是物理学，不是科学，而是一种文化霸权，牛顿三大定律谁都否认不了，但是只要你有足够的统治力，有足够的经济地位军事实力，有足够媒体掌控里和话语权，你就有最终的历史记录权解释权，谎言重复一千遍，被拥有话语权的人记录下来的，那就是后人读到的历史。
所以，希腊到底是不是伪史一点也不重要，只要文化霸权在西方手里，他没有也可以有，有可以更有。
西方伪史论的核心价值不是为了推翻希腊文化，而是为了推倒西方的文化霸权，这是中国发展后的必经之路！
没有文化霸权，你就永远是别人的精神奴隶，用自己的血汗财富去给霸权者的文化附加值买单，将西方人钦定的丑陋形象（眯眯眼唐氏脸）作为自己的审美取向，你喜欢这样吗？
因为洋奴和逆民太多了，话说很多人不知道上世纪河殇派有多么嚣张么？伪史论不过是对此的一种反扑而已，正如“洋人”持续胡作非为必然会引起“学术义和团”激烈的反抗！对付流氓，有时候要更流氓的方式才行。
A西方“官史论”：虽然我证据不足但是我可以给模模糊糊的历史写出一灿烂辉煌光照千秋的鸿篇巨制。
B真正“伪史论”：你全部都是假的！出生都没出生过！
C唯物主义认识论水平越来越高的人民群众：你（A）那祖传“官史论”有问题，这里证据不足，那里逻辑不通，你的证据不足以证明你的论调，你是不是重新考量一下把你吹过的牛逼挤掉水分，实事求是的把“真实历史”和“传说”以及“推测假说”成分明确区分出来。。。
“官史论”者：你们（C）都是伪史论邪教信徒(B）!我（A）是唯一“科学真神”的化身！你们敢不信就烧死你们！
人们的认识提高了，对吹过头的牛逼产生质疑，希望看到真正不吹牛逼的事实，这是自然而然的事，反倒是真正的宗教信徒喜欢给别人乱扣帽子希望人们保持迷信。
首先，得定义一下伪史。我个人认为伪史不是一个文明存不存在的问题，而是历史中的事实有多少不合理、夸大、虚构等成分。
每个国家都有伪史，我国也不例外，考古证明了的史书中的不合理的地方很多，就连《史记》里面也有不合理或错误是地方。另外，像《古文尚书》从宋代开始就被质疑，直到清华简才提供确切的证据证实为伪书。或许，更应该将伪史称为“考据”，广义上的。
很多伪史论者其实是二极管。比如，认为金字塔是后代伪造的，并且提供各种证据，然后推出古埃及是伪造的。退一万步说，就算金字塔是伪造的，人家古埃及还有帝王谷呀！！！我估计很多伪史论者以为金字塔都是像吉萨那三座金字塔，其实很多金字塔并不像胡夫金字塔那样，而且有些风化成跟土包差不多了，而且金字塔存量只有八九十座。
那么问题来了，西方有没有伪史呢？肯定有，而且不少，值得考据推敲的地方太多了，但是不影响其存在与否的问题。
比如，罗马帝国人口。吉本说1.2亿，现在基本没有人信，但是普遍估计在6000-9000w，采用维基上的说法就是在图拉真在位时人口达到8800万，当然只是估计。我不知道各位看到这人口时是什么想法，我的第一反应是西方史学家不理解过量人口给社会带来的负面影响是致命的，比如我国主线王朝的灭亡或多或少都与过量人口带来与土地兼并带来的社会矛盾激化有关。但是欧洲历史祖上就阔了这么一次，他们不知道过量人口对社会的负面影响极大以及对体制与行政管理效率要求极高，并且想夸大他们心中“伟大的罗马”。所以得出这么夸张的数字很正常。
由于罗马帝国并未像汉书那样留下确切的官方的人口普查数据，这个问题多半是个烂摊子。但是这并不意味着8800可信，我甚至觉得罗马帝国巅峰人口在3000w-4000w就已经很了不起了。对比一下就知道了，阿拉伯帝国巅峰人口大概4000w，奥斯曼帝国人口巅峰大概3500w。当然，如果具体到生产力水平、粮食产量估计、体制管理效率等方面就是系统工程了，希望国内史学家能从这些方面出发估计罗马帝国人口，而不是西方说什么就是什么，做西方的复读机。
再比如，史料的取舍与可靠程度。我国史书体系之全，可靠性之高，没有任何国家可以比拟。那么，如果采取更加严格的标准对待西方史书史料，再加上配套的直接考古证据就有意思了。
最后像典籍是否有考古文本出土？如果没有，那传承脉络是否严密？如果存在断代，那有没有配套的相关文献……还有像古希罗雕塑等艺术品的断代是否严谨科学？
相比于我国历史，单单最关键的史书史料，西方的不如我国史书可靠与完善，所以西方的history有很多story也不奇怪，最关键的是对这些问题的考据与探究不应该停留在唯西方是从的想法上。
西方历史不是圣经，值得质疑/考据的地方太多了。只可惜很多伪史论者走向了一个极端——直接否认其存在；而拥趸者走向了另一个极端——只要你敢质疑西方历史的哪些方方面面那你就是何新教徒、民科，说不定还要上升到国家或民族层面的自卑或自负。
核大战十万年后，人类文明毁于一旦，等恢复过来的时候，起点中文网洪荒流部分的硬盘被挖掘出来。
看着数以十万计的历史书，还有相互引用，自成体系的中国上古史。
后世自发组成了一个洪荒史学派，经过几百年的发展，洪荒史学派考证出了不周山，昆仑等地点，挖掘出了商纣王，周文王，周武王等人的墓葬。
大家能认可这样的洪荒史学派吗？
西方史学比这个说法更可笑，因为他们根本没有挖掘出出土文字对应传世文字的墓葬，也不能证明哪个文物是哪个文明的。
他们唯一用来安排历史的是自文艺复兴，短短六七百年前间的海量文献互引。
可以说，承认西方史，比承认洪荒上古史还要可笑。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有