什么是鸡汤文？为什么知乎上大都排斥鸡汤文？
鸡汤文的特点通常有这么几个：
高度概括和泛化： 它们很少去触碰具体、复杂的生活细节，而是用一些大而无当的道理来解释一切。比如，“只要你足够努力，就没有什么是不可能的”这种话，看似振奋人心，但却忽略了个人天赋、社会资源、机遇等诸多因素的影响。
强调“感觉”和“信念”： 鸡汤文喜欢用“相信自己”、“用心去感受”、“积极的心态”这类话语，把解决问题的关键推到纯粹的主观能动性上，而忽视了客观条件和实际行动的重要性。
回避矛盾和复杂性： 真实的生活往往充满着矛盾和两难，但鸡汤文总是试图描绘一个非黑即白、一切皆可治愈的理想化世界。它们会告诉你“放下过去”，却不教你如何面对过去的创伤；它们会告诉你“爱自己”，却很少提供具体的爱自己的方法。
套路化和重复性： 很多鸡汤文的结构和语言都非常相似，常常围绕着几个固定的主题：坚持梦想、战胜困难、感恩生活、珍惜眼前等等。读多了，你会发现内容大同小异，缺乏新意。
煽情和情绪化： 为了达到感染读者的目的，鸡汤文常常会运用煽情的词汇和故事，制造一种强烈的情感共鸣。但这种情绪的爆发往往是短暂的，事后冷静下来，可能觉得并没有从中获得太多实质性的东西。
那么，为什么知乎上大都排斥鸡汤文呢？这背后其实反映了知乎平台的用户群体和价值观。
知乎作为一个知识分享社区，吸引了大量寻求深度信息、理性讨论和专业知识的用户。这些用户普遍具有以下特点：
1. 追求深度和专业性： 知乎用户来到这里，是为了学习新知识，了解不同领域的专业观点，解决具体的问题。他们更喜欢有事实依据、逻辑严谨、有深度分析的内容，而不是空洞的口号和泛泛而谈的道理。鸡汤文的浅薄和缺乏实证，显然无法满足他们的需求。
2. 理性思维和批判性精神： 知乎用户往往受过良好的教育，具备较强的理性思维能力和批判性精神。他们不轻易被煽情或套路化的语言所打动，而是习惯于追问“为什么”、“如何做”、“有什么证据”。对于那些没有经过思考、缺乏逻辑的“心灵鸡汤”，他们很容易就能识别其空洞之处，并对其提出质疑。
3. 对“解决问题”的实际需求： 知乎的用户来提问或回答问题，往往是为了解决实际生活中遇到的困境，无论是学业、职业、情感还是生活琐事。他们需要的不是虚假的安慰，而是切实可行的建议、有用的信息和解决问题的思路。鸡汤文那种“只要你想，你就能”的逻辑，对于那些身处困境、需要具体方法的人来说，是无效甚至有害的。
4. 厌恶虚伪和空洞： 在知乎社区的氛围里，用户倾向于推崇真实、坦诚和有价值的分享。而鸡汤文，尤其是那些为了迎合大众情绪而刻意制造的“正能量”，在一些知乎用户看来，可能带有一定的虚伪和功利性。他们认为，真正的积极和力量来自于对现实的深刻理解和不懈的努力，而不是靠几碗廉价的“精神补品”。
5. 社区的价值导向： 知乎作为一个社区，其用户群体共同塑造了平台的价值导向。在这个社区里，对知识的尊重、对思考的鼓励、对真诚的追求是核心价值观。因此，一旦某种类型的内容被普遍认为是低质量、缺乏营养的，比如“鸡汤文”，那么社区的集体反馈（点赞、评论、反对等）就会自然而然地将其边缘化。
举个例子来说明知乎用户为什么会排斥鸡汤文：
如果一个人在知乎上提问：“如何克服拖延症？”，他期待的答案可能是关于拖延症的心理学成因分析、一些实用的时间管理技巧、如何分解任务、如何建立习惯等等。他希望得到的是可操作的、基于科学原理或实践经验的建议。
而如果有人在这个问题下回答：“你只要相信自己，每天早起一小时，积极暗示自己，你就能战胜拖延症！” 这就是典型的鸡汤文式回答。知乎用户看到这样的回答，很可能会觉得：“这根本没说到点子上，我早就尝试过，但无效。而且‘积极暗示’能解决生理和心理上的复杂问题吗？这太简单化了。” 甚至会有人直接评论说：“这是鸡汤，没营养。”
长此以往，知乎社区的用户就会形成一种共识：这里是求知、求真、求实的平台，而不是一个贩卖廉价情感安慰的场所。所以，当你看到知乎上充斥着对鸡汤文的批评和“嫌弃”，其实是在表达一种对高品质信息和理性讨论的追求。
当然，这并不意味着知乎用户完全排斥积极向上的内容。他们只是希望这些积极的内容是建立在深刻的理解、真诚的情感和有效的行动基础之上的，而不是那些空洞的口号和虚假的慰藉。他们更喜欢那些能够启发思考、提供解决方案、带来真正成长的价值分享，这与“鸡汤文”的特点是截然不同的。
网友意见
小明的人生几经磨难。
小明第一次被炒了鱿鱼的时候，人生跌落到了谷底，情绪失落，几近崩溃。
小美来安慰他说，小明，你要加油哦！我看好你呢！你不要丧失信心！你不要丧失斗志！
小明说，滚，臭鸡汤。
小美黯然离去。
小明第二次被炒了鱿鱼的时候，人生又跌落到了谷底，情绪失落，几近崩溃。
小美来安慰他说，小明，你不要这样，我父亲曾经也跟你一样，竭忠尽智，鞠躬尽瘁，但却被单位辞退，但他没有灰心，自己创业，抓住了时代的救命稻草，现在也成为了一方企业家……
小明说，你爹的经历怎会跟我一样，时代也不同，环境也不同，你说了这么多，无非也还是鸡汤，滚。
小美黯然离去。
小明第三次被炒了鱿鱼的时候，人生再跌落到了谷底，情绪失落，几近崩溃。
小美来安慰他说，小明，你要加油，我把你的情况告诉了我的家人，他们告诉了我一些办法，或许对你有用，他们说你应该先退而求其次，找一个轻松的工作，然后利用工作闲暇，把你的注册会计师证考下来，还有每年六月份开考的金融英语，现在就可以报名，我可以帮你，你有一整年的时间用来复习，等到下一次，你就一定不会被公司辞退……
小明说，要像你说的那么简单就好了，你把如此复杂的过程过分简单化，说的有头有尾，那么轻松，但对我却丝毫没有帮助，因为你根本理解不了我所面临的困难重重，请你以后不要再对我说这些鸡汤。滚。
小美黯然离去。
小明第四次被炒了鱿鱼的时候，人生接着跌落到了谷底，情绪失落，几近崩溃。
小美来安慰他说，小明，你不要灰心，我这里有一些钱，也许能解你的燃眉之急。
小明拍了拍小美的脸蛋说，虽然杯水车薪，但你总算作对一件事，我需要的就是这些干货，不是鸡汤。
说完一把把钱揣进兜里，转身走掉。
小美黯然离去。
小明第五次被炒了鱿鱼的时候，人生最后跌落到了谷底，情绪失落，几近崩溃。
但小美再也没有来过。
————————————————
很多人认为鸡汤与否的分界点在于是否有「路径提供」。
知乎上答题者千千万万，各自都活了几十年，经历了万般事，自然每个人的情况都不一样，你让答题者真的根据你的实际情况为你制定一套路径实现，在这免费答案的海洋里，嘿嘿，想得很美呀。
这就像有些人说的，你光给汤不行，你还得给我个勺子。
嗯……我TM真想给你一勺子。
你要知道，不只是知乎，这个世界上99%的文字，路径转化率都极低，说白了，都是废话。
真的有人愿意给你打气，愿意鼓励你，鼓舞你，推动你，我觉得是你的荣幸，而不是你的烦恼。
刚刚看到这个题目时，其实颇为不解。题主过于执拗定义鸡汤，在我看来，纯粹是在用简单标签来二元化事物，其后果是在你眼里，知乎上只有两种答案，鸡汤，非鸡汤。
举个例子：我们知道，这个世界上存在两种东西，一种叫人，一种叫非人。人可以分为男人或者女人，也可以分为白人黑人黄人还有其他有色人，也可以分为善良的人邪恶的人不太善良不太邪恶的人，也可以分为带给你正能量的人带给你负能量的人不带给你能量的人，也可以分为说汉语的人说英语的人说法语的人说其他语的人，也可以分为……非人可以分为有机物和无机物，也可以分为……不对，世界上不止存在两种东西……那到底应该怎么分？
真想把鸡汤分得纯粹，我觉得，有那个时间，还不如好好想想你自己的「路径提供」。
那些真心求勺子的人，我很想知道他们是什么心态。我觉得他们倒是与那些非黑即白二元鸡汤的人一样思维简单，对捷径的依赖本质上是不思进取的惰性体现，「排斥」在某一方面代表着自己无法左右现实的「无能」。
希望题主再「经过一番思考后」能透彻明白关于「文字表达」这件事情的真正价值内核，并且，真正能够在抛开诸如「鸡汤」此类肤浅标签之外思考问题。
我想题主至少会意识到这一点，知乎上的答案，你伸手点了赞，并不是代表「获益」，并不是代表「实用」，而只是简简单单的「认同」。
你认同吗？
完。
网络段子有一个特点，叫作“片面的深刻”，说好不好，说坏不坏，但不论是回答问题或是评论现象，都有其“独到的见解”。知乎上各种抖机灵的答案基本都属于此类，就算是专业点的回答，也不可避免地会陷入此窠臼。我看过的鸡汤文不多，最近刚好看到一个典型，可以拿出来说一说，不过只是“个人见解”，没能力给那么多鸡汤文归纳个共同点出来。
彭端淑的《白鹤堂文录》中有一名篇《为学一首示子侄》，我看到的是朱自清、叶圣陶和吕叔湘三位先生合编《文言读本》中的选段：
天下事有难易乎？为之，则难者亦易矣；不为，则易者亦难矣。人之为学有难易乎？学之，则难者亦易矣；不学，则易者亦难矣。
蜀之鄙有二僧：其一贫，其一富。贫者语于富者曰：“吾欲之南海，何如？”富者曰：“子何恃而往？”曰：“吾一瓶一钵足矣。”富者曰：“吾数年来欲买舟而下，犹未能也。子何恃而往？”越明年，贫者自南海还，以告富者，富者有惭色。
西蜀之去南海，不知几千里也。僧富者不能至而贫者至焉。人之立志，顾不如蜀鄙之僧哉？
上学时看到的基本也都是这个版本，相比原文来说，第一段和第二段之间有删节的，删节版整个故事说的基本就是：
作出结论：事之难易在于为与不为
举例论证：穷和尚与富和尚的故事
是不是标准的鸡汤文节奏？随便在网上找一篇《成功需要宽容与冷静》 ，说的是英国作家托马斯卡莱尔的女仆把他原稿《法国大革命史》烧掉后，卡莱尔宽容自己的女仆，冷静下来，又成功完成这本巨作的故事。（够鸡血了吧）
这种文章都是这么个节奏
1、若要A（成功、幸福、快乐）则需要B
2、小明没有B，所以得不到A
小红有了B，所以得到了A
如果再复杂一些：
1、有两人都想得到X（二僧都想去南海）
2、人们普遍以为得到X需要A或者看起来得到X需要A（下南海需要很多钱）
3、一人有A，但没有B（富僧有钱但没决心去做这件事）
一人有B，但没有A（贫僧有决心去做这件事但没钱）
4、结果有B没A的人反而得到X了（富僧没有下南海而贫僧成功了）
5、所以B才是得到X的关键，A是无所谓的（有没有钱和你下南海成功与否没关系，所以学习也是如此）
我看这不是鸡汤文的问题，想讲一个故事来说一个道理，自然都可能进入这个路子，只是这种逻辑用得于数学，用不于生活。
现在我们看看被删节的那一段：
吾资之昏 ，不逮人也；吾材之庸，不逮人也；旦旦而学之，久而不怠焉，迄乎成，而亦不知其昏与庸也。吾资之聪，倍人也；吾材之敏，倍人也；屏弃而不用，其与昏与庸无以异也。圣人之道，卒于鲁也传之。然则昏庸聪敏之用，岂有常哉？
作者的思路其实是：
1、给出结论：事之难易在于为与不为
2、肯定差异：资质有异，但在于用与不用
3、举出事例：贫富二僧条件差异，但为与不为结果不同
最后一段后面，也是有话被删了的：
是故聪与敏，可恃而不可恃也，自恃其聪与敏而不学者，自败者也 。昏与庸，可限而不可限也；不自限其昏与庸而力学不倦者，自力者也。
可见作者原来想说的是：人的资质有差别，但无论如何，只要去做，就会有结果；不做的话，再好的资质也没用。
但这两段一删，文章满满地都是爱了T_T。。。
就这两段来说，问题主要出在“价值观”上，这类故事的大前提不是逻辑是否正确——本来也就没什么逻辑，而是我们都需要A（金钱、权力、地位），A是个人人都需要的东西；输出价值观的话，深一层的意思就是A不重要，B（家人、幸福、自由）才重要。我觉得这是鸡汤文的最大特点，强行把一种价值观加到我们思维上。
好的作品不会这么做，而更多是对价值观本身提出疑问。
比如《笑傲江湖》：
人人都希望当盟主（人人都想要的A）
盟主就需要好武功（实现A需要的B）
若是鸡汤文，金庸后面应该就会写，武功无关紧要，令狐冲凭借他强大的人格魅力当上了盟主。
但金庸实际提出的是：
《辟邪剑谱》是无上绝学，但学了它就没了蛋蛋，蛋蛋重要还是盟主重要？
这就不是输出价值观了，而是提出质疑，包括后面的老婆重要还是盟主重要，朋友重要还是盟主重要都是如此。
那么，“盟主不重要”是不是也是一种价值观输出呢？
令狐冲觉得不重要，任我行觉得重要，但他们有什么能证明对方是错的吗？金庸有告诉你说任我行是错的吗？
因为中国教育就把人训练得非常擅长写这样的文章，高考的话题作文就是典型的例子。首先告诉你一个话题，假装很开放的样子，你写什么都可以哦。然后其实大家心里都明白，整个社会的主旋律就在那里，你试一下反过来写，写得再好也就是零分。最后你的任务其实就是取悦读者，阅卷老师看得愉悦你就高分。
知乎大多数提问者的态度就跟高考作文出题者差不多。其实他们没有任何问题想要提，但是他们对某个话题有想法，并且还希望有人来印证自己的观点。于是他们就围绕该话题提了一个问题，假装很开放的样子，其实只是希望别人按照他们设想好的方向来作答。答题者也很配合地取悦读者，为求得到更多的投票。
至于勺子的事情，我们必须承认这个社会的资源分配是非常不均匀的。（不均匀不代表不公平，因为每个人的付出也是不一致的。）有些人的勺子多得让人怀疑他家里开勺子厂的，他们自然也不会介意别人从他们那里拿几个勺子。问题在于知乎不满足于做一个勺子交易所，知乎想要做一个更大的市场，接着发现这个更大的市场里面很多人根本不在乎勺子的事情。「连鸡汤都喝不上，拿勺子有个屁用啊。」于是知乎就变成了一个鸡汤交易所，勺子变成了可有可无的事情。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有