为什么不把印尼"930"事件编入历史教科书呢？如果不是通过看书获知，完全不知道华人发生过这段历史？

您好！关于印尼“930”事件（又称九三零事件或印度尼西亚共产党（PKI）政变未遂事件），这是一个复杂且敏感的历史事件，它对印尼乃至整个东南亚都产生了深远的影响。您提到它没有被编入历史教科书，或者即使有也可能不详细，这确实是一个普遍存在的问题，背后有多方面的原因。我将尽量详细地解释：

“930”事件是什么？

“930”事件发生于1965年9月30日夜间至10月1日凌晨。根据印尼共产党（PKI）的说法，这是一场由少数激进分子发动的政变未遂。然而，印尼官方和许多历史学家认为，这是PKI试图推翻苏哈托将军领导的陆军并夺取政权的企图。

事件的核心是：一群自称“30S运动”（Gerakan 30 September）的军人声称是为了“保护总统苏加诺免受反动将军的伤害”而行动，他们绑架并杀害了包括陆军参谋长阿卜杜勒·哈利姆（Ahmad Yani）在内的六位陆军高级将领。

随后，苏哈托将军迅速采取行动，指控PKI是这次事件的幕后主使，并以此为由发动了对PKI的镇压。这次镇压非常残酷，导致了大量（估计数字差异很大，从数十万到数百万人不等）PKI成员、同情者以及许多印尼华人被杀害。这次事件也标志着苏加诺总统时代的结束和苏哈托“新秩序”时代的开始。

为什么在历史教科书中不常见或不详细？

1. 事件的复杂性和争议性：
历史叙事的“胜利者书写”： “930”事件之后，印尼政权由苏哈托领导的军方掌握。苏哈托政权（“新秩序”）对这段历史的解读是官方的、一元化的，即将PKI描绘成一个邪恶的、企图颠覆国家的敌人。教科书作为官方教育工具，必然会反映这种官方叙事。
历史研究的限制： 在“新秩序”时期，对“930”事件的独立研究受到严格限制，许多档案资料被封存或销毁。对事件的真相进行深入挖掘和学术讨论是困难的。
多重解读的可能性： 关于谁是真正的幕后主使，PKI的角色有多大，以及事件的真实动机等，至今仍有许多未解之谜和不同的历史学家提出的理论。例如，一些理论认为苏加诺本人可能在此事件中扮演了更复杂的角色，或者存在军方内部的派系斗争，而PKI只是被当作了替罪羊。这些复杂性使得简单地将其纳入教科书变得困难。

2. 政治敏感性与国家认同：
重塑国家形象： 苏哈托政权希望通过强调PKI的“邪恶”来为自己的统治合法化，并建立一个没有共产主义威胁的国家形象。教科书是塑造国家认同和公民意识的重要工具。
避免引发社会动荡： “930”事件后的清洗和屠杀造成了巨大的社会创伤。官方可能不希望在教育体系中过分渲染这段历史，以免重新引发民族矛盾或社会不稳定。
印尼华人的处境： 在“930”事件及其后的镇压中，许多印尼华人被指控为PKI的支持者或参与者，遭受了歧视、迫害甚至集体屠杀。这部分历史对于印尼国家和华人群体来说都极为痛苦。如果教科书详细提及，如何处理华人在此事件中的角色和遭遇，以及如何平衡国家整体叙事与特定族群的经历，是极具挑战性的。

3. 教科书的编写原则与目的：
简化与普适性： 教科书通常需要将复杂历史事件简化为易于学生理解和记忆的内容。过多的细节和争议可能会让学生感到困惑，偏离了基础历史教育的目的。
国家教育政策导向： 教科书的内容很大程度上取决于当下的国家教育政策和政治环境。如果政府不强调或刻意回避某些历史事件，那么教科书自然也不会详细收录。

如果不是通过看书获知，完全不知道华人发生过这段历史？

您提出的“如果不是通过看书获知，完全不知道华人发生过这段历史”非常真实地反映了教科书的局限性。

教科书的局限性： 如上所述，官方教科书往往倾向于国家整体叙事，对于特定族群（如华人）在重大历史事件中的经历和遭受的苦难，可能不会给予足够的重视或详细的描述。
华人社区的记忆与传承： 许多关于“930”事件中华人遭遇的记忆，更多的是通过家族口述、社区内部的非官方交流、以及由华人学者、社会活动家撰写的书籍、文章、回忆录等形式流传下来的。这些信息往往是在主流教育体系之外进行的。
时代变迁与信息传播： 随着时间推移，参与事件的亲历者逐渐减少，而印尼社会的政治环境也在变化。近年来，随着“新秩序”的结束，对历史的重新审视和讨论有所增多，一些关于“930”事件的真相和华人受难者经历的书籍和纪录片开始出现，但其影响力可能尚未完全渗透到普通民众的日常认知中，尤其是那些主要依靠官方教科书获取知识的人。

更详细的讲述（关于华人在“930”事件中的角色和经历）：

虽然官方叙事将PKI描述为罪魁祸首，但华人与PKI的关系并非简单的一概而论。

PKI与华人关系的历史渊源： 印尼共产党在早期发展过程中，曾吸引了不少知识分子和城市劳动者，其中也包括一些华人。一些华人社群在经济和文化上与印尼社会有一定的联系，但同时也有一些华人社区在政治上寻求更强的声音和权益。PKI作为当时印尼主要的左翼政党，在吸引不同族群成员方面有过一定程度的成功。
“930”事件后的指控与迫害： 在“930”事件被指控为PKI的政变后，大量的印尼华人被怀疑与PKI有关联，即使他们本身并没有参与政治活动。这种怀疑和指控的原因可能包括：
经济因素： 一些华人社群在经济上相对成功，被视为“资产阶级”，这使得他们在某些政治派系眼中成为被攻击的对象。
民族主义情绪的煽动： 在政治动荡时期，排外和民族主义情绪容易被煽动，将少数族裔作为替罪羊是一种常见的手段。
对PKI的概括化： 将所有与PKI有任何联系（即使是微弱的或过去的）的华人，都一概视为敌人。
残酷的镇压与集体惩罚：
大规模逮捕和监禁： 大量的华人被逮捕，在没有正当审判的情况下被监禁，生活条件恶劣。
财产被没收： 许多华人的财产被没收，生意被关闭。
大规模屠杀： 在全国各地发生了对华人社群的残酷屠杀。许多人被集体处决，甚至全家灭门。屠杀的规模和残忍程度触目惊心，许多遇难者的身份和死亡原因至今仍不明确。
社会歧视与禁忌： 在“新秩序”时期，华人社群遭受了长期的歧视性政策，例如禁止使用中文，限制华文教育，甚至要求他们更改姓名以“印尼化”。这些政策本身也是“930”事件政治影响的延续。

总而言之， 印尼“930”事件被排除或简化在历史教科书中的原因，既有事件本身的复杂性、政治上的敏感性，也有“胜利者书写”的历史惯性。而华人在此事件中的遭遇，作为一段痛苦且充满政治考量的历史，往往更需要在教科书之外的渠道去了解和反思。

随着时间推移和印尼民主化进程的推进，人们对这段历史的讨论和研究也在逐渐增多，未来或许能够看到更多元和客观的历史叙事进入公众视野，包括在教育体系中。

没办法，那么多人宁死不弃我大民国之国民称号，十足的狂抽天朝的脸，那好意思写进历史书啊。只可惜大民国不收留他们啊。