c++ 标准库有哪些api接口设计的不好用？
C++ 标准库是极其强大和广泛的，但正如任何大型项目一样，它也有一些设计被社区普遍认为不够直观、易用或高效。选择“不好用”的 API 是一个主观且有争议的话题，因为很多时候“不好用”源于个人习惯、项目需求或与某些现代 C++ 特性的不兼容。
然而，以下是一些经常被提及的、在设计上存在一些“不够理想”之处的 C++ 标准库 API，我会尽量详细地解释原因和改进的方向：
1. `std::string` 的某些成员函数的设计
`std::string` 是 C++ 中最常用的容器之一，但它的某些成员函数的设计确实存在一些历史遗留问题和不够一致的地方。
`std::string::operator+` 和 `std::string::append` 的字符串字面量行为：
问题描述： `std::string` 重载了 `operator+` 和 `append` 函数来接受 C 风格字符串 (`const char`) 和单个字符 (`char`)。但是，当使用字符串字面量（如 `"hello"`）时，它的行为有时会让人困惑。
具体问题：
`std::string s = "hello";` 这是合法的，将 C 风格字符串字面量隐式转换为 `std::string`。
`std::string s; s = "hello";` 这也是合法的，通过赋值操作符实现转换。
`std::string s = "hello" + "world";` 这是非法的！ `operator+` 的重载需要其中一个操作数是 `std::string` 实例。`"hello"` 和 `"world"` 都是 `const char`，它们之间不能直接进行字符串连接。
`std::string s = std::string("hello") + "world";` 这是合法的。 通过显式创建 `std::string` 对象来启用字符串连接。
`std::string s = "hello"; s += "world";` 这是合法的。 `+=` 操作符是为 `std::string` 和 `const char` 定义的。
为什么不理想： 这种不一致性让人容易犯错，特别是对于初学者。当 `operator+` 需要一个 `std::string` 实例时，而 `+=` 却可以接受 `const char`，这使得字符串连接的行为模式不统一。很多其他语言的字符串连接操作（如 Python, Java）对字符串字面量的处理更加一致和直观。
改进方向： 理想情况下，所有字符串连接操作都应该能够无缝地处理字符串字面量，或者至少提供更清晰的指示何种情况可以使用字面量直接连接。现代 C++ 的 C++20 中引入了 `operator+` 的协同类型（coroutine types）和更灵活的字符串操作，但对 `std::string` 核心字符串字面量连接行为的直接改进可能仍然存在一些历史兼容性限制。
`std::string::find` 系列函数返回 `std::string::npos`：
问题描述： `find`, `rfind`, `find_first_of`, `find_last_of`, `find_first_not_of`, `find_last_not_of` 等函数在找不到匹配项时返回 `std::string::npos`。`npos` 通常是一个非常大的无符号整数（如 `(size_t)1`）。
为什么不理想：
类型问题： `npos` 是一个 `size_t` 类型，一个无符号整数。在使用时，需要显式地将其与 `size_t` 类型的返回值进行比较。`if (s.find("abc") != std::string::npos)` 是常见的写法，但如果误写成 `if (s.find("abc") > 0)` 或 `if (s.find("abc") != 0)`，就会产生逻辑错误，因为 `npos` 的值非常大，任何有效的索引都比它小，而 0 是一个有效索引。
可读性： `npos` 这个名字虽然约定俗成，但不如一个更具描述性的值（比如一个 sentinel value 或一个 `std::optional`）直观。
与现代 C++ 风格的对比： 现代 C++ 倾向于使用 `std::optional` 来表示可能不存在的值，这比返回一个特殊的“魔术数值”更具类型安全性，也更易读。例如，返回 `std::optional`，如果找不到则返回 `std::nullopt`。
改进方向： 返回 `std::optional`。这将使代码更清晰，避免了因类型错误或对 `npos` 的误解而导致的 bug。
2. iterators (迭代器) 的一些陷阱
C++ STL 强大的原因之一就是其一致的迭代器模型，但这个模型也带来了一些不易察觉的陷阱。
迭代器失效 (Iterator Invalidation)：
问题描述： 当容器发生改变（如插入、删除元素），与之相关的迭代器可能变得无效。不同容器失效的规则也不同，这需要开发者牢记于心。
具体容器的失效规则：
`std::vector` 和 `std::deque`：插入或删除操作可能会使指向被插入/删除元素及其之后的所有迭代器失效。容量增长时（vector），所有迭代器都可能失效。
`std::list`：插入或删除操作只会使指向被删除元素的迭代器失效。其他迭代器保持有效。
`std::map`, `std::set`, `std::unordered_map`, `std::unordered_set`：插入或删除操作可能会使指向被删除元素的迭代器失效。对于 `unordered_map`/`unordered_set`，rehash 操作会导致所有迭代器失效。
为什么不理想： 这种行为对于初学者来说非常难以理解和预测。一个常见的错误是，在循环中删除元素时，仍然使用被删除元素的迭代器（或之后被失效的迭代器）进行前进操作，导致未定义行为。
```c++
std::vector v = {1, 2, 3, 4, 5};
for (auto it = v.begin(); it != v.end(); ++it) {
if (it % 2 == 0) {
v.erase(it); // !!!BUG!!! it is now invalid, ++it will cause UB
}
}
```
改进方向：
返回新迭代器： `std::vector::erase` 和 `std::list::erase` 都返回一个指向下一个有效元素的迭代器。开发者应该利用这一点：
```c++
for (auto it = v.begin(); it != v.end(); ) { // 注意这里没有 ++it
if (it % 2 == 0) {
it = v.erase(it); // erase 返回下一个有效迭代器
} else {
++it;
}
}
```
这虽然解决了问题，但代码比初看起来更复杂。
现代 C++ 的范围based for 循环： 范围based for 循环在内部处理迭代器前进，但直接在循环体内删除元素仍然会导致问题，除非你使用像 C++20 的 `std::erase_if` 这样的算法。
使用算法： 许多情况下，可以使用标准库算法（如 `std::remove_if` 结合 `erase`，即“eraseremove idiom”）来避免手动迭代器管理，但这也需要开发者理解这个模式。
`std::map` 和 `std::set` 的 `operator[]`：
问题描述： `std::map` 和 `std::set` 的 `operator[]` 只有在 `map` 中可用（并且行为与 `insert` 结合 `operator[]` 相似），而 `set` 没有 `operator[]`，这是因为 `set` 的元素是键，没有关联的值。对于 `map`，`operator[]` 的行为是：如果键不存在，则插入一个具有默认值（对对象类型是零值初始化，对内置类型是零）的元素，然后返回对该元素的引用。
为什么不理想：
副作用： `operator[]` 是一个修改性操作（如果键不存在），这与许多其他容器的查找操作（如 `find`）是无副作用的模式不同。如果开发者期望 `operator[]` 只是一个查找，而实际上它可能插入新元素，这会引入不易察觉的 bug。
类型限制： `operator[]` 对于非 `map` 的关联容器（如 `set`）不可用。
改进方向：
明确的查找和插入函数： 提供更明确的函数来区分查找和插入。例如，`find` 用于查找，`insert` 或 `emplace` 用于插入。
C++11 `at()`： `std::map` 提供了 `at()` 函数，如果键不存在则抛出异常，这比 `operator[]` 的副作用更明确，但仍然不是单纯的查找。
C++20 `contains()`： `map` 和 `set` 在 C++20 中引入了 `contains()` 方法，这是一个纯粹的查找函数，返回布尔值，解决了 `operator[]` 的副作用问题（对于查找而言）。
3. 历史遗留的 C API 风格
C++ 标准库很大程度上是 C 标准库的扩展，因此也继承了一些 C 的设计哲学，这些哲学在某些现代 C++ 的场景下显得不够优雅。
C风格字符串 (`char`, `const char`) 的处理：
问题描述： 虽然 `std::string` 是现代 C++ 的首选，但很多 C++ API（特别是早期的 API）仍然大量使用 C 风格字符串指针，并要求开发者手动管理内存和处理空终止符。
具体例子：
`strtok` (已废弃，但历史遗留的字符串分割函数)：需要修改原始字符串，且线程不安全。
许多文件操作函数，如 `fopen`, `fgets`。
Windows API 和其他系统级 API。
为什么不理想：
内存安全风险： 手动管理 `char` 容易导致缓冲区溢出、内存泄漏等问题。
效率问题： 频繁的字符串复制和转换可能会影响性能。
可读性差： 相比 `std::string` 的成员函数，C 风格字符串操作的代码更冗长且容易出错。
改进方向： 鼓励使用 `std::string_view`（C++17）来避免不必要的字符串复制，以及使用更现代的字符串处理库或工具来替代旧的 C 函数。尽管 C++ 标准库本身不太可能移除这些 C 风格接口（出于兼容性），但新代码应该尽量避免使用它们。
低级错误处理机制（错误码，返回值检查）：
问题描述： 许多 C++ 标准库函数（尤其是在文件 I/O, 网络编程等领域）采用 C 的错误处理方式：通过返回值指示成功或失败，并可能通过全局变量 (`errno`) 或特定的参数来传递错误信息。
具体例子：
`FILE fp = fopen("file.txt", "r"); if (fp == NULL) { / handle error / }`
许多 POSIX API。
为什么不理想：
容易遗漏： 开发者需要时刻记住检查每个函数的返回值，忘记检查将导致不可预知的行为。
笨拙： 链式调用时，错误处理代码会变得非常冗长和重复。
非类型安全： 错误信息通常是整数 (`errno`)，需要查阅文档才能理解其含义，缺乏类型安全性。
改进方向：
异常处理： C++ 的主要优势之一是异常处理。许多现代库设计倾向于在发生错误时抛出异常，这样可以将错误处理代码集中起来。例如，`std::fstream` 的流操作在出错时可以设置 `failbit`，并且可以通过 `exceptions()` 方法启用在错误时抛出 `std::ios_base::failure`。
`std::expected` (C++23)： 类似于 `std::optional`，但可以包含一个错误值。这将提供一种更现代、更安全、更具表达力的错误处理方式，允许函数返回一个成功的计算结果或一个描述错误的类型。
4. 算法和容器接口的不一致性
尽管 STL 的目标是提供一致的接口，但在实际使用中仍然存在一些令人困惑的不一致性。
容器的成员函数 vs. 标准算法：
问题描述： 某些操作既可以在容器类本身作为成员函数实现（如 `std::vector::push_back`），也可以通过标准算法实现（如 `std::back_inserter` 配合 `std::copy`）。
为什么不理想：
选择困难： 对于同一个操作，开发者可能不知道应该使用成员函数还是算法更合适、更高效或更具可读性。
概念模糊： 有时成员函数和算法的参数或行为略有不同，需要仔细查阅文档。
改进方向： 鼓励使用算法，因为它们通常更通用，并且可以与各种容器一起使用，增强了代码的灵活性。成员函数更适合容器特有的、高效的操作（如 `push_back`）。
`std::list` 的插入/删除操作返回值：
问题描述： `std::list::insert` 和 `std::list::erase` 返回的迭代器与 `std::vector` 的行为一致，可以用于安全地继续遍历。但是，`std::list` 的一些其他操作（如 `splice`）可能返回 `void` 或其他类型，需要开发者切换思维模式。
为什么不理想： 这种细微的差异在不同操作之间切换时，可能会导致开发者忘记检查返回值或者使用错误的方式前进迭代器。
改进方向： 尽量保持所有修改性操作的返回值一致性，或者提供更明确的文档说明。
5. 模板元编程相关的 API
虽然模板元编程是 C++ 的强大特性，但其 API 设计有时也显得较为晦涩。
`std::tuple` 的访问和操作：
问题描述： 访问 `std::tuple` 的元素需要使用 `std::get(tuple)`，其中 `Index` 必须是编译时常量。这使得在不知道索引的情况下动态访问元组元素变得困难。
为什么不理想：
语法冗长： `std::get<0>(my_tuple)` 这样的写法比直接访问 struct 成员（如 `my_object.member`）更冗长。
编译时要求： 很多时候，我们想根据运行时条件选择元组的某个元素，但这被编译时常量的要求所限制。虽然可以通过 `if constexpr` 和一些技巧来处理，但并不总是直观。
改进方向： C++14 引入了泛化 `std::get` (`std::get(tuple)`)，可以按类型访问，这在某些情况下更方便。但对于按运行时索引访问的需求，可能需要考虑其他数据结构或使用更高级的模板技巧。
总结与思考
C++ 标准库的设计是一个不断演进的过程，很多“不好用”的设计都是历史原因、兼容性要求或在设计时权衡的结果。
历史包袱： C++ 标准库为了兼容 C 和早期 C++ 版本，保留了一些 C 风格的 API。
性能与易用性的权衡： 有时为了极致的性能，会选择一些需要开发者更多手动控制的设计（如迭代器失效的控制）。
语言本身的发展： 随着 C++ 语言的发展（如 C++11, C++17, C++20），新特性的引入（如 `std::optional`, `std::string_view`, `constexpr`, Concepts）也在不断弥补旧有设计的不足，并提供了更现代、更安全的替代方案。
总的来说，虽然存在一些设计上的不足，但 C++ 标准库仍然是工业界广泛使用的、极其成功的库。理解这些“不好用”的设计并知道如何规避或正确使用它们，是成为一名优秀 C++ 开发者的重要一环。更重要的是，关注 C++ 标准的最新进展，拥抱那些更现代、更安全、更易用的特性。
然而，以下是一些经常被提及的、在设计上存在一些“不够理想”之处的 C++ 标准库 API，我会尽量详细地解释原因和改进的方向：
1. `std::string` 的某些成员函数的设计
`std::string` 是 C++ 中最常用的容器之一，但它的某些成员函数的设计确实存在一些历史遗留问题和不够一致的地方。
`std::string::operator+` 和 `std::string::append` 的字符串字面量行为：
问题描述： `std::string` 重载了 `operator+` 和 `append` 函数来接受 C 风格字符串 (`const char`) 和单个字符 (`char`)。但是，当使用字符串字面量（如 `"hello"`）时，它的行为有时会让人困惑。
具体问题：
`std::string s = "hello";` 这是合法的，将 C 风格字符串字面量隐式转换为 `std::string`。
`std::string s; s = "hello";` 这也是合法的，通过赋值操作符实现转换。
`std::string s = "hello" + "world";` 这是非法的！ `operator+` 的重载需要其中一个操作数是 `std::string` 实例。`"hello"` 和 `"world"` 都是 `const char`，它们之间不能直接进行字符串连接。
`std::string s = std::string("hello") + "world";` 这是合法的。 通过显式创建 `std::string` 对象来启用字符串连接。
`std::string s = "hello"; s += "world";` 这是合法的。 `+=` 操作符是为 `std::string` 和 `const char` 定义的。
为什么不理想： 这种不一致性让人容易犯错，特别是对于初学者。当 `operator+` 需要一个 `std::string` 实例时，而 `+=` 却可以接受 `const char`，这使得字符串连接的行为模式不统一。很多其他语言的字符串连接操作（如 Python, Java）对字符串字面量的处理更加一致和直观。
改进方向： 理想情况下，所有字符串连接操作都应该能够无缝地处理字符串字面量，或者至少提供更清晰的指示何种情况可以使用字面量直接连接。现代 C++ 的 C++20 中引入了 `operator+` 的协同类型（coroutine types）和更灵活的字符串操作，但对 `std::string` 核心字符串字面量连接行为的直接改进可能仍然存在一些历史兼容性限制。
`std::string::find` 系列函数返回 `std::string::npos`：
问题描述： `find`, `rfind`, `find_first_of`, `find_last_of`, `find_first_not_of`, `find_last_not_of` 等函数在找不到匹配项时返回 `std::string::npos`。`npos` 通常是一个非常大的无符号整数（如 `(size_t)1`）。
为什么不理想：
类型问题： `npos` 是一个 `size_t` 类型，一个无符号整数。在使用时，需要显式地将其与 `size_t` 类型的返回值进行比较。`if (s.find("abc") != std::string::npos)` 是常见的写法，但如果误写成 `if (s.find("abc") > 0)` 或 `if (s.find("abc") != 0)`，就会产生逻辑错误，因为 `npos` 的值非常大，任何有效的索引都比它小，而 0 是一个有效索引。
可读性： `npos` 这个名字虽然约定俗成，但不如一个更具描述性的值（比如一个 sentinel value 或一个 `std::optional`）直观。
与现代 C++ 风格的对比： 现代 C++ 倾向于使用 `std::optional` 来表示可能不存在的值，这比返回一个特殊的“魔术数值”更具类型安全性，也更易读。例如，返回 `std::optional
改进方向： 返回 `std::optional
2. iterators (迭代器) 的一些陷阱
C++ STL 强大的原因之一就是其一致的迭代器模型，但这个模型也带来了一些不易察觉的陷阱。
迭代器失效 (Iterator Invalidation)：
问题描述： 当容器发生改变（如插入、删除元素），与之相关的迭代器可能变得无效。不同容器失效的规则也不同，这需要开发者牢记于心。
具体容器的失效规则：
`std::vector` 和 `std::deque`：插入或删除操作可能会使指向被插入/删除元素及其之后的所有迭代器失效。容量增长时（vector），所有迭代器都可能失效。
`std::list`：插入或删除操作只会使指向被删除元素的迭代器失效。其他迭代器保持有效。
`std::map`, `std::set`, `std::unordered_map`, `std::unordered_set`：插入或删除操作可能会使指向被删除元素的迭代器失效。对于 `unordered_map`/`unordered_set`，rehash 操作会导致所有迭代器失效。
为什么不理想： 这种行为对于初学者来说非常难以理解和预测。一个常见的错误是，在循环中删除元素时，仍然使用被删除元素的迭代器（或之后被失效的迭代器）进行前进操作，导致未定义行为。
```c++
std::vector
for (auto it = v.begin(); it != v.end(); ++it) {
if (it % 2 == 0) {
v.erase(it); // !!!BUG!!! it is now invalid, ++it will cause UB
}
}
```
改进方向：
返回新迭代器： `std::vector::erase` 和 `std::list::erase` 都返回一个指向下一个有效元素的迭代器。开发者应该利用这一点：
```c++
for (auto it = v.begin(); it != v.end(); ) { // 注意这里没有 ++it
if (it % 2 == 0) {
it = v.erase(it); // erase 返回下一个有效迭代器
} else {
++it;
}
}
```
这虽然解决了问题，但代码比初看起来更复杂。
现代 C++ 的范围based for 循环： 范围based for 循环在内部处理迭代器前进，但直接在循环体内删除元素仍然会导致问题，除非你使用像 C++20 的 `std::erase_if` 这样的算法。
使用算法： 许多情况下，可以使用标准库算法（如 `std::remove_if` 结合 `erase`，即“eraseremove idiom”）来避免手动迭代器管理，但这也需要开发者理解这个模式。
`std::map` 和 `std::set` 的 `operator[]`：
问题描述： `std::map` 和 `std::set` 的 `operator[]` 只有在 `map` 中可用（并且行为与 `insert` 结合 `operator[]` 相似），而 `set` 没有 `operator[]`，这是因为 `set` 的元素是键，没有关联的值。对于 `map`，`operator[]` 的行为是：如果键不存在，则插入一个具有默认值（对对象类型是零值初始化，对内置类型是零）的元素，然后返回对该元素的引用。
为什么不理想：
副作用： `operator[]` 是一个修改性操作（如果键不存在），这与许多其他容器的查找操作（如 `find`）是无副作用的模式不同。如果开发者期望 `operator[]` 只是一个查找，而实际上它可能插入新元素，这会引入不易察觉的 bug。
类型限制： `operator[]` 对于非 `map` 的关联容器（如 `set`）不可用。
改进方向：
明确的查找和插入函数： 提供更明确的函数来区分查找和插入。例如，`find` 用于查找，`insert` 或 `emplace` 用于插入。
C++11 `at()`： `std::map` 提供了 `at()` 函数，如果键不存在则抛出异常，这比 `operator[]` 的副作用更明确，但仍然不是单纯的查找。
C++20 `contains()`： `map` 和 `set` 在 C++20 中引入了 `contains()` 方法，这是一个纯粹的查找函数，返回布尔值，解决了 `operator[]` 的副作用问题（对于查找而言）。
3. 历史遗留的 C API 风格
C++ 标准库很大程度上是 C 标准库的扩展，因此也继承了一些 C 的设计哲学，这些哲学在某些现代 C++ 的场景下显得不够优雅。
C风格字符串 (`char`, `const char`) 的处理：
问题描述： 虽然 `std::string` 是现代 C++ 的首选，但很多 C++ API（特别是早期的 API）仍然大量使用 C 风格字符串指针，并要求开发者手动管理内存和处理空终止符。
具体例子：
`strtok` (已废弃，但历史遗留的字符串分割函数)：需要修改原始字符串，且线程不安全。
许多文件操作函数，如 `fopen`, `fgets`。
Windows API 和其他系统级 API。
为什么不理想：
内存安全风险： 手动管理 `char` 容易导致缓冲区溢出、内存泄漏等问题。
效率问题： 频繁的字符串复制和转换可能会影响性能。
可读性差： 相比 `std::string` 的成员函数，C 风格字符串操作的代码更冗长且容易出错。
改进方向： 鼓励使用 `std::string_view`（C++17）来避免不必要的字符串复制，以及使用更现代的字符串处理库或工具来替代旧的 C 函数。尽管 C++ 标准库本身不太可能移除这些 C 风格接口（出于兼容性），但新代码应该尽量避免使用它们。
低级错误处理机制（错误码，返回值检查）：
问题描述： 许多 C++ 标准库函数（尤其是在文件 I/O, 网络编程等领域）采用 C 的错误处理方式：通过返回值指示成功或失败，并可能通过全局变量 (`errno`) 或特定的参数来传递错误信息。
具体例子：
`FILE fp = fopen("file.txt", "r"); if (fp == NULL) { / handle error / }`
许多 POSIX API。
为什么不理想：
容易遗漏： 开发者需要时刻记住检查每个函数的返回值，忘记检查将导致不可预知的行为。
笨拙： 链式调用时，错误处理代码会变得非常冗长和重复。
非类型安全： 错误信息通常是整数 (`errno`)，需要查阅文档才能理解其含义，缺乏类型安全性。
改进方向：
异常处理： C++ 的主要优势之一是异常处理。许多现代库设计倾向于在发生错误时抛出异常，这样可以将错误处理代码集中起来。例如，`std::fstream` 的流操作在出错时可以设置 `failbit`，并且可以通过 `exceptions()` 方法启用在错误时抛出 `std::ios_base::failure`。
`std::expected` (C++23)： 类似于 `std::optional`，但可以包含一个错误值。这将提供一种更现代、更安全、更具表达力的错误处理方式，允许函数返回一个成功的计算结果或一个描述错误的类型。
4. 算法和容器接口的不一致性
尽管 STL 的目标是提供一致的接口，但在实际使用中仍然存在一些令人困惑的不一致性。
容器的成员函数 vs. 标准算法：
问题描述： 某些操作既可以在容器类本身作为成员函数实现（如 `std::vector::push_back`），也可以通过标准算法实现（如 `std::back_inserter` 配合 `std::copy`）。
为什么不理想：
选择困难： 对于同一个操作，开发者可能不知道应该使用成员函数还是算法更合适、更高效或更具可读性。
概念模糊： 有时成员函数和算法的参数或行为略有不同，需要仔细查阅文档。
改进方向： 鼓励使用算法，因为它们通常更通用，并且可以与各种容器一起使用，增强了代码的灵活性。成员函数更适合容器特有的、高效的操作（如 `push_back`）。
`std::list` 的插入/删除操作返回值：
问题描述： `std::list::insert` 和 `std::list::erase` 返回的迭代器与 `std::vector` 的行为一致，可以用于安全地继续遍历。但是，`std::list` 的一些其他操作（如 `splice`）可能返回 `void` 或其他类型，需要开发者切换思维模式。
为什么不理想： 这种细微的差异在不同操作之间切换时，可能会导致开发者忘记检查返回值或者使用错误的方式前进迭代器。
改进方向： 尽量保持所有修改性操作的返回值一致性，或者提供更明确的文档说明。
5. 模板元编程相关的 API
虽然模板元编程是 C++ 的强大特性，但其 API 设计有时也显得较为晦涩。
`std::tuple` 的访问和操作：
问题描述： 访问 `std::tuple` 的元素需要使用 `std::get
为什么不理想：
语法冗长： `std::get<0>(my_tuple)` 这样的写法比直接访问 struct 成员（如 `my_object.member`）更冗长。
编译时要求： 很多时候，我们想根据运行时条件选择元组的某个元素，但这被编译时常量的要求所限制。虽然可以通过 `if constexpr` 和一些技巧来处理，但并不总是直观。
改进方向： C++14 引入了泛化 `std::get` (`std::get
总结与思考
C++ 标准库的设计是一个不断演进的过程，很多“不好用”的设计都是历史原因、兼容性要求或在设计时权衡的结果。
历史包袱： C++ 标准库为了兼容 C 和早期 C++ 版本，保留了一些 C 风格的 API。
性能与易用性的权衡： 有时为了极致的性能，会选择一些需要开发者更多手动控制的设计（如迭代器失效的控制）。
语言本身的发展： 随着 C++ 语言的发展（如 C++11, C++17, C++20），新特性的引入（如 `std::optional`, `std::string_view`, `constexpr`, Concepts）也在不断弥补旧有设计的不足，并提供了更现代、更安全的替代方案。
总的来说，虽然存在一些设计上的不足，但 C++ 标准库仍然是工业界广泛使用的、极其成功的库。理解这些“不好用”的设计并知道如何规避或正确使用它们，是成为一名优秀 C++ 开发者的重要一环。更重要的是，关注 C++ 标准的最新进展，拥抱那些更现代、更安全、更易用的特性。
网友意见
都不好。
如果直接把QtCore放到C++标准里取代标准库，C++开发效率会有数倍提升。
如今的C++语法和标准库唯一的作用就是用来提高C++程序员的工资，因为劝退效果显著，导致能学会C++的人越来越少。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有