如果从功利、世俗的角度来看，善良之人在生活上往往过得不如恶人，那么为什么人类社会要进化出道德来呢？
在这种赤裸裸的功利计算面前，我们不禁要问：既然善良在很多时候似乎“吃亏”，那么为什么在漫长的进化过程中，人类社会反而会“选择”进化出道德来呢？这背后一定有更深层、更强大的驱动力，而这种驱动力并非是简单的一时一地之得失可以衡量的。
首先，我们要理解，道德的出现并非是某个个体“自觉”地选择善良，而是群体选择和协同合作的必然结果。人类之所以能够从猿类进化到如今的智慧生物，最大的优势在于我们是高度社会化的动物，并且拥有惊人的合作能力。而道德，正是维系这种复杂社会结构和高效合作的基石。
设想一下，如果一个原始部落里，每个人都只顾自己的利益，可以随意偷窃、抢夺、欺骗，那么这个部落很快就会分崩离析。生产力无法发展，对外无法抵御危险，部落成员之间相互猜忌，活下去都会成为问题。在这种环境下，那些能够遵守一些基本规则，比如不随意攻击同伴，分享食物，以及后来发展出的同情心、公正感的人，更有可能活下来，繁衍后代。善良，或者说具有某些“道德倾向”的个体，在群体中更容易获得支持和保护，从而提高了生存和繁衍的几率。
这就是所谓的“亲缘选择”和“互惠利他”。虽然我们现在理解的道德已经超越了单纯的亲缘关系，但最初的道德萌芽很可能就与此有关。照顾亲人、保护同族，这本身就是一种“善良”，能让自己的基因更容易传承下去。而互惠利他，更是对社会化合作的直接体现——我今天帮助你，明天你就会帮助我，这种“交易”在长期来看，对双方都有利。
其次，道德不仅仅是“不伤害别人”，更是一种“构建和维持稳定社会秩序”的工具。一个有道德的社会，意味着存在着一套普遍接受的规范和价值观。这些规范约束了个体的行为，减少了冲突和不确定性，从而使得社会成员能够更安心地进行生产、交换和生活。
想象一下，如果你生活在一个完全没有法律和道德约束的社会，你永远不知道身边的人会不会突然伤害你，你投入的劳动成果会不会被轻易剥夺。在这种极端不稳定和高风险的环境下，即使你个人能力再强，也很难积累财富，也很难获得长期的幸福。而道德，就像是一种看不见的“社会契约”，它让我们能够建立信任，预测他人的行为，从而降低了社会的运行成本。
再者，道德还关乎“长期回报”和“声誉系统”。虽然眼下看起来，恶人可能在某些方面“获利”，但长期来看，一个恶名昭彰的人，往往会失去他人的信任，被社会排斥。在现代社会，信息传播如此之快，一个人的行为很容易被记录和传播。一次不道德的行为，可能会毁掉一个人的职业生涯、人际关系，甚至带来法律的制裁。
善良的人，即使在短期内可能吃亏，但他们往往能积累起良好的声誉，赢得他人的信任和尊重。这种信任和尊重，在关键时刻（比如需要帮助、需要合作、需要晋升）会转化为强大的社会资本，成为他们重要的“财富”。正如一句老话说，“善有善报，恶有恶报”，虽然报应的时机和方式可能不同，但道德的长期效益是不可忽视的。
此外，我们也不能忽视“情绪和心理机制”的作用。人类并不仅仅是理性的计算器，我们也有着丰富的情感。同情心、内疚感、羞耻感，这些都是道德情感的体现。当我们看到他人遭受痛苦时，会感到不忍；当我们做了不道德的事情时，会感到内疚；当我们担心自己的行为被他人知道并被指责时，会感到羞耻。这些内在的情感机制，在很大程度上引导着我们的行为，即使在没有外部监督的情况下，也会促使我们做出符合道德的选择。
可以说，道德是人类社会“群体优势”的集中体现。它不是为了让某一个“善良的人”在生活上过得比“恶人”更舒坦，而是为了让整个群体能够更稳定、更高效、更有序地运转，从而让群体中的绝大多数成员都能获得更长期的生存和发展机会。
当然，这并不意味着“恶人”就一定没有市场，也不意味着“善良”就一定能带来立竿见影的世俗利益。社会本身是复杂的，充斥着各种各样的博弈。但从漫长的进化史和群体存续的角度来看，道德的进化，本质上是为了克服个体的短期自利冲动，以换取群体更长远的利益和稳定。
所以，当看到善良的人似乎吃亏时，我们更应该将其理解为是社会进化过程中，一种“集体最优解”的体现，是为了整个“牌局”的健康运转，而非单单为了某个棋子的“个人利益最大化”。道德，是写在人类基因深处，也是刻在社会结构之上的生存法则。
网友意见
一个没道德的人几乎可以完胜一个有道德的人。
十个没道德的人对抗十个有道德的人就不好说了。
一百个没道德的人几乎不可能对抗一百个有道德的人，本身的内耗就足够没道德的人自己崩溃了。
数量级再往上上升，团体就很难出现单纯的“没道德”或者“有道德”的人。但是可以肯定，道德高的团体内耗更少，生产力更高。从历史的角度看，道德更高的团体往往会战胜道德更低的团体。
历史的角度最低是以十年为单位去看的。此外，道德与时代和生产力紧密相关，前一时代还可以被称之为道德的东西在后一时代反而会变成阻碍生产力发展的非道德（忠君、等级观念等等）。没有丰富的知识和思维能力，个人往往很难跳出自我局限去观察这些。
说句题外话，短暂的寿命（死亡）是世界赋予人类最好的礼物，时代的发展主要依靠旧人的死去。
2021.11.2 删除了“同性恋”，因为语序的原因，可能让一部分人误会为“同性恋曾经道德而现在不道德”，其实我的观点相反，这个事情在过去不道德，现在谈不上不道德。因为第一，古代国家发展需要更高人口资源，同性恋对此是阻碍。范围缩小到家族，一个男性没有后代对家族利益损害十分巨大。第二，古代男性同性恋的性强迫没有制约，实际上损害了非同性恋的利益。这个事情不仅说古代，现代法律也需要完善男性被强奸方面的法律。当然第二条跟第一条比算微不足道（在社会道德上）。
一般认为，人类道德是一系列自我延续的生物驱动行为，鼓励人类互相合作，而人类现今拥有的巨大力量非常依赖人与人之间的合作。
理论和实验都支持，个人会根据个人的身份认同，在面对“自身和同一群体的人”与“这之外的人”的时候使用不同的道德规则——低情商：人是双重标准的。这种双重标准及其产生的差别待遇可以提高群体的生存率，这在简单的进化计算模型中已经被数学证明[1]。
人类的道德发展涉及群体选择、亲属选择、社会文化演化、模因传递。支持着道德或“看似道德的行为”的可遗传的生物学特征，例如脑的共情能力、连感能力、设想他人有心智和感受的能力（在神经科学上已经证明负责这些功能的网络与道德决策网络重叠）[2]，可以提供生存或生殖上的利益，提高整体适应度——例如在群体成员间产生同情，促使母亲照顾后代，产生对群体的归属感，通过韦斯特马克效应减少长期生活在一起的亲属间的性吸引力来降低遗传负担，诸如此类。
非人社会性动物，例如蚂蚁、白蚁、蜜蜂、狼、吸血蝙蝠、老鼠、大象、海豚、黑猩猩，都可以限制大量个体的自私行为，改善群体在演化中的适应性。
人类道德比非人动物的“道德”复杂，但仍然可以归结于限制过度的个人主义，在可能的情况下确保可靠的基本资源供应，来避免破坏群体凝聚力，进而维持个体的适应性。
- Marc Bekoff 和 Jessica Pierce 认为“道德是所有生活在复杂社会群体中的哺乳动物都可能共有的一系列行为能力”，他们将道德定义为“一系列相互关联的行为，用以培养和规范社会群体内的复杂互动”，这套行为包括同理心、互惠、利他主义、合作、公平感。研究证明黑猩猩能在各种各样的环境中表现出对同伴的同情[3]，还具有到社会政治水平的欺骗能力，类似于人类的谣言和声誉管理行为的原型。这意味着“人类道德的演化基础可以追溯到数百万乃至数千万年前的人类祖先”。
- Christopher Boehm 认为，人类在非洲稀树草原过狩猎采集生活期间开发出石制武器后，越来越需要避免人与人之间的争议和伤害，因此道德逐渐变得复杂。也有学者认为道德复杂性只是随着群体规模增大、人脑规模增加而增加。
而且，在试图用进化解释一件东西的存在之前，你需要对何谓进化、进化会产生什么样的东西有一定程度的认识，以免出现这种“明明这样往往会不好，为什么会这样呢”的反进化论行为。
进化本来就不保证任意一个可遗传的性状会有任何程度的好处，只要那个性状不会高概率地导致携带它的个体“在繁殖之前死干净”、“找不到配偶”、“生不出后代”、“生出的后代无法活到繁殖”之类严重的问题，那个性状就至少有概率作为中性性状传递下去。
在此基础上，如果那个性状对个体、小群体或种群有那么一点好处，它在种群中传播开来的概率就会有所上升。如果那个性状对亲属或群体带来的好处超过了对个体的损害，那么它可以是自杀式的性状，例如一些蚂蚁·白蚁·蜜蜂的工作阶级·战斗阶级身上的自爆特攻武器。
另外，你可以将每个群体内部的道德视为简单地告知群体成员“我们应该如何在个人层面上生活”、节约成员的精力与试错成本。
在谈论“从功利角度”的时候要特别小心：
- 你说的功利，是功利主义，还是朴素的实用主义，或是别的什么东西？
- 你是根据什么判断“过得好”的，经济条件，健康生存寿命，自诉的幸福程度，心理量表，还是别的什么？
- 你确定影响你谈论的人们的经济条件或其他“过得好”标准的唯一因素或至少主要因素是“善良”和“坏”吗？他们的出身、经历、个人能力之类的可比性如何？
- 你是以什么判定“善良”和“坏”的，你自己对道德的理解，社会上的风评，你认为的社会大众道德，还是别的什么？
- 你确定你对道德的理解跟社会大众或你谈论的人们一样吗？你所说的“坏人”自认是坏人吗，他们会不会觉得“社会就是如此，我也没有办法”“我是正直的，你所谓的善良是伪善”之类？
在谈论道德的时候，如果可能的话，你最好先证明一下道德是存在的，并跟道德相对主义设法协调一下。
某个回答谈到的：
搞错了什么东西。刘慈欣在《三体》的后记里说过：
- 我认为零道德的文明宇宙完全可能存在，有道德的人类文明如何在这样一个宇宙中生存？这就是我写《地球往事》的初衷。
三体人内部还是有点起码的忠诚的，但你真觉得他们会对别的物种讲道德么，人类谈论的道德都是在人类社会内的。
三体人的所谓“思考透明”是他们自称的，没有证据显示那是真的。三体人所说的那个状态基于“强思维电波”，那个信号传递方式和人不匹配。如果你强行设定人脑可以接收三体人的思维电波，那就存在“一群三体人可以用脑集波直接烧了你的脑子/对你进行精神控制”的巨大危险，乃至三体人出动一群宗教狂徒/精神病患者就可以对你进行全方位 DDoS 攻击。
参考
- ^ Hartshorn, M. et al. “Why Is Ethnocentrism More Common Than Humanitarianism.” (2009).
- ^ Bzdok, D., Schilbach, L., Vogeley, K. et al. Parsing the neural correlates of moral cognition: ALE meta-analysis on morality, theory of mind, and empathy. Brain Struct Funct 217, 783–796 (2012). https://doi.org/10.1007/s00429-012-0380-y
- ^ https://dx.doi.org/10.1007%2Fbf02382862
亚当斯密除了写过国富论，其《道德情操论》也是值得研读的。
和达尔文理论中一个常见的谬误类似，没有搞清进化的单位是什么。重要的说三遍：进化是利于种群延续，进化是利于种群延续，进化是利于种群延续。
放到道德里就很好理解了，社会“进化”的单位也不是个体，而是社会。恶人个体可能比善良人个体过得好，但是一个社会全是恶人一定比全是善良人的社会更难以维系。所以道德就是最有利于“种群”，也就是全社会的行为标准。
类似的话题
-
从功利、世俗的角度来看，我们确实常常观察到一种令人费解的现象：似乎“坏人”反而能在生活中更顺风顺水，更容易获得物质财富、社会地位，甚至过得更“快乐”。他们可以为了个人利益不择手段，绕过规则，甚至欺骗和压榨他人，而善良的人则常常因为顾及他人感受、遵守道德规范而束手束脚，甚至在竞争中处于劣势。在这种赤裸............. -
说实话，如果硬要刨根问底，没有李小龙，中国功夫和功夫片或许还能发展，但要在世界范围内达到今天这种登峰造极的地位，恐怕是难上加难，甚至可以说，如果没有他，我们现在谈论的“中国功夫”和“功夫片”概念，可能完全是另一番模样。咱们得把时间拨回到上世纪六七十年代。那时候，中国武术在国际上的认知度，坦白讲，是很.............
-
火影世界，一片忍者大陆，多少英雄豪杰，多少权谋智斗，都已载入史册。若为这片大陆的缔造者与守护者，乃至为之奉献一生之人，赋予庙号与谥号，当是对他们一生最好的诠释。首先，让我们追溯到忍界的开创者，那位伟大的六道仙人。他以查克拉的传播者、十尾人柱力的身份，斩断因陀罗与阿修罗的宿命之争，并以其大爱化解了世界.............
-
淮阴侯韩信，那位横空出世、叱咤风云的汉初三杰之一，他的功业之盛，早已被史书浓墨重彩地记录下来。然而，在我们细细品味他辉煌战绩的同时，也不妨从一个更加细微的视角去审视这位传奇人物的品格与智慧——他功成之后，对于曾施以恩惠之人，其不同的报答方式，着实引人深思。首先，我们来看韩信对那位给他“漂母”千金的报.............
-
从秦到清，王朝更迭无数，其中不乏君王因猜忌、功高盖主而大开杀戒，尤其针对有功之臣，几乎是历史的宿命。这类事件往往伴随着朝野动荡、民怨沸腾，甚至引发政权覆灭的危机。然而，明朝开国皇帝朱元璋，却似乎是个异数。他大肆清洗功臣，手段残忍，动辄数千上万，但其政权却在之后相当长的一段时间内保持了相对的稳定，甚至.............
-
.......
-
.......
-
让吴孟达来演《功夫》里林子聪的那些角色，这脑洞开得挺大，但也挺有意思。咱们好好掰扯掰扯，达叔的表演风格和林子聪的特点差在哪儿，要是真这么换了，那些经典桥段又会变成啥样。首先得明确，林子聪在《功夫》里演的是那个油腻又有点猥琐的“肥仔聪”，也就是那个斧头帮的小头目，跟着包租公包租婆混，后来背叛了他们。他.............
-
.......
-
你的想法很有趣，将生物脑的结构和功能与计算机的并行处理联系起来，并构想了一个“生物并行计算机”。我们不妨从这个角度来深入探讨一下这个概念，看看它在生物学和计算科学的交叉点上能激发出怎样的火花。首先，让我们来拆解一下你提出的核心观点：“空间臃肿”、“性能浪费”、“切除多余部分”、“感知器联结更多”、“.............
-
古代官员若文学功底尚可，却不擅长即兴写诗词，仕途是否能顺利，这问题说来话长，得看具体年代、看重什么，还得看个人能力如何弥补。简单来说，有戏，但绝非坦途，会遇到一些绕不开的坎。首先，咱们得明白，古代对官员的文学素养是有期待的。读书人出身，起码得能文能武，或者在某一领域有专长。文学功底好，这本身就是一块.............
-
.......
-
这个问题很有意思，就像是把一个经典老物件拿出来，跟当下最炙手可热的新玩意儿比一比，看谁更能抓住时代的脉搏。周星驰的《功夫》要放到2019年上映，和《流浪地球》争夺票房，这可不是一件简单的事情，得从好几个维度去掰扯。首先，我们得明白《功夫》当年为什么能成为经典。那是在2004年，中国电影市场还远不如现.............
-
.......
-
说起类似城墙、马奇诺防线这种固定防御工事，在现代战争中，它们的存在形式和作用确实与过去有着天壤之别，但可以说，它们的某些“精神”或“理念”依然以新的面貌活跃在战场上，只不过形式变得更加隐蔽、灵活和多样化了。直接说，那种动辄绵延数百公里、由厚重混凝土墙体、炮塔、壕沟构成的宏伟固定防线，在今天已经很难见.............
-
“滤镜”写作软件：修饰平庸文字，市场潜力大解析毫无疑问，在当今信息爆炸的时代，优质的内容是吸引和留住读者的关键。然而，现实中大部分人并非天生的写作高手，许多有想法、有内容的人，却受限于表达能力，导致作品平淡无奇，难以脱颖而出。正是在这样的背景下，一款带有“滤镜”功能的写作软件，其核心在于通过智能化手.............
-
哎哟，要说周星驰请吴孟达来演《功夫》，这可真是个让人脑洞大开的组合！达叔那张自带喜剧效果的脸，还有他炉火纯青的“坑蒙拐骗”演技，放到《功夫》那个魔幻现实主义的江湖里，那可真是如鱼得水。细细一想，达叔最适合演哪个角色呢？我想来想去，觉得有这么几个选项，都相当的有味道。首选：包租公的“左右手”——一个滑.............
-
说到增强工具的功能多样性、强度和精细程度，我们常常会面临一个选择：是让工具本身变得更庞大，还是让它所能操作的零件变得更微小？这两种看似相反的策略，其实都蕴含着独特的优势和不容忽视的挑战。咱们就来掰开了揉碎了好好聊聊。 扩大工具体积：力量与视野的延伸当我们说“扩大工具体积”，想到的往往是那些大家伙：液.............
-
这个问题很有意思，也触及了金庸武侠中几个重量级人物的实力巅峰。我们不妨来掰扯掰扯，如果无崖子将一身深厚功力传给了萧峰，后者能否对抗那传说中的扫地僧。要分析这个问题，我们得先拆解一下各自的实力构成，以及这种传承可能带来的影响。首先，我们来看看无崖子。无崖子是逍遥派的掌门，他的武功可以说是当时江湖上的顶.............
-
我脑子里立马就勾勒出这么一个书单了，纯粹从“吃了我的，用了我的，给我干活的”这个角度出发，绝对是功利到家，也够接地气。别跟我扯什么“陶冶情操”、“提升灵魂”，咱这儿就讲究一个字：用！这书单，我给你拆解开来，一层一层剥开给你看，保证你听完就明白，这玩意儿怎么摆进书架，怎么拿起来就是干货。第一层：生存必.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有