如何看待网上「三国咸鱼qq会」将汉献帝说的两个动词断在一起，成为「解开穿上铠甲」的句式来洗白曹操？
一、 这种说法的来源和逻辑分析：
原始史料的解读：
汉献帝的诏书中确实有类似“孤解衣”、“孤乃披甲”的描述。这句话出自《后汉书·献帝纪》中的一段记载，发生在曹操挟持汉献帝迁都洛阳后，汉献帝曾试图写诏书讨伐曹操，但被曹操阻止。原文大致是这样的：“操勒兵入，遂迁都焉。初，献帝在洛阳，尝因出猎，遇暴雨，而身自解衣被发，临水而泣曰：‘皇天播乱，孤何人哉？’又思董承等被害，乃披甲操刃，誓于天地，欲讨操。” （注：此处为根据记忆进行的复述，可能与原文略有出入，但核心意思一致）。
这里的“解衣”是指脱下衣服，“被发”是披散头发。而“披甲”是指穿上铠甲。
“三国咸鱼qq会”的说法，是将“解衣”中的“解”和“披甲”中的“披”（或者类比为“穿”）强行连接起来，变成了“解开穿上铠甲”这样一个连贯的动作。
“洗白”曹操的逻辑推演：
声称汉献帝并非被胁迫： “洗白”的论点在于，如果汉献帝是自愿“解开穿上铠甲”，那么他就可以被解释为“从容不迫”、“自己穿上铠甲准备战斗”，而不是被曹操强迫。
塑造汉献帝的“勇猛”形象： 通过将“解”和“穿”联系，似乎暗示汉献帝有主动出击、反抗曹操的意愿和能力。
淡化曹操的“挟持”行为： 如果汉献帝是自己行动，那么曹操阻止他并非“挟持”，而是“保护”或“维持秩序”。
暗示曹操的“忠诚”： 甚至可能进一步推论，曹操阻止汉献帝“穿铠甲”，是因为曹操预见到汉献帝的力量不足以成功，是为了保护汉献帝免受更大的伤害，从而体现了曹操对汉献帝的“忠诚”。
二、 这种说法为何存在争议？
这种说法之所以引起争议，是因为它在解读历史时存在明显的断章取义、曲解史实和动机不纯的问题。
1. 曲解史料的语义和语境：
“解衣”与“披甲”的独立性： 在原文中，“解衣”和“披甲”是描述汉献帝在两个不同时刻的不同行为。第一次是在遇雨时，“解衣被发”是一种绝望、悲伤的抒发，与“披甲”完全无关。第二次是听说董承等人被杀后，汉献帝“披甲操刃，誓于天地”，这是在愤怒和悲愤之下的一个独立的、明确的反抗行动。将这两个不相干的动作强行连接，完全违背了史料的本意。
“解”和“穿”的联系： “解”是脱，而“穿”是穿上。即便是同一个动作的连续，例如“解下衣服准备穿上新的”，也与“解开穿上铠甲”的顺序和含义不同。“解开穿上铠甲”本身在字面上也存在一定的尴尬，因为铠甲通常是“穿上”或“披上”，而非“解开穿上”。“解”和“穿”放在一起，更多的是一种文字游戏，而非合理的历史解释。
2. 历史事实的反驳：
曹操的实际行动： 史书记载非常清晰，曹操在洛阳之后，实际上是控制了汉献帝的人身自由，每一次汉献帝的行动，特别是涉及对外发布诏令、与大臣密谋等，都会被曹操察觉并加以阻止。将汉献帝描写成一个可以随意“解开穿上铠甲”去“讨伐”曹操的人，与史实不符。曹操在阻止汉献帝的行动中，扮演的是一个绝对的控制者角色，而不是一个旁观者。
汉献帝的处境： 汉献帝在曹操控制下，虽然名义上是皇帝，但实际上早已是阶下囚。他个人的力量和行动能力受到极大限制。指望他能够主动“解开穿上铠甲”去反抗强大的曹操，这在当时的环境下是极其危险且成功的可能性微乎其微的。
3. 动机的推测：
“洗白”曹操的倾向： 这种解读明显带有为曹操“洗白”的意图。在许多关于三国人物的讨论中，存在着对曹操的“正统化”和“英雄化”的倾向，认为他是三国时期实际的统一者，因此需要“漂白”其手段。将汉献帝塑造成一个被误解的、有自己行动意愿但被阻止的形象，可以一定程度上缓解曹操“挟持天子以令诸侯”的负面评价。
制造话题和吸引眼球： “三国咸鱼qq会”作为一个网络社群，可能也希望通过这种“脑洞大开”的解读来吸引关注和讨论，制造话题效应。
三、 这种解读的危害性：
误导历史认知： 这种曲解会误导对三国历史的认知，让不了解史实的人产生错误的理解，认为汉献帝并非被挟持，曹操的权臣地位是合理的。
破坏历史研究的严谨性： 历史研究需要基于史料的尊重和严谨的解读，这种随意断章取义、牵强附会的解读，是对历史研究的破坏。
加剧网络上的“历史虚无主义”： 虽然不至于达到“历史虚无主义”的程度，但这种随意的解读也反映了网络文化中对历史事实的不尊重，可能助长一些人对严肃历史问题的轻视。
四、 如何看待这类解读？
对于“三国咸鱼qq会”的这种说法，我们可以这样看待：
作为一种“梗”或“二次创作”： 如果它仅仅是作为一种网络社群内部的玩笑、戏谑或者一种别出心裁的“二次创作”，不以严肃的历史研究自居，那么可以将其视为一种网络文化现象。在这种情况下，更多的是一种娱乐成分。
警惕其“洗白”的意图： 但如果这种解读被用来当作“史实”，并且意图在于“洗白”曹操，那么就需要予以警惕和批判。历史就是历史，不应随意被扭曲来迎合某种政治立场或个人喜好。
保持批判性思维： 面对网络上各种关于历史的解读，尤其是那些看似新颖、颠覆性的说法，都需要保持批判性思维，查证其是否符合史料依据，是否违背基本的逻辑和常识。
总结：
网上“三国咸鱼qq会”将汉献帝说的“解衣”和“披甲”断开，形成“解开穿上铠甲”的说法，并以此为曹操“洗白”，是一种曲解史料、断章取义、带有明显“洗白”意图的解读方式。这种解读忽视了史料的原意、语境以及历史事实本身，目的是为了模糊曹操“挟持天子以令诸侯”的事实，将其描绘成一个更积极、更合理的形象。作为历史爱好者，我们应该尊重史料的真实性，保持严谨的态度，不被这种娱乐化的、扭曲性的解读所误导。
网友意见
@仁者心动 这会有空，说一下这句话为什么不能按你的意思理解吧。
鱼豢《魏略》曰：献帝露布益州曰：马系枊而不暇解，贯胄延颈，以待白刃。
一、古汉语的习惯里，除非特别指出，否则主语通常是自己
阁下常说古汉语的习惯，为何会忘了最基本的这一点？这一点在露布里也多有提现。
《资治通鉴》:乃露布西境，云已克浩亹，将进攻黄谷。
《后汉书》: 时灾异数见，白马令甘陵李云露布上书，移副三府曰：“梁冀虽持权专擅，虐流天下，今以罪行诛，犹召家臣扼杀之耳，而猥封谋臣万户以上；高祖闻之，得无见非！西北列将，得无解体！
乃露布上书，移副三府，曰：臣闻皇后天下母，德配坤灵。
《资治通鉴》:作露布上行在曰：“臣已肃清宫禁，祗谒寝园，钟虡不移，庙貌如故。”
而献帝的这番话，并没有特别指出主语，我们只能默认是他自己。加上系马，枊木，解胄这些非常具体的词汇，显然是献帝基于对自身周边的观察才能写出的——万一四川拴马不用枊木，用磨盘呢？
二、“延颈”+“刃”的用法无一例外都是褒义词
首先是这里的延颈待刃。它代表事主不惧怕死亡。
在此之外，“延颈待刃”还有有一系列大同小异的近义词。他们的褒义倾向早在东周时期的《列子》里就已经定了。
我还找到更接近这个释例原话的“延颈承刃”。
《与史馆韩侍郎书》: 逾年而禄山叛，即日遣伪节度使蔡希德缄刃逼召，且曰：“或不可强，斩首来徇。”既而甄生噤闭无言，延颈承刃，气和色定，若甘心然。希德义而舍之，禄山亦终不能致。
“延颈待刃”“延颈受戮”“延颈受刃”“延颈承刃”，全都是表示事主不惧怕死亡的褒义词。这些表示慷慨气节的词汇，无论如何也不该用在敌人身上。
换言之，腌党的这种译法好比是日本鬼子扫荡时用高音喇叭喊:
“中国的革命党们，你们不要再战略转移啦！快点在和日本侵略者战斗中光荣就义吧！”
那如果献帝是真的想叫刘备去死，他应该怎么表达呢？应该说“引颈以待来刃”。这才是真正的“洗干净脖子等着吧”。
一字之差，谬之千里。“延”“引”虽是同义，但前者是褒义词，后者才是中性字。二者泾渭分明，不能混同。
三、“贯”不能做“胄”的形容词和“解”连用
很遗憾，我没有找到任何一例“贯”做“胄”形容词的例子。反而可以证明“解胄”根本不需要加入一个“贯”字。
郑刚中《代上傅帅十二月二十三日生辰》:仰见吾父者,欢舞悉解胄。
之后我去辞典查，也没有查到一个地方说贯可以当形容词，来表示铠甲是“系在身上的”。它只能做动词。
即使抛去词性问题，“解贯胄”本身也有问题——“解胄”已经足够证明穿着头甲了，为什么要强调“贯”？上对下的露布之言，应以简短明快为佳，这里却平添一赘词，实在不符合基本逻辑。
而且这一赘词还是孤例。我想阁下应该明白孤证不立的考据原则，我等着阁下的旁例。
四、献帝有对外传播消息的隐秘渠道
那就是献帝的太医吉本——三国演义改名为吉平。
《三国志引三辅决录》：时有京兆金祎字德祎，自以世为汉臣，自日磾讨莽何罗，忠诚显著，名节累叶。睹汉祚将移，谓可季兴，乃喟然发愤，遂与耿纪、韦晃、吉本、本子邈、邈弟穆等结谋....欲挟天子以攻魏，南援刘备。时关羽强盛，而王在邺，留必典兵督许中事。
这些献帝的忠臣明显和刘备关羽有沟通。先主传还说他们把献帝的玉玺带出来了。
《三国志.先主传》: 又前关羽围樊、襄阳，襄阳男子张嘉、王休献玉玺。
当然，我们要辩证看待事实，这应该是刘备为了称帝说的谎话。但《三国志引三辅决录》和《先主传》是在两地分别写就的，都认为献帝和刘备有沟通。既然可以联动，就可以证明献帝能够通过太医令吉本对蜀汉传达些什么。
但献帝不敢再复制衣带诏的悲剧，这份言论只能口头交代给吉本。最后被吉本作为露布。因为露布数量很多，不需要皇帝亲自书写盖章。
五、献帝的最后遗言的正确翻译。
我们再详细分析一下这句话。
献帝露布益州曰：马系枊而不暇解，贯胄延颈，以待白刃。
首先，“马系枊而不暇解”已经足够明确马辔马胄的存在，无需后面的赘言。献帝在表达自己急于离开许都。
其次，“贯胄”一词代表着献帝做好了战斗准备。不仅如此，当“贯”这个词在用穿甲胄的时候，在古文使用中多有积极意味。
《晋书·李歆传》：“ 士业 闻，引兵还，为 逊 所逼。 士业 亲贯甲先登，大败之。”
《单刀会》第三折：“人人开弓并蹬弩，个个贯甲与披袍。”
评弹《再生缘》第十八回：“看她身上是神气活现，顶盔贯甲，哪能想到是位小姐。”
《管子·五行》“天子出令，命左右司马衍组甲厉兵” 唐 尹知章 注：“组甲，谓以组贯甲也。”
再之后是“延颈”——既然不是夸耀气节的延颈待刃已经作废，那就只有拆开看了——它的意思是期盼。
最后是“以待白刃”。白刃在这里指代战争。
“（朕）把马系于门口的马桩上，不解鞍辔（怕影响随时出发）。（朕）时时身着铠甲（准备出发）翘首以盼，期待着（拯救我的）战争到来”
最后提一句，就“翘首以待”这四个字。竟然有人会看不懂，一直嚷嚷“延颈”是“翘首以盼”，那“以待白刃”里的“以待”去哪儿了，完全不知道“翘首以待”和“翘首以盼”完全同义。像我现在这样换一个“翘首以盼”也没什么差别。
希望阁下不要和这种连考据基本原则都不懂的人同流。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有