问题

美官员称特朗普周三将宣布削减驻伊拉克美军,后续会如何发展?

回答
美国官员表示,特朗普总统将于周三宣布削减驻伊拉克美军。这一举动将是特朗普总统任期内减少美国在海外军事存在的最新一步,也是其在伊拉克问题上的一项长期承诺。

削减驻伊拉克的背景和原因:

特朗普政府的政策目标: 特朗普政府一直奉行“美国优先”的外交政策,其中一个核心目标就是减少美国在全球的军事部署,并将资源集中在国内。特朗普认为美国在很多国家驻军耗费巨大,且未能带来预期的战略利益。
伊拉克国内局势: 尽管自2003年以来美国在伊拉克进行了大规模军事干预,并与“伊斯兰国”(ISIS)进行了长期斗争,但伊拉克国内的政治稳定和安全局势仍然复杂。美国在伊拉克的军事存在也长期受到伊拉克国内部分政治派别的反对,他们认为美军的存在侵犯了伊拉克的主权。
“以伊拉克人为主导的安全”的叙事: 特朗普政府一直强调,应该由伊拉克自身军队来承担维护国家安全的责任。他们认为,ISIS已经被基本击败,而伊拉克安全部队已经发展到足以应对国内安全威胁的程度。因此,继续维持大量美军驻扎的必要性受到了质疑。
对盟友的期待: 在削减驻军的同时,美国也期望其盟友,包括伊拉克本身,能够承担更多的安全责任。

削减的规模和性质:

具体数字尚未明确: 尽管有报道称将有削减,但具体的数字和部队的撤离范围尚未得到官方确认。以往的类似行动,如在阿富汗的撤军,也经历过逐渐宣布和调整的过程。
可能涉及的部队类型: 削减可能主要针对执行反恐任务的特种部队、军事顾问以及支持性人员。但也有可能包括训练和支援伊拉克安全部队的部队。
对军事基地的影响: 美军在伊拉克拥有多个军事基地,削减驻军很可能意味着部分基地将被关闭或移交给伊拉克方面。

后续可能的发展和影响:

1. 伊拉克国内的反应:
支持派: 许多伊拉克政治派别和民众可能会欢迎这一举动,认为这是美国承认伊拉克主权和能力提升的表现。他们可能会认为这是伊拉克走向完全独立的标志。
担忧派: 也有部分伊拉克政治力量和民众对削减美军表示担忧。他们可能认为伊拉克安全部队尚未完全具备独立应对国内和地区安全挑战的能力,尤其是在面对残余的ISIS势力以及其他地区冲突的影响时。他们可能会担心,过早的撤军会削弱伊拉克应对安全威胁的能力,导致局势不稳。
政治博弈: 伊拉克国内的政治派别可能会利用这一事件进行政治动员和博弈。支持撤军的可能会借此强调其主权立场,而反对者则会利用安全担忧来批评政府。

2. 地区安全局势的变化:
ISIS残余势力的反扑: 如果美军的撤离导致伊拉克安全部队的真空,或者削弱了联军的整体支援能力,ISIS残余势力有可能利用这一机会进行反扑,尤其是在北部和西部地区。
伊朗及其代理人的影响力: 美国在伊拉克的军事存在也对伊朗及其在伊拉克的代理人施加了一定的制约。美军的撤离可能会被伊朗及其盟友视为扩大地区影响力的机会,进一步加剧地区权力平衡的变动。
地区大国竞争: 随着美国影响力的可能减弱,俄罗斯、中国等其他地区大国可能会尝试填补这一空白,增加在伊拉克及其周边地区的外交和经济影响力。

3. 美国国内的讨论和后续政策:
国会的反应: 美国国会对于是否应该削减驻军一直存在不同意见。一些议员可能会支持特朗普的决定,认为这是明智的财政和战略调整。另一些议员则可能对此表示担忧,担心削减会损害美国的地区利益和盟友的安全。国会可能会就此进行辩论和监督。
战略调整: 如果削减大规模发生,美国国防部和国务院需要重新评估其在伊拉克和更广泛中东地区的战略定位。这可能意味着将军事支持从前沿部署转向情报、侦察、监视(ISR)以及更有限的空中支援和特种作战能力。
外交策略: 尽管军事存在可能减少,但美国可能会加强其外交努力,继续通过外交渠道支持伊拉克,并与其他盟友合作,维护地区稳定。

4. 对其他驻军地的影响:
示范效应: 特朗普政府在伊拉克的任何驻军削减都可能为他在阿富汗、叙利亚、德国等其他国家削减驻军提供政策上的先例和动力。这可能会引发全球范围内美国军事部署的连锁反应。

潜在的风险和挑战:

仓促撤离的风险: 如果削减的节奏过快或准备不足,可能导致伊拉克安全力量无法及时接管,从而出现安全真空,增加不确定性。
情报能力的削弱: 美军的撤离可能会影响美国在当地的情报收集能力,从而降低其对ISIS等威胁的预警和应对能力。
盟友的信任: 美国的盟友,包括伊拉克盟友和地区伙伴,可能会对美国是否会持续可靠地提供支持产生疑问,这可能影响未来的合作关系。

总结来说,特朗普政府宣布削减驻伊拉克美军是一个具有多重影响的事件。 它既是对特朗普政府长期政策目标的实践,也可能带来地区安全局势的变化和新的挑战。其后续发展将取决于削减的具体规模、伊拉克国内的应对能力、地区地缘政治的演变以及美国后续的外交和安全策略。伊拉克能否独立应对安全挑战,以及地区力量格局是否会因此发生重大调整,将是未来观察的重点。

网友意见

user avatar

很抱歉,讥讽了这么多,这次应该说一句实话了:川普是对的。

其实华邮之前就统计过美国在阿富汗以及伊拉克的开支,这么说吧:不合理。

我之前回答过关于阿富汗目前的行政模式,大家可以看这个

其美国驻军腐败程度一直没有被美国媒体所揭露,这是很奇怪的事情。

特朗普应该是感觉到了,联想到前段时间特朗普和美军高层闹翻,我看美军高层十有八九是有掺和进去的。

从布朗大学的研究来看,阿富汗战争是作为海外应急项目的一部分,从2001年到2019年,一共耗资约为1万亿,这是直接开销,

另外根据哈佛大学肯尼迪学院的计算,阿富汗+伊拉克的退伍军人医疗以及伤残赔付成本可能还要1万亿,1600名士兵残疾,13.8万人有创伤后应激障碍等等,开销可能不计其数。同时阿富汗和伊拉克的战争有4530亿美元的债务利息。

当然这些成本我们全部不予考虑,我们就用最低的,直接支付的1万亿来做衡量:

从2001年到2019年,一共18年,花费1万亿。

平均每年555.56亿。

阿富汗人口多少?

3680万。

假设这555.56亿花在阿富汗人身上,每一个阿富汗人可以获得多少?

1509.67美元。


阿富汗人均GDP多少




也就是说美国人每年花费在阿富汗的费用,平摊到每一个阿富汗人,居然是三倍的阿富汗人均GDP。

你把一部分钱拿出来,可以把所有的阿富汗人,每年收买三遍

这么多钱去哪了?

再看看我上面贴的那些,你觉得呢?

user avatar

类似于从德国撤军,一部分回国,另一部分安排到愿意付钱(比如日本)或者更倾向于美国的地方(比如波兰)。

特朗普一直对他的理念表述的非常清楚“美国优先”

要求韩国承担更多的驻韩美军军费;默克尔摇摆,那就撤军到更加亲美的波兰去;然后这次从每年花费1000亿的伊拉克撤军。

类似的话题

本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度google,bing,sogou

© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有