怎样深入地学习《诗经》？

作为从小会背《诗经》的答一下。

题目是如何「深入」地学习诗经，我就假设非指泛泛背诵一些「文学常识」，或抄抄文艺的句子，而是想要了解《诗经》研究的底层逻辑。那么即使不在此有所发明，至少在听到一些关于《诗经》的论断时，能迅速判断其根据与合理性。比如去年一批新的战国竹简《安大简》公布，其中「窈窕」写作「要翟」，有文章因之怀疑「窈窕」乃「腰姿姣好」之义。六月，我和北大一位教授吃烧烤，酒过三巡，他就突然拿出这篇文章问我：「你觉得有道理吗？」

类似的关于《诗经》的新说，每年都会出现很多，其中有精辟的见解，也有很扯淡的论证，但初学者堕入其中很容易失去方向，在不断的科普、辟谣、再辟谣中被弄晕。所以理解其底层逻辑十分重要，这就像足球比赛，各种想法就是球员的随机游动，观众看着热闹，或喝彩，或倒嘘，或给人科普「帽子戏法」，或夸耀着梅西的传奇。而底层逻辑相当于拿到了裁判证，虽然身处球场，也可能比居高临下的观众更了解比赛的动向，甚至可以随时发几张红牌。

这个回答我想尽量少开书单，也不尬吹，而主要讲述其逻辑。顺着这个逻辑走，具体什么时候该看什么书，我认为读者心中会慢慢有自己的判断，不烦枚举。

现在我们分六个阶段讲述如何深入学习《诗经》。

〇.了解规则——几个大坑

就像足球，不了解足球规则的坑，一上球场就「手球」，就「越位」，是肯定不行的。同样，《诗经》也有它的规则。不知道通往《诗经》路上的小坑，则无法顺利跳入《诗经》的大坑。在学习《诗经》之前，一定要先避开几个常见的坑。

坑一：标准答案

我们高中学的文言文，大多集中于唐宋，其偶有先秦文章者，亦以文义浅白者为主。这些选文有一个共同的特点，就是存在所谓的「标准答案」：作者的情感、每个字的意思、哪个字通假哪个字，课本下都有注释，都有一个较公认的说法。其间或有争议者，课本编者也会选择一个学生易接受的方案。这种做法很容易理解——方便考试。

我并不反对这种教法，但它确实也会给我们带来一个误区，就是认为文言文是有标准答案的。好似如果我能找到一本讲《诗经》的书，里面有每个字的解释，就能学好《诗经》。然而所有尝试过的人都会发现，这做不到，因为每本《诗经》的解释都不太一样。

那么如何判断谁更有道理？或者说，如何去找到一个更合理的解释呢？——课本确实也没教过我们寻找「标准答案」的方法。

这种空白容易给人一种错觉，就是答案是开放式的，好像怎么解释都可以，实在解释不下去的，讲一个动人的爱情故事庶几也能蒙混过关。其实不然，这背后是有一套的科学方法的，也有很多背景知识，只是不在高中教学范围之内罢了，需要我们重新去学习。

这么看来，「标准答案」可能也没那么重要，通过有效的「知识」和「方法」，去寻找「已知和未知的边界」其实更有意义一点。

坑二：不可证伪

首先我不建议初学者去考虑《诗经》中诗的主题，这是一个巨大的坑。

举个例子：「执子之手，与子偕老」是讲爱情，还是友情？

正方辩友认为是爱情，因为我们一直都是这么用。反方辩友认为是友情，因为郑玄白纸黑字注释说：「从军之士与其伍约」。

我们当然可以反驳正方：「从来如此，便对么？」，同样也可以反驳反方：「郑玄说的，可靠么？」

所以这事情其实对初学者非常不友好，很多问题就是正反说都有道理。如果多翻一下古书，会发现古人吵来吵去吵了上千年也没个定型，根本说不清楚。而初学者论证不下去，很容易诉诸「我觉得这样表达更合理」、「我觉得作者是想说这么一件事」，通过给原诗加戏，来支持自己的观点，这种论证习惯更加要命。

面对这种问题最好的态度是暂且搁置。我简略地引用科学中「不可证伪」的这个词：如果一个问题，或者一个论证，怎么解释都是对的，甚至你根本无法说明他是错的，那就可以认为，它已经进入玄学领域了，建议暂时不要讨论它。当然，出现这种现象有几种情况：

1.这个问题本身就是玄学问题；
2.这个问题已解决，但初学者能力尚不足理解之；
3.这个问题可能有戏，但目前还没有解决。

但无论哪种，建议在学习初始阶段都尽量不要碰。

类似问题还有很多，比如《诗经》来源问题，《诗经》作者问题，《诗经》时代问题，孔子删诗问题，「风雅颂赋比兴」是什么等等，一个个都是大坑，建议早期都不要跳。这些问题就像贝克汉姆的任意球，令人神往，但初学者要是整天琢磨这个，肯定会出毛病。

坑三：错误常识

我们熟知的关于《诗经》的常识，很多都是极具争议的。

沿前文举个例子：

我们说「风雅颂赋比兴」是《诗经》的「六义」，其中「赋」是「铺陈其事」，「比」是「以彼比此」，「兴」是「先言他物」，这种解释深入人心，一般高中都会介绍之。

但是，这种解释是朱熹给出的，而所谓「赋比兴」则出现甚早，至少在战国就有，一直没有好的解释。朱熹是宋代人，其间隔了千年，他的解释的可靠程度不能不让人生疑。不仅如此，古代的顺序是「风赋比兴雅颂」，似是一种并列关系，和今天我们把「风雅颂」和「赋比兴」按照形式和写作手法分为两组也不一样。所以「六义」具体指什么，争议是很大的，甚至「赋比兴」是不是写作手法我们都不知道。记得专业小学副业革命的章太炎先生，就联系「删诗说」给出过一个神奇的解释。

类似的问题还有很多：《诗经》的「四始」是什么，《诗经》是否民歌，今本《诗经》是否被删过，等等。不深入学《诗经》的话，这些东西当个文学常识吹吹水倒没关系，但如果要研究，一定要先把这些「常识」丢掉，轻装上阵。

这些知识就像各个球队的教练、球员名字叫什么，直接背下来是一种简单有效的装逼法，但没什么用。好好练球这些自然而然就知道了，甚至黑幕都知道了，前期不必刻意去背。

一.练练球感——熟悉文本

现在我们真正开始的踢球。

听足球解说并不能学会踢球，不如找个球踢一踢上手更快。同样，学《诗经》也必先看介绍性的书，兜圈子，最快的方法就是直接接触《诗经》文本本身。

如何做到熟悉呢？

最简单的办法当然是全本背诵。

《诗经》大概四万字，不算长，而且《国风》部分有大段的重章叠唱，非常好背，唯《大雅》稍微难背一点。要之，三个月是肯定能背完的。

如何背《诗经》可参看我的这篇回答：

如果背不下来，至少也要熟读，说上句能接下句，这是研究的基本功。

需要注意，此时我们是没有看过任何注解的。也就是说，这是真正意义上的「死记硬背」。这就像背《新概念英语》一样，是培养语感的过程。培养语感非常重要，知识易记，语感难得。我学习青铜器铭文的时候，老师也会要求我们把铭文背下来，以期熟悉西周的语言。而且我们对《诗经》的注解，存在很多积非成是的错误，如果一开始接触的注释是错的，可能永远都跳不出来了。

二.控球如飞——了解古音

「古音」，就是字在古代的读音，准确来说是先秦的发音。

「古音」就像控球，对优秀球手来说，控球如飞是必须的。

学习《诗经》，甚至一切先秦文献，都需要了解古音。这为我们解决通假字问题。可以这么说，近三百年学术之大拓进，古音学之研究乃凌烟阁上第一功。

「通假字」，不严谨地说，就是音近字间相互通用的现象，「音近」是其关键。但《诗经》时代至今两千多年，语音之变化亦大矣。彼时音近的，现在可能很远；现在读音相同的字，彼时可能迥异。

彼近今远的：比如初中课文里「入则无法家拂士」，注解说，「拂」通「弼」，这两个字现在读起来差别就很大了，但古代读音很接近。

彼远今近的：一说浙江的地名「余杭」，其实是「禹航」，大禹登陆之地也。但如果了解古代的读音，就知道这种说法颇有可疑，因为「余」和「禹」古代声母差得有点远，并非同音字。

1.方法概述

那么如何了解古音呢？

《诗经》本身就是了解古音最方便的渠道，因为《诗经》是韵文。古音的研究就自《诗经》始，我们可以顺着古人的研究轨道纵览一瞬。

需要强调一点，我们此时所谓的古音研究，并不是要弄清楚一个字古代究竟读什么。而是把汉字根据古代韵母是否相同，进行「分类」，分成很多个「韵部」（此处说法略不严谨）。事实上，终有清一代，学者对于古音具体读什么的观点都是错的，而且错的很离谱。但他们的「分类」是正确的，所以不影响他们丰厚的研究成果。

而我们此时，做的就是「分类」。

（若对「分类」的过程不感兴趣，只想知道结果，亦可直接跳至下文【d.王力：《诗经韵读》】）

这样说可能很抽象，但我们做一下就明白了：

（前置知识：最好对唐宋音（中古音）稍有了解，会查《广韵》。查询《广韵》可移步： http:// ytenx.org/kyonh/ ，当然不会也可）

翻开《诗经》的第一篇《关雎》：

关关雎鸠，在河之洲。窈窕淑女，君子好逑。
参差荇菜，左右流之。窈窕淑女，寤寐求之。
求之不得，寤寐思服。悠哉悠哉，辗转反侧。
参差荇菜，左右采之。窈窕淑女，琴瑟友之。
参差荇菜，左右芼之。窈窕淑女，钟鼓乐之。

找到第一段韵脚的位置：「鸠」、「洲」、「逑」，查询一下发现，这三个字在中古是押韵的，可以猜测在《诗经》也是押韵的，丢到一个韵部集合里：{「鸠」，「洲」，「逑」}；

再看第二段的韵脚：「流」、「逑」，这两个字也丢到一个韵部集合里：{「流」，「逑」}。

虽然以上这五个字其实都是押韵的，但谨慎起见，还是一段一段地分类，以后有机会再合起来。分得细总比分得粗要好。

我们可以在此引入一个「公理」：「形声字的声符相同，则属于同一个韵部」，简单说叫做「同声必同部」（这个不见得全对，但此时可以引入），比如「逑」是一个形声字，声符是「求」，所以「逑」和「求」应该属于同一个韵部。于是这两个集合可合并为一个：{「鸠」，「洲」，「逑」，「流」，「逑」}。

细心的同学这时也许会问了：你怎么知道「逑」的声符是「求」？

这是个好问题，对此，我们需要查《说文解字》，《说文》说「逑，从辶，求聲。」证实了这一点。（查询《说文》可移步：http://www.shuowen.org/）

我们再接着往下做，又得到一个集合：{「得」，「服」，「侧」}，我们查中古音，发现「得」和「侧」是押韵的，但是「服」不是。我们只能揣着疑惑，先很不情愿地承认他们属于一个集合。不过随着我们的推进，会发现「服」确实经常和这几个字押韵——疑惑渐冰释了。

读完这篇诗，我们还可以得到两个分类：{「采」，「有」}、{「芼」「乐」}。

2.方法总结

我们总结一下，「分类」依赖于两条公理：

a.押韵的字属于同一个韵部；
b.「同声必同部」。

不断重复这个做法，就可以把《诗经》押韵的字按韵部分类。不过实际情况会复杂一些，主要原因也有二：

a.押韵的字判断错误。比如《关雎》的第二段，要是认为「菜」也和「流」「求」押韵，就错了。
b.《诗经》有「读音不同但是读音相近的韵部」相互押韵的现象。举个现代例子，「天青色等烟雨，而我在等你」，「雨」和「你」韵母不同，但因为读音近也押韵了。这会把不同的韵部混到一起。

想要排除这两种错误，并没有那么简单。需要科学谨慎的分析，和对中古音的熟悉。不过初学者大可不必用力于此。

3.推荐书目

a.陈第：《毛诗古音攷》

强烈建议读者用这个方法做一遍，虽然可能有点费时间。

做的时候可以参看明代陈第的《毛诗古音攷》，这本书是陈第对一些字古音的看法，其排列顺序就是按照《诗经》的韵尾来的，所以做的时候参考这本书非常方便。

不过从现在的观点看，陈第很多论断是不对的，有些推理也不太科学。特别是所有「某字古音读什么」的说法，都是错误的，这种错误甚至延续了整个清朝，读的时候不要太信就行。

但他很有想法，方法也非常值得学习。这本册子很薄，很容易看。他还有一本《屈宋古音攷》我觉得不必读，写的没有这本好。

b.顾炎武：《音学五书》

把整本《诗经》的韵脚过一遍，就可以看顾炎武的《音学五书》。

这本书是顾炎武对古音的一些看法。从方法上说，对古音细节的处理基本是按照陈第的路子，但更严谨，更详尽。宏观上，陈第是零散的笔记，而顾氏的结果是系统性的。

不过顾炎武的一些论述也是有问题的，而且他把一些不同韵部的分到同一类里了（犯了上文b错误），读者不要尽信即可。也不厚，好看。

《音学五书》在《顾炎武全集》里有，可单卖。

c.段玉裁：《六书音均表》

这个书貌似没有单行本，都是附在段玉裁的《说文解字注》的最后面，所以买本《说文解字注》就行了。

段玉裁是清代古音学的高峰，韵部分得非常细致，是对《诗经》韵脚研究的极致。如果不从事专门的古音研究，段氏的结果是完全够用的。

同样书里也存在一些错误，不全信即可。这本最薄，几个小时就能看完。好看。

d.王力：《诗经韵读》

这本观点就比较现代了。书中第一部分叙述了清代学者的成果，还有一些新的论断。其中「阴阳入对转」的概念必须得学习，是继段氏古音学后又一次高峰。第二部分对《诗经》的押韵现象讨论得非常详尽，后面还附有《诗经》的押韵表，得多看几遍，弄熟。

前面abc三本主要学习了解的方法和动机，王力这本可以顺便把之前三本书里的错误纠正过来。而且我们现在常用的术语都是用的王力的，所以必须看。即使前面三本不看，直接看这本也可以，就是会失去一些乐趣。

这个表要背下来（后面的拟音仅供参考，别当真），书里的谐声字表也要背下来（不过由于我会背《诗经》，这个自然就会背了）。

以达成成就：几乎随便给一个字，都能立即知道它在哪个韵部。

这个其实不难，按上面的做法过一遍就ok了。

这四本我觉得够了，都很薄，也好读。另外王力的《清代古音学》也可以看看，了解一下古音学的学术史。

学了以上，基本看到别人在用通假的时候，你知道是怎么回事——球的主动权在你了。

但其实以上只讲了韵母，声母没怎么涉及。要想了解声母的变化，需要更多一点的音韵学知识，得从《广韵》开始系统学起。不过传统音韵学对声母的分析，总的来说还是很少的，毕竟声母不涉及到押韵。

如果对古音特别感兴趣，可以深入学习音韵学。不过也是个大坑，学界内部还有学（yì）派（qì）之争，慎入。

补充一句，古音只负责控球，并不负责进球。有些学者用古音辗转相通，最后弄得所有字之间都可以通假，这是非常危险的做法。进球自有进球的技术，详见【四】。

三.带球过人——学习《毛传》

现在我们需要带着球往球门跑跑，路上会有对方的围追堵截，也有队友的协力合作。所以我们需要了解他人的想法，才能完美地配合和过人。

这得从《毛传》开始。

1.《毛传》是什么

先简略介绍一下什么是《毛传》——这个「毛」指的不是伟大领袖哦。

按照当时的习惯，《诗经》是「经」，「经」的注解叫做「传」，比如《春秋经》的注解有《公羊传》、《谷梁传》。而《毛传》是汉代出现的一本注释《诗经》的书，据说作者叫毛亨，所以叫《毛传》，全称《毛诗诂训传》。我们知道《诗经》有不同版本，《毛传》里《诗经》这个版本，也称作《毛诗》。当时通行的还有另外三个版本及注释，但现在都失传了。所以《毛传》是现存的最早的注解《诗经》的书，里面保留了很多原始的说法，所以不可不读——因为其实没得选。

《毛传》可以分为两部分，一部分写在每首诗前面，是介绍每篇诗写作的原因，这部分叫作《诗序》；一部分写在正文之间，注解每个字是什么意思，这部分一般也可以叫狭义的《毛传》。

《诗序》通常也分为两部分，写在《关雎》前面那篇叫《大序》，写在其他诗前面的都叫《小序》。

这样说感觉绕来绕去，不如我们翻开诗经第一页，是这样的：

《关雎》，后妃之德也，《风》之始也，所以风天下而正夫妇也。故用之乡人焉，用之邦国焉。风，风也，教也，风以动之，教以化之。诗者，志之所之也，在心为志，发言为诗，情动于中而形于言，言之不足，故嗟叹之，嗟叹之不足，故咏歌之，咏歌之不足，不知手之舞之，足之蹈之也。情发于声，声成文谓之音，治世之音安以乐，其政和；乱世之音怨以怒，其政乖；亡国之音哀以思，其民困。故正得失，动天地，感鬼神，莫近于诗。先王以是经夫妇，成孝敬，厚人伦，美教化，移风俗。故诗有六义焉：一曰风，二曰赋，三曰比，四曰兴，五曰雅，六曰颂，上以风化下，下以风刺上，主文而谲谏，言之者无罪，闻之者足以戒，故曰风。至于王道衰，礼义废，政教失，国异政，家殊俗，而变风变雅作矣。国史明乎得失之迹，伤人伦之废，哀刑政之苛，吟咏情性，以风其上，达于事变而怀其旧俗也。故变风发乎情，止乎礼义。发乎情，民之性也；止乎礼义，先王之泽也。是以一国之事，系一人之本，谓之风；言天下之事，形四方之风，谓之雅。雅者，正也，言王政之所由废兴也。政有大小，故有小雅焉，有大雅焉。颂者，美盛德之形容，以其成功告于神明者也。是谓四始，诗之至也。然则《关雎》《麟趾》之化，王者之风，故系之周公。南，言化自北而南也。《鹊巢》《驺虞》之德，诸侯之风也，先王之所以教，故系之召公。《周南》《召南》，正始之道，王化之基。是以《关雎》乐得淑女，以配君子，忧在进贤，不淫其色；哀窈窕，思贤才，而无伤善之心焉。是《关雎》之义也。

关关雎鸠，在河之洲。兴也。关关，和声也。雎鸠，王雎也，鸟挚而有别。水中可居者曰洲。后妃说乐君子之德，无不和谐，又不淫其色，慎固幽深，若关雎之有别焉，然后可以风化天下。夫妇有别则父子亲，父子亲则君臣敬，君臣敬则朝廷正，朝廷正则王化成。笺云：挚之言至也，谓王雎之鸟雌雄情意至然而有别。窈窕淑女，君子好逑。窈窕，幽闲也。淑，善；逑，匹也。言后妃有关雎之德，是幽闲贞专之善女，宜为君子之好匹。笺云：怨耦曰仇。言后妃之德和谐，则幽闲处深宫贞专之善女，能为君子和好众妾之怨者。言皆化后妃之德，不嫉妒，谓三夫人以下。

「《关雎》，后妃之德也……是《关雎》之义也」是所谓的「诗（大）序」部分，之后（加粗部分）「关关雎鸠，在河之洲」是《诗经》正文，后面的「兴也……朝廷正则王化成」就是《毛传》对正文的注解，后面的「笺云」（斜体部分），则是汉代学者郑玄补充的注释，我们一般称为「郑笺」。明白这个就可以读《毛传》了。

版本的话，18年中华书局出的《毛诗传笺》不错，或者17年国家图书馆出的《宋本毛诗诂训传》。

2.《毛传》怎么读

首先，《诗序》部分，就是讲每篇诗的写作原因的的那部分，可信程度较低。宋人就不太信《诗序》，清人讨论的也比较多，初学阶段不必太放心上。

然后是《毛传》注释部分，需要认真对待。所谓「认真对待」，不是说他说什么都要信，而是其中确实记载了一些比较古老的解释，是要注意的。

比如《诗经》中出现了很多「言」字，像《小戎》的「言念君子」，《毛传》都把「言」解释成「我」。但从清人开始，一直到现代，都认为「言」是「语气词」，《毛传》说的不对。然而在出土的《安大简》里，这句写的确实就是「我念君子」，说明「言」和「我」之间是有关联的，并不是那么不靠谱。

但全信《毛传》也不可，其中的解释肯定存在很多问题。但即便如此，《毛传》和《郑笺》也需要经常看，最终做到熟读。哪些靠谱，哪些不靠谱，之后慢慢会有自己的判断。

3.《毛传》到《说文》

如果碰到《毛传》看不懂的怎么办？

查段玉裁的《说文解字注》。

这本书是段玉裁对《说文解字》作的注，《说文解字》是汉代许慎编纂的一本字典，是学习先秦文献必由之路。段氏的《说文注》里面有很多漂亮的想法，更是清代学术的经典。而且其间不少注，正是针对《诗经》和《毛传》的。藉此熟悉《说文》也是大有裨益。

此阶段先熟悉《毛传》，再通过《毛传》熟悉《说文》。这样，我们把《毛传》过一遍。如果过完一遍你就都记住了，那你确实太神了。没记住也没关系，第一遍留个印象，到需要的时候现查亦可。同时也可以翻翻《尔雅》。因为这个东西是要反复看的，每一阶段理解都会不同。

四.临门一脚——分析词句

经过以上阶段，基本的运球已经学会了，现在开始研究怎么进球。

先举个经典例子：

《诗经·终风》的第一句话：

「终风且暴」。

所谓「终风」是什么意思呢？我们查《毛传》，说「终日风为终风」。

这种说法看起来很合理，但其实有问题。这个解释在「终」和「风」之间，加了一个「日」，我们通常把这种做法叫做「增字解经」，是一种不太靠谱的做法。

那该如何研究这个问题呢？

——列举《诗经》中所有「终……且……」的句子：

终温且惠。（《燕燕》）
终寠且贫。（《北门》）
终和且平。（《伐木》）
终善且有。（《甫田》）

可以看出，「终……且……」是一种固定的搭配，表示「既……又……」，除了「终……且……」这种搭配以外，《诗经》中其他「终」的用法，也多有「既」的意思。所以「终风且暴」就是「既「风」又「暴」」。《尔雅》里说「暴」指的是日出时的风。

此精彩的论述详见王引之的《经义述闻》：

家大人曰:《终风》篇:终风且暴 ，《毛诗》曰: 终日风为终风。《韩诗》曰:终风，西风也。 此皆缘词生训，非经文本义。终犹既也，言既风且暴也(《尔雅》曰:南风谓之凯风，东风谓 之谷风，北风谓之凉风，西风谓之泰风，焚轮谓之颓，回风为飘。以上六句通释诗词而 不及终风。又曰:日出而风为暴，风而雨土为霾，阴而风为噎。以上三句专释此诗之文而亦不及终风。然则终为语词明矣)。《燕燕》曰:终温且惠，淑慎其身。《北门》曰：终窭且贫，莫知我艰。《小雅•伐木》曰:神之听之，终和且平(《商颂•耶》曰:既和且平)。《商颂》曰:禾易长亩，终善且有。《正终艿永怀，又窘阴雨。终字皆当训为既(《王风《 葛蕌》篇:终远兄弟。言既远兄弟也。《郑风•扬之水》篇:终鲜兄弟。言既鲜兄弟也。 《鄘风•定之方中》篇:终然允臧。言既而允臧也。《列女传•楚昭越姬》曰:昔吾先君庄王淫乐三年，不听政事，终而能改，卒霸天下。言既而能改也)。既终语之转。既已之既转为终，犹既尽之既转为终耳。解者皆失之。

举出详尽的例子，分析词句的用法，从而得到语言的规律，而不用主观感觉和经验去论证。这是一种非常科学的方法，也是清朝学者成就远胜前人的原因。——此其「大数据」之谓乎？

这也说明，要弄清楚某一首诗的问题，经常需要对整本《诗经》的熟悉。这是研究先秦文献的一个特点。

到这里，建议阅读王引之的《经传释词》和《经义述闻·毛诗》，不必死记里面的结论，当学习其中的方法和论证。如果有空，最好是自己可以研究一下类似的问题，这是一个非常有意思的事情。

这阶段结束之后，就可以上场比赛了。

补记：突然想到去年我的一个想法：

我们看到《诗经》的《摽有梅》：

摽有梅，其实七兮。求我庶士，迨其吉兮。
摽有梅，其实三兮。求我庶士，迨其今兮。
摽有梅，顷筐塈之。求我庶士，迨其谓之。

其中「摽有梅」的「摽」是什么意思？一般都如《毛传》解为「落」，认为是从「摽」字「付与」的本义中引申出来的，「摽有梅」就是「落梅（酸果）」。我一直觉得这样讲不太通，于是穷举《诗经》中所有首句为「……有……（某种植物）」的句子：

南有樛木。（《樛木》）
南有乔木。（《南有乔木》）
山有榛，隰有苓。（《简兮》）
墙有茨。（《墙有茨》）
中谷有蓷。（《中谷有蓷》）
丘中有麻。（《丘中有麻》）
山有扶苏，隰有荷花。（《山有扶苏》）
野有蔓草。（《野有蔓草》）
园有桃。（《园有桃》）
山有枢，隰有榆。（《山有枢》）
墓門有棘。（《墓門有棘》）
隰有苌楚。（《隰有苌楚》）
南山有台。（《南山有台》）

我在这里只贴了首句是这个句式的句子，其实还有大量散落在文段中间的。可以看到，「有」字前的（南、山、墙、中谷、丘中、山、野、园、墓门、隰）都是「某个地方」，所以「摽有梅」的「摽」大概率也应该指「某个地方」，解释为「落」不通。

五.大局意识——博览文献

不过能上场比赛不见得是优秀的球员，大局感和控场能力很重要。

《诗经》虽然重要，但毕竟只占先秦文献总量的一小部分，我们还需要站得更高——熟读文献，对先秦的语言、思想、政治等方面有一个整体的了解，才能进一步研究。

文献分两类，一类是传世文献，一类是出土文献。

传世文献，首先可读《左传》，再读先秦诸子（《论语》、《孟子》、《荀子》、《老子》、《庄子》、《韩非子》等），因为有《诗经》打下的基础，这些上手会容易很多。《尚书》《易经》《三礼》这些较难读，可放在后面。

出土文献里，直接帮助最大的当然是战国竹简，较著名的有《郭店简》《上博简（9册）》《清华简（9册）》和去年出版的《安大简》。此时可以着手补古文字学的知识，有之前《说文》的基础后，进入古文字学应不难，另外金文和甲骨文也需要学。

还是举个例子：

《诗经·硕鼠》：

硕鼠硕鼠，无食我黍。三岁贯女，莫我肯顾。逝将去女，适彼乐土。乐土乐土，爰得我所。
硕鼠硕鼠，无食我麦。三岁贯女，莫我肯德。逝将去女，适彼乐国。乐国乐国，爰得我直。
硕鼠硕鼠，无食我苗。三岁贯女，莫我肯劳。逝将去女，适彼乐郊。乐郊乐郊，谁之永号？

最后一句「谁之永号」一直不太好理解，和前文也不搭。

但出土的《安大简》的《诗经》里，这句话写作「隹其永号」。而出土楚简中，「隹」字有两种很像的写法，一种是「隹」（见下图），一般等于现在的「维」；另一种是「隹字底下多一点」的一个字（见下图），表示的是「谁」。明显这是当时对「维」和「谁」两个字进行的有意区分。

以故这里的「隹」应该读为「维」，不能如今本的《诗经》读作「谁」。而「号」通为「敖游」之「敖」，所以这句当读为：

乐郊乐郊，维其永敖。

这样这句话就讲通了，这是联系出土文献研究《诗经》的一个例子。（此说来自陈剑教授）

如何研究传世文献和古文字，已不在这篇答案的范围之内，如果学到了这里，可以一起讨论。

到这个阶段，基本功已经打好，另外一些学术史的内容，比如「今古文学派」的恩怨情仇，得空补补就行。

此时应该已经具有较好的判断力，看什么书，关心什么问题，按自己的兴趣随便来就好了。

p.s.文中所有关于足球的类比都是我脑补的，不要较真，如有异议，你是对的。^_^