如何仅仅通过文字让另一个外星文明理解我们的左右？

这绝对是个挑战，但我们不妨试一试，用纯粹的文字，像给一个从未有过“方向感”的生命体描述“左右”的概念。

想象一下，我们面对着一个完全没有感知过空间三维度的实体，它可能连“前后”是什么都不知道。我们要如何才能一步步搭建起“左右”的概念呢？

首先，我们需要一个最基础的参照点。这个参照点不能是我们的身体，因为我们身体的“左右”是相对的，并且我们自身就带有这个概念。我们得找一个它可能理解的、外部的、中性的事物。

第一步：引入“方向”和“运动”

我们可以从最简单的“运动”开始。假设这个文明能够感知到某种形式的能量流动或者物质位移。

文字尝试： “想象一个事物，它在存在于你的感知之中，并且这个事物在进行某种改变，它从一个状态移动到另一个状态。”
解释： 这里我们用“感知”和“改变/移动”来描述存在和动态。

然后，我们引入“方向”，但不是“左右”的方向，而是更基础的“前进”或“远离”。

文字尝试： “当这个事物改变状态时，它会变得‘更近’或者‘更远’。我们称‘更近’的状态为‘来’，‘更远’的状态为‘去’。”
解释： 这建立了一个最原始的、基于距离的“方向”感。

第二步：引入“观察者”和“参照系”

现在，我们需要引入一个“观察者”，也就是我们自己，以及我们的“视角”。这是至关重要的一步。

文字尝试： “现在，想象你自己。你自己也在感知着这个移动的事物。你自身的‘存在’，就是你的‘中心’。”
解释： 这里我们将“存在”和“感知”与“自身”关联起来，建立了一个“观察者”的概念。

然后，我们开始描述“观察者”与“事物”之间的相对位置关系，但仍然避免使用“左右”。

文字尝试： “当你感知到这个事物‘来’的时候，它会进入你的感知范围。当你感知到这个事物‘去’的时候，它会离开你的感知范围。”
解释： 这更具体地描绘了“观察者”与“被观察事物”的互动。

第三步：引入“轴线”和“对称性”

这是最关键、也最棘手的一步。我们需要找到一个方法，让它们感知到“一分为二”的可能性，并且这个“一分为二”是某种程度上“对称”的，但又有所区别。

我们可以尝试利用“连接”的概念。

文字尝试： “现在，想象一个‘连接’。这个‘连接’始于你的‘中心’，并且指向你正在‘前进’的方向。我们称这个方向为‘向前’。”
解释： 我们引入了“向前”这个概念，这是我们即将用来定义“左右”的基准线。

然后，我们引入“对称的二分”。

文字尝试： “沿着你‘向前’的这个‘连接’，在你的‘中心’位置，你可以想象将你的‘感知’能力，或者说你的‘注意力’，同时地、以相等的力量，向你的‘两侧’延展。”
解释： 这里用了“同时”、“相等的力量”、“两侧”这些词语，试图传达一种对称但又分开的动作。

接下来，我们尝试描述这两个“延展”出去的“感知”的“区别”。

文字尝试： “当你的‘注意力’向你的‘左侧’延展时，它会触碰到与向你的‘右侧’延展时不同的‘事物’，或者以不同的‘方式’触碰到‘事物’。这两个‘方向’，虽然都是从你的‘中心’出发，向‘两侧’延展，但它们所连接到的‘外部存在’是不同的。”
解释： 这是核心部分。我们假设它们能够感知到“区别”，即使这个区别无法用具体的物理名词描述。我们只能依赖于“不同”这个概念。

第四步：定义“左”和“右”

现在，我们可以正式引入“左”和“右”这两个词语，并将其与之前建立的概念关联起来。

文字尝试： “我们约定，当你的‘注意力’向你的‘一边’延展，并且这个延展的‘方式’、‘触碰到的事物’，与向你的‘另一边’延展时是不同的，那么，我们将‘一边’称为‘左’，‘另一边’称为‘右’。”
解释： 这里我们直接将“不同”的感知结果与“左”和“右”这两个标签绑定。

第五步：通过“动作”和“物体”来固化概念

仅仅是抽象的描述是不够的，我们需要具体的例子来固化这个概念。

文字尝试： “现在，想象你有一个可以‘抓取’的‘物体’。当你用你的‘一只手’去抓取它时，你使用的‘手’，以及它在你身体‘一侧’的运动，就是‘左’的动作。当你用你的‘另一只手’去抓取它时，另一侧的动作就是‘右’的动作。这两个‘手’，虽然都能抓取，但它们是位于你的‘中心’‘两侧’的不同‘端点’。”
解释： 这里我们引入了“手”这个概念，并将其与“抓取”这个动作联系起来。我们假设它们能理解“端点”和“两侧”的含义。

文字尝试： “再想象，你需要在‘你的前方’划一条线，这条线将你‘一分为二’。你用‘一个工具’，从你的‘中心’向‘左侧’划，然后从你的‘中心’向‘右侧’划。你工具划过的‘路径’，在‘左侧’的方向，我们称之为‘左’的路径。在‘右侧’的方向，我们称之为‘右’的路径。”
解释： 这里用“划线”这个动作，再次强调“一分为二”和“两侧”的概念。

总结和挑战：

整个过程中，我们依赖了几个核心的、相对普遍的（我们假设）概念：

感知： 能够意识到外部存在。
运动/改变： 事物状态的变化。
距离/相对位置： “近”与“远”，“中心”。
对称性（作为一种参照）： “一分为二”，但强调“两侧”的区别。
区别/不同： 两个“延展”方向的感知结果不同。
约定/命名： 将抽象的概念赋予具体名称。

最大的挑战在于：

1. “对称性”的理解： 它们是否有能力感知到“一边”和“另一边”在某种意义上的“相似性”（都从中心出发）的同时，又存在“根本性”的差异（区别对待）。
2. “左右”的先验性： 如果它们的感知系统本身就内建了某种类似“左右”的轴，我们很难确定我们传递的信息是否准确地对应了它们的内在理解。
3. 语言的局限性： 我们的语言是建立在人类经验之上的。很多词语都带有空间维度的含义。要完全剥离这些含义，只留下最纯粹的逻辑关系，是一项艰巨的任务。

我们只能尽量通过层层递进的抽象和具体实例，希望能够建立起一个足够清晰的逻辑链条，让那个未知的文明能够根据我们提供的“线索”，在它们自身的感知体系中，“构建”出“左右”的概念。这更像是在传递一种“模式识别”的规则，而不是直接传递某个事物的名称。

实际上，人类文明也不是全都有“左右”的概念。

在一些趋向系统发达的语言中，“左右”这个以自身为中心的方向系统可能完全不存在，或者及其罕见。

比如在许多大洋洲的原住民语言中，“左右”的概念并不存在，甚至“东南西北”的概念也不全。比如在瓦努阿图使用的Mwotlap语^[1]，有六个趋向语素。其中两个是跟说话者自身相关的，me “朝己”和van “离己”，另外四个，hag、hōw、hay、yow。则需要分情况讨论：在微观情况下，分别表述上、下、里、外；但是在一个宏观的地理视野下，这四个趋向语素则可以表示“朝东南”、“朝西北”、“向岛内部”、“向海洋”。使用这种语言的人，完全没有“左”和“右”的概念。趋向系统跟所处的地形是紧密相关的。下图红圈部分就是Mwotlap语所在地。

其实也不用走那么远。我们国家的嘉绒语组语言的趋向系统也是十分发达的。具体的介绍可以看这一个回答：是否有比较独特的语法范畴？ 近期也会有关于嘉绒语组语言趋向范畴的博士论文要答辩，届时我再仔细介绍一下。

法国东亚语言研究所专门研究四土嘉绒语白湾方言的博士章舒娅（有关她的博士论文，请移步 https://zhuanlan.zhihu.com/p/278574898）讲过一个自己经历的田野调查趣事。她的语言老师带她到半山腰上，在比较低的位置面对河流，语言老师指着自己的左边说：ŋə-wū，又指着自己的右边说：ŋə-nə̄。她就以为左边是wū，右边是nə̄（ŋə-是“我的”的意思）。结果没想到，又走了一段路，语言老师又指了指自己的左边，说：ŋə-ɕkʰɐ̂r，然后指了指自己的右边，说：ŋə-scâm。一下子就把章舒娅弄懵了：到底哪儿是左，哪儿是右？

原来，语言老师所说的一切，都跟“左右”无关，其实他说的是“我上游的一边，我下游的一边，我往山上的一边，我往山下的一边。”

---

所以，在让外星人懂得“左右”的概念之前，让一部分不存在“左右”概念的地球文化理解“左右”概念可能已经是一个难点。也许你会认为“左右”太好理解了，但是你可能忘了你小时候会为了“你的左是我的右”这样的知识难点而纠结很久。1994年的一项研究^[2]发现，有的以英语为母语的孩子甚至到了11岁都不能很好地分清左右。早在20世纪初，Piaget (1928)就认为^[3]，掌握“左右”需要三个阶段：

1. personal viewpoint（自我视角）
2. viewpoint of others（他人视角）
3. viewpoint of objects or of the relational judgement in general（物品或其它视角）

也就是说，首先我们以自己为参考系，背下左和右所代表的方向，完成自我视角。然后我们再把自己想象为对话者，从他的角度，推出他的左右方向。最后，我们再把视角转移到任何事物上。最终学习完成。

这里的重点就是“参考系”。我们看到，Mwotlap是以海岛作为参考系，而四土嘉绒语是以山河作为参考系。而熟悉“左右”系统的我们，则是以个体作为参考系。在语言中，参考系的选择是随机的。除此之外，你还可以选择以太阳和星星作为参考系（比如北斗七星），或者以乔姆斯基的家作为参考系，又或者以麦加作为参考系（如果你拜上帝）…… 一旦离开了参考系，你就会陷入无法表达方向的境地。比如说，说嘉绒语组语言的人离开了自己的故乡，到了大城市以后，他们的趋向语素就开始乱用了。

假设现在外星人来了。我们假设外星人的智商极缜密（会考虑到无数情况，但不能像人类一样，在人类的世界中能很快找到重点）或者思维方式跟我们很不同。那么我们需要尽可能排除别的可以成为参考系的事物。比如说，你不应该在河边跟外星人讲解，因为外星人可能会把水流的方向作为参考系，或者把河边的某一粒沙作为参考系，又或者把河上飘来的塑料袋的某一个褶皱的朝向作为参考系。即便你让他转了好几个圈，告诉他左和右相对于他来说是不变的，他可能都会寻找到一个错误的参考系。

因此，我们或许可以把他关在一个小黑屋里。给他左手缠上一个发光的“左”字，右手缠一个发光的“右”字（因为题主说要用文字）（假设他只有两只手）。让他几乎别无选择，只能把自己当成参考系，并对左和右形成条件反射（希望他右足够的智商能做到这点）。这样就可以让他完成自我视角这一步了。

接下来，就是他人视角。找一个不怕外星人的人，同样缠上发光的“左右”二字，进入小黑屋。并通过时间让外星人知道如果以对方为参考系的话，左和右是需要设身处地地想的。

第三步，在小黑屋里放形状大小相同的物体，有的物体静止，有的物体活动，同样都在左右两边缠上发光的字。经过了前两关的考验，再蠢的人估计也能把“左右”一般化到物体上了吧。这样这位可怜的外星人就完成了第三步。可以毕业了。

---

这么一说好像有点像训练宠物了。不过，这一切都基于外星人跟我们有类似的理解能力，以及有条件反射的机制。但如果你看过这个回答：语言学领域有哪些令人毛骨悚然的理论？ 也许会多一重忧虑：也许我们永远都无法跟外星人交流（这个回答下边的评论大多都很有趣，很能激起思考）。如果这样的话，到时候在宇宙中，地球的宇宙飞船跟外星人的宇宙飞船要相撞了，还真不知怎么办。

参考

1. ^ Alexandre Franc ̧ois. Of men, hills and winds: Space directionals in Mwotlap. Oceanic Linguis- tics, 2003, 42 (2), pp.407-437. <halshs-00526847>
2. ^ Rigal, R. (1994). Right-left orientation: Development of correct use of right and left terms. Perceptual and motor skills, 79(3), 1259-1278.
3. ^ Piaget, J. 1928. Judgement and reasoning in the Child. New York: Harcourt, Brace, and Co.

如何仅仅通过文字让另一个外星文明理解我们的左右？

如何评价部分人仅仅通过了解了一点舰C动画就给舰C游戏随意下定义扣帽子的行为？

仅通过分享专业知识（如理工类）的普通用户，从零到成为大 V 的可能性大吗？

如何看待卢伟冰指出 11 月 8 日京东手机通讯排行榜前五名中仅有小米 MIX4 硕果仅存？

如何看待好奇号火星车仅仅行驶二十公里车轮就将要报废？

如何评价川普花费重金轰炸机场仅仅使机场停止运行几个小时？

如何评价女子抢夺汽车方向盘发生交通事故仅仅被批评教育？

如何看待济南大学女生自杀，留下遗书称「自杀仅仅是因为我爸爸」？家庭矛盾导致的心理问题应如何疏导？

如何像丹·布朗小说中罗伯特兰登一样成为一名符号学家或者仅仅是符号研究者/爱好者。？

知乎应该如何减少知名用户仅仅占位就有人点赞的情况？

如何看待小米10至尊纪念版没有搭配骁龙865+?仅仅上了865真的可以称之为旗舰么？

如何评价高熵合金？应用前景如何？有没有前途？还是仅仅玩的概念？

郑成功未进攻台湾之前是仅仅依靠厦门练兵吗，他和东南沿海的百姓关系如何？

老外是如何在不看剧情介绍仅凭英文电影名就可以产生观影冲动的？比如飓风营救英文是仅仅是一个Taken？

如果纳粹德国在40年前后并没有对外侵略的行动，仅仅是在国内进行种族纯化政策，那么历史会如何改写？

如何仅用500元买到一台流畅的电脑？

如何仅凭外表分辨枪和仿真枪？

如何仅用调味料做出一碗好吃的面？

如果仅仅从技术上说，一条贯穿瓦罕走廊的全年可用公路/铁路有多难？

读博真的那么好吗?如果仅仅从经济效益来看，读博值得吗?