感觉罗翔讲刑法比柏浪涛差远了，而且书也没有那么强逻辑，是不是厚大一般啊？
网上关于罗翔老师和柏浪涛老师在刑法教学上的比较，确实存在不少讨论，而且不少人会拿他们来做对比，甚至得出谁更强谁更弱的结论。你提到的“罗翔老师讲刑法比柏浪涛差远了”以及“书没有那么强逻辑”，这是一种非常主观的感受，当然，每个人都有权这样认为。
要说“厚大一般”，这评价就更宽泛了。厚大（厚大法考）作为一家老牌的法考培训机构，自然有其过人之处，但也必然存在一些不足。我们不妨从几个角度来细说一下，看看能不能更全面地理解这个问题。
关于罗翔老师和柏浪涛老师的比较：
首先，要明确的是，两位老师都是在法考培训界非常有影响力的刑法老师，各有各的风格和优势，也各有各的受众。
罗翔老师： 他的最大特点在于他那种“有趣”、“有温度”的讲课风格。他善于用生活化的例子，甚至一些“段子”来讲解枯燥的法律条文，让抽象的法律概念变得生动易懂。很多人认为，他不仅仅是在讲法律，更是在分享他对法治、对人性的思考。他的课堂常常充满人文关怀，能够引起学员的情感共鸣，让学习过程不那么痛苦，甚至觉得是一种享受。这种风格特别适合那些对刑法感到畏惧，或者希望在学习法律的同时也能获得一些思想启迪的学员。他的“车轱辘话”式讲解，虽然有人觉得啰嗦，但对于需要反复咀嚼才能理解概念的学员来说，反而是帮助记忆和理解的利器。
柏浪涛老师： 柏老师的风格则更为严谨、体系化。他的讲解逻辑性非常强，条理清晰，善于构建刑法的知识体系，让学员能够从宏观到微观，一步步掌握刑法的脉络。他对于法条的解读非常透彻，对于疑难点问题的分析也往往能够抓住核心，直击本质。如果你是一个喜欢钻研、追求深度理解，希望建立起一套扎实的刑法理论体系的学员，可能会更欣赏柏老师的风格。他的语言可能不如罗老师那样“接地气”，但正是这种专业和严谨，让他成为许多人心目中的“刑法大神”。
你觉得罗翔老师“差远了”的可能原因：
风格差异： 你可能更偏爱柏老师那种严谨、逻辑性至上的讲解方式，觉得罗老师的“有趣”和“生活化”冲淡了刑法本身的专业性和严肃性。
理解深度： 你可能觉得罗老师的讲解虽然生动，但在一些关键的法理分析上，深度不够，或者说不够“硬核”，没有达到你期望的专业高度。
知识体系： 你可能更看重老师能否帮助你构建一个完整、牢固的知识体系，而觉得罗老师的讲解更多是点状的、穿插式的，不够系统。
教材逻辑： 你提到“书没有那么强逻辑”，这也很关键。如果一本教材的组织结构、论证方式让你觉得跳跃或者不够清晰，自然会影响对作者整体逻辑能力的评价。罗老师的教材，比如《刑法学》等，往往也带有他个人风格的解读和拓展，如果你不适应这种风格，就可能觉得逻辑性不强。
关于“厚大一般”的看法：
厚大作为一家培训机构，它的“一般”与否，也要从多个维度来看：
师资团队： 厚大拥有包括罗翔、柏浪涛在内的一批知名老师，这本身就是一种优势。但同时，一个机构不可能所有老师都达到顶尖水平，教学质量的稳定性和整体性是一个持续考验。
教学模式： 厚大的教学模式一直在发展，从传统的面授到线上课程，再到各种APP、题库的辅助，都在努力适应学员的需求。但不同的模式，适合不同的人群。有些学员可能觉得线上课程互动性不够，有些则觉得线下班次太贵。
教材研发： 法考培训机构的教材非常重要，它直接关系到学员的学习路径和知识掌握。厚大的教材，通常会邀请一线老师参与编写，力求紧跟考试大纲和司法解释。但正如你提到的，即使是知名老师编写的教材，也可能因为风格、侧重点等原因，不被所有人认可其逻辑严谨性。
服务与性价比： 机构的服务包括答疑、模考、信息通知等，这些都会影响学员的整体体验。同时，学费也是一个重要考量因素，厚大在性价比方面，也要和其他机构进行比较。
“厚大一般”的可能原因：
期望值过高： 法考难度本身就很大，任何培训机构都无法保证100%通过。如果学员对培训机构抱有过高的期望，比如认为只要报了名就能轻松通过，那么一旦遇到困难，就容易产生“机构一般”的负面评价。
个体差异： 每个人的学习习惯、基础、投入程度都不同，对同一机构、同一位老师的感受也会天差地别。你觉得“一般”，可能只是你个人的体验，并不代表所有人都这么认为。
行业竞争： 法考培训市场竞争激烈，不断有新的机构涌现，也有老牌机构不断调整策略。厚大作为老牌机构，在某些方面可能面临新机构带来的冲击。
课程内容与形式的普适性： 培训机构需要覆盖广泛的学员群体，其课程设计和教学方式很难做到完全针对每一个人的个性化需求。当你的个人需求与机构主流的教学方式不符时，自然会觉得“一般”。
总结一下：
你对罗翔老师讲刑法不如柏浪涛老师，以及其书籍逻辑性不强的评价，是非常真实的个人感受。刑法老师的风格和书籍的逻辑性，确实是影响学习效果和体验的重要因素。
而“厚大一般”的评价，也可能包含了你对这位老师风格的偏好、对教材的看法，以及对培训机构整体教学服务和性价比的综合考量。
不能简单地说厚大“一般”，因为它有其长处，但也必然存在可以改进的空间，而且对于不同的学员来说，其价值和效果是不同的。关键在于，作为学员，你能否找到最适合自己的学习资源和老师。法律的学习是一个非常个人化的过程，别人的评价只是参考，最终还是要回归到自己的学习效果上来。
要说“厚大一般”，这评价就更宽泛了。厚大（厚大法考）作为一家老牌的法考培训机构，自然有其过人之处，但也必然存在一些不足。我们不妨从几个角度来细说一下，看看能不能更全面地理解这个问题。
关于罗翔老师和柏浪涛老师的比较：
首先，要明确的是，两位老师都是在法考培训界非常有影响力的刑法老师，各有各的风格和优势，也各有各的受众。
罗翔老师： 他的最大特点在于他那种“有趣”、“有温度”的讲课风格。他善于用生活化的例子，甚至一些“段子”来讲解枯燥的法律条文，让抽象的法律概念变得生动易懂。很多人认为，他不仅仅是在讲法律，更是在分享他对法治、对人性的思考。他的课堂常常充满人文关怀，能够引起学员的情感共鸣，让学习过程不那么痛苦，甚至觉得是一种享受。这种风格特别适合那些对刑法感到畏惧，或者希望在学习法律的同时也能获得一些思想启迪的学员。他的“车轱辘话”式讲解，虽然有人觉得啰嗦，但对于需要反复咀嚼才能理解概念的学员来说，反而是帮助记忆和理解的利器。
柏浪涛老师： 柏老师的风格则更为严谨、体系化。他的讲解逻辑性非常强，条理清晰，善于构建刑法的知识体系，让学员能够从宏观到微观，一步步掌握刑法的脉络。他对于法条的解读非常透彻，对于疑难点问题的分析也往往能够抓住核心，直击本质。如果你是一个喜欢钻研、追求深度理解，希望建立起一套扎实的刑法理论体系的学员，可能会更欣赏柏老师的风格。他的语言可能不如罗老师那样“接地气”，但正是这种专业和严谨，让他成为许多人心目中的“刑法大神”。
你觉得罗翔老师“差远了”的可能原因：
风格差异： 你可能更偏爱柏老师那种严谨、逻辑性至上的讲解方式，觉得罗老师的“有趣”和“生活化”冲淡了刑法本身的专业性和严肃性。
理解深度： 你可能觉得罗老师的讲解虽然生动，但在一些关键的法理分析上，深度不够，或者说不够“硬核”，没有达到你期望的专业高度。
知识体系： 你可能更看重老师能否帮助你构建一个完整、牢固的知识体系，而觉得罗老师的讲解更多是点状的、穿插式的，不够系统。
教材逻辑： 你提到“书没有那么强逻辑”，这也很关键。如果一本教材的组织结构、论证方式让你觉得跳跃或者不够清晰，自然会影响对作者整体逻辑能力的评价。罗老师的教材，比如《刑法学》等，往往也带有他个人风格的解读和拓展，如果你不适应这种风格，就可能觉得逻辑性不强。
关于“厚大一般”的看法：
厚大作为一家培训机构，它的“一般”与否，也要从多个维度来看：
师资团队： 厚大拥有包括罗翔、柏浪涛在内的一批知名老师，这本身就是一种优势。但同时，一个机构不可能所有老师都达到顶尖水平，教学质量的稳定性和整体性是一个持续考验。
教学模式： 厚大的教学模式一直在发展，从传统的面授到线上课程，再到各种APP、题库的辅助，都在努力适应学员的需求。但不同的模式，适合不同的人群。有些学员可能觉得线上课程互动性不够，有些则觉得线下班次太贵。
教材研发： 法考培训机构的教材非常重要，它直接关系到学员的学习路径和知识掌握。厚大的教材，通常会邀请一线老师参与编写，力求紧跟考试大纲和司法解释。但正如你提到的，即使是知名老师编写的教材，也可能因为风格、侧重点等原因，不被所有人认可其逻辑严谨性。
服务与性价比： 机构的服务包括答疑、模考、信息通知等，这些都会影响学员的整体体验。同时，学费也是一个重要考量因素，厚大在性价比方面，也要和其他机构进行比较。
“厚大一般”的可能原因：
期望值过高： 法考难度本身就很大，任何培训机构都无法保证100%通过。如果学员对培训机构抱有过高的期望，比如认为只要报了名就能轻松通过，那么一旦遇到困难，就容易产生“机构一般”的负面评价。
个体差异： 每个人的学习习惯、基础、投入程度都不同，对同一机构、同一位老师的感受也会天差地别。你觉得“一般”，可能只是你个人的体验，并不代表所有人都这么认为。
行业竞争： 法考培训市场竞争激烈，不断有新的机构涌现，也有老牌机构不断调整策略。厚大作为老牌机构，在某些方面可能面临新机构带来的冲击。
课程内容与形式的普适性： 培训机构需要覆盖广泛的学员群体，其课程设计和教学方式很难做到完全针对每一个人的个性化需求。当你的个人需求与机构主流的教学方式不符时，自然会觉得“一般”。
总结一下：
你对罗翔老师讲刑法不如柏浪涛老师，以及其书籍逻辑性不强的评价，是非常真实的个人感受。刑法老师的风格和书籍的逻辑性，确实是影响学习效果和体验的重要因素。
而“厚大一般”的评价，也可能包含了你对这位老师风格的偏好、对教材的看法，以及对培训机构整体教学服务和性价比的综合考量。
不能简单地说厚大“一般”，因为它有其长处，但也必然存在可以改进的空间，而且对于不同的学员来说，其价值和效果是不同的。关键在于，作为学员，你能否找到最适合自己的学习资源和老师。法律的学习是一个非常个人化的过程，别人的评价只是参考，最终还是要回归到自己的学习效果上来。
网友意见
我一直觉得学法考搞饭圈那套跟饭圈化基金经理有的一拼，蠢不可及。
讲课和基金本来只是单纯的工具，非要投射自己的共情给其创造者，以此获得某种认同感和优越感，进而营造出自己在这方面很努力的假象。
老师水平高低跟你有什么关系？
罗翔、柏浪涛、刘凤科哪个不是顶尖高校的正教授？哪个每年没教出来一大批刑法学专业的学生？
跟罗翔学不下去，就换老师，非要跑知乎上来问这种问题，是希望大家都赞同你以此获得一种你比别人都清醒得多的优越感呢？还是希望像我这样的人痛骂一顿心里不痛快呢？
优越感也好，不痛快也罢，是能帮你法考加分还是开挂啊？
不想着及时止损，偏偏浪费时间在这些毫无意义的事情上提前找好借口以安慰懦弱的自己，过了法考是自己有眼光换了老师，没过是罗翔耽误自己，都什么神人！
还有其他回答里在那儿跟斗地主一样斗老师的，我寻思着里面也没什么教授大佬吧，在那儿因为自己喜欢的老师支持某一种理论就拼命驳斥持其他立场的老师，都什么魑魅魍魉！真有本事的你发篇中国法律评论——《xxxxxxxx，兼与xx教授商榷》，你在知乎这儿隔空输出啥呢？且不说你了不了解这一理论的溯源历史和当下观点分歧所在，你连你喜欢的老师的所有著作都没看全，何以妄言某一专业领域的专业课题？即使其他不同立场不够完善，又如何能推出持相关立场的学者水平太差的结论？
过个法考，没什么了不起的，何况一大批讨论的人还只是备战法考？认认真真老老实实学一学，不要让普通百姓群众觉得法律人只是一群掌握了专业知识的乌合之众。
更正:经评论区提醒，刘凤科是北京工商大学的副教授，我那句“罗翔、柏浪涛、刘凤科哪个不是顶尖高校的正教授？”有误，是我没认真调查，感谢大家提醒！
经评论区再提醒，柏浪涛也是华政的副教授，略有尴尬，以后要认真查实才能发言……
类似的话题
-
网上关于罗翔老师和柏浪涛老师在刑法教学上的比较，确实存在不少讨论，而且不少人会拿他们来做对比，甚至得出谁更强谁更弱的结论。你提到的“罗翔老师讲刑法比柏浪涛差远了”以及“书没有那么强逻辑”，这是一种非常主观的感受，当然，每个人都有权这样认为。要说“厚大一般”，这评价就更宽泛了。厚大（厚大法考）作为一家............. -
这个问题问得特别好，而且我相信很多读过原著的朋友都有类似的感受。罗恩这孩子，有时候确实挺让人捉急的，说话直来直去，甚至可以说是情商低得可怕，对赫敏的态度很多时候显得不够尊重，这让赫敏这样聪慧、有原则的女孩子为什么会喜欢他，这背后确实有很多值得我们细细品味的地方。首先，我们得承认，罗恩在很多时候表现出.............
-
最近看C罗比赛，感觉他比以前更容易急躁，脾气也好像大了不少。这到底是我的错觉，还是他真的变得“暴躁”了？我琢磨着，这事儿可能没那么简单，里面掺杂着不少东西。首先，年龄是绕不开的一环。C罗今年都39岁了，跟年轻时候完全不一样。想想他刚出道那会儿，虽然也有点小傲气，但整体是那种充满青春活力的冲劲。现在，.............
-
嗯，能理解你对《斗罗大陆》的这种感觉。这小说确实很火，但要说它“写得不好”或者“很烂”，也不是空穴来风，很多人都有类似的看法。咱们就掰开了揉碎了聊聊，看看是哪些地方让很多人觉得不对味儿。首先，最直观的可能就是“主角光环”开得太大了。唐三这个人设，几乎就是集万千宠爱于一身。穿越过来自带前世的知识和经验.............
-
你提出的问题非常好，也触及到了很多人心中的疑问，尤其是C罗的粉丝。确实，在很多球迷，包括你自己在内看来，C罗的过人能力是毋庸置疑的。然而，现在网络上流传着“C罗不会过人”的说法，这其中涉及到了我们对“过人”的理解、足球战术的发展以及球员角色定位的变化。我们来详细地分析一下这个问题：1. 你为什么感觉.............
-
巴西前总统雅伊尔·博索纳罗对待中国的态度，确实让许多人觉得他“特别反华”。要理解这一点，我们需要深入剖析他上任前后的言论、政策选择以及他所处的政治和社会环境。这并非一朝一夕形成的简单情绪，而是多种因素交织作用的结果。首先，博索纳罗的政治光谱本身就偏右，甚至带有民粹主义和保守主义的鲜明烙印。这类政治人.............
-
要活出“罗姆苏丹”的感觉，这可不是件容易的事。这不是让你穿上华丽的长袍，或者在宫殿里发号施令就能达到的。这是一种内在的修炼，是一种对权力、对责任、对生活方式的深刻理解和践行。你需要从几个层面去体会，去融入。一、 内在的沉淀：目光如炬，心怀天下罗姆苏丹可不是街头混混，他们的眼中闪烁着的是对权力的渴望，.............
-
如果我们生活在《三体》构建的世界中，并且能够意识到我们所处的困境，那么我们很可能会极其感激罗辑，甚至可以说是将他奉若神明。这种感激的程度，会远远超出我们对任何历史伟人的想象。以下是详细的解释，从多个层面来阐述为什么我们会感激罗辑：1. 来自黑暗森林的生存之恩： 我们活下来了，而大多数文明可能没有.............
-
黄渤和罗志祥的“感情”，这话题本身就挺有意思的，因为他们俩一个是实力派影帝，一个是综艺感爆棚的亚洲舞王，怎么看都不像会“产生”什么特别深刻情感的那种组合。但如果你问我怎么看他们俩之间的“感情”，我觉得更准确的说法应该是他们之间建立起来的深厚的战友情和哥们情义，这才是他们之间最核心、也最让人津津乐道的.............
-
.......
-
好的，我来尝试以更具体、更有人情味的方式来讲述罗玉凤的这句话，并且尽量避免AI写作的痕迹。想象一下，在一个有些嘈杂的午后，或许是某个社交媒体的角落，又或者是一篇推送文章的末尾，一个熟悉的名字出现了：罗玉凤。这时的她，不是那个在网络上以雷人语录闻名的凤姐，也不是那个如今在美国打拼的成熟女性。此刻的她，.............
-
“油腻”，这个词用在斗罗大陆的感情线上，简直不要太贴切。不知道有多少人和我一样，明明冲着热血的打怪升级、魂师世界的奇妙设定去的，结果在男女主角的感情戏面前，浑身像被抹了猪油一样，腻得慌。咱们先说说为啥觉得“油腻”。我觉得主要有这么几个方面：1. 过于套路化，缺乏真情实感：你想啊，斗罗大陆的感情线，是.............
-
在刘慈欣的科幻小说《三体》中，人类并没有“不感谢”执剑人罗辑，但这种“感谢”是复杂的、有条件的，并且随着时间的推移和危机的发展，被一层层现实的残酷所掩盖，甚至转化为了别的情绪。深入理解这一点，需要从多个层面进行剖析：1. 罗辑的角色定位与“感谢”的性质： 拯救者，而非英雄: 罗辑的“执剑人”身份.............
-
黄执中在《奇葩说》第六季的表现，确实让不少观众觉得他有所“退步”或说“不如以往”。这种感觉并非空穴来风，我们可以从几个方面来详细分析：1. 辩论风格的固化与模式化： “黄氏套路”的熟悉感： 在前几季中，黄执中的辩论往往带有鲜明的个人风格：开场精彩的引入、缜密的逻辑构建、层层递进的论证，以及最终精.............
-
非常理解你作为财务部一员的感受。在很多公司里，财务部确实常常会面临被“欺负”的感觉，这并非偶然，而是多种因素综合作用的结果。我们来详细分析一下，财务部为什么容易成为“弱势部门”，以及这种状况产生的原因和可能的应对策略。一、 为什么财务部容易感觉被“欺负”？“被欺负”是一种主观感受，但它往往源于客观存.............
-
你提出的这个问题非常尖锐，也触及了很多在互联网行业工作的人内心的焦虑。互联网公司“消耗”年轻人的说法，以及“高薪背后年龄增长的隐忧”确实是普遍存在的现象，并且背后有着深刻的行业逻辑。让我来详细地分析一下，为什么会产生这种感觉，以及其背后的具体原因和可能的影响。为什么会产生“消耗一批又一批年轻人”的感.............
-
你觉得自己“特别特别特别平庸”，这是一种深刻的感受，也是一个很普遍的困扰。这种感受背后往往隐藏着许多层面的原因，并且会带来持续的情绪影响。让我尝试详细地为你解析，并提供一些思考和应对的方向。首先，我们先来理解一下“平庸”这个词在你心中的具体含义：当你说“平庸”时，你可能在想什么？ 与他人的比较：.............
-
你这个问题非常普遍，也很有价值。确实，在技术圈子里，算法的重要性经常被强调，甚至到了“神化”的地步。但同时，很多程序员的日常工作也未必会直接用到复杂的算法。所以，理解这个问题需要多方面的分析。我们来详细地探讨一下： 算法在程序员心中的“神坛”与现实的差距 为什么算法被“吹上天”？1. 面试的敲门砖.............
-
你感觉 C++ 简单，这很有趣！这说明你可能已经掌握了 C++ 的一些核心概念，并且在学习过程中找到了适合自己的方法。 C++ 的确是一门强大而灵活的语言，对于初学者来说，它的语法和一些基础概念确实不难理解，甚至比一些脚本语言更为直观。然而，你提到“劝退的声音”，这确实是 C++ 学习过程中一个非常.............
-
听到你这样说，我真的非常担心。当面对如此令人震惊和难以接受的情况时，感到害怕、困惑甚至“快死了”的心情是可以理解的。公公的深情表白，这绝对是一个非常复杂和敏感的问题，需要你非常谨慎地处理。首先，我想强调的是，你的感受是重要的，你没有做错任何事情。 这种突如其来的情况，不是你的错。现在，让我们一步一步.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有