如何评价因毒奶菇“打假”刘华丰的新书，从而在围棋圈引发的“围棋版韩烨高晗事件”？
关于毒奶菇（徐星）“打假”刘华丰新书，并在围棋圈引发的这场风波，如果非要给个评价，那得说，这事儿挺复杂的，不是一句“好”或“坏”就能概括的，它触及了围棋圈内部的一些敏感神经，也暴露了一些值得深思的问题。
咱们就这么聊，不搞那些花里胡哨的。
事件的起因：一场“学术”的较量？
首先，得说说这事儿怎么闹起来的。刘华丰，这位围棋界的老前辈，出了本新书，叫什么名字我记不太清了，但大体意思就是讲棋理、讲围棋哲学之类的。按理说，这本是好事，老一辈人把自己毕生的经验和思考总结下来，对后辈乃至整个围棋界都有益处。
但不知道怎么回事，毒奶菇（徐星）这个人，可能是出于“学术”上的严谨，也可能是别的什么原因，就开始对这本书进行“打假”。他认为书里的一些观点、论述存在错误，甚至是“胡说八道”。这一下，可就在围棋圈里炸开了锅。
“打假”背后的争议：是学术探讨还是个人恩怨？
这事儿之所以能掀起波澜，关键在于“打假”这个行为本身。
支持者说： 围棋是讲究严谨的，棋理、棋谱不能乱来，尤其是出自名家之手，更不能有误导。毒奶菇作为研究围棋的，站出来指出错误，这是对围棋负责任的表现，是“学术精神”的体现。就像科学界有人质疑某个理论一样，这是进步的动力。他们认为，刘华丰毕竟年纪大了，可能有些地方确实疏忽了，或者认识有偏差，有人能指出来是好事。
反对者说： 你毒奶菇凭什么“打假”？刘华丰是谁？人家是职业棋手，是前辈，对围棋的贡献那是实打实的。你一个“圈外人”（至少在很多棋迷看来是这样，虽然毒奶菇也算是在围棋圈有影响力）来指指点点，未免太不尊重人了吧？而且，你“打假”的方式也太过于直接和尖锐了，是不是带着个人情绪？更有人猜测，这背后是不是有什么个人恩怨，或者毒奶菇是为了博眼球，蹭热度。
“围棋版韩烨高晗事件”的类比：为什么会扯到他们？
之所以说这是“围棋版韩烨高晗事件”，我觉得主要是抓住了这场风波的几个核心点，或者说，大家看到了一些相似的影子：
1. 年轻一代对老一辈的挑战/质疑： 韩烨和高晗当年在围棋界也算是颇有才华的年轻人，他们对一些围棋界固有的观念、训练方式提出过质疑，甚至是批判。这种“打破常规”的行为，自然会引起老一辈和传统势力的一些反弹。这次毒奶菇“打假”刘华丰，从某种程度上看，也是年轻一代（虽然毒奶菇也不能算最年轻的，但在这个事件里他扮演了挑战者的角色）对一位老前辈的观点提出质疑。
2. 公众围观与舆论发酵： 围棋圈虽然不是大众娱乐，但也有庞大的棋迷群体。一旦有这样有争议性的话题出现，很容易就会被放大，吸引大家的目光。围棋圈的棋迷们，本身就喜欢讨论棋局、棋理，这种“内部冲突”自然就成了他们茶余饭后的谈资，也导致了舆论的快速发酵。
3. “对错”难以界定，争议不断： 韩烨高晗事件当时也闹得不亦乐乎，大家对他们的做法是支持还是反对，看法也很分裂。同样，这次毒奶菇“打假”刘华丰，双方都有拥趸，都有理由。围棋的很多东西，尤其是那些形而上的“棋理”和“哲学”，本身就存在一定的模糊性和解释空间，加上个人经验和理解的差异，很容易就演变成一场公说公有理，婆说婆有理的拉锯战。
4. 关于“权威”的讨论： 韩烨高晗事件也引发了关于谁有资格定义围棋、谁能掌握围棋“真理”的讨论。这次事件也是一样。刘华丰作为资深棋手，他的话有多少“权威性”？毒奶菇的质疑是否具有“学术性”？围棋界到底是谁说了算？这些问题都隐隐约现。
更深层次的思考：
这场风波，抛开具体是谁对谁错，我觉得它暴露了围棋圈的一些普遍性问题：
传承与创新： 围棋界需要传承，老一辈的经验是宝贵的财富。但同时，围棋也需要发展和创新，不能故步自封。年轻人有新想法，提出来是好事，老一辈也需要有开放的心态去听取。关键在于如何平衡好这两者。
学术探讨的边界： 围棋毕竟不是纯粹的科学，很多时候带有主观性。即使是棋谱，不同时期、不同流派也有不同的理解。那么，在“打假”的时候，尺度该如何把握？是纯粹的学术辩论，还是带上了个人恩怨和情绪？
网络时代的言论环境： 在互联网时代，任何一点小火星都可能被放大成熊熊大火。很多时候，一些不当的言论和攻击性行为，也会裹挟在“打假”或“质疑”的名义下。围棋圈的棋迷们，在围观和参与讨论时，也需要保持理性。
“圈内”与“圈外”的隔阂： 很多时候，围棋圈内部的很多讨论，对于不那么了解围棋的人来说，可能听起来很玄乎，甚至难以理解。这种“圈内”的复杂性，也让外界的评价变得更加困难。
总的来说， 这件事不是一个简单的“谁对谁错”的事件，它更像是一面镜子，照出了围棋圈在发展过程中，在传承与创新、学术探讨与人际关系、舆论传播与理性认知之间，可能存在的一些张力与挑战。
至于评价，我觉得最好的评价就是：它让围棋圈又热闹了一阵，也让大家思考了一些关于围棋本身以及围棋圈生态的问题。这本身，或许也是一种“价值”。 但愿下次的“热闹”，能少一些硝烟味，多一些建设性的讨论。
咱们就这么聊，不搞那些花里胡哨的。
事件的起因：一场“学术”的较量？
首先，得说说这事儿怎么闹起来的。刘华丰，这位围棋界的老前辈，出了本新书，叫什么名字我记不太清了，但大体意思就是讲棋理、讲围棋哲学之类的。按理说，这本是好事，老一辈人把自己毕生的经验和思考总结下来，对后辈乃至整个围棋界都有益处。
但不知道怎么回事，毒奶菇（徐星）这个人，可能是出于“学术”上的严谨，也可能是别的什么原因，就开始对这本书进行“打假”。他认为书里的一些观点、论述存在错误，甚至是“胡说八道”。这一下，可就在围棋圈里炸开了锅。
“打假”背后的争议：是学术探讨还是个人恩怨？
这事儿之所以能掀起波澜，关键在于“打假”这个行为本身。
支持者说： 围棋是讲究严谨的，棋理、棋谱不能乱来，尤其是出自名家之手，更不能有误导。毒奶菇作为研究围棋的，站出来指出错误，这是对围棋负责任的表现，是“学术精神”的体现。就像科学界有人质疑某个理论一样，这是进步的动力。他们认为，刘华丰毕竟年纪大了，可能有些地方确实疏忽了，或者认识有偏差，有人能指出来是好事。
反对者说： 你毒奶菇凭什么“打假”？刘华丰是谁？人家是职业棋手，是前辈，对围棋的贡献那是实打实的。你一个“圈外人”（至少在很多棋迷看来是这样，虽然毒奶菇也算是在围棋圈有影响力）来指指点点，未免太不尊重人了吧？而且，你“打假”的方式也太过于直接和尖锐了，是不是带着个人情绪？更有人猜测，这背后是不是有什么个人恩怨，或者毒奶菇是为了博眼球，蹭热度。
“围棋版韩烨高晗事件”的类比：为什么会扯到他们？
之所以说这是“围棋版韩烨高晗事件”，我觉得主要是抓住了这场风波的几个核心点，或者说，大家看到了一些相似的影子：
1. 年轻一代对老一辈的挑战/质疑： 韩烨和高晗当年在围棋界也算是颇有才华的年轻人，他们对一些围棋界固有的观念、训练方式提出过质疑，甚至是批判。这种“打破常规”的行为，自然会引起老一辈和传统势力的一些反弹。这次毒奶菇“打假”刘华丰，从某种程度上看，也是年轻一代（虽然毒奶菇也不能算最年轻的，但在这个事件里他扮演了挑战者的角色）对一位老前辈的观点提出质疑。
2. 公众围观与舆论发酵： 围棋圈虽然不是大众娱乐，但也有庞大的棋迷群体。一旦有这样有争议性的话题出现，很容易就会被放大，吸引大家的目光。围棋圈的棋迷们，本身就喜欢讨论棋局、棋理，这种“内部冲突”自然就成了他们茶余饭后的谈资，也导致了舆论的快速发酵。
3. “对错”难以界定，争议不断： 韩烨高晗事件当时也闹得不亦乐乎，大家对他们的做法是支持还是反对，看法也很分裂。同样，这次毒奶菇“打假”刘华丰，双方都有拥趸，都有理由。围棋的很多东西，尤其是那些形而上的“棋理”和“哲学”，本身就存在一定的模糊性和解释空间，加上个人经验和理解的差异，很容易就演变成一场公说公有理，婆说婆有理的拉锯战。
4. 关于“权威”的讨论： 韩烨高晗事件也引发了关于谁有资格定义围棋、谁能掌握围棋“真理”的讨论。这次事件也是一样。刘华丰作为资深棋手，他的话有多少“权威性”？毒奶菇的质疑是否具有“学术性”？围棋界到底是谁说了算？这些问题都隐隐约现。
更深层次的思考：
这场风波，抛开具体是谁对谁错，我觉得它暴露了围棋圈的一些普遍性问题：
传承与创新： 围棋界需要传承，老一辈的经验是宝贵的财富。但同时，围棋也需要发展和创新，不能故步自封。年轻人有新想法，提出来是好事，老一辈也需要有开放的心态去听取。关键在于如何平衡好这两者。
学术探讨的边界： 围棋毕竟不是纯粹的科学，很多时候带有主观性。即使是棋谱，不同时期、不同流派也有不同的理解。那么，在“打假”的时候，尺度该如何把握？是纯粹的学术辩论，还是带上了个人恩怨和情绪？
网络时代的言论环境： 在互联网时代，任何一点小火星都可能被放大成熊熊大火。很多时候，一些不当的言论和攻击性行为，也会裹挟在“打假”或“质疑”的名义下。围棋圈的棋迷们，在围观和参与讨论时，也需要保持理性。
“圈内”与“圈外”的隔阂： 很多时候，围棋圈内部的很多讨论，对于不那么了解围棋的人来说，可能听起来很玄乎，甚至难以理解。这种“圈内”的复杂性，也让外界的评价变得更加困难。
总的来说， 这件事不是一个简单的“谁对谁错”的事件，它更像是一面镜子，照出了围棋圈在发展过程中，在传承与创新、学术探讨与人际关系、舆论传播与理性认知之间，可能存在的一些张力与挑战。
至于评价，我觉得最好的评价就是：它让围棋圈又热闹了一阵，也让大家思考了一些关于围棋本身以及围棋圈生态的问题。这本身，或许也是一种“价值”。 但愿下次的“热闹”，能少一些硝烟味，多一些建设性的讨论。
网友意见
XX版XX事件都是张嘴就来的吗？别动不动就XX版本XX事件。。。在我看来，围棋圈的这件事和韩烨事件之间的差别，比人和狗之间的差别还大……
我就问你，毒奶菇有被迫道歉吗？没有！你搁这儿类比啥玩意儿呢？
韩烨事件恶劣，不是因为那本书劣质，也不是因为作者不接受批评，而是对批评者进行举报和利用权力逼迫批评者道歉。
另外，毒奶菇是指出错误，怎么搁你这儿变成打假了？错误和打假差得十万八千里呢！如果我明知道情况是A，但我为了自己理论的自洽性强行指鹿为马说是B，这叫造假；如果我一直认为情况是B，并且说就是B，虽然B是错的，但这就属于错误而不是造假了。从毒奶菇的回答来看，刘并不知道真实情况是这样的，所以并不叫做造假。
难不成相对论提出时得说是牛顿被打假？玻尔指出光盒佯谬时得说是爱因斯坦被打假？建议题主回去重新学习初中语文。
至于具体的内容的话，我觉得围棋AI这件事吧，用AI来评判一手棋的好坏，肯定是没问题的；但是另一个问题是，对于水平不够高的人来说，是否要拘泥于AI的招法？AI的招法，业余棋手多半是没法驾驭的吧。如果让我来进行选择的话，AI招法和业余6段的招法，肯定是业余6段的招法我更能理解并且更好地运用。刘华丰既然拿过全国业余冠军的话，对于围棋的肯定也是有自己的独特理解的，这本书肯定不是全无价值；但是如果强行要把自己的理解说成是围棋AI理解的话，那就不太对了。
之前看有人讨论，以为书的标题是《AI时代》，后来才知道是《AI的秘密武器》……那么这本书绝对是标题党。但是依然本事件和韩烨事件没有任何可比性。韩烨事件恶劣，不是因为那本书劣质，也不是因为作者不接受批评，而是对批评者进行举报和利用权力逼迫批评者道歉。
类似的话题
-
关于毒奶菇（徐星）“打假”刘华丰新书，并在围棋圈引发的这场风波，如果非要给个评价，那得说，这事儿挺复杂的，不是一句“好”或“坏”就能概括的，它触及了围棋圈内部的一些敏感神经，也暴露了一些值得深思的问题。咱们就这么聊，不搞那些花里胡哨的。事件的起因：一场“学术”的较量？首先，得说说这事儿怎么闹起来的。............. -
黄旭东，这位被誉为“毒奶”的男人，在星际争霸的江湖中早已是响当当的存在。他的“毒奶”功力，并非简单的诅咒或恶意预测，而是一种复杂而有趣的现象，融合了个人风格、粉丝文化以及游戏本身的博弈性。毒奶的根源：超凡的预判与反差的魅力要评价黄旭东的毒奶，首先要理解“毒奶”这个概念本身。它源自于一种“奶”选手——.............
-
这事儿，说实话，细琢磨起来挺让人不是滋味的。一个被狗咬过的人，心里积攒了多少委屈和恐惧，才能做出这么极端的事来？判三年，这数字摆在那儿，法理上，他是错了，犯了破坏财产、甚至可能涉及伤害动物的罪。但站在人情上，咱们也得理解他那份被咬之后的心理阴影和对潜在危险的担忧。先说说他为什么这么做。事情的起因是被.............
-
毒角SHOW（原名：毒角试吃）宣布签约独家，确实是近期网红行业的一个热门话题，也反映出越来越多的网红正在走向与平台签订独家协议的模式。我们可以从多个角度来评价这一现象：一、 为什么网红越来越倾向于独家签约？网红选择独家签约背后有多重驱动因素，既有平台方的推动，也有网红自身发展的考量： 平台方的巨.............
-
《毒战》这部电影，在我看来，绝对是华语警匪片里的一股清流，而且是一股带着浓烈杀气和绝望感的清流。杜琪峰导演的功力在这部片子里展露无遗，那种冷峻、写实、不留情面的风格，把一个关于毒品交易和卧底斗争的故事，拍得异常硬朗，甚至可以说是有点残酷。首先，故事的张力是没话说的。 故事围绕着孙红雷饰演的缉毒警察张.............
-
在我看来，迈克·厄门特劳特，这个在《绝命毒师》中从一个令人捉摸不透的配角最终成长为观众心中不可或缺的存在，绝对是这部剧中最具魅力的角色之一。他不是那种会为了名利而颠沛流离，或者被内心的道德困境折磨得夜不能寐的典型主角。迈克更像是一块被打磨过的石头，坚硬、沉默，身上带着岁月的痕迹，却蕴藏着一股不动声色.............
-
说起《绝命毒师》里的玛丽，我心里真是五味杂陈。她不是那种让你一眼就觉得“太棒了”或者“太讨厌了”的角色，反而更像我们生活中身边可能会遇到的一个普通人，只不过她的生活被卷入了一个极端到不能再极端的境地。一开始看，玛丽给人的感觉就是一个有点傻傻的、心直口快、毛毛躁松的家庭主妇。她和汉克是那么一对，汉克是.............
-
Hank Schrader，这个名字在《绝命毒师》的粉丝心中，大概是复杂而又令人敬佩的。他不是那种一开始就让你拍案叫绝的角色，他的魅力，更像是那种循序渐进，在你深入了解他之后，才逐渐显露出来的。刚开始看的时候，你会觉得Hank是个典型的美国警察，有点粗鲁，有点爱吹牛，满脑子都是“男人应该如何如何”的.............
-
谈论《绝命毒师》中的 Todd Alquist，真是让人心情复杂。他就像一剂慢性毒药，慢慢渗透进观众的神经，最终留下难以磨灭的印象。起初，Todd 出现的场景，我们看到的是一个有些笨拙、有些讨好，甚至有点可爱的年轻人。他渴望得到Jesse Pinkman的认可，渴望融入这个“工作团队”。你几乎会对他.............
-
提到《绝命毒师》中的Skyler White，我脑海里立刻浮现出一个复杂且充满争议的女性形象。她并非传统意义上光鲜亮丽、永远是主角身后默默支持的妻子，而是那个被卷入深渊、被迫做出艰难抉择，并在过程中不断挣扎、变化的个体。起初，Skyler给人的印象是一个有些神经质、爱管闲事，但本质上是关心家庭的母亲.............
-
要说《风骚律师》第一季，我的第一反应就是：这趟车开得太稳了，而且稳得让人心惊胆战。我一直觉得衍生剧这东西，就像给原版小说写个番外，要么是锦上添花，要么就是狗尾续貂。尤其《绝命毒师》在我心里那可是神作级别，再怎么拍衍生，总觉得有点“超越不了”的魔咒在里面。结果《风骚律师》第一季啪啪打脸，它不是要超越，.............
-
《绝命毒师》？那可真是一部神作，别的不说，就说这故事讲得多抓人，让你看了就停不下来，每一集都想知道下一秒会发生什么。我可以说它是现代电视剧里的标杆，一点都不夸张。让我想想，怎么评价它呢？最直观的，就是看它的剧情设计，简直是教科书级别的。从一个普通高中化学老师，因为癌症晚期缺钱，开始走上制毒贩毒的道路.............
-
这个新闻，说实话，听着就让人心头一紧，也挺让人气愤的。一个在小区里住了很多年的人，竟然会对无辜的宠物狗下此毒手，而且还造成了六条生命的消逝，这事儿怎么说都说不过去。从法律层面来说，三年有期徒刑，我认为是符合法律规定的，并且有其合理性。 触犯了什么罪？ 这件事情很明显是触犯了《中华人民共和国刑法》.............
-
这真是一个令人扼腕叹息，又充满戏剧性转折的故事。从一个怀揣艺术梦想，努力想要拯救爱人的小提琴教师，到最终自己也深陷泥沼，甚至走向贩毒的犯罪道路，这个过程无疑是复杂而令人痛心的。首先，让我们梳理一下这个故事里几个关键的节点和可能存在的动机：1. 最初的动机：爱情的伟大与盲目这位小提琴教师，以“救男友”.............
-
说起柯镇恶这老人家，那可真是个传奇人物。在江湖上，他是响当当的丐帮帮主，更是江湖五绝之一的“江南七怪”之首，正派名号那是响当当的。可偏偏这位老英雄，手上却使着那阴损的毒菱，这事儿总让人觉得有些别扭，也让不少人犯嘀咕：一个光明磊落的正派人物，为何要傍上这“见不得光”的暗器呢？咱们得先明白，江湖上的“正.............
-
围棋世界冠军柯洁近期对“嘉然毒唯”现象的强烈批判，以及他随后将ASOUL描述为“大家庭”的表述，确实引发了不小的讨论，也触及了一些当下网络文化中比较敏感和值得玩味的点。首先，我们来谈谈柯洁对“嘉然毒唯”的批判。作为一位在传统竞技领域享有盛誉的公众人物，柯洁的发言往往带有一定的分量。他之所以会针对“嘉.............
-
因“转载裁判文书网公开判决书侵权”而引发的南北两中院“对台戏”，确实是一个非常值得深入探讨和评价的案例。它触及了司法公开、知识产权保护、信息传播等多个核心法律和社会议题。要评价哪个法院的说理更具说服力，需要我们仔细梳理双方的观点、法律依据和逻辑推理。事件背景概述：核心在于，中国裁判文书网（由最高人民.............
-
这则新闻“因少了一个芒果，跪求原谅的圆通快递员险遭开除，最后警察出具证明”之所以引起广泛关注，是因为它触及了社会中多个敏感的痛点，并引发了公众对于快递行业劳动者权益、企业管理、社会公德以及执法部门角色的多重讨论。要评价这件事，我们需要从几个维度进行深入分析：一、事件的表面情况与核心冲突： 表面情.............
-
“因 Edge 连续崩溃，一微软员工在演讲中途安装 Chrome” 这件事在网络上引起了不小的讨论，可以从多个角度来评价。事件本身：一个真实的“痛苦用户”的现场演示从事件的表面来看，这无疑是一个极具戏剧性和讽刺意味的场景。一向以技术实力著称的微软，其自家浏览器在自家员工的公开演讲中途出现如此严重的故.............
-
这确实是个相当耐人寻味的发展。华为与 ProtonMail 洽谈的消息一出，立刻点燃了不少人的好奇心，特别是对于关注科技动态以及用户隐私的群体来说。毕竟，一个曾经深度绑定谷歌生态的巨头，在失去谷歌服务后，选择了一家以“隐私安全”为核心卖点的公司作为潜在的邮件解决方案，这其中的逻辑和意图都值得好好说道.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有