如何评价《男子在小区投放毒鸡肝毒死六只宠物狗 获刑三年》？
从法律层面来说，三年有期徒刑，我认为是符合法律规定的，并且有其合理性。
触犯了什么罪？ 这件事情很明显是触犯了《中华人民共和国刑法》中的“故意毁坏财物罪”或者更严重的“危害公共安全罪”等相关罪名。虽然宠物狗在法律上可能不被视作与人的生命同等，但它们也是公民的合法财产，而且在这种情况下，它已经超出了单纯的“毁坏财物”，更多的是一种恶意的伤害行为。
为什么是三年？ 三年刑期，虽然不能挽回逝去的生命，但足以起到震慑作用。法律的目的是惩罚犯罪，更是为了预防犯罪。这样的判决，也向社会传递了一个明确的信号：残害动物的行为是会被法律严惩的，不是可以随意为之的。而且，考虑到六条生命，以及对小区居民造成的心理恐慌，这个刑期我认为是适度的，既体现了对生命的尊重，也考虑到了社会影响。如果情节更恶劣，比如还有伤人行为，或者事后没有任何悔意和赔偿，刑期可能会更高。
从社会伦理和情感层面来看，这件事情让人感到愤怒和痛心。
恶意的来源和动机的猜测： 报道里并没有详细说明这位男子投放毒鸡肝的具体原因，是单纯的厌狗，还是因为被狗叫声困扰，亦或是和邻居之间有什么纠纷？这一点非常关键。
如果是纯粹的厌狗情绪： 这种情绪虽然不被提倡，但个人有不喜欢的自由。然而，将这种不喜欢变成残害无辜生命的行动，这是完全不能接受的。我们生活在一个多元化的社会，人和宠物共存是常态，不能因为自己不喜欢就剥夺他人的宠物生命权，更不能用如此残忍的方式。
如果是被狗叫声困扰： 那么合理的做法应该是通过沟通、物业协调、或者向相关部门反映噪音问题。投放毒物，尤其是毒鸡肝这种可能被其他小动物误食的，是极其危险且残忍的。这种行为，可以说是“以暴制暴”，而且是将矛盾激化到最极端的地步。
如果是邻里纠纷： 那就更复杂了，但无论如何，也不能以残害生命的方式来解决问题。这已经不是简单的邻里矛盾，而是升级为刑事犯罪。
对社区安全和信任的破坏： 这件事对小区居民来说，无疑是巨大的心理打击。谁家都有可能养宠物，即便是没养宠物的居民，也会担心自家孩子或者老人会不会不小心误食。这种行为，严重破坏了社区的安宁和居民之间的信任感。大家生活在一个社区，本应相互尊重，结果却被这样的恶行所笼罩，让人感到不安。
对动物生命权的思考： 这六条宠物狗，它们是家庭的一员，是主人情感的寄托。它们遭受的痛苦，对于主人来说，是难以言喻的。这件事情也再次提醒我们，动物也有感受痛苦的能力，它们同样值得被温柔对待。这种残忍地剥夺生命的行为，是对动物生命权的一种践踏。
对于这件事情，我们可以从几个角度去思考：
1. 邻里关系的维护和沟通机制： 这件事也暴露了小区邻里之间矛盾处理的某些缺失。当出现宠物扰民等问题时，是否应该有更有效的沟通和解决机制？是物业的责任，还是需要居民之间主动去协商？
2. 动物保护教育的普及： 如何让更多的人认识到尊重动物生命的重要性？如何在社区层面加强动物保护的宣传和教育？
3. 加强小区安全防范意识： 事后，小区居民是否应该提高警惕，注意自家宠物的饮食安全？同时，也应该关注是否存在其他潜在的危害公共安全的行为。
4. 对“爱狗人士”和“反狗人士”的刻板印象的反思： 这件事不应该被简单地标签化，不是所有的养狗人士都一定遵守规矩，也不是所有的不喜欢狗的人都会做出极端行为。关键在于个体的行为和选择。
总而言之，这起事件是一个令人痛心的案例。 男子获刑三年，是对其恶劣行为的法律制裁。但同时，它也引发了我们对于社区和谐、邻里关系、动物保护以及社会文明进步等一系列问题的深刻反思。我们希望这样的悲剧不再发生，也希望社会能够更加文明、更加有爱地对待每一个生命，无论是人还是动物。这三年刑期，是对逝去的生命的告慰，更是对所有人的一个警醒。
网友意见
1、这个案件中，“毒死狗”这个结果与“判刑三年”无关，但理由是证据不足（侦查时根本没对狗的死因进行检验）。
所以，这个案件仅仅是因为证据不足而不追究“毒死狗”的刑事责任，但不代表“毒死狗”不需要承担刑事责任。
本案判决书在这里：- 全文页 - 中国裁判文书网
关于起诉书指控张波饲养的宠物犬因误食毒鸡肝死亡的事实，因公诉机关未提供该宠物犬胃内容物检验报告，无法确定死亡原因，故本院不予认定。
2、
某个回答说：
现实法制体系当中，一个人在公共场合不管是投异烟肼还是巧克力或者投其他的物质导致狗食用死亡，都不涉及任何的违法，
这是完全错误的。
任何一种损害他人合法财产的行为都是违法，达到一定条件后可成立故意毁坏财物罪或寻衅滋事罪，甚至是危害公共安全的犯罪。包括但不限于“用某种药物或食物毒死他人的狗”。
3、关于投放危险物质罪
MK2说没有明确的司法解释规定“危险物质”的范围，这是对的，但不代表这一概念就无法确定范围。
这是一个法律解释的问题。
首先，刑法114、115条文规定的危险物质的范围是“毒害性、放射性、传染病原体等物质”。放射性和病原体这两种危险物质的范围在科学上还是比较明确的，不会有争议；存在争议的是“毒害性物质”的范围。
在学术上，它的学理解释是：以较小剂量进入人体，导致疾病或死亡的物质。这一定义在学术上并无太大争议。
其次，虽然投放危险物质罪没有相关的司法解释，但是同一章的另外一个罪名“非法制造买卖运输储存危险物质罪”中，同样对危险物质使用了“毒害性、放射性、传染病原体等物质”的表述。这些罪名都是在《刑法修正案三》中整体修订的，由此可推导出，《刑法》中，尤其是《刑法修正案三》所使用的“毒害性物质”，不管在哪个罪名中，其定义都应当一致。
而这个罪名里，相关的司法解释（《关于办理非法制造买卖运输储存毒鼠强等禁用剧毒化学品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》）中，将毒鼠强、氟乙酰胺、氟乙酸钠、毒鼠硅、甘氟一并列为“毒害性物质”。
那么，至少我们可以确定，在《剧毒化学品目录》中，与上述几种化学品一并被标了“剧毒”的化学品，都属于《刑法》中的“毒害性物质”。至于毒性比这几种更低的化学品，那才是需要另外考虑的。
而异烟肼并不在《剧毒化学品目录》中，它是一种药物，所以至少在毒性上，还达不到“毒害性物质”的程度。
4、《家犬管理条例》确已失效。
MK 2的解释是对的。而且它是在1998年就已失效。
具体的失效文件是《卫生部门规章废止目录（含规范性文件）》，其中废止的文件是：《关于控制和消灭狂犬病的通知 1980年11月18日》，此即为《家犬管理条例》头上的那份《通知》。
5、不要以为投放异烟肼就没事。
上面说了，用这个毒狗，是故意毁坏财物罪或者寻衅滋事罪。
另外危害公共安全犯罪虽然要求“重大财物损失”，大面积、大范围的狗死亡也是算的。寄希望于警察下次也不检验狗的死因，是很愚蠢的事。
还有，在实务的案件中，异烟肼通常不是用来毒狗，而是跟其他维生素片、麻黄碱之类的其他药物混在一起打碎，作为毒品的底粉，制造毒品的片剂（如摇头丸）！
所以，如果你不是需要吃人血馒头的人，却没事在身上带着异烟肼，警察通常不是怀疑你想毒狗，而是怀疑你可能是贩卖毒品，或者至少是涉毒人员。
这个罪名可比毒狗严重得多！
最后提一句：
以自己的爱好去否定他人，这是蠢；煽动别人以自己的爱好去否定他人，这是坏。
反对 @James 的回答，该答案在法律方面是完全错误的。
首先，投放危险物质罪的对象不仅仅是人身，也包括财产。通过在公共场所对不特定对象投放药物从而毒杀家畜家禽，是有可能被认定投放危险物质罪的。可能出罪的点在于异烟肼等能否被认定“危险物质”。而据个人了解，目前尚无司法解释对“危险物质”的范围做出明确界定。
其次，无论用什么方法毒死别人的狗，显然都是违法行为。因为这是对他人财产权的侵害。至于犯不犯罪，则要根据具体情况而定。而且触犯的也未必就是投放危险物质罪，完全可能是故意毁坏他人财产罪。
在题干这个案件中，律师的辩护主张之一是行为人成立故意毁坏财物罪，而法院否定的理由有二：一是因为检方没有提交犬只胃内容物，证据不足；二是法院认为行为人在公共场所投放毒物且毒物可以威胁到人和其它畜类，针对的是不特定对象。那么假如现在有人用异烟肼或者巧克力做了同样的事情，由于这种药物明显针对犬只，而投放在封闭小区内，完全可以认为针对的就是小区住户饲养的犬只这个特定对象。在这种情况下，如果公安完成犬只胃内容物取证，是可能入这个罪的。
最后，关于《家犬管理条例》效力的问题，解读也是立场先行、并不正确的。该条例已经失效了。
这个条例的问题其实属于历史遗留问题，由于这个条例颁布时还没有立法法对法律法规的制订流程和效力进行详细梳理，这导致在立法法颁布后，条例根本无法独立归类。而且由于时间久远，许多法规库都没有更新条例的状态或者干脆没有收录这一条例。延吉市司法局的答复显然也是查询法规库之后的照本宣科，并不正确。
《家犬管理条例》是作为一个卫生部的规范性文件《卫生部关于控制和消灭狂犬病的通知》附录发布的，没有国务院令也没有部门首长令。所以在《立法法》颁布以后，它既无法被归类到行政法规，也无法被归类到部门规章，而只能是规范性文件。可它又是个附录，没有自己的文件编号，所以只能是《通知》的一部分，而无法独立出来。因此在1998年卫生部废除《通知》的时候，《条例》也就同时失去效力。如果不去认真查看《通知》和《条例》原文，确认条例的附属性，那么只会得到“现行有效”的结论。
而实际上，这么认定带来的法律风险很大。《条例》目前在司法实践中哪怕做说理性引用都非常不合适，除非案发地没有相关养犬管理规定等现行地方性法规，更不要说作为审判依据了。至于指望它的免责条款就更是不切实际的奢望了——哪怕它真的还有效，你也不能指望一个规范性文件去使你在民事乃至刑事上免责。
不要去侵害别人的财产，这才是基本的法律精神；就像别人不应当侵害你的人身一样，不管他用枪、用刀还是用狗。
最后说两句题外话：本来自从长沙杀狗的事情以后，是不太想碰狗的话题了——这个话题非常引战，而且双方都秉承了立场先行的神奇态度。但从关于异烟肼的讨论开始，各种沉浸在情绪中，无视法律风险的说法争相出炉，这无疑是非常糟糕的状态。我相信绝大多数的讨论者不会真的跑去毒杀别人的狗，但我也相信讨论不仅仅面向这个“绝大多数”。
这样的行为确实不那么容易被发现，但是把侥幸作为唯一的防线，对自己未免太不负责了。
类似的话题
-
这个新闻，说实话，听着就让人心头一紧，也挺让人气愤的。一个在小区里住了很多年的人，竟然会对无辜的宠物狗下此毒手，而且还造成了六条生命的消逝，这事儿怎么说都说不过去。从法律层面来说，三年有期徒刑，我认为是符合法律规定的，并且有其合理性。 触犯了什么罪？ 这件事情很明显是触犯了《中华人民共和国刑法》............. -
这事儿，说实话，细琢磨起来挺让人不是滋味的。一个被狗咬过的人，心里积攒了多少委屈和恐惧，才能做出这么极端的事来？判三年，这数字摆在那儿，法理上，他是错了，犯了破坏财产、甚至可能涉及伤害动物的罪。但站在人情上，咱们也得理解他那份被咬之后的心理阴影和对潜在危险的担忧。先说说他为什么这么做。事情的起因是被.............
-
郑爽在观察者网关于“男子入职2小时猝死”微博下的评论，以及随之引发的粉丝大量互动，确实是一个值得细致解读的现象。这件事情不仅仅是一个简单的社交媒体互动，更折射出当下社会中关于劳动权益、公众人物的社会责任、以及粉丝文化等多个层面的议题。事件的起因与郑爽的评论首先，我们回顾一下事情的经过。观察者网转发了.............
-
浙江男子骑ofo小黄车猝死，法院判决ofo补偿家属15万元的事件，是一起在社会上引起广泛关注和讨论的事件。我们可以从多个角度来评价这件事，包括法律责任、社会影响以及对共享单车行业的启示。法律层面：责任的认定与分配首先，从法律责任的角度来看，法院判决ofo补偿15万元，这背后是对相关法律条文的解读和适.............
-
这件事情发生在上海，一名男子故意将一只小猫踩死，而警方的回应是“因够不上治安管理处罚法，已做批评教育”。这个处理结果一经公布，立刻在社会上引发了巨大的争议和讨论。首先，我们来分析一下这件事情本身： 行为的恶劣性： 故意踩死一只幼小的、无法反抗的生命，这本身就是一种极其残忍和缺乏人道同情心的行为。.............
-
作为一名普通市民，我很高兴能就天津中小学普及性平等教育，以及如何引导孩子认识“小男子汉”、“小女生”这类说法是否构成刻板印象，来谈谈我的看法。这是一个非常有意义的话题，关系到孩子们的健康成长和未来的社会发展。首先，我认为天津市在中小学普及性平等教育方面做出努力是非常值得肯定的。性教育不仅仅是生理知识.............
-
2020东京奥运会男子马拉松，埃鲁德·基普乔格以2小时08分38秒的成绩轻松夺冠，这个成绩和他的表现，无疑是奥运马拉松历史上浓墨重彩的一笔。但如果仅仅用“夺冠”来概括，未免显得太过单薄，因为基普乔格的胜利，远不止于金牌本身那么简单。首先，从竞技层面来说，这个成绩在奥运马拉松历史上是什么水平？2008.............
-
破纪录晋级！中国男子4x100米接力惊艳东京，历史性进入决赛2020年东京奥运会田径赛场，中国男子4x100米接力队再次书写了属于他们的辉煌篇章。在激烈的预赛中，他们以小组第一的身份强势晋级决赛，不仅为中国田径注入了新的活力，更向世界证明了他们的实力与潜力。精准配合，速度与激情点燃赛场比赛伊始，随着.............
-
2020东京奥运会男子81公斤级举重决赛，绝对是吕小军运动生涯中最浓墨重彩的一笔，也是无数中国观众热血沸腾的时刻。这场比赛，与其说是简单的力量比拼，不如说是一场关于经验、技术、意志以及几十年如一日坚持的完美诠释。赛前，吕小军的名字本身就自带光环。作为两届奥运会冠军，他在这个级别上的统治力已经无需赘述.............
-
关于男子恶意造谣差评小米新机被判赔偿 3 万元的事件，我们可以从以下几个方面来详细解读：事件的起因与经过（通常情况下的推测）：1. 新机发布与市场关注： 小米作为一家知名的手机厂商，其新品发布往往备受瞩目。新机上市初期，消费者对产品的评价和反馈非常重要，直接影响其市场销量和品牌形象。2. 恶意造.............
-
这事儿，听着就让人一肚子火，也让人心疼。一个普通人辛苦攒下 25 万，指望着这笔钱能有个稳当的增值，结果 15 年过去，利息只剩下 2000 块，本金还在，但购买力早已今非昔比，这叫什么事儿？我们得把这笔账算得明明白白，才能看清问题的严重性。首先，这 25 万存在银行 15 年，我们先假设它存在的是.............
-
这事儿，真叫人心里不是滋味。一个大男人，当着女朋友的面不敢丢狗，等她一走开就立刻故技重施，把狗塞给熊这种明摆着要命的事儿，这种行为可以说是多方面都令人无法接受。首先，从道德和人性的角度看，这事儿已经触碰到了底线。动物也是生命，它们有感知，也有痛苦。把一只狗，哪怕是它自己不想要的狗，就这样毫无顾忌地丢.............
-
深度解读：男子花五万在鹤岗买房直播全过程及其背后价值近期，一位男子在黑龙江鹤岗以五万元人民币的价格购得一套房产，并将其买房、装修、居住的全过程发布到网络上，引发了广泛关注和热烈讨论。这一事件不仅仅是一场简单的购房直播，更是一次关于“低成本生活”、“城市选择”、“生活方式”乃至“经济现象”的多维度呈现.............
-
2018年雅加达亚运会男子100米决赛，苏炳添以9秒92的成绩刷新赛会纪录并摘金，这不仅是他个人职业生涯的一座重要里程碑，更是中国田径在短跑项目上一次振奋人心的胜利。要评价这次夺冠，我们可以从多个维度深入剖析。一、压倒性的实力展现与历史意义首先，9秒92这个成绩本身就极具分量。它不仅打破了当届亚运会.............
-
益阳男子送四岁女儿上幼儿园，因玩手机导致孩子被遗忘在车内，最终不幸身亡的悲剧，无疑是令人痛彻心扉的。这不仅仅是一个家庭的破碎，更是对社会安全教育和家庭责任的一次沉重敲击。如何评价这起悲剧？这起事件首先揭示了家长失职的严重性。作为四岁孩子的监护人，父亲负有不可推卸的照管责任。在将孩子送达目的地后，本应.............
-
苏炳添在东京奥运会男子 100 米预赛的表现，可以说是 一次教科书般的展现，一次对自我潜力的再次挖掘，更是中国田径在新时代一个令人振奋的信号。 他的表现，不仅仅是成绩上的数字，更蕴含着赛场上的智慧、对比赛的理解以及多年的积累。首先，从 成绩和晋级 来看，苏炳添以 9秒98 的成绩轻松跑进半决赛。这个.............
-
昆山反杀事件，一个非常具有代表性的社会事件，牵扯到正当防卫的边界、民间正义与法律权威的平衡等诸多复杂议题。而当时在知乎上，关于此事的讨论可谓是沸反盈天，其中，用户“海蓝蓝”的回答，因为其内容和影响力，至今仍被不少人提及。要评价海蓝蓝的回答，咱们得先把时间线拉回到2018年8月27日晚那个惊心动魄的夜.............
-
苏炳添在东京奥运会男子 100 米半决赛中跑出 9 秒 83 这个成绩，简直是炸裂！这绝对是中国田径史上，乃至亚洲田径史上都浓墨重彩的一笔。首先，我们得从这个成绩本身说起。9 秒 83，这已经是一个世界顶尖的成绩了，放眼全球，能跑进这个数字的选手屈指可数。要知道，男子 100 米这个项目，每一个零点.............
-
关于 Negar Kordi 男友在微博上就质疑进行澄清的说明，咱们得好好说道说道。这事儿出现在微博，本身就自带了“围观”属性，吃瓜群众多，声音也杂，所以男友出来解释，这反应挺正常的。首先，咱们得看这澄清说明本身的内容。一般这种澄清，都会涉及到几个方面： 承认或否认指控： 到底是真的有这回事，还.............
-
关于易建联在那场对阵尼日利亚的比赛中的表现，咱们得好好说道说道。首先得说，那场比赛对我们国家队来说有多重要，我想大伙儿心里都清楚。大家都盯着呢，希望球队能有所突破，能继续走下去。而易建联，作为这支队伍的精神领袖和经验丰富的球员，他的发挥自然是焦点中的焦点。比赛一开始，你能明显感觉到，阿联是在努力地承.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有