如何评价知乎警察海蓝蓝在昆山震川路一男子砍人被反杀事件中的回答？
要评价海蓝蓝的回答，咱们得先把时间线拉回到2018年8月27日晚那个惊心动魄的夜晚。在昆山某商场门口，一位名叫刘海龙的男子，因为一点小小的摩擦，对一位年轻的宝马车主于海明动辄打骂，甚至掏出砍刀，进行追砍。在危急关头，于海明为了自保，夺过砍刀，反手将刘海龙砍伤，后刘海龙经抢救无效死亡。
这件事情一出来，舆论立刻炸开了锅。一方面，刘海龙的凶残行为让很多人感到愤怒和恐惧；另一方面，于海明的反杀行为是否构成正当防卫，又成了法律和道德上的焦点。各种解读和声音此起彼伏，其中不乏一些偏激和不负责任的言论。
就在这样的背景下，“海蓝蓝”作为一个在知乎上有着一定影响力的用户，尤其以其在法律领域的专业性而闻名，他针对此事件发布了自己的看法。
海蓝蓝回答的核心观点和评价：
首先，海蓝蓝的回答，非常细致地拆解了事件过程中的关键环节，并且从法律专业角度出发，对“正当防卫”的构成要件进行了详细的阐述和分析。 他没有简单地将事件定性为“英雄行为”或“过度防卫”，而是着重于从法律条文出发，分析于海明行为的合法性。
他可能强调了以下几个关键点（根据我对当时知乎讨论的普遍记忆和对法律的理解，以及海蓝蓝常有的分析方式来推测）：
防卫的起因和现实危险性： 海蓝蓝会分析刘海龙主动挑衅，并且使用了凶器（砍刀），这构成了对于海明生命健康安全的现实、严重威胁。这种威胁是显而易见且紧迫的，并非臆想。
防卫手段与不法侵害的相当性： 这是讨论的重点。海蓝蓝会分析于海明在夺刀后反击的行为，是否超出了制止不法侵害所必需的限度。他可能会提到，在失去反抗能力的情况下，继续过度施加暴力就可能构成防卫过当。但是，在当时的情境下，刘海龙仍然持有砍刀，并且处于追砍状态，于海明能否在瞬间判断出对方已经完全丧失反抗能力，是一个值得商榷的问题。更重要的是，于海明夺刀后进行的砍击，是否是为了制止对方进一步的伤害，还是有其他目的。
防卫的意图： 海蓝蓝也会关注于海明是否具有阻止不法侵害的意图。在生命受到威胁时，出于自保而反击，通常被认为是具有正当防卫意图的。
避免或减轻损害的义务： 在一些情况下，法律也要求公民在可能的情况下尽量避免损害或减轻损害。但海蓝蓝可能会指出，在面对持刀砍人的危险时，要求一个普通人立刻冷静、精确地控制反击力度，并找到最“不致死”的方式，这在法律上和实践中都非常困难。
从多个维度评价海蓝蓝的回答：
1. 专业性与深度： 这是海蓝蓝回答最大的亮点。他不是泛泛而谈，而是引用了《中华人民共和国刑法》中的相关条文，例如关于正当防卫的规定，并结合当时的具体案件事实进行对照分析。这种基于法律条文的论证，让他的回答显得非常有说服力，也为普通大众理解法律提供了清晰的思路。他能够清晰地解释“防卫过当”和“正当防卫”之间的界限，以及司法实践中可能存在的考量。
2. 理性与克制： 在一个充斥着情绪化言论的舆论场中，海蓝蓝的回答显得格外理性。他没有被公众的情绪所裹挟，而是坚持从法律和事实出发，试图还原事件的真相以及其可能面临的法律后果。他清楚地知道，任何一个社会事件的定性，都不能仅仅依靠朴素的正义感，而必须遵循既定的法律程序和原则。他所呈现的分析，是希望大家理性看待，而不是煽动情绪。
3. 引导公众认知： 他的回答在一定程度上起到了引导公众认知的作用。在很多人对“正当防卫”概念模糊不清的时候，海蓝蓝的专业解释，帮助许多人理解了法律对于这类极端情况的复杂考量。他提醒大家，法律不是简单的“谁对谁错”就可以一言蔽之，而是需要细致的证据和严谨的法律分析。
4. 预测的精准性（事后来看）： 尽管当时还未有最终的官方定论，但海蓝蓝的分析，在很大程度上已经接近了后来官方的认定。最终，官方认定于海明属于正当防卫，不负刑事责任。海蓝蓝的回答之所以获得广泛认可，很大程度上也因为他的分析与最终的司法结论高度契合，显示了他对法律的深刻理解和精准的预判能力。他能够看到事件中的关键点，并预见到这些点在法律上的重要性。
可能的不足或争议点：
当然，即使是专业的回答，也可能存在一些被认为不够完美的地方，或者引起争议：
过于强调法律条文，可能忽略了人情和道德的复杂性： 尽管从法律角度分析是必要的，但有些读者可能会觉得，过于冷静的法律分析，在面对如此恶劣的挑衅时，似乎忽略了人性中的一些本能反应和道德情感。不过，作为法律领域的专业人士，保持这种理性确实是其职责所在。
可能存在信息差： 任何基于公开信息的分析，都可能因为信息的不完全而存在偏差。在事件初期，可能有一些细节我们还无法得知，这也会影响到分析的绝对准确性。但海蓝蓝会尽量基于已知事实，进行最严谨的推论。
表达方式的偏好： 有些人可能觉得海蓝蓝的表达方式稍微有些学院派，或者不够通俗易懂。但总的来说，他在知乎平台上已算是比较能够用相对易于理解的方式来解释复杂法律问题的博主了。
总结来说，海蓝蓝在昆山反杀事件中的回答，是一次非常专业、理性且有深度的分析。 他没有回避事件的敏感性和复杂性，而是凭借其法律知识，对事件中的关键法律问题进行了细致的梳理和阐释。他的回答不仅帮助了许多人理解了“正当防卫”的法律内涵，也为当时混乱的网络舆论注入了一股理性思考的清流，并且在事后被证明具有相当的预见性和准确性。他用自己的专业能力，向公众展示了法律是如何在具体案例中发挥作用的，这对于提升公众的法律意识和理性判断能力，都起到了积极的作用。他的回答，可以说是那个时期知乎上关于此事件讨论的一个重要“坐标”。
网友意见
对话该警察：如果真是警察，且愿意对自己的言论负责，请公布个人信息或私信告知我，我将向当地公安、检察、纪委、监察委等部门致信，实名举报。如果你得不到任何处理，算我输。
回避之后报警，理论上很美好，但是现实的人做不到。毕竟人有情绪，也有智能上的局限性，现场的情况又复杂，瞬息万变，根本不能按照真空中的球形人工智能鸡来考虑。
回避失败中刀了，怎么办？
对方拿出枪来，怎么办？
对方驾车撞击怎么办？
没跑掉被抓住怎么办？
掏出手机还没来得及拨号就被对方抢掉怎么办？
不是每个人都能完美解答上述所有等等一切问题的。
报警到警察赶到，哪怕警察是真的人民公仆，反应神速，5〜10分钟总是要的，你猜猜这个时间够被杀几回？
理性人趋利避害，生存第一，最简明的办法就是一有机会立即反杀，输出就是最好的生存手段。
至于判刑，朋友，进监狱比进太平间好多了。
警察或者军人具有国家暴力的属性，天然具有保护公民的职责，能说出“你躲起来报警”这种建议，置公民危险于不顾，要求公民自己冒险采取回避策略，是极其不负责任的言论，其懒于公职、不称职可见一斑。辖区有这种酒驾持刀的疑似黑社会的恶徒危害公民，你第一反应应该是“哎呀卧槽怎么我的辖区会有这种人，是不是我的工作没做好”，而不是“你们两方都是不让我省心的刁民，就不会躲起来报警，大事化小小事化了嘛”。
更不要说动辄开群体嘲讽，把群众斥为不懂法的法盲，态度高高在上，根本不是来讨论问题，而是来秀优越感的。国家让你为人民服务，你向人民装逼，你以为你对得起这一身制服？
我不懂法律。
我也不是什么成天拿“外国”说事儿的公知。
但是在土美，
如果一个案件，引起了广大民众的广泛关注，
而现行法律条文，与民众的天然是非可能有偏差，
民众首先会试图去发声，媒体也会大范围跟进，各路政客/政治家也会借机造势站队，
以试图“影响司法”。
毕竟法条和司法判决之间，隔着宽广的模糊地带和就事论事呢。
但起码不会有人说，民众不懂法，
否则要陪审团何用。
如果司法判决依然与广大民众的天然是非有偏差，
民众进而会继续去发声，媒体也会大范围跟进，各路政客/政治家也会借机造势站队，
以试图“促进立法”。
毕竟立法之权力在参众两院，
而参众两院里面坐着的，说白了都是“人大代表”，即广大民众的代言人。
最终，依然不一定会真的去立什么新法，
毕竟纯古典民主和纯代议精英共和之间，也隔着宽广的模糊地带和就事论事呢。
况且有可能后来发现，发声的民众其实并不占绝对多数，意见也没有压倒性。
但起码也不会有人说，民众不懂法。
说到底，这是为何？
有些人，包括所谓“法律工作者”（警察显然不是法律工作者），
还是要搞明白：
到底何谓“法”？
“法”源自何处？
“法”由谁而立？
“法”体现谁的意志？
“法”为谁服务？
莫要捧着一堆白纸黑字却缺乏细节的法条，仅站在执法或司法的角度上，
去质疑民众去影响司法的天然权力和正当性，
更别去怀疑民众作为最终立法者的天然权力。
防止民粹或暴民政治，另有社会机制，与以上事实并无矛盾。
当然，这都是在说土美而已。
以上几个问题，在我朝答案为何...
我就不清楚咯。
于是依然，
我可能真的不懂法律罢。
人家要打你就让他打呗！打完你也可以报个警，做个笔录，视情况口头调节或拘留几天。用你一个人的吃亏换个和谐社会，把影响减到最小。
结果你非要还手，惹人家不高兴掏出大刀子，还反手把人家砍死了。这下全国都知道我们这地方有这么一号狠人，还混的风生水起，你让罩着他的人怎么想，让我们警察的脸往哪搁？
你影响了人家的钱途和前途，人家还不能骂你了？
更新：
已被定性正当防卫，至于刘海龙，“公安机关目前未发现刘海龙有涉黑犯罪行为”。租住49.1平方米的公寓，二手宝马车是以女友名义贷款买的，所以应该并不像之前说的那样是什么“黑道大哥”。
为什么这么多人diss海蓝蓝？因为扫除黑恶势力本该是人民警察职责所在，刘海龙案底累累，却还大摇大摆开宝马横冲直撞，一言不合拿刀砍人，表明公检法对其而言缺乏威慑。刘海龙几度犯案，还曾持折叠刀与人互殴，致对方左侧胸腔积液。可以说，刘海龙出事是迟早的事，不是“龙哥终结者”，刘海龙还会犯下无数或大或小的罪，直到他打死打残别人，然后被枪毙或者牢底坐穿。
刘海龙这种危险人物，没被改造好，就被放出来，还把折叠小刀升级成了大砍刀，表明公检法系统存在不足。由于公检法失效，普通民众被迫战斗在第一线。所幸老天有眼，“龙哥终结者”夺刀反杀，为社会消除了隐患。“龙哥终结者”为民除害，老百姓天然的正义感希望他能从轻处罚甚至无罪释放，结果你身为人民警察，不与人民站在一边，反而diss民众无知，说他们又蠢又坏。没错，我们可能是键盘侠，碰到有人拿刀来砍，我们也不一定有机会和勇气夺刀反杀，但中国13亿人，总有几个有骨气的。
人民警察本该打击黑恶势力，给人民创造安稳的环境。现在有人遭到恶霸欺凌，想要反抗，结果你却大喊：跪下，做一个顺民，向黑恶势力低头。欺我中华无人耶？
为什么古时候把持朝政的多，明目张胆造反的却少？因为乱臣贼子，人人得而诛之。人家拿刀威胁你，你却没有对等的反抗权利，只会助长他们的嚣张气焰，让他们有恃无恐。要是刘海龙知道自己要是拿刀行凶，人人得而诛之，他还敢拿刀出来唬人？
公检法系统的同志，你们欠龙哥一条命啊，就不能让龙哥在牢里好好改造，给他一个改过自新、重新做人的机会？还有，以前我拿刀唬人，不都没啥大事吗，为啥这次有人敢抢我的刀杀我，还判了个正当防卫，冤哪，都是被你们惯的！
无论是从大的方面，还是从小的方面，他说得话都符合自身身份。
从大的角度来说，国家的实质是一个阶级统治另一个阶级的暴力工具，无论是警察、法庭、监狱，还是军队，都是这个工具的构成部分之一。
之所以这个工具有那么多构成部分，而不是单一的使用军队，是因为人口比较多，有些事情需要专业化，或者是为了降低成本，毕竟军队的暴力输出值太大，用高射炮打蚊子不划算。
犯罪的本质是孤立的个人反对统治关系的斗争
如果电动车男在宝马男追砍他的时候，快速逃跑，那么宝马男没砍死电动车男，电动车男也没反杀宝马男。那就不会伤害到统治关系所维持的，一片祥和这一大好局面，那就不算犯罪了。
从小来说，电动车男跑掉了，或者逃离现场再报警，那么身为公检法系统，是不是少了很多工作？毕竟按打架斗殴处理，手续少了很多。出了人命案，给公检法系统增加了很多工作量。
关键在于网民没摆正自己的地位，网民和那电动车男一样，是属于被统治阶级的身份。
统治阶级希望被统治阶级，乖乖的吃草、挤奶，那才是好的。被侵害了，就应该加速逃跑，拿角去顶侵害者，多可怕啊！今天敢顶这个侵害者，明天说不定敢顶更多，甚至会想到干出推翻统治阶级的事来。
有人也许会问，那国家不是还设立了见义勇为奖吗？这不是鼓励反抗侵害吗？
这就是没搞清楚鼓励的是反抗什么侵害。
当这种侵害，不利于统治阶级的时候，那当然希望被统治阶级一起去反抗啊！
常常说“不忘初心”。那成立警察机构的“初心”是什么？
马克思列宁主义的解释，国家是一个阶级统治另外一个阶级的工具。其含义是，统治阶级必须建立一整套法律、制度、执行机构，并依赖于这些法律、制度和执行机构才能实现对被统治阶级的统治。军队、警察、法庭、监狱等专政机关都是国家机器的重要组成部分。
国家机器的运行，保证了统治阶级对被统治阶级的统治，从而保证了统治阶级的利益。当被统治阶级对统治阶级的不满达到一定程度而发生反抗时，统治阶级所掌握的国家机器就会对反抗者进行镇压。
这个才是我国警察的初心。
至于你们想的什么除暴安良啦之类的，都是看过水浒传给人家附会上的而已。
从这个初心来说，我们的司法和执法机构，其实是希望把人民自身的作为动物与生俱来的暴力本能完全收归公有，当然不鼓励施暴，但也完全不鼓励以暴制暴，只推崇小绵羊一样的温顺好统治。完全不鼓励有血性，充满斗争精神的人民。原因很简单，因为人民其实是被统治阶级，为了防止“不满达到一定程度而发生反抗”，即使没有防止住也要抑制其强度。
这和宋朝比较像。宋朝是赵匡胤作为武将叛乱才得天下；所以立国之后，尤其注意压制武将。出了个能打仗的岳飞，还找了个莫须有的罪名杀了。宋朝后面某朝（别瞎说啊，我这里说明朝）是鼓动老百姓造反起家，得天下后自然对于老百姓看得比较严。
从这个角度说，我倒觉得知乎警察海蓝蓝的回答契合初心。
类似的话题
-
昆山反杀事件，一个非常具有代表性的社会事件，牵扯到正当防卫的边界、民间正义与法律权威的平衡等诸多复杂议题。而当时在知乎上，关于此事的讨论可谓是沸反盈天，其中，用户“海蓝蓝”的回答，因为其内容和影响力，至今仍被不少人提及。要评价海蓝蓝的回答，咱们得先把时间线拉回到2018年8月27日晚那个惊心动魄的夜............. -
周振浩，一个在知乎上以“泰国通”著称的人物，他的名字常常与泰国旅游攻略、文化介绍，甚至是一些更深入的社会观察联系在一起。然而，这位在中文互联网上颇有名气的泰国话题活跃分子，却在12月14日遭遇了令人意外的事件——被泰国警方逮捕。这则消息无疑给许多关注周振浩的网友带来了不小的震动。毕竟，在很多人眼中，.............
-
评价知乎用户曹丰泽需要从多个维度进行分析，他是一位在知乎上拥有相当影响力的用户，其言论和观点经常引发讨论和关注。为了更详细地评价他，我们可以从以下几个方面入手：一、 他的内容风格与侧重点： 知识输出与深度分析： 曹丰泽最突出的特点是他擅长输出具有一定深度和广度的知识内容，尤其在宏观经济、国际关系.............
-
要详细评价知乎用户“勃呆萌”被永久禁言这件事，我们需要从多个角度去分析，包括该用户的行为表现、知乎平台的规则与执行、舆论反应以及可能带来的影响。首先，了解“勃呆萌”这个人及其在知乎上的行为：要进行评价，首先需要明确“勃呆萌”是谁，以及他在知乎上都做过什么。由于我无法实时访问知乎的用户信息和具体内容，.............
-
评价知乎用户 @杀生丸 的文章水平，需要我们从多个维度去审视，这不仅仅是评价他内容的好坏，更是分析他如何吸引读者、传递信息以及在知乎社区中建立个人品牌。以下是我尝试从不同角度进行的详细评价：一、 内容的专业性与深度： 知识储备扎实，领域精准： @杀生丸 的文章往往展现出在特定领域的深厚知识储备。.............
-
“蛮夷入关学”是知乎用户山高县在知乎社区提出的一种关于中国历史的解读方式，尤其侧重于分析民族融合、政权更迭以及文化交流在历史进程中的作用。这种理论虽然并非严谨的学术体系，但在网络上引起了广泛的讨论和关注，并且有其独特的视角和启发意义。下面我将从几个方面详细评价山高县的“蛮夷入关学”：一、 核心观点与.............
-
评价知乎用户 @红护 (Hóng Hù) 需要一个 nuanced 的视角，因为他在知乎上是一个具有一定影响力和话题度的用户，但其内容和风格也引发了不少讨论和争议。以下将从多个维度进行详细评价：一、 @红护 的核心内容和风格特点： 专业领域定位： @红护 最显著的标签是其在心理学、特别是婚姻家庭.............
-
知乎的“双击点赞同”功能，从用户体验、内容传播、平台生态等多个维度来看，可以进行多角度的评价。以下我将详细展开讲述：一、功能本身与用户体验 直观易操作，降低互动门槛： 这是“双击点赞同”最核心的优势。 简便快捷： 在信息爆炸的时代，用户往往更偏爱能够快速完成操作的交互方式。双击屏幕，.............
-
知乎的“想法”功能，作为其内容生态中的一个重要组成部分，自推出以来一直扮演着多重角色，既是内容创作者分享碎片化、即时性观点的平台，也是用户获取信息、参与讨论的另一种渠道。对其进行评价，需要从多个维度进行剖析。一、 功能定位与初衷知乎“想法”功能的定位可以理解为： 碎片化内容的承载体： 区别于知乎.............
-
知乎用户赵山山发表的《中国智障科学院？》一文，在知乎上引起了广泛的讨论和争议，其评价也呈现出多元化、复杂化的特点。要详细评价这篇文章，需要从多个角度进行分析：一、 文章的核心观点与论证方式：文章的标题就极具挑衅性和争议性，“中国智障科学院？”直接将“中国科学院”（以下简称“中科院”）与“智障”进行关.............
-
要评价知乎用户“侃叔”关于沙甸的辟谣文章，我们需要一个前提：我需要知道侃叔具体是哪篇文章，以及文章中具体辟谣的内容是什么。 知乎上关于沙甸的讨论非常多，不同用户、不同时间点都可能发表观点。然而，我可以提供一个评价知乎辟谣类文章的通用框架和思路，你可以根据这个框架去套用和评估“侃叔”的文章。评价知乎用.............
-
知乎用户 @邓铂鋆：一个以知识广度和深度著称的回答者在知乎这个浩瀚的知识海洋中，总有一些用户以其独特的视角、扎实的学识和严谨的态度，成为大家关注的焦点。知乎用户 @邓铂鋆 便是在这个平台上备受推崇的一位。他的回答，常常跨越不同领域，从历史的宏大叙事到科技的细微之处，再到文化艺术的深度剖析，总能给读者.............
-
对于知乎用户FanFanFan捐款十七万人民币支援河南灾情的行为，我们可以从多个角度来审视。首先，从行为本身来看，这无疑是一次慷慨的善举。在灾难发生时，社会各界伸出援手，而个人力量的汇聚往往能形成巨大的支持。十七万人民币，对于普通人来说绝非小数目，它代表了FanFanFan的经济能力，更体现了他对灾.............
-
知乎推出的2020品牌态度短片《答案》，我看了之后，觉得它拍得挺有意思，也挺能打动人的。首先，从内容上说，这部短片最大的亮点在于它抓住了知乎的核心——“问答”。但它并没有停留在字面意义上的提问和回答，而是把“答案”这个概念延展到了生活中更深层次的方面。它没有直接说“我们是知识社区”，而是通过一个个普.............
-
关于知乎上的“我”，这真是一个有趣的问题，因为它涉及到一个虚拟身份与真实自我的边界，以及在这个平台上，我究竟扮演着怎样的角色，又被他人如何看待。我的知乎身份标签：首先，我得承认，我在知乎上更像是一个“知识的搬运工”和“思考的聚合器”。我不会像某些大V那样，凭借个人经验写出那些引人入胜的“故事体”回答.............
-
知乎“想法”功能的消失：一次用户体验的“进化”还是“退化”？2019年6月11日，知乎进行了一次备受瞩目的更新，其中最引人注目的便是正式移除了“想法”功能。对于许多重度知乎用户而言，这无疑是一个令人惋惜的决定，也引发了广泛的讨论和质疑。那么，这次更新究竟对知乎生态产生了怎样的影响？我们不妨从多个维度.............
-
评价知乎用户“北风”这事儿，得从几个层面来聊，不能简单一句“好”或“坏”就概括过去。毕竟在知乎上混了这么些年，或多或少都有关注过他的一些动态和回答。首先，得承认，“北风”确实是个在互联网上非常有影响力的人物。他早期以揭露各种网络乱象、抨击不公现象而闻名，尤其是那些与互联网、科技、信息传播相关的领域。.............
-
评价知乎用户“赤坂凌太郎”这件事，得从几个层面来看。毕竟，在知乎这个平台，一个人能积累那么多关注和赞同，绝非偶然，也必然会引发各种解读和评价。首先，从内容输出上看，赤坂凌太郎的特色非常鲜明。他最突出的标签就是“二次元”和“游戏”。这不仅仅是爱好，更是他构建自己内容体系的核心。你想想看，知乎上聊二次元.............
-
知乎用户 @black枪骑兵 的评价是一个相当复杂且值得深入探讨的话题，因为他/她在我印象中是一位非常活跃、观点鲜明、且经常引发讨论的用户。要对其进行评价，需要从多个维度来审视其在知乎平台上的表现。首先，从内容创作的角度来看，@black枪骑兵 是一个非常勤奋的创作者。他/她发布的回答和文章数量庞大.............
-
好的，我们来聊聊知乎用户“持续低熵”（原ID“长寿者”）。这位用户在知乎上确实是相当有个性且受到广泛关注的，对他的评价也相当多元。要理解他，不能简单地贴标签，而是需要结合他在知乎上活跃的轨迹、内容风格以及由此引发的讨论来解读。初露锋芒与独特视角：从“长寿者”到“持续低熵”最初以“长寿者”这个ID出现.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有