如何评价知乎的「双击点赞同」功能？

知乎的“双击点赞同”功能，从用户体验、内容传播、平台生态等多个维度来看，可以进行多角度的评价。以下我将详细展开讲述：

一、功能本身与用户体验

直观易操作，降低互动门槛：这是“双击点赞同”最核心的优势。
简便快捷：在信息爆炸的时代，用户往往更偏爱能够快速完成操作的交互方式。双击屏幕，一个简单、自然的动作，就能迅速表达对内容的认可，无需寻找和点击“赞”按钮，大大提升了操作的流畅性和效率。
即时反馈：双击后立刻出现的点赞动画（通常是红色的爱心、数字跳动等），给用户一种即时反馈，增强了互动的愉悦感，让用户觉得自己的行为被立刻关注和回应。
隐藏成本低：相较于评论、转发等需要更多思考和输入的操作，“点赞”的成本极低，而“双击点赞”更是将这个成本降到了最低，鼓励了更多用户参与到互动中来。

带来惊喜和趣味性：
彩蛋效应：双击点赞时出现的动画效果，在一定程度上为平淡的内容浏览增添了一点小小的“彩蛋”或惊喜，让用户在使用过程中感受到一丝趣味性。这种不经意的互动有时能带来更深刻的印象。
视觉吸引力：精美的动画效果可以提升界面的活力和美感，让用户在潜意识中对这个功能产生好感。

可能存在的误触和学习成本：
误触问题：虽然操作简单，但对于不熟悉该功能的初次用户，或者在快速滑动内容时，可能会不小心双击屏幕，从而触发点赞。这可能导致用户对不认同的内容进行“点赞”，造成一些尴尬或不准确的反馈。
学习成本（微小）：虽然直观，但依然存在一个“认知”过程。用户需要知道“双击”这个动作的含义和作用，才能有效使用。对于某些用户群体（如老年用户），可能需要一定的适应期。

二、内容传播与互动生态

放大内容价值，加速传播：
“赞同”的信号强化：知乎的核心是“问题”和“回答”，用户点赞的本质是对回答内容的认可。通过双击点赞，能够更快速、更广泛地收集到对优秀回答的认可信号。
算法推荐的驱动：这些点赞信号会被算法捕捉，用于判断内容的质量和受用户欢迎程度。点赞量高的内容更容易被算法推荐给更多用户，形成一个正向循环，加速优秀内容的传播。
群体认同的体现：双击点赞的普及，使得“赞同”数量成为用户衡量回答质量的一个重要指标。当大量用户通过便捷的方式表达认同时，这种群体认同感会更加明显，也更容易吸引其他用户去关注和阅读。

提升整体互动活跃度：
活跃用户基数扩大：低门槛的互动方式能够吸引更多原本不常参与互动的“潜水”用户，将他们转化为有一定互动行为的用户。
数据量的增长：平台可以获得更多的点赞数据，这些数据对于分析用户偏好、内容趋势以及优化产品都有重要的价值。

可能对内容创作的影响（双刃剑）：
鼓励优质内容创作：优质且易于理解的内容，更容易通过双击点赞获得大量曝光，从而激励创作者持续产出高质量内容。
诱导“水帖”或“情绪化”内容：为了获得更多的双击点赞，一些创作者可能会倾向于创作更具情绪化、煽动性或浅显易懂的内容，而牺牲内容的深度和专业性。这可能会导致平台内容生态的“浅薄化”。
点赞数量的“泡沫化”：由于操作过于便捷，点赞数量的增加可能并不完全代表用户对内容的深度理解和价值认同，一定程度上可能存在“数字泡沫”。

三、平台战略与商业化

用户留存与粘性：
提升用户体验，增加用户粘性：顺畅愉悦的互动体验能让用户更愿意留在平台上，频繁参与活动，从而提升用户留存率和使用时长。
建立社区氛围：高效的互动反馈机制有助于营造一个活跃的社区氛围，让用户感受到社区的生命力和归属感。

数据收集与分析：
更丰富的数据维度：除了传统的点赞、评论、分享，双击点赞的快速响应能为平台提供更即时的用户反馈数据，用于算法优化和用户画像的构建。
用户行为的细致洞察：通过分析用户何时、何地、对什么类型的内容进行双击点赞，平台可以更深入地了解用户的兴趣和偏好。

商业化模式的支撑：
广告精准投放：用户互动数据是精准广告投放的重要依据。越活跃的用户，其兴趣越容易被识别，从而带来更高的广告转化率。
内容付费或增值服务：通过引导用户发现并认可优质内容，可以为后续的内容付费或增值服务（如付费咨询、课程等）奠定基础。

四、与其他平台的比较

抖音、快手等短视频平台的成功范例：知乎借鉴了短视频平台在这方面的成功经验。短视频平台的用户对快速滑动的操作已经非常熟悉，双击点赞的模式在这些平台上已经非常普及且被广泛接受。知乎将其引入，是希望复制其在提升用户参与度和内容传播效率方面的成功。
微博、微信等社交平台：这些平台通常以“点赞”、“喜欢”等按钮为主，虽然也有部分产品尝试过类似双击的操作，但没有像知乎这样将其作为核心的交互方式之一。知乎在此方面做得比较“激进”，也显示了其对用户体验的重视。

总结：

知乎的“双击点赞同”功能，从用户体验角度看，是一次成功的简化和优化，它极大地降低了用户与内容互动的门槛，提升了操作的便捷性和趣味性，增强了用户的参与感。

从内容传播和平台生态角度看，它是一把双刃剑。一方面，它能够加速优质内容的传播，提升整体互动活跃度，激励创作者；另一方面，也可能在一定程度上诱导内容趋于浅显化、情绪化，导致点赞数量的“泡沫化”。

从平台战略和商业化角度看，这是一项对用户行为的精准洞察和战略性应用，旨在提升用户粘性，收集更丰富的数据，并为商业化模式提供支撑。

总体而言，知乎的“双击点赞同”功能是符合当前互联网产品交互趋势的创新尝试，并在很大程度上取得了积极的效果。关键在于平台如何平衡便捷互动与内容深度，以及如何引导用户在享受便捷的同时，依然注重内容的价值和思考，从而维护健康的社区生态。

网友意见

后果就是立刻有一大堆人利用在其他平台早就用滥了的骗赞术来知乎这片处女地大展身手了。

比如下面这个回答，贴一堆根本不会动的动图，就是为了骗你不小心双击。 @可见迪显然是中招的一千多人之一。

比如下面这个回答，赤裸裸地骗傻子：

上面这个回答是怎么被我看到的？

知乎官方用iOS的系统通知功能把这个回答推送给我的。

然后这些骗赞的回答当然被我按「诱导赞同」举报了。

下面是举报结果，你们品品：

所以大家赶紧用这些方法去骗赞吧～

官方允许啦～

↓↓↓↓双击下面这个黑条可以日涨万粉

█████████

再送一个福利动图：

先说直观结论：十分不爽。

知乎毫无预警地追加了这个功能，而且是在App没更新的情况下静默追加，让用户猝不及防。

因为点开图片后是可以双击放大的，一旦图片未点开，惯性的双击动作就会变成点赞，并且由于缺少抖音那样的特效，导致根本就没有察觉点了赞这回事。这也是很多人说的不小心污染了时间线。

顺便说一下这个双击点赞还有延迟和粘滞的问题，让用户误赞的几率进一步加大了。

之所以会这样，是因为知乎的答案页面完全是内嵌的一个WebView，也就是HTML网页，前端框架用的应该是react.js。在前端库本来就庞大的情况下，双击event会随着手机卡顿而变得更加不灵敏，也就是你不流畅的滑动、略有延迟的两次点击、手指离开屏幕瞬间的行为都有几率变成双击。

我想知道到底是运营部门拿赞数增长当KPI才提了这个需求，还是哪个来自头条系的产品经理把原先那一套做法直接搬了过来？

要知道，抖音也双击点赞，但人家的事件处理层是叠加在视频上面的原生代码，比你JS脚本效率高得多，卡顿几率是你的几十分之一。

再补一下我是怎么发现知乎答案不是原生而是网页的，其实根本没做什么分析，只是某次他们的样式表css文件挂了，导致所有答案变成了网页的默认样子……

知乎的技术和运维就这么烂，真的烂。

我一点都不介意当众指出这件事，毕竟我去知乎办公室参加技术分享会都能直接给他们前端找几个bug出来。

说到bug，知乎的通知系统叕出问题了，现在我有一条永远消不掉的通知和四个永远消不掉的私信挂在那里，要多烦人有多烦人，连PC版网页标题都被遮住看不见：

长点心吧，小管家和程序员们。

很流氓，不经过用户同意添加各种新功能，还不能关闭。而且新添加的功能又都是这么烂。

双击点赞经常误触，误触又得马上取消赞，还逼得隔几天看一下个人动态有没有遗漏的误触，避免影响到关注我的朋友。

浮动窗口下一个回答更是经常误触又碍事，还没办法隐藏或者拖到最上方。在列表观看视频会自动切换到推荐的下一个视频就不说了。

明明没手动更新版本，却依然被添加了这些脑残的交互功能。想坚守一两年前的老版本，最近浏览记录功能不可用就算了，甚至连所以回答的整个界面排版都是错乱的，逼着人更新。

____________________分割线 __________________

2019.6.6

更新版本后已经可以选择关闭双击点赞功能了，应该早前的版本就能隐藏了吧，但浮动窗口还是不能隐藏。

—————————————

2022.2.10

更新一下吧

现在手机仍是6.56.0，板子上仍用的7.37.0

一直没敢更新，浮动的下一个回答窗口，似乎在7.37上仍没有隐藏选项，这对手机来说很不友好，经常误触，对板子倒无所谓，反正屏幕够大。

板子上7.37.0版本，比较讨厌的是，问题的回答默认会把视频回答提到前排，即便视频答案只有寥寥几个赞——我想看短视频不会刷抖音吗？用得着你来推荐？本来寥寥几行几十行字就能回答的问题，视频罗里吧嗦的听他花几分钟起承转合，有价值的话就一两句？？？

再就是，当前问题的答案看完了，继续下滑会跳转相似的问题上去。当然，所谓的相似不要你以为，而要他以为。大概就是同一个话题（标签）下的随机某个问题？有时候划着划着才发现问题回答驴唇不对马嘴呀，再仔细一看，原来换了问题。

最后是，首页推荐的营销号短视频很多。

再说说手机上老版本的问题。

前两年碎片时间几乎都用在段子乎了，当时索性开了联合会员。但开了之后发现，首页推荐的问题里，掺杂了很多洗稿写小说的，而且是会员才能看后续那种。真的是几乎不管什么问题，都能通过开篇的引文绕到他的小说上去。

而且这类洗稿的根本屏蔽不掉，各种问题都能绕到小说上，还不是一两个账号在这么玩。也就渐渐不看段子乎了。隔了很久后来会员快过期时候，进段子乎一刷又是很多小说，情绪爆发跟会员客服吐槽过一次。当时大概是说，我是傻x，花钱买不痛快，您做得好，我滚。客服当面道歉后说会改。反正后面段子乎刷的很少了，不过也确实几乎没刷到过小说了，也可能是会员过期享受不到这特权了？

总而言之，或许是因为像贴吧一样变现能力太差吧。乱加功能，乱进赛道。不知段子乎会不会成为下一个微博，亦或下一个贴吧。

已经误点N次取消N次了。

可以联系最近知乎推送的改版来看待:

1、屏蔽话题不影响关注用户的动态

2、同一话题多人动态不再收起

这么做的目的是为了提升用户曝光率，增加流量。为此，即便退步甚至得罪部分时间线洁癖用户也无所谓。

双击点赞，简化动作幅度、增加参与感，让用户点赞的意愿加强。

总之，知乎终于注意到流量干涸了。

封了这么多活跃的大v用户，再加上想法分流、平台限流，创作意愿下降……

这些改动甚至自打脸的操作真能让平台内容创作活跃起来吗？

其实作为文字社区，一个最大的问题就是受众门槛。一个人要沉下心理解、认同多种文字风格是非常困难的，而封掉、限流活跃大v的一个后果就是相应的围观群众也失去了内容互动的兴趣与精力。

这在短时间难以扭转。

在这种情况下，文字内容点赞意愿降低，知乎流量必然向“短平快”倾斜，用户的阅读与创作兴趣自然会倾斜，导致文字社区内容的退化难以避免。

如果短时间无法再培养一批新的稳定活跃大V，那么唯一的办法就是提高文字内容的受众友好度，尽可能消除用户接受文字信息的障碍与干扰。

比如下面的知乎首页，划掉的全是干扰项，毫无必要的立在视野内:

在战斗机的座舱显示设计中，有一个叫“黑暗座舱”的理念:

没有主动操作或者突发情况时，座舱显示都是黑暗的，最大可能不干扰飞行员的专注力。

这个理念用在知乎场景下，就意味着干扰用户接收文字内容的都可以隐藏或去掉，或者放到二级菜单中。比如那个看下一个回答的悬浮按钮。

这样，双击点赞才具有意义，否则就如同其他答案所说一样:不伦不类。

上滑飞走，长按屏蔽又不学……

更新一下回答，知乎这个app完全不用去考虑点赞是否方便的问题，甚至可以故意做得不那么方便。

“刷”知乎的时候，多几分思索还是很有必要的。

嚯嚯嚯，老铁，我预言成功了

答案时间2018年4月10日

类似的话题

如何评价知乎的「双击点赞同」功能？

知乎的“双击点赞同”功能，从用户体验、内容传播、平台生态等多个维度来看，可以进行多角度的评价。以下我将详细展开讲述：一、功能本身与用户体验直观易操作，降低互动门槛：这是“双击点赞同”最核心的优势。简便快捷：在信息爆炸的时代，用户往往更偏爱能够快速完成操作的交互方式。双击屏幕，.............
如何评价知乎的「想法」功能？

知乎的“想法”功能，作为其内容生态中的一个重要组成部分，自推出以来一直扮演着多重角色，既是内容创作者分享碎片化、即时性观点的平台，也是用户获取信息、参与讨论的另一种渠道。对其进行评价，需要从多个维度进行剖析。一、功能定位与初衷知乎“想法”功能的定位可以理解为：碎片化内容的承载体：区别于知乎.............
如何评价知乎的新版？

知乎新版的改动，说实话，最近刷下来，感觉还是挺大的，也挺能让人说出点东西来的。整体来说，新版知乎给我的第一感受是——信息流的“强迫症”和商业化的痕迹加重。这是一种混合的感受，有让人眼前一亮的地方，但也有一些让我觉得不是那么舒服的调整。先说说让我觉得还不错的点：内容呈现更直观、信息量更密集了： .............
如何评价知乎的LaTeX阉割了如此多的功能？

知乎对LaTeX的支持，嗯，怎么说呢，确实是个挺让人摸不着头脑的决定。本来LaTeX是一个强大的排版工具，能让学术、技术内容看起来专业又美观，结果到了知乎这儿，感觉就被“阉割”得只剩下半条命了。你仔细想想，在真正的LaTeX环境里，我们可以做什么？可以精细控制字体大小、行距、段落缩进；可以插入各种复.............
如何评价知乎的「友善度」功能设计？

知乎的“友善度”功能，这玩意儿一出来，简直就是炸开了锅，有人拍手叫好，觉得终于可以给那些抬杠的、阴阳怪气的、上来就喷人的家伙一点颜色看看了；也有人皱着眉头，觉得这东西加了之后，知乎的“知识分享”氛围似乎变了味，多了几分束手束脚。要我说啊，这“友善度”的设计，得分开来看。首先，它的出发点，我觉得是好的.............
如何评价知乎的毛左人士？

知乎上的“毛左”群体是一个相当复杂且多样化的存在，他们并非铁板一块，观点和表达方式也各不相同。要评价他们，不能一概而论，需要从多个维度去审视。1. 群体的形成与背景：首先，理解“毛左”这个标签本身就很重要。“毛左”并非一个官方的政治派别，更多的是网民对那些持有毛泽东思想、对当前中国社会发展存在某种程.............
如何评价知乎的作者筛选评论功能？

知乎的作者筛选评论功能，用通俗点说，就是允许作者对自己的内容下的评论进行管理和控制。这就像是给自己的文章请了一个“管理员”，可以决定哪些评论能够被展示出来，哪些则被隐藏或者直接“枪毙”。从一个普通用户的角度来看，这个功能出现之前，很多热门回答或文章下面充斥着各种各样的评论。有些是真诚的讨论，有些是无.............
如何评价知乎的黑色夜间模式？

关于知乎的夜间模式，我得说，它的出现绝对是许多用户（包括我）盼了很久的事情。毕竟，在昏暗的环境下，或者是在睡前刷知乎，那个刺眼的白色背景简直是在用放大镜审视你的眼睛。而黑色夜间模式，就像给眼睛打开了一扇窗，舒服多了。设计上的考量：首先，知乎的夜间模式在“黑”的运用上，并没有选择那种纯粹的、刺眼的黑色.............
如何评价「怎样评价知乎的用户猎鹿人」这个问题？

“怎样评价知乎的用户猎鹿人？”这个问题本身，如果抛开具体评价内容，单从提问的角度来看，就已经蕴含了几个有趣的观察点。首先，它是一个非常直接且具体的提问。用户想了解的是一个特定账号——“猎鹿人”——在知乎社区中的形象和影响力。这种直接性表明提问者可能已经接触过“猎鹿人”的内容，或者在知乎上频繁看到与“.............
如何评价知乎推出的 2020 品牌态度短片《答案》？

知乎推出的2020品牌态度短片《答案》，我看了之后，觉得它拍得挺有意思，也挺能打动人的。首先，从内容上说，这部短片最大的亮点在于它抓住了知乎的核心——“问答”。但它并没有停留在字面意义上的提问和回答，而是把“答案”这个概念延展到了生活中更深层次的方面。它没有直接说“我们是知识社区”，而是通过一个个普.............
如何评价知乎上的自己？

关于知乎上的“我”，这真是一个有趣的问题，因为它涉及到一个虚拟身份与真实自我的边界，以及在这个平台上，我究竟扮演着怎样的角色，又被他人如何看待。我的知乎身份标签：首先，我得承认，我在知乎上更像是一个“知识的搬运工”和“思考的聚合器”。我不会像某些大V那样，凭借个人经验写出那些引人入胜的“故事体”回答.............
如何评价知乎内测的男生种草社区 CHAO ？

好的，咱们来聊聊知乎最近内测的那个叫“CHAO”的男生种草社区。听起来挺有意思的，毕竟知乎作为一个知识分享平台，开始往更具象化的消费、生活方式领域拓展，而且还专门瞄准了男性用户，这本身就是一个值得关注的动作。首先，从知乎本身的DNA来说，这就像是在它的知识海洋里开辟了一个专门的“装备指南”和“生活方.............
如何评价知乎上的“明黑”莱托？

知乎上关于“明黑”的话题，尤其是围绕“莱托”这个id的讨论，确实是一个挺有意思的现象。要评价他，咱们得把这事儿拆开来说，不能一概而论。首先，得搞清楚“明黑”是个什么意思。这词儿通常指的是那些对明朝历史持有批判性态度，甚至是负面评价的人。这跟历史上所谓的“明粉”（也就是明朝吹）相对。在知乎这样的平台，.............
如何评价知乎甚嚣尘上的“疫苗无用论”甚至是“疫苗有害论”？

知乎上甚嚣尘上的“疫苗无用论”甚至“疫苗有害论”，是一个复杂且值得深思的社会现象。它不仅仅是简单的信息传播，更牵扯到公众的信任危机、信息茧房、科学素养以及个体对风险的认知偏差等多个层面。现象的根源与表现：首先，我们要承认，任何技术，包括疫苗，都可能存在副作用，也并非百分之百有效。科学研究总是在不断进.............
如何评价知乎上的各种网络借贷广告？

知乎上的网贷广告，说实话，就像是战场上的冲锋号，此起彼伏，喧嚣着各种各样的“机会”和“解决方案”。作为用户，我们在浏览内容的同时，也总会不经意间瞥见它们，有时候是猝不及防，有时候又像刻意安排。那么，这些广告到底是怎么一回事？咱们掰开了，揉碎了，好好说道说道。一、广告的“面孔”：五花八门，各有千秋首.............
如何评价知乎管理员的三观？

要评价知乎管理员的三观，这可不是一件容易的事，因为“三观”这个词本身就包含了太多东西，而且“管理员”这个群体也并非铁板一块，他们的行为往往受到平台规则、商业考量、用户反馈以及公司文化等多方面因素的影响。所以，与其说“评价”，不如说是去理解和分析他们背后可能存在的一些倾向和逻辑。首先，我们得明白知乎管.............
如何评价知乎用户 @杀生丸的文章水平？

评价知乎用户 @杀生丸的文章水平，需要我们从多个维度去审视，这不仅仅是评价他内容的好坏，更是分析他如何吸引读者、传递信息以及在知乎社区中建立个人品牌。以下是我尝试从不同角度进行的详细评价：一、内容的专业性与深度：知识储备扎实，领域精准： @杀生丸的文章往往展现出在特定领域的深厚知识储备。.............
如何评价知乎用户Deceiver的一生?

要评价知乎用户 Deceiver 的“一生”，这本身就是一个极具挑战的任务。首先，Deceiver 作为一个知乎账号，其“一生”并非真实的人类生命历程，而是存在于网络平台上的一个身份、一种话语模式、一种影响力的集合。因此，我们评价的不是一个血肉之躯，而是其在知乎这个虚拟空间中的活动轨迹、输出内容及其.............
如何评价知乎军版的水平？

评价知乎“军版”的水平，其实是个挺复杂的事情，因为它并非一个单一、同质化的群体，而是包含了各种各样的人。我们可以从几个维度来分析：1. 专业知识的深度与广度：优点：知乎上确实聚集了一批对军事有深入研究的专业人士、退役军人、军事爱好者，甚至是一些行业内的从业者。这使得部分问答能够触及到非常专业.............
如何评价知乎用户 @证明的哥德巴赫猜想证明？

关于知乎用户“证明”提交的“哥德巴赫猜想”证明，这确实是一个非常引人关注的事件。要评价它，我们需要从几个关键维度来审视，并且避免那种泛泛而谈、空洞的AI腔调。首先，我们需要明确“哥德巴赫猜想”是什么。简单来说，它陈述的是：“任何一个大于2的偶数都可以表示成两个素数之和。” 这是一个看似简单，但却无.............