如何评价知乎用户持续低熵（原ID：长寿者）？
初露锋芒与独特视角：从“长寿者”到“持续低熵”
最初以“长寿者”这个ID出现时，他就展现出一种与众不同的气质。他的回答常常围绕着生命科学、生物学、进化论、哲学以及未来科技等宏大议题。但与其他泛泛而谈的科普写手不同，“长寿者”的回答往往带着一种深刻的、近乎“硬核”的理论支撑和逻辑推演。他能将复杂的科学概念剥茧抽丝，用一种严谨又不失趣味的方式呈现出来，让很多读者感到耳目一新。
他的观点往往不随大流，敢于挑战一些约定俗成的看法。比如，在讨论人类寿命、衰老、死亡等话题时，他会从生物学的底层逻辑出发，分析得极其透彻，提出的观点有时甚至会让人感到一丝“冷酷”或者“反人性”，但仔细品味，又能发现其中蕴含的深刻洞察。
从“长寿者”到“持续低熵”，这个ID的更换本身也耐人寻味。“低熵”是热力学中的一个概念，指的是系统的无序度。在生物学和信息论中，“低熵”常常与生命、组织、信息和进化联系在一起。这个新ID更加聚焦于他所钟爱的科学领域，也暗示了他对“生命”、“秩序”和“进步”的持续探索和思考。
内容风格与核心特质
如果说他有什么独特的标签，那大概是以下几点：
科学底色浓厚： 这是最显著的特征。他的回答几乎离不开科学理论的支撑，尤其是生物学、进化论、物理学（特别是与生命过程相关的部分）等。他不是简单的搬运信息，而是会进行深入的理解和消化，并将其与具体问题结合。
哲学思辨穿插： 科学并非他的终点，而是他进行哲学思考的工具和出发点。他常常将科学理论引申到人生哲学、社会发展、人类命运等更广阔的维度。他的思考往往具有前瞻性，并且能够触及一些深刻的、关乎人类本质的问题。
逻辑严谨且富有结构： 他的回答通常逻辑链条清晰，结构完整。即使面对复杂的问题，也能梳理出一条条脉络，让读者更容易理解。这种严谨性也让他的一些观点显得非常有说服力，即使是那些不太符合大众直觉的。
善于类比与举例： 为了让复杂的概念易于理解，他非常擅长使用贴切的类比和生动的例子。这些类比往往来自于自然界、科学实验或者历史事件，既能说明问题，又能增加回答的趣味性。
不回避争议与挑战性： 他的观点有时会触及敏感或具有争议的话题，但他并不回避。他倾向于从科学和逻辑的角度去辩护自己的观点，即使因此引来批评，他也能平静地回应，或者坚持自己的看法。
一种“超脱”的姿态： 他的回答中常常流露出一种不为世俗所动的姿态，一种对生命和宇宙的宏大视角。他似乎更关注事物本身的发展规律，而不是人类狭隘的情感和偏见。这种“超脱”感有时会让他显得有些“不近人情”，但这也是他独特魅力的一部分。
引发的讨论与争议
正因为他独特的风格和深刻的见解，持续低熵（长寿者）在知乎上引发了大量的讨论和关注。对他的评价，大致可以分为以下几种：
高度赞扬者： 很多人认为他是知乎上少有的“大神”级别用户，是科学启蒙者和思想引领者。他们欣赏他的深度、广度和逻辑性，认为他的回答能够极大地拓展自己的认知边界。在他回答过的热门问题下，你总能看到大量“学到了”、“醍醐灌顶”之类的评论。
理性认可者： 这部分用户可能不完全认同他所有的观点，但对他的思考方式和严谨态度表示肯定。他们认为，即使有不同的意见，也值得去学习他的分析方法和深度。
批评者或质疑者： 也有一些人对他的观点提出质疑。有时是因为他的一些观点过于前沿或带有推测性，有时是因为他的表达方式过于冷峻，或者他的一些结论与大众常识相悖。例如，他有时会对人类中心主义的看法进行挑战，或者对一些热门社会现象进行冷分析，这些都可能引起一部分人的不适。偶尔也会有用户认为他的某些论述存在逻辑漏洞或者对某些领域的研究理解不够深入。
“神坛化”与“偶像化”： 对于一部分粉丝来说，他已经被“神坛化”了。他们对他的一切言论都深信不疑，甚至会将他的观点视为绝对真理。这种过度追捧有时也会让他背负一些不必要的压力，或者让他在一些并非其擅长领域的提问下被过度关注。
个人感受与总结
在我看来，评价持续低熵（长寿者）这位用户，需要保持一种开放的心态。
一方面，他确实为知乎带来了很多高质量、高价值的内容。他的回答不仅仅是知识的传递，更是一种思维方式的展示。他能够引导读者去思考更深层次的问题，去用更科学、更宏观的视角看待世界。从这个角度来说，他是非常值得尊重的。
另一方面，任何一个深度思考者都可能存在局限性。科学理论在不断发展，对事物的理解也并非一成不变。因此，对他观点的批判性吸收是必要的。正如任何科学研究都需要同行评议一样，对他的观点进行审视和讨论，也是推动知识进步的应有之义。
总而言之，持续低熵（长寿者）是一位在知乎上独树一帜、具有鲜明个性和深刻洞察力的用户。他用科学和哲学交织的语言，为我们打开了一扇观察世界的新视角。无论你是欣赏、学习还是质疑，他都无疑是一位值得关注和思考的知乎作者。他存在的意义，很大程度上在于他引发的思考和讨论，这本身就是知乎社区价值的体现。
网友意见
他的预测水平能在90分往上，对事情分析和预测能力很强。
解决方案60分吧，虽然思路剑走偏锋、让人耳目一新，但是可操作性太低。
政键圈不可多得的一个妙人。
一段时间以来，有很多读者给我留言，涉及到很多方面的事情。我借着这个问题下面的答案空间对一些大家关心的问题做一下统一的回复。
1 持续低熵自愿放弃一切形式的版权或知识产权。任何人都可以不经允许随意转载、粘贴、整理、剽窃持续低熵的创作。
2 我不愿意加入微信群、QQ群等小圈子内部去议政。我希望我写的东西能够被所有网民无偿无门槛地看到。
3 有些问题写了也发不出来，所以我不会去写。有的人希望我写了私下里给他发一份或者发到小圈子里，但这和我说的第二条是矛盾的，因此我也不准备做。
4 我被删或者屏蔽的答案中的很多东西都已经想办法再次发出来了，知乎管控言论对我造成的损失是比较小的，大家不用过于惋惜。
5 我的键政内容大致可以分为分析、预测、献策这三类。对这三类的评判标准是很不一样的，这点大家应该心里有数。
我的键政内容不限于投共，请大家注意这一点。
6 有的文章是在换位思考的背景下写出来的（比如我的很多献策）。阅读时不要认为作者的视角是为中国而忧国忧民的一个网民的视角。
顺便说一下，能够换位思考本身就是把键政做深入的一项基本功。就算你觉得某某是你的对手，你也应该设法以对手的身份来思考问题，对不对？知乎上系统性做这件事的人还是太少了。
7 就算我是以关心中国未来的忧国忧民者的身份来写东西，也不代表我说的这些东西是我非常支持的。很多事情不见得符合我的理想，只是我认为作为理想与现实的某种妥协是可以接受的。
又或者我不是很确定几个方案当中哪一个更好或更有可行性，我支持方案甲不代表不支持方案乙（哪怕甲乙两个方案大相径庭）。
比如有人问我为什么我会给中国献很多帝国主义风格的建议，基本上可以用我上面的话来回答。
8 键政并不是脱离生活的一件事情。一方面它可以给人带来很多生活乐趣，另一方面其培养的思维可以用来解决很多生活中的难题。
生活中的很多难题，其实根源都在于人与人之间的博弈超出了你作为一个恒纪元下守规则公民所熟悉的节奏，而键政可以让你训练超越规则和超越常态的思维方式。这方面我最近写得很少了，但以前其实还是写过一些的，大家可以关注一下。
9 除了键政内容，大家也可以关注一下我写的诗。
10 我不搞高级红低级黑的事，我唱赞歌都是真心的。
我献策时从来没有坑害献策对象的意图。总有人怀疑我有这种意图，因此我要特别声明一下。
我的文风是严肃活泼，而不是嬉笑怒骂，更不是阴阳怪气。
他不是左中右，他是务实派，意识形态不怎么争论
寿公预测水平很高，很是佩服，谋略方面有点像汉初陈平，辛辣又剑走偏锋
他经常纠结的是20年后，中国重建“朝贡”之后的思想走向，并将人类带去何方
2020年之前的入关人普遍是悲观的，甚至悲怆？寿公不是入关派
但我们这位寿大相公可是一直非常乐观的！这点跟我一样，所以我很是欣赏。
能保有这个用户名就不是一般人
相对于山高县，寿公有两个优势。一是没出圈，找茬的人少。导致某些建制派真的觉得寿公没被开团是因为他的论调无懈可击。其实寿公所谓“中国的优势在于佐翼与民族主义结合最紧密”的论点，既得罪黄函又得罪佐人，被注意到了估计要被喷死。
二是寿公建制浓度高，不像山高县有那么多意见。很多不满嵩县对圣朝轻佻态度的建制派会更贴寿公，比如黑枪。
姬喵在他的魏晋风骨里说了三个人：
嵇康，阮籍，山涛。
山涛是我晋重臣，一心一意为我晋补救，想方设法能帮一点是一点，但是在打东吴问题上山涛最终还是说：我晋已玩，现在不灭东吴就已经暗流涌动了，还是留着东吴当靶子，这样可以多少救一下内部矛盾。
阮籍原则上政治避祸，因为阮籍内心是个汉朝人。不可能和高平陵上台的司马家合作。但由于司马家文网松弛，只能通过那些夸张但又没有越过雷池的举措，恶心恶心司马昭?。除了历史神学。。啊不是，历史玄学啥都和司马昭支支吾吾。能杀阮籍的，也只有《劝进表》了。
嵇康则是愣头青，干啥不好非得戳司马家肺管子，《与山巨源绝交书》里面骂谁呢，老拿诸葛武侯，管宁华歆来说事。一点都不懂司马公手下成济贾充这两位忠臣良将的忠肝赤胆，还学不会阮籍的闭嘴大法。
司马昭就是这样神奇，对山涛嘴里的夸赞的好话爱搭不理，反而巴不得撬开阮籍的嘴想让他说点啥，结果嵇康真说了点啥，就把人家给宰了。
类似的话题
-
好的，我们来聊聊知乎用户“持续低熵”（原ID“长寿者”）。这位用户在知乎上确实是相当有个性且受到广泛关注的，对他的评价也相当多元。要理解他，不能简单地贴标签，而是需要结合他在知乎上活跃的轨迹、内容风格以及由此引发的讨论来解读。初露锋芒与独特视角：从“长寿者”到“持续低熵”最初以“长寿者”这个ID出现............. -
评价知乎用户曹丰泽需要从多个维度进行分析，他是一位在知乎上拥有相当影响力的用户，其言论和观点经常引发讨论和关注。为了更详细地评价他，我们可以从以下几个方面入手：一、 他的内容风格与侧重点： 知识输出与深度分析： 曹丰泽最突出的特点是他擅长输出具有一定深度和广度的知识内容，尤其在宏观经济、国际关系.............
-
要详细评价知乎用户“勃呆萌”被永久禁言这件事，我们需要从多个角度去分析，包括该用户的行为表现、知乎平台的规则与执行、舆论反应以及可能带来的影响。首先，了解“勃呆萌”这个人及其在知乎上的行为：要进行评价，首先需要明确“勃呆萌”是谁，以及他在知乎上都做过什么。由于我无法实时访问知乎的用户信息和具体内容，.............
-
评价知乎用户 @杀生丸 的文章水平，需要我们从多个维度去审视，这不仅仅是评价他内容的好坏，更是分析他如何吸引读者、传递信息以及在知乎社区中建立个人品牌。以下是我尝试从不同角度进行的详细评价：一、 内容的专业性与深度： 知识储备扎实，领域精准： @杀生丸 的文章往往展现出在特定领域的深厚知识储备。.............
-
“蛮夷入关学”是知乎用户山高县在知乎社区提出的一种关于中国历史的解读方式，尤其侧重于分析民族融合、政权更迭以及文化交流在历史进程中的作用。这种理论虽然并非严谨的学术体系，但在网络上引起了广泛的讨论和关注，并且有其独特的视角和启发意义。下面我将从几个方面详细评价山高县的“蛮夷入关学”：一、 核心观点与.............
-
评价知乎用户 @红护 (Hóng Hù) 需要一个 nuanced 的视角，因为他在知乎上是一个具有一定影响力和话题度的用户，但其内容和风格也引发了不少讨论和争议。以下将从多个维度进行详细评价：一、 @红护 的核心内容和风格特点： 专业领域定位： @红护 最显著的标签是其在心理学、特别是婚姻家庭.............
-
知乎用户赵山山发表的《中国智障科学院？》一文，在知乎上引起了广泛的讨论和争议，其评价也呈现出多元化、复杂化的特点。要详细评价这篇文章，需要从多个角度进行分析：一、 文章的核心观点与论证方式：文章的标题就极具挑衅性和争议性，“中国智障科学院？”直接将“中国科学院”（以下简称“中科院”）与“智障”进行关.............
-
要评价知乎用户“侃叔”关于沙甸的辟谣文章，我们需要一个前提：我需要知道侃叔具体是哪篇文章，以及文章中具体辟谣的内容是什么。 知乎上关于沙甸的讨论非常多，不同用户、不同时间点都可能发表观点。然而，我可以提供一个评价知乎辟谣类文章的通用框架和思路，你可以根据这个框架去套用和评估“侃叔”的文章。评价知乎用.............
-
知乎用户 @邓铂鋆：一个以知识广度和深度著称的回答者在知乎这个浩瀚的知识海洋中，总有一些用户以其独特的视角、扎实的学识和严谨的态度，成为大家关注的焦点。知乎用户 @邓铂鋆 便是在这个平台上备受推崇的一位。他的回答，常常跨越不同领域，从历史的宏大叙事到科技的细微之处，再到文化艺术的深度剖析，总能给读者.............
-
对于知乎用户FanFanFan捐款十七万人民币支援河南灾情的行为，我们可以从多个角度来审视。首先，从行为本身来看，这无疑是一次慷慨的善举。在灾难发生时，社会各界伸出援手，而个人力量的汇聚往往能形成巨大的支持。十七万人民币，对于普通人来说绝非小数目，它代表了FanFanFan的经济能力，更体现了他对灾.............
-
评价知乎用户“北风”这事儿，得从几个层面来聊，不能简单一句“好”或“坏”就概括过去。毕竟在知乎上混了这么些年，或多或少都有关注过他的一些动态和回答。首先，得承认，“北风”确实是个在互联网上非常有影响力的人物。他早期以揭露各种网络乱象、抨击不公现象而闻名，尤其是那些与互联网、科技、信息传播相关的领域。.............
-
评价知乎用户“赤坂凌太郎”这件事，得从几个层面来看。毕竟，在知乎这个平台，一个人能积累那么多关注和赞同，绝非偶然，也必然会引发各种解读和评价。首先，从内容输出上看，赤坂凌太郎的特色非常鲜明。他最突出的标签就是“二次元”和“游戏”。这不仅仅是爱好，更是他构建自己内容体系的核心。你想想看，知乎上聊二次元.............
-
知乎用户 @black枪骑兵 的评价是一个相当复杂且值得深入探讨的话题，因为他/她在我印象中是一位非常活跃、观点鲜明、且经常引发讨论的用户。要对其进行评价，需要从多个维度来审视其在知乎平台上的表现。首先，从内容创作的角度来看，@black枪骑兵 是一个非常勤奋的创作者。他/她发布的回答和文章数量庞大.............
-
关于知乎用户“大盗贼霍老爷”的微信公众号文章《知乎作了什么恶》，我来详细聊聊我的看法。这篇文章，顾名思义，是作者对知乎平台近年来发展态势以及其内容生态做出的一些批判性反思。整体来看，霍老爷这篇旧文，虽然发表已有一段时间，但其中提出的很多观点，至今仍能在知乎的现状中找到回响，具有一定的现实意义和讨论价.............
-
知乎用户@喵大人，一个在知乎社区里拥有相当知名度与影响力的ID。要评价她，得先理解她在知乎这个平台上扮演的角色，以及她是如何与用户互动并建立起自己独特风格的。首先，从内容产出来看，@喵大人给我的整体印象是杂学广博且乐于分享。她涉猎的领域相当广泛，从一些大众化的生活话题，到一些更具深度或专业性的知识，.............
-
知乎用户 @克莱斯勒斯莱克，在知乎社区里，是一个颇具辨识度且引发不少讨论的账号。要评价他，不能仅仅停留在他的言论内容本身，还需要结合他在知乎平台的活动模式、表达风格以及给其他用户带来的感受。首先，从内容和专业性上来看：@克莱斯勒斯莱克 的回答往往聚焦于科技、互联网、商业以及社会热点等领域。他的内容输.............
-
墨鱼，作为知乎上一个颇具影响力的用户，他（或她）的评价自然是个复杂而值得探讨的话题。要详细地讲述，我们得从几个不同的角度来审视。首先，从内容创作的“深度”和“广度”来看，墨鱼展现出了相当强的实力。 深度： 许多关于历史、哲学、社会学甚至科学领域的问答，墨鱼的回应都显得非常有条理，论据充分，能够触.............
-
评价知乎用户 BLACK枪骑兵的一生是一个复杂而引人入胜的课题，因为他的存在本身就充满了争议、智慧和个人色彩。要“详细”地评价，我们需要从他活跃于知乎的时间线、内容产出、风格特点、影响群体、以及他本人可能经历的转变和最终的退隐等多个维度来审视。需要强调的是，由于我们无法直接接触到 BLACK枪骑兵的.............
-
评价知乎用户“汉之声专用号”是一个比较复杂的问题，因为这涉及到对一个具体账号的观点输出、内容质量、潜在影响力以及用户互动等多个维度的考量。以下我将尽量详细地展开评价：一、 账号定位与内容输出: 定位清晰： “汉之声专用号”这个名字本身就透露出账号的定位——主要围绕“汉文化”、“中国传统文化”、“.............
-
对知乎用户“熠杰”的行为进行评价，需要我们先了解他具体做了什么。由于您没有提供“熠杰”的具体行为内容，我将基于知乎平台的特点和常见的用户行为类型，来分析可能的情况以及对应的评价角度。在评价任何用户行为之前，我们通常需要考虑以下几个方面：1. 行为的性质： 是什么类型的行为？是发布内容、评论、提问、.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有