如何评价知乎用户山高县的「蛮夷入关学」？

“The fundamental challenge will not simply be solved by some future trade agreements.The fundamental challenge is that ，china，seeks to prove that you can have a prosperous society，a content citizenry，and be a major power，and you can have all these things without human dignity and freedom，or even a belief in god.”

当你在玩彩虹六号时，时刻担心听到的英语里冒出来TW No.1或者Support XX的时候，当你纠结着我们该怎么办的时候，当中国人的弱势在美国已经成为一种理所当然的时候，当美国执政者已经普遍患上“殴打中国综合征”的时候，当美军已经不止一次的试图与解放军展开直接军事冲突的时候。

你面对的是一个拥有10艘核航母，超过3000枚核武器的国家，这个国家的参议员大多数经历过那个疯狂的80年代——那个穷人不被当人看的年代。他们对无产阶级不以为意，更抱有着天生的对亚裔的歧视，并且煽动美国人民与中国敌对。

你固然可以通过一时的岁贡稳住对方，但贪婪只会让这个数字越变越大，有一天他们会失去耐心不再等待母鸡产下明天的金蛋——而那一天或许就在美军航母出勤率恢复巅峰的仅仅三年之后。

我们强烈反对挑起战争，引发地区武装冲突的行为。

但现在的问题已经不是中国想不想扩军备战，想不想和平发展的问题了——现在的问题是我们的敌人虚弱或者愚蠢到什么地步，才能在军事力量占据绝对优势的情况下，继续容忍我们在对方构建的体系下，在一次一次贸易进攻中扛住对方的攻击了。

“……但是根本的挑战无法单靠未来的某些贸易协议解决。这个根本挑战是，中国企图证明，你可以在不尊重人类尊严和自由，或者不信仰上帝的情况下，让社会繁荣、人民安居乐业，成为世界主要强国。”

在美国高级官员已经在参议院发出这样的质问的情况下，在美军潜艇司令部已经把对中国使用战术核武器列入考虑的情况下，在美国全民掀起反华浪潮的情况下，在美国国会日趋分裂和极端化的情况下，我们面对的，可能不仅仅是斗而不破的话语权斗争，更是一场迫在眉睫的、关于生死存亡的战争。我们不能把国家的安全和稳定、国防战略的制定放在我们的敌人不会动手的基础上。

各位，喊着昭和的各位，我们需要搞清楚，一个国家的官员，在国家的议会或者政府机关里，公然分裂别国、威胁在别国的领土上使用核武器，同时在核战略中提出把打击目标由军事目标转为民用目标的，不是中国，是美国。我们将可能面对一个更为恐怖的“第三帝国”，一个可能变为人类历史终结者的终极怪兽。

没有中国的努力和东南亚各国的配合，就没有金三角的重生。

没有中国的努力和东非各国的配合，就没有非洲经济的快速增长。

没有中国的援助和斯里兰卡的努力，就不可能消灭威胁人民生命财产安全的猛虎组织。

没有中国的资金，就不可能在文莱建立解决年轻人就业的化工项目。

没有中国的采购，澳大利亚的出口商就再也找不到这样的制造业大国。

没有中国的列车和管道，俄罗斯经济就不可能在2016年之后仍然保持平稳。

没有中国的投资和自己的努力，中亚各国就不可能如此快地迈上发展的快车道。

没有与中国的广泛合作与制造业采购，印度便不可能取得如此大的经济成就。

没有与中国日益紧密和友好的合作，日本便不可能走出经济疲软的泥潭。

扩大开放、互利共赢、友好合作的中国是世界人民交流与沟通的促进者，是世界上很多国家组成的经济利益共同体中的起点和终点，是世界经济复苏乃至快速发展的引擎，是人类命运共同体的提出国，是全球合作的协调国，更是和平秩序的捍卫者。

每一枚解放军拥有的核武器，每一架解放军拥有的战斗机，每一艘解放军拥有的战舰，都是中国14亿人民尊严和幸福的保障。

更是东非、东南亚以及中国本土32亿人民尊严、自由、平等和幸福的保障。

更是除去一小撮掌权的美国野心家之外，包括美国人民在内，全世界70亿人民继续生活在总体和平秩序下的保障。

为了你能过自己所熟悉的生活而不被侵略者侮辱，也为了70亿人能过着自己紧张、苦涩但又充实、幸福的生活，而不用成为飘浮在地中海上的叙利亚籍的尸体——

我们需要更多的核弹头。

有热度很正常，尤其是在目前中美贸易摩擦和冲突的背景之下，大家或多或少都收到了摩擦的辐射及影响，是现实社会在虚拟网络的映射。

其本质是中华民族如何当下以美国主导的雅尔塔体系下，面对中美关系的持续恶化及美国对中国逐步升级的围剿。其核心在目前的西方中心大环境下，面对以美国为首的西方集团的进攻，中华民族如何突破文化、科技、制度等限制，逐步建立自己的文化体系、安全圈、缓冲圈，以保证自己的生存权。

所以，任何一个看似有希望的解决方案或者方向都会引起人们的追捧。

有人说过，美国如果做了不世界第二，它连世界第二也做不了。

其实这个状态对中国也一样，中国如果不能更进一步，那么退无可退。

再过5就到了中国人口红利的还债期，中国将面临第一波生育高峰的人口退休潮，同时还面临自1990年以后持续下降的出生人口导致的新增劳动力缺口。

一面是海量的社会供养人口增加，一面是巨量的社会劳动力坡潮（退休人口叠加生育人口下滑）。

世界上 还没有任何一个国家处理过这样的局面，那个时候可能你们觉得任何激进乃至招核的方案，可能在未来现实经济面前都是温和如小白兔一样的方案。

我要提出一个入关学的新概念：李闯张献。

李闯张献，指竭力与旧帝国战斗，摧毁了旧秩序却暂时提供不了新秩序，最后被入关者巧夺天下的工具人。

举例：招核日本在亚洲作为李闯张献打进了大英天朝的京城。最后却被美国满洲人入关，反为入关者美国做嫁衣。

入关学不是招核，入关学很喜欢招核，就像骗子喜欢傻子，美国就是近代以来最成功的入关学学生。没有招核打破旧秩序，就没有入关收割。

崇祯不是死于皇太极之手。没有李闯张献，也就没有满清入关。

自911以来，活得更像李闯张献的分明是部分神族。入关的满夷没对带明动过手，李闯可是打进北京毙敌上千了。

为啥不惜得罪皇汉也要套用满清入关来对标华夏代美？满清得天下太巧，巧得天下才是入关的精髓。

中国的存在本身就是在加大美国的治理成本，哪怕中国只是和平崛起，那也会招来美国的围堵。加之要剿灭闯贼等叛逆，美国的财政赤字只会更加高筑，入不敷出。

那美国迟早要满世界征三饷，川神皇的全面强硬只会是开始。接下来静待李闯张献遍地开花，全球大乱即可。

昭和？事成之后，闯献跑得了剃发易服？(麦跑跑狂喜)

加一些东西：

入关，该怎么入？以百万大军与美帝及其盟友会猎于印太。那不叫入关，那是闯献，是为他人做嫁衣。那就避免不了 @王陶陶 的担忧。(当然，他根本没搞明白或是装作没搞明白，指闯为满，贻笑大方)

入关，就是要想方设法地增加美帝的统治成本，逼美帝征三饷，最终逼出李闯张献。

无论是和平崛起还是军备竞赛。本质上都是扣关大明，都是在为入关做准备。入关学，就是要让大家明白，我满夷一呼一吸，皆是反美。好好生活，坚持到底。静候李闯张献的出现。

再加一些东西：

如何避免成为闯献，在这中美冲突的大时代，是所有中国人必须要考虑的一个问题。

现在应该激烈讨论的根本就不是该不该入关，而是怎样入关，何时入关。

一个被贵乎左壬有意或者无意忽略的基本事实是，不论你愿不愿意入关，在大明朝堂上，犁庭已经成了阉党和东林为数不多的共识之一，注意，就算是阉党和东林正在互相起大狱，兴大案的当下，他们依然达成了这一共识，区别仅仅在于手段和急缓，而上一次大明内部达成这种共识的时候，是冷战。

还有些人居然拿昭和来类比，真是蠢的可以，昭和的实质，是一个已经被天朝认可并接纳的地方节度使，因为拿了自己不该拿的一份油水，结果招致神策军下场惩戒，假如当时昭和的手别伸的那么长，吃肉的时候给朝廷分润到位，美国照样卖他废钢铁和石油。

建州儿郎们，清醒一点，大冬天摸鱼的时候别忘了对着黑龙江冰面上照照镜子，人家可是正儿八经吃朝廷俸禄的命官，你一个关外野人也能跟人家相提并论？你当三纲五常，华夷大防是摆设？

人家败了，大不了交还兵权，致士还乡，在自己的一亩三分地上靠朝廷的赏赐和俸禄当一个富家翁。

你呢？知不知道犁庭为啥叫“犁”？因为要掘地三尺，要夷为平地，还得撒盐，这样才是正宗罗马风味，才配得上新罗马的荣光。

昭和也好，德三也罢，那都是节度使，当不了命官还可以当员外郎，你呢？你有退路吗？退去哪儿？退去北冰洋？

当下的急务，不该是忙于寻章摘句，引经据典，纠结于一个迫真类比到底是不是足够迫真，那不叫“玩历史”，那叫迂，那叫酸。

当下真正该办的，是清点军械和储备，问一下十三副甲杖是否已经齐备，赫图阿拉的城池是否高厚，粮秣弹药是否充足，红衣大炮是否铸成，佛朗机炮的子铳是否装满，白甲勇士是否锐健，给陷阵轻兵准备的断头饭有没有放足咸肉和猪油。

此时该高喊不应该是入关，因为入关应该成为共识，就像犁庭已经是大明的共识一样，现在高喊的，应该是“造甲！铸炮！”

大明已经开始犁庭了，我们还在互相数落建州诸部的是非的这几年，我们事实上的罗刹盟友已经在中东和乌克兰浴血搏杀多年，他们打的很好，把大明的家丁逐出了罗马故地，把白盔厂卫的罪证昭显于世，RT甚至破边入寇，杀进了大明的税赋所出之地，闹的鸡飞狗跳。但无论如何，定鼎天下的胜负手都在我们这边，我们真的准备好了吗？

盎撒凌虐世间多年，期间罪恶罄竹难书，而现在竟然有几个在赫图阿拉读圣贤书读傻了的人纠结于七大恨到底有没有合理性。

委实可笑。

PS：叶赫，皮岛在我建州遭病灾之时，最先想到的是“限制口罩出口”，而对于袋鼠岛着火，最先想到的是“捐赠口罩”

我们不是蛮夷入关，我们是孙中山的革命党，驱逐鞑虏，恢复中华。

满清窃据天下久矣。我们哪怕失败十次二十次，也不能放弃。为了我们革命党自己，也为了天下黎民。就算我们失败十次二十次，总有武昌起义成功的那一天，儿皇帝总有退位的那一天，天下总有回到正义者手里的那一天。

以顺讨逆，吊民伐罪，何蛮之有？

评价不了，说说我的理解。

山高县的“入关学”是粉丝们捧起来的。大家捧他，并不因他已经形成了一套完整的理论，而是他的一些论断说得好。

最主要的，题主也涉及到的，有两个论断:

中国当前的国际地位，相当于旧时代的“蛮夷”；

中美之战避免不了，想在美国手上活命，得“入关”。

这两个论断，看上去很新颖别致，但其实切中要害，它们基于下面几个事实。

一，中国由于历史原因，更由于“意识形态”，并不受以美国为主体的西方世界待见。西方对中国的污蔑，从来没有停止。

二，以美国为首的西方，用“普世价值”，“自由贸易”维系了一个非常类似于古中国“朝贡”体系的世界体系。

三，在这种体系下，身居世界中心的美国“天子”，倒行逆施，胡作非为，恶行累累，罄竹难书。远如乌克兰，叙利亚之播乱；近如南韩，日本之讹索；甚至是我们自己的同胞，受其唆使，自弃中华文教，行同室操戈之恶行……

所以，交给这样的“天子”治地球，谁也不敢保证能有啥好结果；让这样的“天子”带领我等“蛮夷”过好日子，那简直如与虎谋皮。

因此，在当前两国争锋的背景下，自然而然地可看到第四个“事实”:

美国天子已经盯上我们中华这个“蛮夷”了，我们一旦失败将是十分惨烈的失败——按嵩学术语叫“成化犁庭”，那么，为了不让后人吃苦，不让天下人失望，只有努力地去“捅美国人的腚眼”——“入关”了。

这地方，“入关”是解决问题的一个思路，一个导向，也是一句口号。

至于怎么入关，入关有哪些好处，嵩县给了很多思考，但也仅仅是思考而已。天下形势风云变幻，一本《论语》都治不了，何况半本初稿的《入关学》？

因此，山高县的入关学是在问题出现的情况下，给出最符合大家心理的一种解决思路。粉丝们这么钟爱它，说明它符合历史规律，符合我们的文化，能让大家广泛接受，团结起来。

但具体怎么入，入关的效应好不好，有很大的空间留给键政家们。让他们去找山高县讨论为宜～热爱生活的人们只想看到中华更美好的明天。

以上。

知乎上这些“左人”一直在反对，一直在回避一个根本性的问题，就是任何政治制度，任何社会形态都没有办法“合理的”解决资源的根本性匮乏问题。那些人迷信改变生产关系，就可以立刻的提高生产力。殊不知地球就这么大资源就这么点，下一次工业革命遥遥无期。100个人就50个人的饭，没有任何社会制度能够很好的进行分配。况且现在的形势不是缺饭的问题，是洪水来了，100个人只有50个游泳圈的问题。

奥巴马都公然说过了，如果让中国人都过上西方那样的优越生活，那地球资源就不够。这些“左”无一不是暴露自己实际上的屁股实际上坐在英美帝国主义那一边。美国人可以过上优渥的生活，可以住大house，可以天天吃肉，可以天天打开空调都不关的。中国人就只能过着简朴的勉强维持最低需求的生活，在无穷无尽的内卷中把自己的精力耗费干净。一旦中国人要求跟欧美平等的分配资源，要求“入关”获得与西方同等水平的生活空间，在洪水来临的时候暴打那些拿了三个游泳圈的家伙，就会引来“昭和”“军国主义”“法西斯”的帽子。

说白了这样的“国际主义者”本质就是逆向民族主义者。如果饭不够吃，只够西方人吃，不够中国人吃，他们毫不犹豫的会选择把中国人都饿死。中国人敢要吃的就是纳粹。

这些人不是反对扩张，只是反对扩张失败。只反对纳粹德国，不反对一战之后把德国人逼向墙角的英美列强。现在他们屁股坐在西方这边是因为西方现在强势。等到“入关”成功民族复兴之后，他们马上会变成“民族主义者”舔回来。这种风格有衍圣公遗风。

奥巴马讲话原文：感谢 @卡尔的追随者

这么多赞那我就再多说几句。嵩县的言论最惊艳一点，就是套用了古代夷夏之辨描述现在的中美关系，描述现在的世界形势。这个角度相当新颖，我们要摆正自己的位置，别没打倒美匪就想着万国来朝。

这个角度相当的不错。自打工业革命以来，人类社会的发展中心就从中国转向了西方。古代这些少数民族打来打去，到最后也会学习中华文化。现在的中国不也一样吗？我们还要学英语，学西方的文献，按西方的标准做事，摆正自己蛮夷的位置只有好处没有坏处。

@山高县 所谓“美匪治球，我球必丸”不是说着玩的。

我们这里不去做道德上的评判，不去追溯米匪邪教徒反人类种族灭绝匪帮的累累罪行，甚至也不需要评判北米匪帮金融铁骑收割全球的现状。分析帝国主义，向来抓住一个法宝既可：帝国主义的利益在哪，和全人类的利益有何冲突?

米国是个什么国家?米国是一个新大陆得国最易的霸权国家。这是它的本质。因为孤悬世界岛之外，又因为国家利益建立在霸权基础之上，导致米国必然以搞乱欧亚大陆这一人类主要家园为能事。得国太易，发展过程顺风顺水，导致米国人极端自信，普遍不理解人生艰难，表现在国际关系上就是不理解别国的难处，以为“换个皿煮征服”就万事大吉了。因此米国人也不能为世界上其他国家和民族提供切实可靠的问题解决方案。

通过分析米国国家本质，可以得出一个显而易见的结论：这个国家的繁荣壮大是和欧亚大陆的普遍繁荣和平与安定有结构性矛盾的，是和世界上绝大多数人类的长远利益相冲突的。历史也证明了，北美风调雨顺的时候就是欧亚世界血雨腥风的时候。这个国家桶制集团的吃像之难看可谓在人类历史上亘古未闻，几点笔墨挑起世间多少离人血?割全世界韭菜，在累累尸骨上建立起了山巅之城，还以此为功，恬不知耻到无以复加的地步。

我觉得当今中美关系更像是古代日本与古代中国的关系。

古代中国是东亚大陆无可争议的共主，但对海那边的日本鞭长莫及，日本派遣留学生入华，吸取中国文化的精髓，并将日本文化部分中国化，但除了鼎盛时期的唐朝，日本也从未对中国俯首称臣，而古代中国面对日本的桀骜和挑衅，所能做的也只是将日本踢出朝贡体系，实施经济制裁和贸易禁运。

如今的美国没有对华犁庭扫穴的能力，中国短时间内也没有撼动西方优势地位的实力，冷战对峙已经是双方最坏的结果了。

显然我们不能满足于当我大清。

我大清入关之后兢兢业业，收复汉唐旧土，解决女主问题，太监问题，藩镇问题，王爷造反问题，蒙古问题，台湾问题，最终解决了唐朝胡搞之后留下来的烂摊子，但是结果呢？结果就因为没有出几个大诗人，加上发型傻逼，末年又碰到了洋大人，俨然被黑成了历史最差。结果就是，非但不知道关内是什么样，连关外都差点丢给了俄国人和日本人，最后连满语都不会说了。

这种赔本买卖，咱能干吗？不能！干了，那就是冤大头，当凯子，就是替美国人背锅，最后还不落好。

所以，光入关，是不行的。

这个时候你就要问我了，该怎么办呢？

我的意思是，翦商。

怎么理解呢？

首先是美国究竟是不是大明的问题。我们知道，自古得国之正，莫如大明。美国配吗？不配吧。如果实在是不懂美国怎么上来的，我建议你们好好研究一下北美独立战争时期站在英国那一边的移民们。

按照当时欧洲的标准，这些人才是真正的绅士啊。

本位面的美国是一个什么团伙组织呢？是一帮欧洲不内战就发不了财的人组成的，是公然宣称，要让日耳曼人和斯拉夫人流干鲜血的，是公开说印第安人只算四分之一个人的，我大明虽然脑筋笨，但是在对待蒙古人和色目人的问题上，那是不知道要仁慈多少倍的。本位面的美国公然搞过基因纯化运动，发誓要把劣等基因的人直接消灭掉，这还不是政府组织的，是民间自发的。本位面的美国对于越南人民是有战争罪的。本位面的美国是一个打爆了德国，日本，耗垮了苏联的庞然大物，相比本位面的美国而言，大萌多数时间安静的和我家的猫一样好。

所以不要低估对手，就算是本位面的美国现在有一半好人，但是另一半美国人和他们热衷于计算印第安人脑容量和论证黑人不是人的祖先是没有什么区别的。不妙的是，这些人恰好都在军队等强力机关里。

所以美国可不是能被土著就干死的大萌。相反，美国是一个血腥的国家，能和美国相比的，只有东亚各族人民心中的永恒阴影殷商可以比拟。

我说美国更像殷商是有道理的。

殷商以商业和血腥的神学立国，商业这个词就来自殷商。至于殷商的血腥神学，大家都懂。

基辛格老爷爷曾经亲切地对我说过，我们美国一言以蔽之，就是god and money.你看看，这就是美国大祭司的自供状。

美国在全世界建立军事基地，是为了保证石油供应和海运通道，殷商在整个华夏世界建立的各种城市，本质都是为了得到青铜这一战略资源，湖北和江西的大型殷商遗址就是这样。

美国不屑于搞领土扩张，他的思路是通过高科技军事对世界各国进行威慑，以最小的代价获取最大的利益，殷商时期的思路很相似，通过血腥狰狞的宗教符号恐吓各国，通过领先时代的青铜武器和象军对华夏各国进行战略威慑，从而保证自己的利益。

我们都知道，殷墟连城墙都没有，这足够说明殷商的国家性质和美国很像——他的军队都在国土之外，保证青铜和其他战略资源的正常流动，本土的军队反而很少——这才给了周人发动偷袭的机会。

目前，我们和美国的搏斗，就是周人和殷商的搏斗，美国是威震天下的大邑商，我们是蜷缩在关内的小邦周。美国给世界带来繁荣的同时，也给世界带来了恐怖，不公和痛苦，而我们恰恰要传递一种和美国截然相反的价值观：

美国人认为自己是上帝之城，永远受到天命的庇护。我们就要提出天命唯德是辅，不为世界人民创造幸福就会被天谴。

美国人在这个世界上滥杀无辜，我们就要保证自己的公正平和。

美国人靠着十三个殖民地崛起，依靠诈力维持秩序，我们就要周得天下三分之二而犹事殷，你吃了伯邑考都没关系，只要条件还不成熟，我就能和你一起吃。

美国人把军事力量散在世界各地，我们就要集中全部力量在一个关键点上。

美国人搞出了一套奢侈而高能耗的资本主义体系（二十四小时空调电脑永不关机只是一个最直接的表象），我们必须学习周人，在搞出农业革命的前提下，维持低能耗的社会主义体系。

美国人霸道无理，我们必须温情脉脉，不是因为喜欢，而是因为必须这样做。

从周克商的伟大进程来看，翦商是一个系统性的工程，是不可能靠着努尔哈赤一般的血勇和明末格局的特殊性而成功的。

首先要等待时机，获取更多蛮夷的支持，我周当时拉拢了西北的所有蛮夷国家。

然后是要等待殷商内部出现进一步的分化，微子带着殷商的全套祭器投奔了周人，姜尚本身就是潜伏在大邑商的高级间谍。

最后是要毕其功于一役，要等待姜尚完成中国军事学的革命——姜尚到现在仍然是武庙之首。不然你拿什么去搞殷商的象军。

中美的对抗是漫长的，是不可能一蹴而就的，是需要通盘谋划，兢兢业业，戒酒戒燥，夕惕若厉的。是要从零开始，从周边的蛮夷国家开始的，是要有“就算你把我关到羑里去，我也能搞出周易来”的精神的。

翦商是华夏世界最伟大的历史事件之一，我们之所以是现在这个样子，更多的是继承了周人的文明。周文明塑造了人，奠定了每个人的重要性和存在价值，创造了一个孔子念念不忘的黄金时代，甚至，又孕育了一个激越而光明的东周时代。

毛主席说，希望中国能够对世界文明作出比较大的贡献。所以，光入关，是不够的，我们离开关中，跨过渭水，走向广袤，美丽而残酷的新世界，是为了让我们心中的伟大时代持久地存在下去。

最后是神学：

有命自天，命此文王。于周于京，缵女维莘。长子维行，笃生武王。保右命尔，燮伐大商。

殷商之旅，其会如林。矢于牧野，维予侯兴。上帝临女，无贰尔心。

牧野洋洋，檀车煌煌，驷騵彭彭。维师尚父，时维鹰扬。凉彼武王，肆伐大商，会朝清明。

太祖天锡智勇，神武绝伦。蒙难艰贞，明夷用晦。迨归附日众，阻贰 潜消。自摧九部之师，境宇日拓。用兵三十馀年，建国践祚。萨尔浒一役，翦商业定。迁都沈阳，规模远矣。比於岐、丰，无多让焉。

这种野生国师的悲哀就在于，他总有一天会碰到G点。然后有人嘴巴一张，然后他的发声渠道就没了，他的影响力就立马飞灰湮灭了。

野生国师毕竟是野生的，过去，现在，将来都不会有任何转正机会，因为他们的追随者都缺少一样东西。

他们都在虚拟世界比如《临高启明》中实现自己的愿望，让自己获得一种快感，这种快感是如此强烈，以至于很难戒断

中式右翼极端主义，贸易战打出来的，没想到还是没沉得住气。

没办法，人分左中右，最理想的中间偏左，实在不行，咬牙坚持中间偏右。两头极端的经验我们不是没有过，也不是没有吃过苦头。伊朗阿富汗之类的，也都走了回头路，甘苦自知。

但是，该来的还是来了。

说在前面：

我必须尖锐地提出一些意见。也许 @山高县 会不高兴，而他的一些粉丝更可能会猛烈地攻击我——当然这取决于他自己的情况。如果某些人真的觉得应该用饭圈的办法解决问题，那我也认了。希望不是这样。

我在这里会想办法提出一些自己的看法。因为才疏学浅加上篇幅有限，很多东西我可能很难去说清楚。如果有什么错误请指出来，如果有不清楚的地方请在评论区留言，我会尽可能解答。总之这顶多也只能算是我的一个很浅薄的构想，很多地方都不完整或是不妥当。

我并不想给我这篇文章里阐述的东西加上什么名字。如果有需要，那会是泛欧亚主义（Pan- Eurasianism）。因为新欧亚主义（Neo-Eurasianism）已经被亚历山大·杜金（Alexander Dugin）用过了，但他的理论范围更窄，更适用于实力衰退、势力范围收缩的俄国。尽管如此，正是他的思想启发了我写出这篇东西。在此我要向他表示感谢。另外我还要感谢我的朋友 @幽灵战舰复仇号 ，他给我提出了一些意见和建议。

20世纪20-30年代，劳芬堡和沃尔夫海姆在德国种下了民族布尔什维主义（National Bolshevism）的种子，这个种子在20世纪90年代的俄国收获了硕果，亚历山大·杜金先生是这个果实的收获者之一（但这不代表我完全不认可伊戈尔·列托夫（Igor Letov）与爱德华·利莫诺夫（Eduard Limonov），因为他们在这一理论的发展与成熟过程中一样起到了不可或缺的作用。）。杜金先生又种下了欧亚主义的种子，而我收获了这个果实——虽然这个果实更小，“水分”也更大。这算是我对他们的致敬吧。

正文：

从实际操作看，我对“入关学”的扩张方向意见很大。

中国的海上力量已经强大得多了，尽管如此，悲观地说，在打破它的对手——USN等敌方海上力量的封锁方面，恐怕在很长一段时间之内都希望渺茫。

即使通过将新加坡或别的某个国家变成卫星国（而这难度并不小），冲破了马六甲海峡，舟师劳顿之下在印度洋上对抗印度海军，真的一定能获胜吗？我非常担忧。我由衷地害怕印度一方以逸待劳，使PLAN重演1905年日俄战争的状况。

但最重要的问题是——我们为什么一定要到大洋上和对手较量呢？以我们的短处对抗敌人的长处，即使胜利，也显得得不偿失。

既然中国是一个大陆国家，为什么不从陆地上去瓦解美国建立的体系呢？

更何况美国人在这方面自己就在给中国创造机会。特朗普的共和党政府试图逐步退出中东。这将会造成巨大的权力真空。其恶果目前已经在体现。

中国应当抓住这个机会，正如美国人抓住了老欧洲殖民帝国自相残杀，走向衰微的机会那样。

当然山高县君在这方面指出了一点让我很赞同，那就是俄罗斯会是中国的盟友。事实上，现在是俄国恐惧、依附中国，而非中国恐惧、依附俄国。冷溪指责山高县，说“警惕‘黄俄罗斯计划’”。然而，俄国的陆军怎么可能和PLAGF抗衡？如今的PLAGF是世界上最强大的陆军，无比孱弱的俄联邦陆军根本无法与之较量。事实上，如果不是中国是一个如此强大的大陆国家，拥有如此优秀的陆军，我又怎么会提出这一方案呢？

扯远了，回归主题。

首先是向中亚。中国已经在中亚建立了一定的势力，但要把这里变成稳固的中俄的跳板还有一定难度。美国还在持续渗透这里。

另外一个难点是阿富汗。有人一定会问，为什么非要干涉这个“帝国坟场”？答案很简单。中国必须面对阿富汗问题，是因为阿富汗紧邻西部边陲地区。不把阿富汗的恐匪扫清，中国的西部便一天不得安宁。必须扫清阿富汗以斩断国际恐匪伸向我国的黑手。在这方面，首先需要上合组织成员国的帮助，其次需要一个合适的代理人。

根据我个人对军事史的研究来看，在治安战之中，最重要的不是占领军有多少军队，这些军队的武备是否强大、官兵是否精锐。关键在于能否选择一个好的代理人。否则，就像美国人在印支那样，“越南战争越南化”的失败导致了越南战争的失败。

在阿富汗问题上，中国还可能需要伊朗的帮助。在阿富汗西部地区居住的大量民众在伊朗境内有他们的同族，当地人也有一定亲伊朗情绪。事实上在2001年美国进攻阿富汗西部的赫拉特的时候，美军中央司令部甚至不得不邀请伊朗革命卫队协助作战，为此还组建了联合指挥部。具体参阅这份材料：

实现对中亚的稳定控制后，计划的下一步便可以实施——那就是借助打通的向西亚的陆上通道，支持伊朗加快渗透中东。

尽管不断地进行代理人战争，但伊朗在光鲜的表面之下却是一个相当脆弱的国家。它虽然尽自己所能进行了一系列军事开发，但在很多技术方面，它还不得不仰仗中国、俄罗斯，甚至北韩的帮助。伊朗直到今天都无法自产现代化的固定翼战机。在坦克装甲车辆、火炮、轻武器、各种导弹等方面，虽然伊朗能够自产，但自主研发能力较差，技术上严重依赖输出。更糟糕的是伊朗的经济状况。伊朗大量的工业品都是从中国进口的，其经济结构和科技的发展都有一定欠缺。

因此伊朗一定非常乐意看到中国向中东扩张势力，并愿意成为中国在该地区的盟友，毕竟中国势力的出现也可以平衡俄罗斯——在叙利亚问题的利益分配上，莫斯科与德黑兰并非没有矛盾。

中国既可以向西，把手伸向“什叶派之弧”，乃至加入叙利亚的乱局，也可以把手伸向阿拉伯半岛。半岛的君主国（譬如沙特）是非常脆弱的。尽管大量的石油储备使其富裕，但是只要油价出现问题，就会严重影响它们的经济，再加上国内越来越尖锐的各种教派矛盾、社会矛盾，要把它们“点着”并不难。

在中东的代理人战争将使得美国非常难堪，因为这是攻其所必救。当然，中国应该摆出更好的姿态——至少吃相不该跟美国人一样难看。但毫无疑问，在欧亚大陆上对抗，远隔重洋的美国人恐怕占不到便宜。

掌控全球最富产的油田区之后，中国的下一步计划就非常轻松了。但再向西就会激化和老欧洲的矛盾，不如转向南，向非洲东部和南部发展。在这一地区中国有着许多盟友和潜在盟友——坦桑尼亚、赞比亚、吉布提、埃塞俄比亚，等等。当然，在非洲还是尽量避免激怒老欧洲列强而把他们推到美国一边，比如尽量少插手法国的传统势力范围——西非。学着尽量分化瓦解敌人，而不是让他们联手起来，这很重要。至于是否要插手欧洲事务，我不确定中国是否有足够的实力那样做。

向西并不意味着忘记了南亚和东南亚。中国应该加紧把老挝和越南拉到自己一边——毕竟还算有些名分。当然这并不代表对它们无限让步。胡萝卜和大棒必须同时准备。同时缅甸方向也应该有所动作。印度自然也在目标范围之内。但中国并不应该与它直接冲突。事实上，印度是一个很脆弱的国家。内部的教派矛盾、种姓制度带来的社会阶层矛盾也很激烈。针对印度，中国应该采取的举措是一方面支持巴基斯坦强化自己的实力，使得印度在接下来可能的印巴战争之中遭受一次军事失败；另一方面则对印度内部加紧渗透，想办法引爆一次印度内战，使其遭受重创甚至被肢解。另外尽可能把孟加拉、斯里兰卡拉到自己一边。

总结起来，就以下几句话：

1.避免和其他国家的直接武装冲突。大国武装冲突可能一发不可收拾，而与小国的武装冲突完全可能演变成对方精心布置的陷阱和越陷越深的泥沼。因此尽可能通过代理人战争的办法解决问题。

2.硬刀子（战争和武力征服）杀人不如软刀子（分化、瓦解，舆论攻势、激化内部矛盾）杀人来得好，后者不见血，但是无声无息，更致命，更不容易落下话柄。

3.多采用萨拉米战术。不要把所有对手推到一边，让他们联合起来对付你。笼络他们，分化他们，瓦解他们。让他们陷入互相残杀和自杀之中。

4.依靠一系列傀儡和卫星国维持势力范围，而非直接吞并。同样，通过一系列傀儡和卫星国将自己与那些危险的“火药桶”隔离开来。

5.警惕和戒备并不是不与他人合作的理由。尤其是对外强中干的家伙。当然防人之心不可无，想办法让盟友们相互制衡是最好的。

6.与其和海洋霸权争夺海洋，不如想办法把它们逐出欧亚大陆，逐出世界岛。仅靠大洋洲、北美洲和英伦三岛，即便再加上南美，它们也难以和占有大陆的霸权较量。

山高县的“蛮夷入关学”实际上就是要表达出两个命题：

我们现在处境的根本问题是什么？我们如何解决这个问题？

不出知乎就可以看到包含并不限于以下的问题：

为什么从官方到民间普遍存在“崇洋媚外”的态度？

为什么我国存在大量“Easy Girl”?

为什么我国一直给外国人超国民待遇？

为什么国外媒体及舆论一致罔顾事实，抹黑中国？

为什么连泰国这样的国家也普遍看轻中国人？

为什么台湾人会觉得美国人会拼命保护他们，并在军力对比方面，拿中国和美国比？

为什么很多在中国赚钱的品牌不时爆出辱华的新闻？

为什么做同样的事情，其他民族叫“争取自由”，中国特别是汉族就叫“狭隘的民族主义”？

山高县已经给出了答案：在现在的国际地缘政治和意识形态中做了一个恰当的比喻，我们对于美国来说就是“蛮夷”！而且是最受针对的“生番”！而不是可以教化的“熟番”！

明白了这一点，以上所有问题都迎刃而解了，我们本质做什么都不会得到国际社会的广泛认可，因此我们要改变的不仅仅是自我，更是这个世界。

不过对这个“入关”我还是持保留态度，毕竟，我们要做的是“人类命运共同体”，说白了，中国的现代化要让世界上更多的人尝到甜头。而满清入关从心理上仍然得不到如朝鲜之类国家的认可。我们要做的不是“蛮夷入关”中的”建州女真“，而是要做继承“罗马希腊文明“，并最终发扬光大，建立全新文明的”盎格鲁-撒克逊“人！

梦回天朝上国，现实却是处处受排挤，长期精神与现实割裂使我不能坦然与自己相处。

自从自称蛮夷之后，嘿，腰也不酸了，背也不疼了，打人也有劲儿了。

我好喜欢这种当蛮子的感觉，让我的思维都充满了攻击性。

我不用再掩饰自己对西方社会的敌意，更奇妙的是，我可以在此基础上毫无心理负担的向西方学习先进玩意，还不用在学习这些后马不停蹄得否定自己。像是战场上捡起敌人的武器，拿起来就用，见人就捅。捅人捅到战争胜利当然是开怀大笑，而不是因这么好用的武器不是自己做的而感到悲哀。

解放时的一穷二白，文革时的思想洗礼，改革开放的野蛮生长，后金融危机时代的经济对峙。这是一个历史进程？这是一个科技树！

这一切的这些变化好像就是为了让一个被打断腿的孔乙己，重生为一个草原骑兵。他没有了良田沃土，他丢掉四书五经，他开始跑马圈地，他圈了天朝上国的地。

虽然过程不全是我想要的，但是这科技树已经点到这儿已然成型，就差一个对自我定位的清醒认知了。我们没有save & load，我们只能看清现实。

入关，应该是指一种广义的态度。

不是局限在战争。

这种广义的入关就如同咱们野蛮发展时，用制造业打败全世界；产能过剩时，让我们基建改造另一个蛮荒之地。我们就是要经济掠夺，文化入侵，意识形态的大棒打烂他们引以为傲的生活方式。

其实没发现川大统领的各种贸易保护+退群操作是在干什么吗？建长城呢！宁可隔绝外界联系，也要阻止你草原骑兵不要命的冲锋。哪怕这墙的代价是税赋累多、徭役过重，但他还是要为这摇摇欲坠的旧世界铸最后一堵墙。他没有选择。

祝我有生之年能够见到世界美元体系的崩塌，让我看看吸不了血的天朝国民陷入无止境尴尬。就像今天看英国没落贵族的滑稽样子一样。如果百余年前被英国欺负的先祖看见他们现在在弹丸之地因脱欧如此鸡飞狗跳，他们不得笑死。

我希望能有这样的幸福。

首先，入关学，是为了通俗易懂同时避免在知乎被封地解释和论述当前，借鉴了明清历史而讽今，不是真的在论述古代史。

所以嵩学的论述，把建州换成老秦，把大明换成强大的周天子是一样的，这只是一种键政说法而已。

其次，在当今世界，中华文明的地位就是蛮夷不是吗？这是一种事实判断而非价值判断。作为中国人，肯定觉得五千年文化令人骄傲。但是在西人眼里，对不起，你就是蛮夷，蛮夷做什么都是错的。如果你关注最近的时事，你会发现西方的反华是全方位的，从长相到饮食，从政治到经济。

作为蛮夷，要有 我蛮夷也 的觉悟，一味得跪舔是没法让蛮夷获得合法性的。

为什么要入关？996过的开心吗？如果建州产业不升级，那么建州就会只能靠着富士康的血汗工厂和996从事低端产业，在无穷无尽的内卷之中走向衰落。建州人多资源少，拉美化都是好的。但建州想有条活路，必然是要触怒大明的。建州刚刚提出产业升级，贸易战来了，xg来了。西人说，蛮夷就是蛮夷，不要想不属于你的东西。

建州已经快被大明逼的活不下去了。

入关为了什么？总有人觉得入关是为了剥削全世界，给建州扣上一顶fxs的帽子。那请问，大明在中东，在南美搞的是什么？大明对印第安人做了什么？如果gc能实现，是靠着全球吸血的大明吗？是靠着种族灭绝的大明吗？是靠着全世界ysgm的大明吗？

入关成功了，那就不叫蛮夷入关了，那叫武王伐纣。那叫伐无道诛暴秦。

入关失败了和停止入关向大明投降，你以为还能有个几十年救亡图存的机会？你以为能像昭和一样能有平成？不，蛮夷太强了，蛮夷必须被灭亡。现代科技的力量已经不是70年前能比的了，进淋浴室并不是什么难事。

记得罗马怎么对迦太基吗？记得大明怎么对印第安吗？不要觉得五胡乱华之后必然有隋唐。

人类的历史是螺旋上升，未来的人也许会有可控核聚变，会有美好的生活，但历史从来没有保证过所有民族都能进入未来。

如果建州入关成功，凭借新大陆的自然禀赋，大明衰落但未必能垮。老实说，大明真的德不配位太久了，但人家就是有让人羡慕的条件。蛮夷呢？歌里那句最危险的时候从来不是空话。

当然，什么时候入关，做多少准备，怎么入，嵩学家有不同的看法。但嵩学家都知道，不入关死路一条。

今亡亦死，举大计亦死，现在的选择，决定着建州的未来。键政归键政，嵩学最大的好处，是让建州人停止幻想。

以上是我对“入关”的一些理解

入关×3

县长的“入关”暴论源于他以前两个观点的融合。

第一个是他认为中国的海权重心在印度洋，一味地关注岛链没有必要，应该把目光从太平洋引到印度洋，把海军建设重点从突破岛链转向维护印度洋航线。这个观点对应“入关”的地缘论述。

第二个观点是任何占中国主流的或者官方的意识形态都不应该是“逆向民族主义”的，因为逆向民族主义不具备任何政治动员力，是一种政治思想上的僵尸。这一观点对应“入关”的“天朝-蛮夷”论述，是“入关”学的政治思想纲领。

“逆向民族主义”不是“反对民族主义”，而是一种“自残式的香蕉人民族主义”，是委自己之曲求他人之全。只要稍稍了解山高县的“天朝-蛮夷”论，就会明白这本质上是一种反讽，是以揭露“逆向民族主义”话语体系的本质来肯定“民族主义”的存在意义。

县长的这两个观点各自单独看并不新鲜，但是将这两个观点以如此出人意料的比喻式论述结合在一起，即幽默又让人印象深刻。

当然，“入关”学说在其形成与传播过程中也不断地丰满，得到了各种补充的论述。

如对“入关”成功后的国际体系构想：以东亚三国为核心、以一带一路为脉络的世界岛自由贸易体系；又如对“入关”成功后新世界秩序冲击最大的“准噶尔”是印度，应该早点解决。

再如很容易被人忽略的一点，“入关”的对手（大明）是“美帝国”或者说“美朝”，是以美国为首、西方主导的陈腐吃人的国际秩序，而不是干巴巴的The U. S. 。在入关的论述里，北美49+太平洋1的50个states是湾湾、是郑明，是斗争失败后的遗老遗少们抱团取暖并偷偷流泪的偏安之地，而不是大明本身。

出于我个人理解，以上这几点论述应该都是县长思考出“入关”学说之后的发展，而不是“入关”学说的源头。

“入关”学说的生命力不在于观点本身，而在于其“欢乐的暴论”带来的传播效应。

但即使如此，为了传播效果而无意地或者为了反驳抹黑而有意地将“入关”学说曲解为“去当蛮夷”以及“抢钱、抢粮、抢女人”都是肤浅、无知而可悲的。

这个问题毫无意义

本来就是玩梗的“关学”，非得上纲上线地评价一番，那么“白学”是不是也要出几本专著，“六学”是不是也得搞几个国际研讨会了？

某乎的精英（划掉）们总觉得自己好像很重要，可以左右舆论掌控全局，其实大v们都是在玩梗吸粉，只有你傻乎乎当真，还争个面红耳赤。

支持“关学”的，请回答几个问题:

1.为了入关，满清自己也损兵折将，松锦乳峰山、江阴保卫战、衡阳两厥名王忘了？满脑子“白人大妞”的皇汉们，填战壕你去吼不吼呀？

什么，不吼？

连填战壕的风险都不敢冒，你凭什么要白人大妞？

2.入关不成，真给你来个成化犁庭，绝你祭祀，断你社稷，这个锅谁来背？大v拍拍屁股走人移民，你一个屁民还想走？

3.就算入关成功，你一个韭菜就升级为镰刀了？盎格鲁撒克逊人统治世界，底层盎格鲁撒克逊人就免了一战二战当炮灰填战壕了？

如果你反对关学……

1.那你能提出一个更加通俗易懂且不会被小管家删除的政治理论范式吗？你能用最简单粗暴的方式凝聚战斗力吗？

抢钱抢粮抢女人俗不俗？

俗！

有用没用？

太有用了！

山高评论底下多少眼馋白人大妞的看不到吗？

2.你能解决大明帝国要对我建州成化犁庭，我建州不想继续挖参摸鱼的基本矛盾吗？你能解决三千万单身底层男性的基本生理需要嘛？

3.你能解决北美乃至西方世界香蕉人既不溶于主流社会又不被本土华夏民间意识形态接受的现状吗？你能确保成化犁庭时香蕉人男性不进集中营，女性不当x便器吗？

总言而之，少说几句屁话，多干一点正事，说不定哪天贝勒们跑马圈地划分皇庄的时候能赏你几个尼堪包衣呢，是吧……

@山高县

入关学

是为了让你明白，我们现在的地位和处境。

为何政治文化地位跟经济军事地位不符合？

为何全世界都不待见中国人？

为何舆论的高地我们没法占领？

为何英美一张表单，能让我们投入千亿真金白银，再吸收一大群洋垃圾？

为何？一句话，因为你是蛮夷。

华夏文明，如烈日当空，五千年来都是棋手，一直以天朝上国自居，何来蛮夷之说？

因为现代化是英美开创，全世界的现代化都不可避免混入西化。

你说现代化是你自己的，那是胡扯。

你警察，西装咋回事？

我们是天朝上国，划分出：南蛮、北狄、东夷、西戎。

欧美是现代化正统，我们就是东夷。不想承认，也没办法。

——————————————————————

以上是让你明白自己的地位和处境。

下面给出了解决方案。

入关！

入关是让我们早饭美朝。蛮夷灭了正统，自有衍圣公带头来跪。

成了，我们就是真命天子，

是罗马正统，

是天道正义之剑，

是独断万古，打破黑暗统治，拯救黎民于水火之中的大英雄！

——————————————————————

你非要生搬硬套什么，满zu一盘大棋，什么XX十日，什么XX三tu。那是扯淡。

人家曹大佐 @曹丰泽 ，正儿八经有满zu血统，不也一口一个鞑子，不也在非洲为华夏开扩生存空间？

入关是为了让你们明白该怎么做，显而易见就这么做。

也是为了欺负小管家没文化，不被封。

更是让你代入其中，便于理解。

入关学的意义，在入关后就结束。

之后的事态发展显然不能硬套明清。

你换成商灭夏，

武王伐商，

秦过函谷关一统天下，

秦失其鹿，天下共逐之。

都说得通。

非拿这点黑，要么蠢，知识水平不够。

要么坏，挑动XX关系。

————————

转载引用无需说明。

入关学首先归嵩县所有，其次归嵩县粉丝所有，粉丝讨论玩梗的成果。

让各位有个心里有点数：西方白大爷看待咱们就是看待蛮夷的心态。不要上赶着上去舔屁股，舔的好也是蛮夷。

想摆脱蛮夷身份，只能“入关”，其他做法都没有用。

=====

多说几句。

首先入关不是光走到那就行。

带清入关总共六次，不是一次，而是十几年间六次。

从而破坏了大明的基本盘，让大明治下意识到，大萌，也就那么回事。

所以所谓入关，就是明着暗着抽美帝脸，让东亚东南亚各位意识到当今大萌也就那么回事。

我本人不是很支持速胜论，现在的体系下显然中国比大萌获利更多，否则人家也不会急着搞你。每年给他朝贡点高丽参，他就得多征收一年的辽饷，到时候流寇都能把他灭了。

@lbq

你所出示的文章中费弗尔的观点“不能把19、20世纪的政治现实搬到8、9、10世纪去”

这个观点实际上有人质疑过：

但是我觉得非常矛盾的一点就是，既然费弗尔自己反对“把19、20世纪的政治现实搬到8、9、10世纪去”（77页），并且也从莱茵河的历史中证明了这种做法背后那种观念的荒谬，但是莱茵河在历史上的一贯表现是否就能为眼下他自己的观点提供合理性呢？既然19、20世纪的状况跟之前的历史时期不同，那么又怎么能够把8、9、10世纪的政治现实搬到眼下呢?那么，历史又怎么能为当下费弗尔自己的观念提供依据和佐证呢？

另一方面，将美国类比为“新罗马”的行为并不鲜见：

@lbq

“费弗尔从来都没有说历史不能为自己的观点提供依据和佐证，他反对的是生搬硬套而不是合理的类比，所以他才要专门指出第二帝国和帝国的不同，布洛赫和费弗尔恰恰是深谙历史比较学的。”

然而山高县不是在生搬硬套，他恰恰指出了清朝入关与他所言的入关的区别：

蛮夷，指的是我们在北美奴隶主匪帮统治世界情况下的生存状态，而不是说我们真是蛮夷。
入关，指的是打破奴隶主匪帮统治体系的路径。我们入关，为的是剿匪，为的是五洲万民之乞活，而不是神马“昭和”。
几句话很难说明白。
这个涉及到美国的天朝体系，中国的“蛮夷”地位，中国历史和现实中的问题，美国天朝体系下中国的命运，中国本身的地缘，乃至世界和中国的未来等很多因素。
综合之后以上，以中国人听得懂的方式进行描述。比如说马六甲对海权的价值，用的是山海关这一概念来描述。

@lbq

“至于山高县的这种观点是生搬硬套还是合理类比，从不同的角度出发可以有不同的结论，不同的人更有各自的看法。”

你这段话实在是一句正确的废话，可以应用到任何一个传播广泛的观点上。

“即便在反对美帝这一点上我和山高县是一致的，但是具体到山高县的这一套历史影射，从我的观察角度出发，我认为不属于后者。”

你并没有说明你的观察角度是什么。

另外为了我们的讨论方便一些，在你不想开评论区的情况下，到我评论区来谈论如何？

如果 @山高县的这一理论是个暴论的话。

那对美国外交产生过影响的美国特色的天朝论“新帝国论”在他们看来又是如何呢？

　近年来,美国“新帝国”论[1]频频见诸媒体报端,在学术界也引起了相当大的反响,围绕着这一主题的争论一直在持续。“新帝国”论不仅是一种政治思潮,也是一种政策主张,并以此来影响美国的对外政策,但和现实中的美国政治并不一样。反思“新帝国”论的一系列政策主张不难发现,它和美国自身以及世界的现实存在不可调和的矛盾,尤其表现在其权力危机和安全悖论两方面。
一、“新帝国”论的产生及各阶段内涵
“新帝国”论并非一个全新的话题,早在冷战即将结束的1991年1月30日,美国前总统布什在向国会发表的国情咨文中提出了建立“世界新秩序”的构想,并宣称美国将承担起这项任务的领导职责。当时英国前首相希恩在接受英国广播公司记者采访时指出:“布什总统想把他选择的秩序强加于世界,那就是一种新帝国主义。”[2] 1996年1月2日,《纽约时报》刊载题为“美利坚第三帝国”的文章,提出自19世纪以来,美国曾出现过三个帝国时期,美利坚第一帝国形成于1898年美西战争之后,1945- 1989年的美利坚第二帝国则以西欧和亚洲为中心,冷战结束数年之后,美国又要建立第三个帝国。[3]可见,“新帝国”论早已在某些西方人头脑中萦绕,只是没有进入主流话语,而“ 9.11”事件则让这一论调如美国的野心般迅速膨胀。
“9.11”事件后,“新帝国”论的兴起普遍认为源于英国的资深外交家、布莱尔政府的外交政策顾问罗伯特·库珀,而非美国学者。“ 9.11”事件后出版的文集“世界秩序的重组:“9.11”事件的长期影响”中,库珀以个人身份撰写了一篇关于“后现代国家”的文章,之后2002年4月7日的英国《观察家报》第27版刊登了该文的摘要,题为《我们为什么仍然需要帝国》,论述冷战后人类重组新帝国的必要性和迫切性。库珀把世界上的国家分为三类:一是后现代国家,以欧盟为代表;二是前现代国家,即“失败国家”,如索马里和最近的阿富汗; 三是介于两者之间的“现代国家”,如印度和中国等。库珀认为,后现代国家没有内部安全危机,却受到前现代国家的挑战,因此要习惯于双重标准:对内继续以法律和共同防卫为基础,但如果面对的是“失败国家”,那就需要用19世纪的粗暴方式,即武力、先发制人及欺诈等。后现代帝国主义采取两种形式,一种是自愿的全球经济帝国主义,另一种是近邻帝国主义,而欧盟东扩则是以上两种形式的结合。[4]库珀式“新帝国主义”影响很大,但它和美国的“新帝国主义”是不同的,它体现的是“欧洲中心主义”的复归。在库珀看来,美国还处于现代国家向后现代国家过渡中,“美国是个更不确定的例子,因为尚不确定美国政府或国会是否会像目前欧洲多数国家所做的那样承认相互依赖的必要性或可取之处,抑或接受公开性、相互监督和相互干预所带来的必然结果。”[5]库珀的帝国主义是一种新型的帝国主义,一种依靠自愿原则、旨在带来秩序和组织的“自由帝国主义”。
之后,库珀的论调在美国的对外政策争论中受到欢迎并被异化为美式“新帝国”论。许多学者撰文为“新帝国”论摇旗呐喊,有人认为美国“不得不”实施“新帝国主义”(马拉比),有人认为美国已经是个不折不扣的“帝国”,美国著名记者罗伯特·卡普兰在其著作《战士政治》一书中大肆鼓吹帝国主义,“不管你喜欢与否,我们已经是美利坚帝国了”。[6]连十多年前曾警告说帝国主义扩张将导致美国走向衰亡的耶鲁大学教授保罗·肯尼迪地认为美国具备空前实力,这有助于美国以绝对优势建立21世纪的“新帝国”。但也有以约瑟夫·奈为代表的学者持批评态度,认为这种霸权论调将严重损害美国的权力和利益。
总的看来,美国“新帝国”论鼓吹者无不认为美国拥有空前的超强实力,而美国要利用这一无与伦比的实力优势,抓住“ 9.11”事件这一契机,反恐谋霸,追求绝对霸权和绝对安全,以“权治”代替“法治”,置国际机制与国际道义于不顾,用强权胁迫、干涉甚至侵略其他弱小国家,用美国的价值观改造这些国家,因而又被称为“价值帝国主义”,其目的是建立一种全新的“美国治下的和平”。对“新帝国”论的鼓吹和批评构成了继两次世界大战和冷战结束以来又一次外交政策与战略大辩论。
注释:
[ 1]　关于该论调的名称,有“新帝国”、“新帝国主义”、“美利坚帝国”等多种说法,为方便起见,本论文中统一由“新帝国”论一词来描述,因为普遍认为它们属于同一概念。本文不涉及名称的合理性,只关注其内容和政策主张。而且除特别说明之外,文章中的“新帝国”论都是指的美国版“新帝国”论。
[ 2]　“美国的`世界新秩序'是一种新帝国主义”,新华社伦敦1991年2月3日电,转引自张晓慧: “新帝国主义论”,载《国际信息资料》 2003年第4期。
[ 3]　 1996年1月2日《纽约时报》文章“美利坚第三帝国”,转引自阮宗泽:“`新帝国论'与美国`整合外交'”,载《美国研究》 2002年第3期。
[ 4]　罗伯特·库珀著,李英桃编译:“新自由帝国主义”,载《国际论坛》 2002年第5期。
[ 5]　同上。
——[1]唐小松,唐平.权力危机与安全悖论——美国“新帝国”论反思[J].国际观察,2005(05):70-75.

其三，美利坚帝国论。1998年夏，新保守派精英罗伯特·卡根在《外交政策》上发表题为《仁慈的帝国》一文，极力鼓吹新型的“美利坚帝国”。卡根指出这是一种无私的信念，简直可以说是一种慷慨。如果说美国确实是帝国，亦应称之为“仁慈的帝国”。他的推论是，没有美国的世界会是更不稳定的更不安全的世界，其实没有一个国家真正希望多极化。国际政治的现实是，只有美国甘愿长期做出牺牲，担当起提供全球秩序这一公共物品供应商的角色，而且也只有美国的丰导地位才能将国际安全和繁荣保持在一个合理的水平上。言外之意就是，世界应该接受美国这个“仁慈的帝国”。
……
如果说库珀的视角尚带有全球性的话，一年多来在美国时行的“新帝国论”则完全是从美国的角度及其利益出发的。自“9·11”发生以来，美国国内发表的有关“新帝国”的各种观点和论述不胜其多，但其论述丰要集中在如下几方面：
第一，“新帝国论”者无不认为当今的美国是自从罗马帝国消亡以来最为强盛的国家，是可以堪当“新帝国”角色的惟一超级大国。他们认为美国的这种超级强权的基础源于美国在各个领域遥遥领先于其他大国的实力。今天的美国，无论是在经济、军事、科技等物质领域还是在政治、文化和教育等非物质领域对于其他大国都享有全面优势地位。一些“新帝国论”者表示：“目前国际体系中的一大特征是美国同时在所有领域都占据着统治地位。在主权国家体系中从来没有一个国家拥有如此程度的统治地位。”（15）所以“美国决心接受新的挑战，发挥帝国的作用，担负其帝国的重任”。（16）
第二，认为国际安全局势发生了重大变化，美国面临着全新的威胁。冷战结束后，美国一度在国家安全战略上难以正确定位敌人。“9·11"后，美国似乎认为至少在近期，其主要的安全威胁已经不是来自于其他大国的挑战。一些“新帝国论”者认为，一些最贫穷国家由于人口的急剧增长、艾滋病的迅速而广泛地传播、国家在经济、政治和社会诸领域全面崩溃和失控而沦为“失败国家"，这些失败国家成为贩毒、走私、非法移民的孳生地以及恐怖主义和其他极端分子的庇护所，从而形成了对世界稳定的巨大威胁，“美国的外交政策必须再次做出反应，这次是对日益增长的‘失败国家’的威胁"，“而富裕国家正在逐渐意识到这种威胁并且认识到缺乏应付这些威胁的良好手段”。（17）被广泛认为受到“新帝国论"影响的布什政府的《美国国家安全战略》报告明确声称，在如今美国面临的最严重的危险“在于极端主义和技术的结合"，“来自衰败的国家”。（18）
第三，传统手段已经难以阻止新的威胁，美国必须运用新的手段，或日“新帝国主义”政策来保护美国的安全，实现美国霸权下的世界稳定。“新帝国论”者认为，传统的手段比如外交努力维持和平、经济援助贫穷国家乃至武力威慑潜在敌人的方法“都已经不再有效"，（19）毋例如由于在所谓“失败国家”存在着广泛的腐败和国家职能的崩溃，经济援助已经不能帮助其摆脱困境；又由于恐怖主义分子往往藏匿于其他失去控制的“失败国家”，没有自己的领土和人民，传统的武力威慑政策根本不起作用，因此，“美国将不得不成为帝国主义者”。（20）美国的“新帝国主义”政策选择包括：试图把美国的领导地位与现行国际体制下的国际合法性结合起来，摆脱联合国安理会和联合国大会的烦琐程序，建立类似与世界银行和国际货币基金这类虽然是国际组织却基本反映美国利益的国际管理体系，在美国的领导下可以任意采取行动：[21]利用美国的优势地位建立起美国占据绝对主导地位的单极霸权世界，抑制其他国家试图谋求霸权的挑战倾向： [22]这种“新帝国主义”政策最激进、最极端、对现有国际体系最具破坏性的便是所谓的“先发制人”理论。

14、关于库珀的详细观点参见Robert Cooper,“Why We Still Need Empires”，The Observer ,April 7，2002。
1 5、Stephen G Brooks and William C．Wohlfoith,“American Primacy in Perspective”．Foreign Affairs，July／August 2002．
16、Martin Walker，“America’s Virtual Empire”，World Policy Journal，Summer 2002．
17、sabastian Mallaby, “The Reluctant Imperialist”．Foreign Affairs．March／April 2002．
18、《美国国家安全战略》报告，参见美国白宫官方网站http／／www．whitehouse．gov／nsc／nss．html。
Sabast Jan Mallaby，“The Reluctant Imperialist”，Foreign Affairs，-larch／April 2002．
19、Ibid．
20、lbid．
21、Stephen G.Brooks and William C．Wohlfoith，“American Primacy in Perspective”，Foreign Affairs，July／August 2002．
22、GJohn lkenberry,“America's Imperial Ambition”，Foreign Aflairs，September/October 2002．
——《试论美国新保守主义意识形态对小布什政府国家安全战略的影响一一以“新帝国论"战略为例》

并且都出现了比较明确的理论架构：

全球化语境下出现的世界秩序,乃是一种建立在新型帝国统治之上的“后现代”状况。这一统治形式可以视为第三种帝国类型,在形态学上有以下主要特征。
1.开放的、可变的空间结构。“帝国不建立
权力的中心,不依赖固定的疆域和界限。它是一部无中心、无边界的统治机器。”当今的帝国是一个取消固定边界的、动态的概念,它的统治逻辑建筑在不断扩张和边界拆除的基础上。这意味着:它的“统一”仅仅是一个过程而不是结果;民族国家间的边界在内部被取消,一条新的外部边界被划定,但这一边界在地理上被不断地向前推移,使一个不断拓展的跨民族空间得以出现;帝国的边界对外是开放而有弹性的。正因为如此,帝国倾向于取消“内”与“外”的区分,或者否认“外”的存在,或者通过扩张而将其吞并。
2.非对称的统治秩序。新型帝国呈现出一种非对称的统治秩序,其成员状况各不相同,不享有同等的权利,不承担相同的义务。对于它的内部组织来说,形式上的不平等(并非事实上的不平等,即由军事或经济实力的不对称而造成的不平等)是根本性的,不可避免的。唯有以这种方式,帝国各部分的异质性及其一体化才能形成互补和互动的关系,并长久地维持下去。社会文化多样性的特征构成了定义帝国的最重要标准之一。帝国的权力行使“是按照一个由中心向边缘扩散的圆形或椭圆形系统运作的。离中心越远,帝国权力的约束力也越弱。在中心,即帝国的核心国家,这种约束力最为强大,而在向边缘扩散的过程中,它的强度逐渐削弱。但即使在最偏远的边缘性地区、帝国秩序的功能性原则仍然起着作用”⑤。
3.通过法、共识与合作达成的一体化。与旧式帝国相比,新型帝国体现了完全不同的行使统治的形式。“传统帝国指的是一种持续的政治统治的综合,直接建筑在对被统治者形式上的命令权之上。新型帝国则相反,指的是另一种行使统治的方式,确切地说,这种统治方式并非通过帝国中心的命令,而是通过各组成部分之间的磋商和谈判,即通过共识的达成来实现的。”⑥
4.文化差异的承认。新型帝国的一体化是通过多元化而进行的,承认和肯定差异本身成为定义帝国的动机和根据。“新型帝国不同于以往帝国之处,表现在处理`他性'的世界主义原则。它并不将各种民族文化和身份认同统一在某种单一的文化之下,而是在包容的基础上力图实现各种族、民族、宗教、政治身份和文化之间跨边界的共存。这种世界主义化不仅对内即在成员国内部和它们之间,而且对外,都必须得到贯彻。”⑦帝国所统辖的是已被一体化的统治区域,但这些区域的基本组成部分不仅在物质上,而且在形式上是不平等的。这里重要的首先是一体化的事实,这种一体化可以以不同的方式实现:军事的、法律的、行政的或经济的。无论以何种方式,它与外在的统治要求相关联。这种统治秩序的各种组成部分之间可以存在多种差别,例如法律自主性的差别、所承担义务的差别、所作贡献的差别,等等。
5.网络化的权力结构。帝国具有一种独特的统治构架,这种统治结构虽然是非对称和多层次的,但从中产生的绝不像旧式帝国和殖民帝国那样,是一种松散的中心—边缘关系,而是一种充满秩序的等级关系。帝国的统治是层次化的,权力的运作呈金字塔状,交叉重叠的不同层次形成一个网络结构。于是,集中的等级权力转换为网络权力。在帝国的核心,有一个相互交织、彼此渗透的多层面谈判和协商系统。在这个多层面系统中,权力不再完全集中在最高层,而是向各种机构和系统层面转移,即由中心向外转移,扩散到系统的边缘和资源供应的主渠道。帝国的空间结构可以划分为四个统治区域:一个彻底一体化的核心区、一个紧密合作区、一个有限合作区、一个扩大统治区。
④哈特、奈格里:《帝国———全球化的政治秩序》,哈佛大学出版社2000年版第182页。
⑤同上书,第163页。
⑥贝克、格兰德:《世界主义的欧洲:第二次现代性的社会与政治》,第209页。
⑦同上书,第233页。
——[1]章国锋.全球化、“帝国”与世界新秩序——“新帝国论”透视[J].马克思主义与现实,2006(05):4-10.

有些人似乎是不是得了"满清ptsd"了。

既然不满"入关淆"那咱们就换个说法。

把"建州女真"换成"日耳曼人"

把"美利坚天朝"换成"第四罗马"

把"入关"换成"跨越莱茵河"行不

想做文明人？不好意思，在嵩学话术下，蛮子你是做定了，要选你也只能从诸蛮里选一个比较文明的。

嵩学话术就别想着什么"五千年华夏文明"这些东西了，美利坚天朝治下，乖乖的把自己代入到女真，蒙古，日耳曼，凯尔特等你能想到的一切蛮族里吧

我不太认同。如果一定要以中国历史作比，我选择民国前期。

从地缘和经济上看，北美相当于东北加京津热河察哈尔地区，欧洲相当于华北（不含淮海，陕西和京津热河察哈尔），俄国中亚相当于陕甘宁新疆，中国相当于南中国的江南两湖两广，日韩台相当于江北淮海，南亚东南亚相当于大西南（其中印度相当于四川），中东相当于南洋。南海是长江口。

这里的世界没有列强，只有各路军阀。

美国领导者相当于袁作霖，意思是实力弱于袁世凯强于张作霖。俄国领导者相当于冯三马（冯玉祥加三马）。中国的呢？相当于蒋中山。北伐高歌凯进已经杀至长江，一直有人认为蒋公必然放弃中山生前的左派路线，然而近年来发现他竟然不忘初心，故名为蒋中山。

本位面没有毛。目前袁作霖与蒋中山对峙于长江，江北淮海人心浮动。之前人们认为袁作霖武力天下第一，但蒋中山近年来突飞猛进，有识之士不敢说袁作霖必胜。长期对峙下去的话，蒋中山的人力资源和敛财能力都超过袁作霖。何解？袁作霖只对东北京津有实控，华北实际上碎片化了（欧洲诸国），拉不出人征不上税，打战全靠东北军。而蒋中山践行革命又是靠血战推进，对江南两湖两广控制甚牢靠，而且这些地方人口实在多。

袁作霖一直鼓动川滇抄蒋中山的西翼，然而川滇之人一盘散沙各怀鬼胎无所作为。蒋中山成功联合冯三马，袁作霖竟然一方面因与冯旧怨而继续剿冯，另一方面深陷南洋事务难以抽身，最近甚至与华北小军阀闹别扭，更坐视淮海两大镇内斗。袁作霖部有识之士忧心如焚。

咱们要做的不是入关，是渗透式北伐。先稳控长江，然后争取淮海两大镇经济投靠江南居民纷纷通蒋，让东北军成为淮海鸡肋。同时尽量吸纳云贵，统战南洋和西北冯氏，稳住四川。至此则天下第一军阀地位已做实。再渗透华北，以待袁氏自乱。不可贪四川陷入泥潭。对冯氏不可轻视。对华北不可硬来。东北非该我所有。大一统太遥远，非我辈可想。