问题

没有中医,还能发现青蒿素吗?

回答
没有中医,还能发现青蒿素吗?

这个问题,就像在问,没有大海,还能找到珍珠吗?从根本上来说,答案是肯定的,但过程和意义会大打折扣。

青蒿素,这个名字如今在全球医学界都响当当的“明星”,它拯救了无数疟疾患者的生命,更是中国首位获得诺贝尔奖的科学家屠呦呦的荣誉。而它被发现的源头,则与中国传统医学——中医,有着千丝万缕的联系。

中医的“线索”:一个古老智慧的起点

疟疾,这种由疟原虫引起的疾病,自古以来就困扰着人类。在没有现代科学技术之前,中医凭借着长期的临床观察和经验积累,对疟疾的治疗方法进行了探索。在浩如烟海的古代医书中,关于“疟疾”的记载屡见不鲜,而治疗方法也多种多样。其中,《肘后备急方》中记载的“青蒿一握,以水二升渍,绞取汁,尽服之”便是使用青蒿治疗疟疾的最早、也是最明确的记录之一。

这并不是说中医“发明”了青蒿素,而是说,中医的实践为我们提供了一个非常有价值的“线索”。古代的医者们,通过不断尝试和总结,发现某些草药在治疗特定疾病时有奇效。他们并没有系统地进行化学成分的分析,也没有深入研究作用机制,但他们用朴素的实践,指明了一个可能的方向。

如果“没有中医”:另一种可能?

那么,假设我们生活在一个没有中医的世界里,这个“线索”还会存在吗?

植物药的普适性: 从大自然中寻找药物,是人类共同的本能。在世界各地,都有各自的传统医药体系,它们都在尝试利用植物来治疗疾病。例如,在非洲,也有使用当地植物治疗疟疾的传统。所以,即便没有中医,人类也有可能通过其他途径,接触到像青蒿这样的植物。
偶然的发现: 科学的发现,有时也包含着偶然性。也许在其他文化背景下,有人会偶然发现青蒿对发热性疾病的疗效,就像古希腊的希波克拉底一样,也曾记载过使用蒿类植物的记录。
系统的植物学与药理学研究: 随着近代科学的发展,植物学和药理学逐渐成为独立的学科。即使没有中医的“启示”,科学家们也可能通过对全球植物资源的普查和筛选,对具有药用潜力的植物进行深入研究。在“大数据”时代,这种普查和筛选的效率会更高。现代科学会去分析植物的化学成分,寻找活性物质,并进行临床试验。

然而,没有中医的“发现”会是什么样的?

效率的差异: 中医的线索,就像一个已经指明了方向的探宝地图,大大缩短了寻找过程。没有这个线索,科学家们可能需要投入更多的时间和资源,在海量的植物中大海捞针。试想一下,如果不了解青蒿在传统医学中的用途,科学家们要如何确定将它作为研究对象?他们可能需要进行大规模的、无差别的植物活性筛选,这是一个漫长且充满不确定性的过程。
认识的深度: 中医虽然没有深入到化学分子的层面,但它对青蒿的“整体观”和“辨证施治”的思路,在一定程度上也包含了对药物性质的朴素理解。例如,为何青蒿的“有效成分”需要通过“绞取汁”这种方式来提取?这背后可能隐藏着古代医者对药物形态和使用方式的经验。而现代科学研究,首先就是将青蒿的活性成分分离出来,再进行研究。这是一种从“整体”到“部分”的视角转换,但中医的整体认知,或许也能为科学研究提供一些不同于西方方法的思考。
文化与传承的断裂: 青蒿素的发现,不仅仅是一个科学突破,更是中华文明与现代科学相结合的典范。它证明了中国传统医学的智慧,在现代科学的语境下依然闪耀着光芒。如果剔除了中医的线索,那么这种文化传承的意义,以及它所代表的独特的研究范式,就会被忽略。

“去伪存真”,而非“全盘否定”

关键在于,我们不能因为中医不“科学”,就全盘否定它提供的线索。现代科学研究,本质上是在验证、提炼和升华传统医学的经验。屠呦呦之所以能发现青蒿素,正是因为她没有因为古代医书的“粗糙”而放弃,而是用现代的科学方法,去“去伪存真”。她没有简单地照搬古法,而是对提取工艺进行了改进,比如“温浸”和“乙醚提取”,这才是关键的科学突破。

所以,如果“没有中医”,人类仍然有可能发现青蒿素,但这个过程可能会更漫长、更曲折,而且我们会失去一个宝贵的文化遗产和研究范式。中医提供的“线索”,就像是一颗埋在土壤里的种子,而现代科学则负责将它培育成参天大树。没有种子,树木便无法生长;但有了种子,也离不开科学的培育。

青蒿素的发现,恰恰说明了不同文明、不同认知体系之间,可以相互启发、相互促进。它并非是中医“战胜”了现代科学,而是现代科学“吸收”并“发展”了中医的智慧。

可以说,没有中医,或许仍能找到类似的“珍珠”,但“青蒿素”这个名字,以及它背后所承载的,从古老智慧到现代科学的探索历程,将会大不相同。它更像是一种“文化折扣”和“效率损失”。

网友意见

user avatar

发现青蒿素跟中医没有任何关系。

在中国古代,中医专门把他们所谓的"巫"和自己所谓的"医"分开,中医界有句老话,谁信巫术不信我的医术,我根本就不给你治病。

可见中医跟中国其他巫术之间仇恨至深,水火不容。

屠呦呦的灵感来源《肘后备急方》作者东晋葛洪,他是个画符念咒的巫师,他的这本书没有遵循中医的基础理论,比如八纲辨证寒凉湿热之类,只是一些民间的疗法和土方收集而已,外加各种画符念咒跳大神。

玩的那一套就是中医最恨的巫术,中医自己把它排除在外了。

而如今,由于肘后备急方跟青蒿素扯上半毛钱关系,中医立马换了脸色,历史上一直都是他们主动划清界限的巫术,如今也成了中医的正统传承。

可惜“信巫不信医者,不治”这句话流传甚广,随时都在打中医抱大腿的那张脸。

user avatar

不能,绝对不能。

青蒿素的名字来自于“青蒿一握”这句话。

没有古方就必然没有青蒿素了。

顶多有某种与青蒿素的化学结构相似或者相同的物质被发现。但绝不可能叫青蒿素。有可能会叫黄花蒿素吧

user avatar

一个卖长生不老药的,被中医界归入了“中医”。中医是个什么玩意儿怕是已经很清楚了。

user avatar

我突然发现,中医黑的逻辑,和基督教几乎一毛一样。


“中医不符合西医逻辑,所以中医是错误地”

“中医的疗效是安慰剂式的疗效,不是真疗效”


“做善事而不信仰耶稣基督,依然是不能上天堂的”

“不信上帝的善行,不是由耶稣基督启发出来的,依然属于恶行”。


中医的问题在于逻辑,但逻辑是什么?

我问通常所谓的逻辑,不过是一种“记忆规则”,说白了,就是“助记符”。

而且,更糟糕的是,中医今天的所有问题,恰恰来自于逻辑。因为需要逻辑,所以制造逻辑。然后把这种逻辑当标准,为了附和标准而搞出一堆反规律的东西。


而中医黑在黑中医时,竟然把中医在逻辑问题上犯过的错误,竟然完美给复制了下来。


理论这东西,本身就是源自于实践。一旦理论和现实产生冲突,只有理论错,而不可能是现实错了。


而中医黑那套路,实际上是引用西医逻辑批判中医逻辑,本质上依然是以一种逻辑来批判另一种逻辑。

问题在于,西医的逻辑是对的吗??


逻辑这种东西,说白了,就是一种解释现状的“助记符”。要使用一种逻辑,首先就必须承认,这种逻辑是完全正确,没有错误,只需要扩充,而不需要改变的。


西医啥时候这么牛逼了?


你说你推翻中医逻辑,那没问题。中医逻辑确实就是个“助记符”,有些理论直接用“阿弥陀佛”“善哉善哉”来代替都行。


可是,否认疗效是什么鬼?


更可怕的是,中医黑否认疗效的那套话术,和基督教传教的话术,在逻辑上是一毛一样的!!!


“你说你拜祖先有用,那你们为啥还会饿肚子呢?”

“基督徒饿肚子不是因为上帝无能,那是上帝给基督徒的考验,所以,这还是不能说明上帝不是全能的”


相比之下,中医粉的态度明显理智多了好吧?

类似的话题

本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度google,bing,sogou

© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有