华米OV等厂商提供的移动服务框架有什么区别？各自都有什么优势？为何一直以来说到替代GMS的只有HMS？
好的，咱们就来好好聊聊华米OV这几家厂商提供的移动服务框架，以及为什么大家提到替代GMS，总是绕不开HMS。这篇文章咱们就当是朋友之间的一次深入交流，不讲那些干巴巴的术语，争取把问题说透了。
首先得明确一个概念： 移动服务框架 是什么？
简单来说，它就像手机里一个看不见的“操作系统的大管家”，负责协调手机硬件和软件之间的各种“沟通”，让应用能够顺利地打电话、发短信、上网、定位、推送消息，以及进行各种用户认证等等。你可以把它想象成一个庞大的服务中心，为手机上的所有应用程序提供它们生存和运行所必需的“基础设施”。
而大家常说的GMS（Google Mobile Services，谷歌移动服务）呢？它就是谷歌给安卓手机提供的一整套官方的服务框架和预装应用。包括了你熟知的Google Play商店、Gmail、YouTube、Google Maps、Google Assistant等等。因为谷歌在安卓生态中的主导地位，GMS基本上是安卓手机的“标配”，尤其是对于出口到全球市场的手机而言。
那么，华米OV（华为、小米、OPPO、vivo）这些国产厂商，它们有没有自己的服务框架呢？当然有，而且它们在近些年为了应对各种外部环境的变化，也都在大力构建和完善自己的服务框架。
咱们就逐个来看看：
1. 华为（HMS Huawei Mobile Services）
说到替代GMS，为什么大家第一时间想到的总是HMS？这背后其实有多方面的原因，咱们一点点来分析：
主动转型与战略需要： 华为是第一个也是最受关注的、因为外部制裁不得不大规模离开GMS生态的厂商。这意味着它必须在很短的时间内建立起一套完整的替代方案，而且要具备与GMS抗衡的能力，尤其是在海外市场。这种紧迫性使得HMS的建设和推广成为了华为的重中之重。
生态建设的完整性和前瞻性： 华为其实很早就意识到了构建自有服务生态的重要性。在遭遇制裁之前，它已经在积极布局HMS，虽然当时的主要目的是为了更好地融合自家硬件和软件体验，并增加对开发者吸引力。当制裁落地时，这套已经有一定基础的服务框架就成为了它快速应对的抓手。
技术能力和资源投入： 华为作为一家全球顶尖的通信和科技巨头，拥有强大的研发能力和海量的资源投入。它能够集结最优秀的技术人才，不计成本地去投入HMS的开发、迭代和生态建设。这让HMS在短时间内就具备了相当高的技术水准和功能丰富度。
开放性和吸引开发者： 为了吸引开发者为HMS开发应用，华为在HMS Core（华为移动服务核心能力）的开放性上做了很多工作。它提供了一系列API（应用程序编程接口），让开发者能够方便地将他们的应用迁移到HMS生态中，并利用华为的服务（如地图、推送、支付、云空间等）。华为还通过各种开发者计划、激励政策来降低开发者的门槛，鼓励他们加入。
“全球化”的定位： 华为的目标是成为一家全球性的科技公司。虽然目前在某些市场受限，但其海外市场的份额依然可观。HMS的建立，不仅仅是为了替代GMS，更是为了在没有GMS的情况下，依然能为全球用户提供一个完整、流畅、有竞争力的移动体验，并且在新的生态中拥有独立的话语权。
HMS的核心优势在于：
高度的自主可控性： 这是最根本的优势。不再依赖于第三方服务提供商，可以更灵活地进行产品迭代和商业模式的创新。
与华为终端硬件深度整合： 华为能够根据自身硬件的特性，优化HMS的服务，提供更流畅、更高效的用户体验。例如，在影像、通信、续航等方面，HMS的调用和优化会更贴合华为手机。
快速发展的生态系统： 华为正不遗余力地构建其应用市场（AppGallery）和开发者生态，虽然与GMS相比还有差距，但其增长速度和潜力是大家有目共睹的。
多元化的服务内容： 除了基础的地图、搜索、推送，华为还在金融支付、游戏中心、阅读、音乐等领域提供丰富的服务，试图构建一个闭环的数字生活。
2. 小米（小米服务框架 Mi Service Framework / 小米应用商店 Mi App Store）
小米的服务框架虽然不像HMS那样被赋予“替代GMS”的光环，但它同样在稳步发展，并且有着自己的特色：
早期布局与积累： 小米早期依靠MIUI（小米手机操作系统）就积累了大量用户和对操作系统的理解。它很早就开发了小米应用商店、小米账号体系、以及一些基础服务。
“用户至上”的理念： 小米的品牌核心是用户。它的服务框架建设也围绕着如何给用户提供更好的体验，例如系统级的广告拦截、个性化推荐、设备互联互通（小米互联互通）。
与自家硬件生态的联动： 小米是一家拥有庞大IoT（物联网）生态的公司，其手机服务框架与智能家居设备、穿戴设备等联动非常紧密。这使得小米手机在控制和管理自家智能设备时，能够提供无缝的体验。
海外市场的本地化： 小米在海外市场的扩张非常成功，它在不同国家和地区会根据当地用户习惯和法律法规，对服务框架和预装应用进行本地化调整。例如，在印度等市场，会重点推广本地应用和合作伙伴。
小米服务框架的核心优势在于：
强大的IoT生态联动： 这是小米最鲜明的特色，手机作为控制中心，能够便捷地管理和使用小米庞大的智能家居产品。
以用户体验为导向： 小米在系统优化、功能创新上更侧重于满足用户的实际需求，例如续航、流畅度、个性化设置等。
性价比驱动的全球化： 小米以高性价比的产品在全球市场赢得了大量用户，其服务框架也需要支撑这种大规模的用户基础，并提供稳定可靠的基础服务。
3. OPPO（OPPO服务框架 / 软件商店 App Market）
OPPO在服务框架的建设上，同样有着清晰的思路：
以产品为中心，服务用户： OPPO一直以来都非常注重产品本身的体验，包括手机的拍照、快充、设计等。其服务框架的建设也围绕着如何提升用户在这些方面的体验。
本地化和定制化： 和小米类似，OPPO在全球市场也有深耕，因此其服务框架也需要适应不同国家和地区的用户需求和文化习惯，提供本地化的应用商店内容和特色服务。
ColorOS的生态构建： OPPO的ColorOS是其服务框架的载体。ColorOS在系统UI、交互逻辑、功能集成等方面都下了很大功夫，旨在提供流畅、美观、便捷的使用体验。
与新兴业务的融合： 随着OPPO在IoT、AR/VR等领域的布局，其服务框架也在不断拓展，为这些新兴业务提供支撑。
OPPO服务框架的核心优势在于：
精致的系统设计和用户体验： ColorOS在视觉和交互层面往往能给用户带来惊喜，服务框架也承载着这种“美学”和“易用性”。
快速的创新和迭代： OPPO在技术创新方面非常积极，例如在快充、影像算法等方面的突破，都会体现在其服务框架的优化和新功能的集成上。
注重线下渠道的结合： OPPO拥有强大的线下渠道优势，这也有助于其服务框架和应用商店在推广上获得更多用户触达。
4. vivo（vivo服务框架 / vivo应用商店 vivo App Store）
vivo在服务框架的建设上，同样有着自己的战略重点：
用户洞察与场景化服务： vivo非常强调对用户需求的洞察，并致力于提供场景化的服务。例如，vivo的“Jovi”（智慧助理）就是一个很好的例子，它能够学习用户习惯，提供智能化的服务。
影像与拍照体验的强化： vivo在影像技术上投入巨大，其服务框架也需要支持和强化这些优势，例如提供更专业的拍照模式、影音编辑工具等。
跨设备互联与生态构建： vivo也在积极构建跨设备互联的生态，例如手机与手表、耳机、平板等设备的联动，以及与智能家居的连接。
全球化战略下的本地化： vivo同样是一家积极拓展海外市场的厂商，其服务框架也必须根据不同市场的特点进行本地化调整。
vivo服务框架的核心优势在于：
智能化和场景化服务： Jovi等智慧助理功能的出现，让vivo的服务框架更加“懂用户”，能够主动提供所需服务。
影像能力的加持： 强大的影像技术是vivo的招牌，其服务框架也为用户在拍照、录像、后期编辑等方面提供了更专业、更多样的工具。
扎实的系统基础和用户口碑： vivo的OriginOS（及其前身Funtouch OS）在系统稳定性和流畅性方面积累了良好的口碑，服务框架也受益于此。
为何一直以来提到替代GMS的只有HMS？
这个问题其实触及到了“替代”的真正含义和市场现实：
1. GMS的“基础设施”地位： GMS不仅仅是一堆应用，它更是一套底层的服务和框架，为绝大多数安卓应用提供了基础能力。例如，Google Play服务提供的Push通知、地图服务、位置信息API、账号认证等等，是无数App赖以生存的基石。如果一个手机没有GMS，很多国际主流应用可能无法正常运行，或者体验大打折扣。
2. 华为的“被迫”和“全力以赴”： 如前所述，华为是因为外部制裁，不得不彻底摆脱对GMS的依赖，并且在全球市场（尤其是在其仍然拥有重要份额的市场）继续销售和提供服务。这种情况下，华为必须全力以赴地去构建一个能够支撑整个生态的、完整的、功能强大的服务框架，并且要尽可能地吸引开发者迁移。这是一种“从0到1”的艰难探索，其过程的艰辛和成果的瞩目自然会成为焦点。
3. 其他厂商的现状与策略： 相对于华为，小米、OPPO、vivo等厂商目前在全球市场（特别是部分受政策影响的市场之外）仍然是可以预装GMS的。这意味着，它们在“替代GMS”的紧迫性上，远不如华为。
它们虽然也在构建自己的服务框架和应用商店，但其主要目标更多是增强自家产品的用户体验、构建差异化优势、以及在特定区域（如中国大陆市场）提供本地化服务，而不是像华为那样，在国际市场完全替代GMS以求生存。
它们的“服务框架”更多的是与自家系统（MIUI、ColorOS、OriginOS）深度整合，提供更便捷的手机使用体验，以及支持自家IoT生态。在这些方面，它们做得很好，但它们并没有“抛弃”GMS，也没有在国际市场强行推广“无GMS+自家服务”的模式。
开发者迁移也是一个巨大的工程。如果一个应用在国际市场要覆盖绝大多数用户，它仍然需要依赖GMS提供的通用能力。如果一个厂商没有像华为那样强大的推动力和必要性，开发者不太可能去花费大量精力为它的非GMS生态进行专门的开发和适配。
总结一下，为何总是提到替代GMS只有HMS：
华为HMS是出于生存和独立发展的战略需求，是“被迫”且“全力以赴”的替代和构建。
其他厂商的服务框架，更多的是在GMS生态之外，为自家产品和用户提供增值服务、增强体验、构建自家生态的补充和优化，并非直接的“替代”GMS的核心能力。 它们可以在GMS允许的情况下，并行发展，或者在中国大陆等市场作为GMS的补充或替代。
当然，随着全球科技格局的变化，以及各家厂商战略的调整，未来这种局面也可能发生变化。但就目前而言，华为HMS是唯一一个在国际市场上真正肩负起“替代GMS”重任，并为此进行大规模生态建设的移动服务框架。其他厂商的服务框架则是在各自的战略目标下，围绕自家产品和用户体验进行的差异化发展。
希望这样详细的解读能够帮助你理解华米OV等厂商的移动服务框架以及HMS的特殊地位。这背后牵扯到的是技术、战略、市场和地缘政治等方方面面的博弈，确实是个复杂但有趣的话题。
首先得明确一个概念： 移动服务框架 是什么？
简单来说，它就像手机里一个看不见的“操作系统的大管家”，负责协调手机硬件和软件之间的各种“沟通”，让应用能够顺利地打电话、发短信、上网、定位、推送消息，以及进行各种用户认证等等。你可以把它想象成一个庞大的服务中心，为手机上的所有应用程序提供它们生存和运行所必需的“基础设施”。
而大家常说的GMS（Google Mobile Services，谷歌移动服务）呢？它就是谷歌给安卓手机提供的一整套官方的服务框架和预装应用。包括了你熟知的Google Play商店、Gmail、YouTube、Google Maps、Google Assistant等等。因为谷歌在安卓生态中的主导地位，GMS基本上是安卓手机的“标配”，尤其是对于出口到全球市场的手机而言。
那么，华米OV（华为、小米、OPPO、vivo）这些国产厂商，它们有没有自己的服务框架呢？当然有，而且它们在近些年为了应对各种外部环境的变化，也都在大力构建和完善自己的服务框架。
咱们就逐个来看看：
1. 华为（HMS Huawei Mobile Services）
说到替代GMS，为什么大家第一时间想到的总是HMS？这背后其实有多方面的原因，咱们一点点来分析：
主动转型与战略需要： 华为是第一个也是最受关注的、因为外部制裁不得不大规模离开GMS生态的厂商。这意味着它必须在很短的时间内建立起一套完整的替代方案，而且要具备与GMS抗衡的能力，尤其是在海外市场。这种紧迫性使得HMS的建设和推广成为了华为的重中之重。
生态建设的完整性和前瞻性： 华为其实很早就意识到了构建自有服务生态的重要性。在遭遇制裁之前，它已经在积极布局HMS，虽然当时的主要目的是为了更好地融合自家硬件和软件体验，并增加对开发者吸引力。当制裁落地时，这套已经有一定基础的服务框架就成为了它快速应对的抓手。
技术能力和资源投入： 华为作为一家全球顶尖的通信和科技巨头，拥有强大的研发能力和海量的资源投入。它能够集结最优秀的技术人才，不计成本地去投入HMS的开发、迭代和生态建设。这让HMS在短时间内就具备了相当高的技术水准和功能丰富度。
开放性和吸引开发者： 为了吸引开发者为HMS开发应用，华为在HMS Core（华为移动服务核心能力）的开放性上做了很多工作。它提供了一系列API（应用程序编程接口），让开发者能够方便地将他们的应用迁移到HMS生态中，并利用华为的服务（如地图、推送、支付、云空间等）。华为还通过各种开发者计划、激励政策来降低开发者的门槛，鼓励他们加入。
“全球化”的定位： 华为的目标是成为一家全球性的科技公司。虽然目前在某些市场受限，但其海外市场的份额依然可观。HMS的建立，不仅仅是为了替代GMS，更是为了在没有GMS的情况下，依然能为全球用户提供一个完整、流畅、有竞争力的移动体验，并且在新的生态中拥有独立的话语权。
HMS的核心优势在于：
高度的自主可控性： 这是最根本的优势。不再依赖于第三方服务提供商，可以更灵活地进行产品迭代和商业模式的创新。
与华为终端硬件深度整合： 华为能够根据自身硬件的特性，优化HMS的服务，提供更流畅、更高效的用户体验。例如，在影像、通信、续航等方面，HMS的调用和优化会更贴合华为手机。
快速发展的生态系统： 华为正不遗余力地构建其应用市场（AppGallery）和开发者生态，虽然与GMS相比还有差距，但其增长速度和潜力是大家有目共睹的。
多元化的服务内容： 除了基础的地图、搜索、推送，华为还在金融支付、游戏中心、阅读、音乐等领域提供丰富的服务，试图构建一个闭环的数字生活。
2. 小米（小米服务框架 Mi Service Framework / 小米应用商店 Mi App Store）
小米的服务框架虽然不像HMS那样被赋予“替代GMS”的光环，但它同样在稳步发展，并且有着自己的特色：
早期布局与积累： 小米早期依靠MIUI（小米手机操作系统）就积累了大量用户和对操作系统的理解。它很早就开发了小米应用商店、小米账号体系、以及一些基础服务。
“用户至上”的理念： 小米的品牌核心是用户。它的服务框架建设也围绕着如何给用户提供更好的体验，例如系统级的广告拦截、个性化推荐、设备互联互通（小米互联互通）。
与自家硬件生态的联动： 小米是一家拥有庞大IoT（物联网）生态的公司，其手机服务框架与智能家居设备、穿戴设备等联动非常紧密。这使得小米手机在控制和管理自家智能设备时，能够提供无缝的体验。
海外市场的本地化： 小米在海外市场的扩张非常成功，它在不同国家和地区会根据当地用户习惯和法律法规，对服务框架和预装应用进行本地化调整。例如，在印度等市场，会重点推广本地应用和合作伙伴。
小米服务框架的核心优势在于：
强大的IoT生态联动： 这是小米最鲜明的特色，手机作为控制中心，能够便捷地管理和使用小米庞大的智能家居产品。
以用户体验为导向： 小米在系统优化、功能创新上更侧重于满足用户的实际需求，例如续航、流畅度、个性化设置等。
性价比驱动的全球化： 小米以高性价比的产品在全球市场赢得了大量用户，其服务框架也需要支撑这种大规模的用户基础，并提供稳定可靠的基础服务。
3. OPPO（OPPO服务框架 / 软件商店 App Market）
OPPO在服务框架的建设上，同样有着清晰的思路：
以产品为中心，服务用户： OPPO一直以来都非常注重产品本身的体验，包括手机的拍照、快充、设计等。其服务框架的建设也围绕着如何提升用户在这些方面的体验。
本地化和定制化： 和小米类似，OPPO在全球市场也有深耕，因此其服务框架也需要适应不同国家和地区的用户需求和文化习惯，提供本地化的应用商店内容和特色服务。
ColorOS的生态构建： OPPO的ColorOS是其服务框架的载体。ColorOS在系统UI、交互逻辑、功能集成等方面都下了很大功夫，旨在提供流畅、美观、便捷的使用体验。
与新兴业务的融合： 随着OPPO在IoT、AR/VR等领域的布局，其服务框架也在不断拓展，为这些新兴业务提供支撑。
OPPO服务框架的核心优势在于：
精致的系统设计和用户体验： ColorOS在视觉和交互层面往往能给用户带来惊喜，服务框架也承载着这种“美学”和“易用性”。
快速的创新和迭代： OPPO在技术创新方面非常积极，例如在快充、影像算法等方面的突破，都会体现在其服务框架的优化和新功能的集成上。
注重线下渠道的结合： OPPO拥有强大的线下渠道优势，这也有助于其服务框架和应用商店在推广上获得更多用户触达。
4. vivo（vivo服务框架 / vivo应用商店 vivo App Store）
vivo在服务框架的建设上，同样有着自己的战略重点：
用户洞察与场景化服务： vivo非常强调对用户需求的洞察，并致力于提供场景化的服务。例如，vivo的“Jovi”（智慧助理）就是一个很好的例子，它能够学习用户习惯，提供智能化的服务。
影像与拍照体验的强化： vivo在影像技术上投入巨大，其服务框架也需要支持和强化这些优势，例如提供更专业的拍照模式、影音编辑工具等。
跨设备互联与生态构建： vivo也在积极构建跨设备互联的生态，例如手机与手表、耳机、平板等设备的联动，以及与智能家居的连接。
全球化战略下的本地化： vivo同样是一家积极拓展海外市场的厂商，其服务框架也必须根据不同市场的特点进行本地化调整。
vivo服务框架的核心优势在于：
智能化和场景化服务： Jovi等智慧助理功能的出现，让vivo的服务框架更加“懂用户”，能够主动提供所需服务。
影像能力的加持： 强大的影像技术是vivo的招牌，其服务框架也为用户在拍照、录像、后期编辑等方面提供了更专业、更多样的工具。
扎实的系统基础和用户口碑： vivo的OriginOS（及其前身Funtouch OS）在系统稳定性和流畅性方面积累了良好的口碑，服务框架也受益于此。
为何一直以来提到替代GMS的只有HMS？
这个问题其实触及到了“替代”的真正含义和市场现实：
1. GMS的“基础设施”地位： GMS不仅仅是一堆应用，它更是一套底层的服务和框架，为绝大多数安卓应用提供了基础能力。例如，Google Play服务提供的Push通知、地图服务、位置信息API、账号认证等等，是无数App赖以生存的基石。如果一个手机没有GMS，很多国际主流应用可能无法正常运行，或者体验大打折扣。
2. 华为的“被迫”和“全力以赴”： 如前所述，华为是因为外部制裁，不得不彻底摆脱对GMS的依赖，并且在全球市场（尤其是在其仍然拥有重要份额的市场）继续销售和提供服务。这种情况下，华为必须全力以赴地去构建一个能够支撑整个生态的、完整的、功能强大的服务框架，并且要尽可能地吸引开发者迁移。这是一种“从0到1”的艰难探索，其过程的艰辛和成果的瞩目自然会成为焦点。
3. 其他厂商的现状与策略： 相对于华为，小米、OPPO、vivo等厂商目前在全球市场（特别是部分受政策影响的市场之外）仍然是可以预装GMS的。这意味着，它们在“替代GMS”的紧迫性上，远不如华为。
它们虽然也在构建自己的服务框架和应用商店，但其主要目标更多是增强自家产品的用户体验、构建差异化优势、以及在特定区域（如中国大陆市场）提供本地化服务，而不是像华为那样，在国际市场完全替代GMS以求生存。
它们的“服务框架”更多的是与自家系统（MIUI、ColorOS、OriginOS）深度整合，提供更便捷的手机使用体验，以及支持自家IoT生态。在这些方面，它们做得很好，但它们并没有“抛弃”GMS，也没有在国际市场强行推广“无GMS+自家服务”的模式。
开发者迁移也是一个巨大的工程。如果一个应用在国际市场要覆盖绝大多数用户，它仍然需要依赖GMS提供的通用能力。如果一个厂商没有像华为那样强大的推动力和必要性，开发者不太可能去花费大量精力为它的非GMS生态进行专门的开发和适配。
总结一下，为何总是提到替代GMS只有HMS：
华为HMS是出于生存和独立发展的战略需求，是“被迫”且“全力以赴”的替代和构建。
其他厂商的服务框架，更多的是在GMS生态之外，为自家产品和用户提供增值服务、增强体验、构建自家生态的补充和优化，并非直接的“替代”GMS的核心能力。 它们可以在GMS允许的情况下，并行发展，或者在中国大陆等市场作为GMS的补充或替代。
当然，随着全球科技格局的变化，以及各家厂商战略的调整，未来这种局面也可能发生变化。但就目前而言，华为HMS是唯一一个在国际市场上真正肩负起“替代GMS”重任，并为此进行大规模生态建设的移动服务框架。其他厂商的服务框架则是在各自的战略目标下，围绕自家产品和用户体验进行的差异化发展。
希望这样详细的解读能够帮助你理解华米OV等厂商的移动服务框架以及HMS的特殊地位。这背后牵扯到的是技术、战略、市场和地缘政治等方方面面的博弈，确实是个复杂但有趣的话题。
网友意见
区别在于HMS提供的功能更多更全。
要完整提供接近GMS功能框架，至少需要提供这些东西：
1，支付服务，允许任何应用调用你的支付体系实施内购，这一点OVM虽然也有，比方说小米有小米钱包，但实际上在国内意义不大，毕竟国内的支付是微信支付宝垄断的。
2，位置服务，提供等价于googlemap的功能给其它app作为api。这个其实，在国内并不是手机系统做的api，而是地图厂商直接提供的。HMS的位置服务号称可以实现室内导航，虽然我不太清楚原理，但如果这是真的，确实是挺不错的东西。
3，Ads广告服务，这个服务其实国产产商都有。只不过api可能互相不兼容。
4，浏览器服务，这个倒是HOVM都做了自己的浏览器，区别可能仅仅在于api，目前看来支持得都还行。
其它服务，例如多线程调度服务，3D渲染，ARVR相关，等等，不是必须的，但有更多的功能自然会更好
如何理解HMS？简单的说，HMS就是负责提供那些标准AOSP安卓不提供，但是GMS却提供了的API。目前HMS提供的API数量确实比OVM生态提供的编程api数量要多。
为什么一直以来说到替代GMS只有HMS？这个道理很简单，HMS本身就是因为GMS对华为禁运所以才搞的。HOVM只有H被禁运GMS，当然只有H需要搞HMS。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有