问题

如何看待男子疑似穿「和服」进武大赏樱疑遭保安殴打?

回答
武大赏樱季本该是一场赏心悦目的春日盛会,却因为一起疑似保安与游客的冲突事件蒙上了阴影。网传视频显示,一名身穿疑似和服的男子在武汉大学校园内赏樱时,与几名保安发生肢体冲突,男子疑似被打。这起事件一经曝出,迅速在网络上引发了广泛关注和热议,不同声音交织,使得事件的性质和对错变得扑朔迷离。

事件梳理:现场情况与各方说法

根据网络上流传的零散信息和视频片段,我们可以大致还原出事件的几个关键点:

时间与地点: 事件发生在近期武汉大学樱花盛开期间,具体地点在武大校园内。
当事方: 一名身穿疑似和服的男性游客,以及几名武大校园的保安人员。
冲突过程: 从视频来看,双方似乎先有言语上的争执,随后演变成肢体接触。保安人员对该名男子有推搡和按压的动作,男子也曾试图反抗。视频中隐约能听到双方的喊叫声,现场有其他游客围观。
争议焦点:
着装问题: 该男子身穿的衣物是否确实是和服?即使是,在武大校园内穿着是否合规?是否因此引发了保安的介入?
保安行为: 保安是否有权对游客进行强制干预?其采取的手段是否过度?是否涉嫌“暴力执法”?
事件起因: 冲突的真正导火索是什么?是男子的着装,还是其他未被披露的原因?

多维度解读:为何此事如此牵动人心?

这起事件之所以能够迅速发酵,并引发如此广泛的讨论,根源在于它触及了几个敏感的社会议题:

1. 文化认同与民族情绪的碰撞:
在中国社会,尤其是近年来,关于民族文化认同的讨论从未停止。某些特定服装的出现,很容易勾起一些人关于历史记忆和国家情感的联想。当这种联想与“不当”的服装出现在“中国知名学府”的背景下时,容易被解读为一种“冒犯”或“挑衅”,从而激发强烈的民族主义情绪。在这种情绪下,一些网友可能会倾向于认为保安的行为是“维护国家尊严”,是“正义之举”。

2. 公共场所的行为规范与个人自由的界限:
另一方面,也有观点认为,成年人在公共场所穿着自己喜爱的服装,是个人自由的体现,只要不违反法律法规,不公然侮辱他人,就不应受到不合理的干涉。武汉大学作为一所高等学府,其开放的学术氛围和对多元文化的包容性也应该被考虑。过度解读一件衣服的含义,并将其上升到道德甚至政治层面,本身也可能是一种“上纲上线”。从这个角度看,保安的行为是否构成对个人自由的侵犯,就成为了讨论的焦点。

3. 保安角色的定位与权力边界:
保安在校园或公共场所的职责是维护秩序、保障安全。但他们的权力边界在哪里?是否可以随意对游客进行人身控制甚至殴打?如果保安的执法行为存在不当之处,是否应该受到追究?这涉及到如何看待和规范基层执法人员的权力行使问题。过度使用武力,特别是对付一个手无寸铁的游客,无论其行为是否有“不妥”,都是值得商榷的。

4. 信息不对称与舆论引导:
目前我们所能接触到的信息主要来自网络视频和零散的文字描述,这很可能只是事件的一个侧面。事件的全貌、详细的对话过程、保安介入的具体原因,可能都未完全公开。在这种信息不对称的情况下,极易出现以偏概全、片面解读的情况,甚至有人会利用事件进行不负责任的传播和煽动。

冷静旁观与理性分析:我们应该看到什么?

面对这样一件充满争议的事件,我们应该尝试以更冷静和理性的态度去分析:

还原事实真相: 最关键的是要等待官方的调查结果。无论是武汉大学校方还是相关部门,都应该及时、公开、透明地公布事件的详细经过,包括保安介入的原因、冲突的导火索、双方的沟通情况以及事后处理等。只有掌握了确凿的事实,才能进行准确的判断。
区分“是”与“应该”: 首先要弄清楚,男子穿的到底是不是和服?如果是,是否违反了武大校园管理的任何规定?如果仅仅是因为“看起来像和服”而被阻拦和殴打,那保安的行为就站不住脚。即便男子穿着的是“不当”的服装,保安在处理过程中,是否应该遵循相应的程序,而不是直接动用武力?
警惕情绪化解读: 在未了解全部事实前,不宜被网络上的情绪化言论所裹挟。将一件可能涉及个人行为规范和管理方式的事件,简单粗暴地扣上“反华”、“辱华”或者“民族英雄”的帽子,都可能是不负责任的。
反思校园管理与公共秩序的平衡: 大学作为开放的公共空间,如何在维护校园秩序、保障师生安全与包容多元文化、尊重个人自由之间找到平衡点,是一个值得深入探讨的课题。保安的培训、执法规范以及应对突发事件的预案,也需要得到审视。

可能的走向与期待

无论事件最终如何定性,都应该给社会留下一些反思的空间:

如果保安行为不当: 那么应该依法依规对涉事保安进行处理,同时反思学校在保安培训和管理上的不足,避免类似事件再次发生。
如果男子的行为确实触犯了规定且不配合: 那么学校的管理规定需要得到明确和普及,同时保安在处置过程中是否采取了过激行为,也需要得到评估和纠正。

总而言之,武大赏樱季的这场风波,不仅仅是一起简单的游客与保安冲突事件,它折射出我们在文化认同、个人自由、公共秩序以及社会管理等多方面存在的复杂议题。我们期待一个公正、透明的处理结果,更希望这样的事件能够促使我们以更理性、更包容的心态去看待彼此,去理解社会运行的规律,去构建一个更加和谐的公共空间。

网友意见

user avatar

这是别人的规定!规定!规定!

你到了别人的地方你应该做的是遵守!遵守!遵守!你实在是无法遵守你也可以哼一声,然后转身就走。

你当然个人完全可以不理解这个规定或者质疑他的正确性,甚至可以保留认为这个规定并不合理的意见在之后找人评理,但是你不能去别人的地方去质疑和强硬违抗别人的规定

你个人可以保留认为这个规定并不合理的意见,但是你不能去别人的地方去质疑和违抗别人的规定。否则人家采取强硬的措施阻止你进入并没有任何错误。

举个例子,有些西餐厅要求着正装,穿西装打领带。你觉得不舒服可以不去,也可以觉得这是资本主义入侵这是你个人的自由。你还可以去网上挂他,让大家评评理。但是你不能穿着件汉服就跑到人家那里闹“这里是中国,我喜欢穿汉服,去哪都行你没资格赶我。你西装是正装,我汉服也是正装,他和服也是正装,你只把自己定义成正装你是歧视全世界。”这是扰乱社会秩序。

再举个例子,你在家里开个开放的party,欢迎各界人士以及他们的朋友。但是你要求比较特殊,你要求进门要换鞋,不换鞋就不让进,你还请了一队保安在门口提示。然后一帮不请自来的硬要穿着鞋就往里闯,你发现了请他们出去他们就大喊“你凭什么赶老子?老子穿什么鞋管你什么事儿?老子进故宫天坛我都不用换鞋,你家有什么了不起要老子换鞋?”

你觉得是谁在道德绑架?谁在搞事情?谁侵害了谁的自由?


武大也一样,人家规定不让穿和服肯定是有人家的考虑。人家既然规定了,你去到人家的地方你该做的首先是准守,而不是道德绑架别人要求别人改规定。至于人家为什么做这个决定那是人家的自由人家的考虑,不是你该管的。。用英文说就是none of your business

那么武大这个决定到底合不合理。

有的人说武大的樱花,种苗来自日本。为什么不能穿和服来看?

没错武大的樱花不仅很多种苗来自日本,还有一部分是当年日军侵华日军军官高桥“要求”下种的。因为武大作为当时日军侵华总部它可以让很多日本士兵,高官闲来没事穿着和服在这里逛逛,把这里当自己家好缓解思乡之情。并且让大家知道,这里现在已经成了日本的国土。后来战争胜利了,樱花没有砍,有人觉得它是战利品,也有人觉得他是纪念品提醒人那些岁月,也有人觉得他就是个点缀的装饰品,如何认为是个人自由,但总之是没有砍。

以上原因是我的推测,武大也可能还出于别的原因做了这项规定。那么基于这种历史原因下,在这种情况别人规定赏应可以但不能穿和服,因为人家不想再有人造成这是在日本,这片土地“像”是日本的错觉,人家不希望这片土地再出现是日本的还是中国的模糊争议,又或者人家有什么特殊的原因我们暂未得知。

言而总之,人家是有特殊原因的,并不是为了额歧视日本人,或者破坏中日友谊,那么人家有什么错?人家为什么不能这么要求这么规定?

请注意人家驱逐的不是人也不是衣服,人家预防的是此时此地此衣服三者加起来的是形式感颇为敏感易造成不适合纠纷,是综合因素考虑的。它既不代表和服有毛病也不代表樱花有毛病更不代表武大有毛病,就像酒没毛病,安眠药也没毛病,放一起吃就有毛病了。你不能说吃安眠药时忌饮酒是对酒有歧视吧?

如果你不穿和服,你在武大校园中心大喊我是日本人。我是美,英,法,德,意人都没人理你。你叫破喉咙都没人管你好吗。不要偷换概念。

所以为什么要给别人扣民族主义的帽子?

自由大家都有,不要只强调和夸大自己的。而去违反别人的规定。


武大官方最新说明。看看是谁破坏了规定。

他们还没有预约,先言语肢体挑衅,试图欺辱女保安。还给媒体提供假消息误导群众!连累人家保安被责备,这种人强硬驱赶十次都为过!完全不值得可怜。


3.27,有杠精自己懒又要追着人怼,还要污我造谣,再补几条官方对和服的回应。武大虽然没有写在公告里,但是是有工作人员正面回应过的。

工作人员回应樱花(季)期间不让和服进校,为了游客安全

武汉大学110回应称,有规定不让穿和服进校

女游客采访称穿和服被拦,武大校园里依然有穿和服的是因为有人称自己的和服是汉服,而被放进。

哔哩哔哩文章解释武大樱花季禁止和服隐情

如上所说武大没有大力宣传这条规则显然很有可能是怕有人说他们搞特殊影响不好,回应也是避重就轻,说了句服饰得体。但是又要顾及管理和某些游客心理的情绪,为了避免影响和误会的发生,所以并不宣扬私下执行。畏首畏尾导致现在尴尬的局面,武汉的宣传不够果断态度不够坚定,存在工作失误,当负有一定的责任。但是我要说的是,我的观点是考虑到游客安全同时为了照顾其他游客感受,不让樱花季和服进校园是一条合理的规定没有必要这样畏畏缩缩的。怎么看待樱花,是看成中日友好,还是历史见证。是要严肃对待还是开心欣赏都是个人意志,但你想开心赏花的人没有必要非穿着一件和服去到这个敏感的地方,隔音别人来严肃赏花回味历史的人。

再补一点关于武汉和武大历史

1938年10月,侵华日军占领武汉。

不久,日军推出由其控制的傀儡政府,实施对武汉三镇的殖民奴化统治。汪伪南京政府成立前,又成立了伪湖北省政府,随后不断争夺武汉统治权。

透过湖北省档案馆藏《日寇侵华秘密内幕》等文档,回眸那段历史,警示我们勿忘国耻,强我中华。

1938年10月底,武汉三镇相继沦陷,日军将武汉大学珞珈山校园辟为其中原司令部。几个月后,当汤商皓与驻扎在珞珈山的日军就校园保护等进行交涉时,日军高桥少将,将武大校园与日本日光、箱根之风景优美的文化地区相比较,表示:惟值此春光明媚,尚欠花木点缀,可自日本运来樱花栽植于此,以增情调。汤商皓心有不满,于是针锋相对地提出:“可同时栽植梅花,因中国人甚爱梅也(予意,樱为彼之国花,梅乃我国国花)。”高桥反对:“樱苗易得,梅种难求,明年今日君等可来此赏樱。”

1939年春,侵华日军从本国运来樱花树苗,在武汉大学珞珈山校园里种下了最早的一批樱花树。一般认为,日军在珞珈山种植樱花的主要目的,是为了缓解住在这里休养的大批日本伤兵的思乡之情,同时,亦有炫耀武功和长期占领之意。因此,珞珈山校园里的这第一批日本樱花,可以说是日本侵华的罪证,国耻的象征。

1939年4月20日,伪武汉特别市政府正式成立,张仁蠡担任第一任市长。

这是日军在湖北建立的第一个以“政府”名义登台的伪政权机构,也是湖北境内唯一的伪市政府组织。该伪政府在行政上不隶属于任何伪政权,只受汉口日军特务部控制,定名为特别市政府。

1941年3月,伪汉口市更名为汉口特别市,仍直属于汪伪南京政府。

1941年3月5日,“中日文化协会武汉分会”在汉口两仪街东亚花园举行成立大会。同时通过各种教育机构进行日语教育,灌输“中日亲善”“东亚共荣”等思想,妄图消除民众“仇日”“排日”心理,泯灭民众的国家和民族意识,甘做“顺民”。

1939年由侵华日军种下的那28株最早的樱花树,到了20世纪80-90年代,已陆陆续续地死亡殆尽,其中的最后一株大约是在1997年前后死去的。至此,我们在武汉大学“樱花大道”上所看到的日本樱花,早已经不再是侵华日军当年所种下的那一批了,而多为原种的第二、第三代。并且之后新中国时日本为了表现中日友好向周总理向武大多次赠送樱苗培育出了友谊之花。

八十年前的3月日军在武大进行侵略战争,进行洗脑奴化教育种下耀武扬威之花。我们花几年时间才摆脱束缚,即便樱花都死光了,这段历史难道会消失吗?

然而八十年后的2019年3月,中华人民共和国公民质问武大为什么不能穿和服在武大赏樱。中华人民共和国的部分公民觉得规定不合理,希望作为中国人不要顾及曾今的春天,曾经的3月这里发生了什么,希望可以让中国人在武大园区里穿和服赏花。

最后我想总结一下我的观点。我觉得,和服没毛病,樱花也大多数从国耻之花变成了友谊之花没毛病,中日友好也没毛病。但那年三月的历史已经刻印在了这片土地上。不得不说穿着和服在武大里赏花的的确确会客观的膈应到其他人。就好比一个人申请带着你的前女友们和你老婆的前男友们穿戴着你们以前的定情信物去你的婚礼放鞭炮,上台演讲为你庆祝婚礼一样。前女友和前男友们都没毛病,他们去参加别人的婚礼也没毛病,你们甚至可以去参加共同朋友的婚礼。但是他们就是要跑到你婚礼现场点炮仗拍照片,请问你觉得友谊之花吗?

中国那么大,樱花那么多你就非要到武大里穿和服对抗人家的规定展现你着装自由的可贵?再者说人家武大和你一个穿和服装的中国人谈中日友好?谈的着吗?

我个人并不仇日,日本的文化,艺术,美女,游戏,动漫我也都欣赏都看,但我任然觉得这种做法并,不,合,适。虽然有一些人可能觉得历史无所谓,但是我们应该给那些有所谓的人一点生存的空间。





以上原答案。

总有人和我杠“华人与狗不得入内”。下面我解释一下,顺便谈谈我个人对樱花季不准穿和服进武大的规定是否歧视的看法。

华人与狗这句话,小学语文及格的人都能直接的看出来言辞激烈,将华人与狗绑定对华人进行贬辱。并且华人一此指向明确,与狗一词侮辱直接。这句话直接涉嫌犯罪

《中华人民共和国刑法》第二百四十九条规定,煽动民族仇恨、民族歧视罪了解一下。

但是禁止和服并不存在侮辱,他只是一个要求,他既不指定某群人,也没有侮辱的言辞。和服和日本人绑定是某些人自行的捆绑。而事实上穿和服的并不一定是日本人,显然在武大穿和服被赶出来的全是中国人不难看出。而武大并没有不对日本人开放甚至还很欢迎。由此可见并不存在歧视日本人。他就是个因地制宜的要求。至于为什么这么要求,日本人,中国人心里都有数。

下面举两个栗子

臭豆腐是湖南人的灵魂,然而地铁出了一条规定禁止在地铁吃臭豆腐,你会认为地铁歧视臭豆腐,歧视湖南人吗?你会端着一碗臭豆腐去冲地铁口大呼臭豆腐无罪,吃臭豆腐合理,你们歧视湖南人吗?我想你也不会。因为你能体会别人不希望你在地铁里吃臭豆腐的心情。他不是要歧视你,只是考虑到有些人客观和主观上忍不了你。他们也不会反对你出了地铁去臭豆腐店,去公园,去你家吃播臭豆腐大胃王。

在这个例子中臭豆腐之于湖南人不亚于和服之于日本人,而地铁和武大一样是“公共场所”了吧。

所以不难看出地铁禁止吃臭豆腐并不是歧视臭豆腐,也不是歧视湖南人,它也是因地制宜。但是如果话风一下臭豆腐与屎不能进地铁,或者xx人与狗不得进地铁,相信小学语文及格水平就能分辨出歧视了吧。

再举个例子有些吊索,蹦极项目规定超过X百斤的不参加。你是个胖子你会不会硬要玩,人家阻止你你还要硬玩,骂人家歧视胖子,高呼胖子自由?显然你不会,因为你要命。

但是如果他话风一变,写上胖子与肥猪不能玩,这就是歧视。各位专胡十八罗汉的盆友,不知道我这么解释你们明白了吗?

最后武大开放那么多年相信不是没有日本人进去参观过,武大樱花季的宣传广告还登上过东京市区的大屏幕,但是因为穿和服被赶出来的都是中国人,人家心里都有数你们自己心里没点B数?

user avatar

很简单,保安是为了维护公共安全.穿着这个服装万一引起冲突或者斗殴,概率极大. 出了公共事件对了学校影响更大,.所以这里保安,学校,警察做法说法很统一: 学校这个做没问题.

以至铁板一块,于各位键盘侠想拉一帮打一帮无从下口.只能在试图在各个发言找前后矛盾来攻击.


真没用,从政府机关上来公共安全大于天,对于普通民众,情感上会支持这种精神日本人? 法律上也要讲究公序良俗,这个解释权绝对在于治安机关而不是键盘侠

对于负责安保扯服装学术问题,就是牛头不对马嘴.而且从现场看那两货不是什么善茬,警察用武力才治服,更证明前面的做得对.

至于这货说吴服,这是个学术问题,好解决啊,找中国服装协会开具证明,证明这不是和服,并盖公章,保安拿到书面报告,给予放行.


否则来个光屁股一丝不挂的人坚持自己是穿了皇帝新装.保安是不是要放行,因为武大也没列出来光屁股不准参观这一条规定啊.


PS:而且这个问题立场很有问题,正确的表达是 "如何看待男子穿"和服"进武大赏樱疑遭保安制服?",想改进发现已经锁定了

user avatar

华中科大保安袭击女学生


2018年11月29日华中科技大学一名为周珮君的澳门籍女学生在校时遭保安袭击致伤。2018年11月29日晚周珮君参加华中科技大学女篮选拔时被工作人员拦下,当她向工作人员询问原因时,几名保安突然从背后对她进行袭击,将她重摔至大理石台阶上。


华中科大保安袭击女生现场:

url.cn/5EJbDg4?


施暴后自觉理亏的工作人员急忙锁死大门,将受伤不便行走的周同学弃之门外,幸得周围热心的华科师生施以援手;此事激起在操场夜跑的师生极大愤慨,纷纷赶来声援,并围堵体育馆大门指责打人保安。






无故遭到暴力袭击后该女生身心遭到重创,尤其在猝不及防的情况下重摔至大理石台阶致使髋关节受伤、活动受限,严重影响她日常的活动和学习,据周珮君的好友透露:事发后至今,她每晚都因疼痛难忍严重失眠,常从噩梦中惊醒。


调查了解:华中科技大学体育部工作人员之所以阻止周珮君参加校队女篮选拔并指使保安袭击她,就是因为她曾经举报了华中科技大学女篮教练张爱萍的违规聘任、学术不端行为以及校体育部雇佣社会人员在“世界名校足球赛”上冒充华科学生踢假球的舞弊行为。












事发当日,周珮君同学在现场没有与任何人发生口头和肢体上的冲突的情况被几名男性保安突然从背后下手袭击;据现场视频看,起码有三名以上的保安参与了此次行动,参与者全部是女生的校队女篮选拔真的需要这么多名保安吗?如此反常的情况不禁让人怀疑周珮君遇袭是蓄谋已久的故意报复行动。


事发后,华中科技大学没有任何组织和个人宣称对此事负责,亦无工作人员出面慰问、看望遇袭女生。哪怕是在北洋军阀时代,对女学生施加暴力也是千夫所指、遗臭万年的行为,希望执法机关及教育主管部门及时介入,助周珮君同学早日讨回公道!严惩肇事者和幕后主使者!还华中科技大学校园安宁与安全!


经司法鉴定,周珮君同学被保安摔倒后髋关节严重受伤、活动受限,构成轻微伤。









时至今日,校方都没有对保安打人事件给出回应,相关部门在校方的压力下也迟迟不肯对打人保安依法惩处

类似的话题

本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度google,bing,sogou

© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有