中国能否考虑重新走计划经济道路？

计划经济的前提一定是无产阶级专政

很多人只知道无产阶级专政要对资产阶级专政，却忘记了很重要的另一点，无产阶级内部要民主。

如果无产阶级内部缺乏民主，基层就将权力集中给中央，那么中央将掌握巨大权力还无需对基层负责，也许中央会有个别的人依旧维护无产阶级利益，但整体来看中央将必然发生变质。这是非常戏剧性的一幕，如同资产阶级创造自己的掘墓人——无产阶级一样，新的资产阶级将会从忘记民主权力的无产阶级中诞生。而且这些诞生于无产阶级中的新的资产阶级所掌握的权力将是其他资本主义国家的资产阶级都望尘莫及的。

这会是最坏的资本主义……

如果无产阶级妄想要这些新资产阶级来计划经济，想都不用想会发生什么事。

回到问题，中国能否走计划经济？

我的回答是，能，当然能

因为我国是无产阶级领导的以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家。

但是像万恶的美帝、苏修那些就肯定不行了。

计划经济只适合两类经济行为:

制定并执行最低工资标准和造原子弹。

剩下的经济行为都不适合搞计划经济。

就拿避孕套来说，请问避孕套的生产怎么计划，生产出来怎么分配？

有人大，有人小，

有人快，有人慢，

有人喜欢螺纹，有人喜欢斑点，

还有人喜欢玻尿酸超顺滑，有人根本不需要。

有人这次用这种，下次想试另一种，下下次还想来点新花样。

这东西怎么计划？发一个复杂却又不能覆盖偏好的Excel统计吗？那用不用也给女同志们商量商量呢？毕竟她们对产品性能至少有一半的发言权。

那到分配阶段呢？没有市场看不见的手，就得计生办大姐看得见的手给你分配。

刚执行计划生育的时候，每个国营工厂、机关单位都有个计生办，已婚男同志每半个月要去计生办领避孕套，那时候未婚的需求少，得找已婚的要，或者买（这其实已经是市场经济行为）。

一进门，计生办大姐直接问你这次要几个，你要多了大姐骂你流流氓氓，你要少了大姐背后说你娘们唧唧，大姐对全厂男性职工性能力有着堪比大数据的掌控力。。。。你要是打饭的时候踩着大姐的脚了，搞不好半个月没得用。。。这其实就是特权。

这还只是避孕套，真执行计划经济，那全国一盘棋，人是一块砖，哪里需要哪里搬。

谁在城里，谁去农村，谁坐财务部算账，谁搁车间炼钢，谁留北京，谁奔新疆，那都是组织说了算。

对于普通人，真的比现在好吗？

【人类不需要一个上帝】

比如你预计自己明年能吃80斤猪肉，结果你嘴馋，前半年就吃够配额了。后半年你就只能吃素了。

说实话，计划经济中这一点儿都不可怕。这再正常不过了。
可怕的是：【谁】预计【你】明年吃80斤猪肉，【你】其实想吃400斤或者你一斤也不想吃。
【你】预估错误，导致的浪费或者不足不可怕，【谁】预估的才可怕。

想象因为需求预计错误而产生的问题，
简直是太不值得一提的事情了……
按所有人自己预估需求的两倍——甚至无数倍——生产，
浪费了就浪费了。有什么可怕的呢？
无外乎就是生产力暂时达不到罢了。

历史上的计划经济失败的原因，当然是因为
生产力不足导致了产品的稀缺性，
产品的稀缺性导致了【谁】来决定分配，
【谁】决定分配无法保证永远正确、永远公平
——甚至根本就无法保证正确和公平——
无法保证正确和公平的分配，还有什么意义呢？

想要依靠一个【永远正确、永远公平】的上帝
——不管它是伟人 还是人工智能，甚至是制度——
都是不可能的……

【人类不需要一个上帝】

2021-12-29 观评论区有感

在我看来“计划经济”其实有两个含义：
理想中的计划经济和现实的“计划经济”。
两者是有着非常大的不同的。

我所说的【人类不需要一个上帝】，
是指的现实中的“计划经济”不是一个解决办法。
——当然在特定的历史环境下，我们可能是需要的——

而理想中的计划经济。
——自然，现在是无法实现的。——
在我看来，它是用来描述一种生产关系的：
即：先有需求再有供给的生产关系。先有【个人】需求，再有供给的生产关系。
它与“公有制”和“各取所需”是一个配套的东西。
什么叫各取所需，或者怎么各取所需呢？
计划经济，先有需求再有供给。

公有制下的“各取所需”，我并不喜欢用“按需分配”来描述
公有制下没有【分配】。
需要分配，意味着具有稀缺性。
而稀缺性，意味着不均衡，那就一定意味着私有。
——而这也正是，为什么说现实的“计划经济”不是解决办法的原因——

至于说个人需求的差异性，导致的非批量生产不可能实现。其实只是生产力不足的一种表现而已。阿里提出的智能纺织厂(具体名字忘了)，可以接小微单了。再发展下去，针对性的个人定制并非不可能实现。——当然，我不是说这就能实现理想计划经济了——但是，我们可以看到一个趋势，既“随着生产力的发展，对于模块化的粒度逐渐加深，可定制化的内容会越来越多”。

而与生产粒度细化相对的，则是生产蓝图的开源化。开源的机械臂方案，开源的3d打印蓝图，开源软件，开源的食谱，开源的宠物食谱……这自然还不是社会生产的主流——毕竟我们距离理想社会主义还非常遥远——但同样的可以看成是一种趋势。

可以想象。遥远的未来，我们从网上下载自己需要的蓝图，微调后发给工厂。工厂生产的同时，你微调的蓝图已经成为了线上蓝图库中的一部分了。如果你的微调更好，那么很快的就会得到更多的关注(star)和声誉。也会有更多的人选择使用你的蓝图。

所谓自由王国，既人可以自由的做出选择

【计划】也是一种【生产粒度】的体现。
规划“北京人”有什么需求 和 规划“北京西城人”有什么需求
明显是后者的粒度比前者更高。
而规划“北京西城金融街街道XX胡同X院X号的X人”有什么需求
甚至是规划“北京西城金融街街道XX胡同X院X号的X人在明年3月18日早上9点”有什么需求
才是遥远的目标。
这对一个人、两个人当然是可以实现的—— 很多“大人物”都有日程表。
但是，对14亿人 可以做到吗？
这个日程表要满足每个人的需求可以做到吗？
因为突发情况 修改日程表 可以做到吗？
——比如仅仅因为心血来潮就修改了——

马克思主义说【异化】，什么是异化呢？
异化就是【受限】，就是【不自由】。
“必须做某事”不是受限——人当然是可以【自由】的必须做某事的。
“因为外界的因素，我必须做某事”才是【受限】。
人类不仅仅受限于社会因素，同时也受限于生理性因素。
可以说，人类受限于社会因素，就是因为想要摆脱生理性因素的受限^[1] 。

我们受限的粒度越高，越具体。我们就距离理想中的社会越近了。
古代的受限是什么？是人治，是“刑不可知，则威不可测”。
现代的受限呢？是法治，是“法无禁止，即可为”。
法律、法条所代表的，就是我们受限的粒度的提升，就是我们受限的越来越具体。

自然，我们现在的法律。
尤其是国家间的法律，并且不明确和具体。
——当然，也并不公平——
但是比起古代来，自然是要好的太多了。
而这就是我习惯的说法：趋势。
也就是马克思主义所说的：历史是螺旋上升的。

未完待续

参考

1. ^ 《论人类不平等的起源》卢梭

快了。丢工作的这么多，还在一个一个行业收拾民营企业。这是考虑得有多积极，没看出来嘛。

答：不考虑。凡是说什么要国家重走计划经济的，都是猫派左狗，都是假共产主义者，真机械共产主义的小朋友。

这边眼看着gdp世界第二了，十年内马上超越美国了

你跑来计划经济了？

你脑子去医院看了么？

跟七十年代一样再次错过弯道超车时机，你能负责么？

这种转型的成本你支付么？

有个ai就可以计划经济了？

你生产力水平达到了么？可以让你按需分配的地步了？你需要进口的物资从哪来？你都计划经济了怎么跟人家市场经济对接？

有个人工智能你运输能力，储藏能力，物资供给，流动，分配，外贸能力就一起提高达标了？

你们猫派左狗啥也不是。（不懂经济，不懂建设，只会破坏和喊口号的左狗。）散会

这问题底下所有的回答都在避重就轻。

计划经济恰恰是从军事共产主义开始，发现越来越搞不通，最终才被抛弃掉的，这是历史的结论。你们哪怕讨论一下南斯拉夫的那种工人公有制的经济模式都比讨论苏式计划经济来的更现实。至少这种经济模式在全球少部分地区还有不同的实体存在着。

依据德国经济学家梯莫的表述（Thieme，1984，S. 41-42），可以用5个基本特征来简要地概括南斯拉夫工人自治的社会主义市场经济：
宪法保证企业分散地计划、决策和行动的权利，放弃集中的计划和协调以及企业履行计划的义务。自1974年起，企业被称为“劳动组织”；
通过市场来协调各个家户和企业的计划，市场价格原则上要服从供求规律；
以社会所有制的特别形式从制度上保证对生产资料的支配权的必要的分散化：国家（“地区实体”）和从事农业、手工业以外的私人在生产过程中都既不能获得也不能出让生产资料的所有权。在这方面，国家能采取的措施只限于建立和解散“劳动组织”（企业）的活动，不过这种活动是什么样的在很大程度上是不清楚的；
实行工人自治，由劳动组织的从业人员集体掌握企业的最高决策权。经济决策和活动的成果的利益相关者和风险承担者原则上是劳动组织的从业人员；
由“社会计划”规定短期和长期的经济政策目标、发展战略和当时使用的金融、货币、投资和价格政策的工具，这些“社会计划”对各级“地区实体”（各级政府）有约束力。

马克思主义政治经济学的枢纽是什么？是剩余价值论，剩余价值是由资本家无偿占有工人劳动所获得的。而商品经济面临的困境是什么？是使用价值和价值的矛盾、是社会化大生产和私人劳动的矛盾。本质上这是劳动产品转化为商品，交换成为经济运行的基本方式所必然带来的矛盾。

在军事共产主义结束之后，从来就没有什么“理想的”计划经济，苏联模式也是计划和市场并行，生产资料计划化消费资料市场化——然后70年代全要素生产率崩了。

同样的例子还有欧美，一群信奉凯恩斯主义的强调国家干预经济的经济学家，这群人是里根和撒切尔当年最头痛的一批人——70年代的全球滞胀宣告了这批人理论的破产，然后就是新自由主义经济学。

这上面这些玩意，都是“有计划的商品经济”，压根就不是你们想象中消灭了商品的计划经济。

更别说长远地来看，政府政策对经济长期趋势的影响几乎是0。

计划经济不仅放大了政府管经济的缺点，而且使得技术转化为产品的效益由人们的假设——或者说一张嘴一份文件，而不是大量的使用去评判。而且，计划经济建立在“分配”而不是“交换”上，“分配”这个事恰恰滋生了科层化的官僚阶级，相反“交换”则越来越促进交易双方形式和内容上的平等。

在内含商品经济的情况下，计划经济根除商品经济的基本矛盾了吗？消灭商品了吗？使得社会中阶级差别消失同时阶级剥削消失了吗？权利寻租没有使得新的阶级剥削产生吗？以上这些问题但凡有一个是计划经济能回答的吗？

一个都没有。

所以计划经济行不通，这是铁一般的历史的结论。如果你想让哪个已经进入工业化的国家亡国，那么请建议它使用计划经济——这倒是迫使一国政局乱起来的好办法。

成年人才不会做选择题，

两个都要，

哪种场景合适用哪个，就用哪个。

这才是唯物辩证主义者的大无我境界。