这道题是不是为赋新词强说愁？
“为赋新词强说愁”这句话，本身就像一句古老的禅机，又像一个精明的评价，总能引发人们的好奇和思考。要说一道题是否“为赋新词强说愁”，得先明白这句话的来龙去脉，以及它用在一道题上时，究竟是批评还是赞扬，抑或是另有深意。
“为赋新词强说愁”的来由与含义
这句话出自宋代词人贺铸的《青玉案·横挥玉鞭》。原词写道：“试问闲愁无数，才下眉头，却上心头。”而“为赋新词强说愁”，是宋代另一位词人、大名鼎鼎的晏殊在评价贺铸这首词时，随口而出的一句评价。
初看之下，“强说愁”似乎是说写愁绪有点勉强，好像是为了写词而硬要找愁来写，愁不是发自内心的，而是被刻意制造出来的。而“为赋新词”，则暗示了这种“愁”的产生，是为了迎合词的创作需求，为了填满词的格律，为了让作品更具“词味”。
所以，字面上的意思就是： 为了创作新的词篇，就勉强地去抒发那些其实并不深重的愁绪。
然而，晏殊这样说，真的只是在贬低贺铸吗？
这其中有几层可以探讨的意味：
1. 对愁绪的“轻”与“重”的界定： 古往今来，愁是文学中永恒的主题。但愁有千种万种，有国破家亡的家国之愁，有失恋丧友的个人之愁，也有因时光流逝、人生无常而生的淡淡忧愁。当晏殊说“强说愁”时，他可能是在暗示，贺铸所写的愁，虽然被精心雕琢，但可能不是那种深刻入骨、令人肝肠寸断的愁，而更像是一种生活中的闲愁、细愁，甚至是一种习惯性的抒发。
2. 对“自然”与“雕琢”的审视： 好的文学作品，常常追求“自然”。愁绪的抒发，如果能够不着痕迹地从内心流淌出来，自然是最高境界。而“强说愁”，则带有几分“雕琢”的意味。也就是说，情感的表达可能经过了加工、提炼，甚至是虚构，以达到艺术上的效果。这并非绝对的不好，因为文学创作本身就是一种再创造，但如果加工痕迹过重，就可能显得不真挚。
3. 对词境与作者心境的辨析： 词作为一种抒情文学，通常要求作者“情随事迁，心随境转”。晏殊可能在探究，贺铸所描绘的愁绪，究竟是作者当时真实的内心写照，还是为了营造某种词境而刻意为之。
那么，怎么去判断一道题是否“为赋新词强说愁”？
这需要我们带着一种“审辨”的眼光去看待这道题，就好比品味一首词，是欣赏它的意境还是挑剔它的遣词造句。以下是一些可以衡量的维度，当我们去评估一道题是否符合这个评价时，可以问自己这些问题：
题目的设置是否过于刻意，脱离实际？
“为赋新词”的痕迹： 题目本身是不是为了制造一个特定的话题、场景或者情感点，而硬生生地搭建起来的？比如，一道题可能设定了一个极其狗血的家庭矛盾，或者一个极其煽情的生离死别，但这种设定在现实生活中发生的概率极低，或者其情节设计显得牵强。
是否是“反智”或“反常识”的设定？ 有时题目为了考验某种能力，会设计一些不符合常理的条件。如果这些条件设计得生硬、突兀，并且是为了引出一个本不那么复杂的问题，那就有“强说愁”的嫌疑。
题目所指向的情感或观点是否过于极端或片面？
“强说愁”的表现： 题目可能故意放大某种负面情绪，或者将某种复杂的情感简单化、标签化，然后要求回答者围绕这个极端的点去展开。例如，一道题可能上来就定义“所有富人都冷血无情”，然后要求你论证这一点。这种设置本身就带有预设的立场，是为了“赋”一个特定的观点，而不仅仅是引发深入的思考。
是否缺乏合理的过渡和铺垫？ 就像一首词，如果情绪的转折过于生硬，读者就难以代入。题目也是如此，如果它强行将读者推入某种情感状态，而缺乏自然的情感逻辑和背景铺垫，就可能显得“强说愁”。
题目是否为了追求某种“文学性”或“戏剧性”而牺牲了合理性？
“新词”的诱惑： 有些题目可能特别追求文字上的华丽，或者情节上的跌宕起伏，仿佛是为了写出一篇“好词”。但在这个过程中，可能忽略了逻辑的严谨性和设定的合理性。
例子： 比如，一道文学鉴赏题，要求分析一段情节：“主角在一次偶然的机会捡到了一枚神秘的戒指，这枚戒指拥有能够改变命运的力量，但代价是会吞噬他的生命力。在经历一系列离奇事件后，主角最终牺牲自己救下了全世界。” 这段情节如果本身就很平庸，但出题人硬是要用华丽的辞藻去描述，并要求学生分析其“深刻的哲学寓意”，那就有“为赋新词强说愁”的味道。题目本身的设计是为了制造一个“新”的、带有某种“意境”的材料，但这份意境的根基可能不够稳固。
题目是否过于 the superficial or the obvious，而试图用复杂的包装来掩饰？
“强说愁”的另一种可能： 有时候，“为赋新词强说愁”也可能反过来，即题目看似高深，实则内容简单，只是用一种曲折、晦涩的方式表达，目的在于“显示”出题者的“才华”或“深度”，但这种深度是包装出来的。
反例： 一道题可能是关于“人生短暂，应及时行乐”这个朴素的道理，但它可能用了非常晦涩的哲学理论来包装，设置了很多复杂的概念，要求学生去“解构”，但最终剥开层层外衣，发现核心还是那个老生常谈的道理。这种“包装”，也可能被认为是“为赋新词强说愁”，即为了写出“新”的、看起来“有深度”的题目，而给简单的道理强行加上了复杂的“词藻”和“愁绪”。
如何区分“为赋新词强说愁”与“真挚的艺术创作”？
这非常微妙，就像区分炒作和真心相爱一样。
“真挚的艺术创作”：即使是写愁，也是从真实的情感体验出发，或者通过对生活的细致观察和深刻理解，将某种普遍的情感体验升华到艺术层面。其情感的表达是自然的、有逻辑的、动人的，能引起读者的共鸣。题目设置也往往是基于现实的观察或合理的逻辑推演，有其存在的意义和考察的目的。即使有虚构，也是为了更好地表达某种“真”。
“为赋新词强说愁”：往往是作者（或出题者）在没有足够的情感基础或生活体验的情况下，强行去制造一种情境或情绪，或者用一种不自然的、矫揉造作的方式去表达。其结果可能显得空洞、虚假，或者逻辑不通，缺乏感染力。题目设置则可能显得刻意、牵强，目的性过强，而缺乏内在的合理性和深刻性。
所以，回到你的问题：“这道题是不是为赋新词强说愁？”
要回答这个问题，你必须具体地分析你所面对的那一道题。
请你把这道题的内容告诉我，比如：
这道题的具体文字是什么？ （是题目本身还是它要求回答的内容？）
它涉及的是什么领域？ （文学、哲学、历史、科学、生活等等）
它想考察的是什么？ （是逻辑推理、情感表达、知识记忆、还是某种观点？）
你为什么会产生“为赋新词强说愁”的疑问？ （是觉得题目太奇怪、太离谱，还是觉得它刻意制造了某种气氛？）
只有了解了具体的题目，我们才能像鉴赏一首词一样，去判断它究竟是发自肺腑的倾诉，还是为了应景而来的吟哦。如果题目本身的设计是为了制造一种新颖的、带有某种特定情感色彩的“场景”或“问题”，而这种设计又显得不够自然、不够真实，或者逻辑上有些牵强，那么它就很可能符合“为赋新词强说愁”的评价。反之，如果题目设置合理，能引导人进行深入思考，即使涉及情感或某种“愁绪”，那也是一种真挚的表达或有意义的探索。
“为赋新词强说愁”的来由与含义
这句话出自宋代词人贺铸的《青玉案·横挥玉鞭》。原词写道：“试问闲愁无数，才下眉头，却上心头。”而“为赋新词强说愁”，是宋代另一位词人、大名鼎鼎的晏殊在评价贺铸这首词时，随口而出的一句评价。
初看之下，“强说愁”似乎是说写愁绪有点勉强，好像是为了写词而硬要找愁来写，愁不是发自内心的，而是被刻意制造出来的。而“为赋新词”，则暗示了这种“愁”的产生，是为了迎合词的创作需求，为了填满词的格律，为了让作品更具“词味”。
所以，字面上的意思就是： 为了创作新的词篇，就勉强地去抒发那些其实并不深重的愁绪。
然而，晏殊这样说，真的只是在贬低贺铸吗？
这其中有几层可以探讨的意味：
1. 对愁绪的“轻”与“重”的界定： 古往今来，愁是文学中永恒的主题。但愁有千种万种，有国破家亡的家国之愁，有失恋丧友的个人之愁，也有因时光流逝、人生无常而生的淡淡忧愁。当晏殊说“强说愁”时，他可能是在暗示，贺铸所写的愁，虽然被精心雕琢，但可能不是那种深刻入骨、令人肝肠寸断的愁，而更像是一种生活中的闲愁、细愁，甚至是一种习惯性的抒发。
2. 对“自然”与“雕琢”的审视： 好的文学作品，常常追求“自然”。愁绪的抒发，如果能够不着痕迹地从内心流淌出来，自然是最高境界。而“强说愁”，则带有几分“雕琢”的意味。也就是说，情感的表达可能经过了加工、提炼，甚至是虚构，以达到艺术上的效果。这并非绝对的不好，因为文学创作本身就是一种再创造，但如果加工痕迹过重，就可能显得不真挚。
3. 对词境与作者心境的辨析： 词作为一种抒情文学，通常要求作者“情随事迁，心随境转”。晏殊可能在探究，贺铸所描绘的愁绪，究竟是作者当时真实的内心写照，还是为了营造某种词境而刻意为之。
那么，怎么去判断一道题是否“为赋新词强说愁”？
这需要我们带着一种“审辨”的眼光去看待这道题，就好比品味一首词，是欣赏它的意境还是挑剔它的遣词造句。以下是一些可以衡量的维度，当我们去评估一道题是否符合这个评价时，可以问自己这些问题：
题目的设置是否过于刻意，脱离实际？
“为赋新词”的痕迹： 题目本身是不是为了制造一个特定的话题、场景或者情感点，而硬生生地搭建起来的？比如，一道题可能设定了一个极其狗血的家庭矛盾，或者一个极其煽情的生离死别，但这种设定在现实生活中发生的概率极低，或者其情节设计显得牵强。
是否是“反智”或“反常识”的设定？ 有时题目为了考验某种能力，会设计一些不符合常理的条件。如果这些条件设计得生硬、突兀，并且是为了引出一个本不那么复杂的问题，那就有“强说愁”的嫌疑。
题目所指向的情感或观点是否过于极端或片面？
“强说愁”的表现： 题目可能故意放大某种负面情绪，或者将某种复杂的情感简单化、标签化，然后要求回答者围绕这个极端的点去展开。例如，一道题可能上来就定义“所有富人都冷血无情”，然后要求你论证这一点。这种设置本身就带有预设的立场，是为了“赋”一个特定的观点，而不仅仅是引发深入的思考。
是否缺乏合理的过渡和铺垫？ 就像一首词，如果情绪的转折过于生硬，读者就难以代入。题目也是如此，如果它强行将读者推入某种情感状态，而缺乏自然的情感逻辑和背景铺垫，就可能显得“强说愁”。
题目是否为了追求某种“文学性”或“戏剧性”而牺牲了合理性？
“新词”的诱惑： 有些题目可能特别追求文字上的华丽，或者情节上的跌宕起伏，仿佛是为了写出一篇“好词”。但在这个过程中，可能忽略了逻辑的严谨性和设定的合理性。
例子： 比如，一道文学鉴赏题，要求分析一段情节：“主角在一次偶然的机会捡到了一枚神秘的戒指，这枚戒指拥有能够改变命运的力量，但代价是会吞噬他的生命力。在经历一系列离奇事件后，主角最终牺牲自己救下了全世界。” 这段情节如果本身就很平庸，但出题人硬是要用华丽的辞藻去描述，并要求学生分析其“深刻的哲学寓意”，那就有“为赋新词强说愁”的味道。题目本身的设计是为了制造一个“新”的、带有某种“意境”的材料，但这份意境的根基可能不够稳固。
题目是否过于 the superficial or the obvious，而试图用复杂的包装来掩饰？
“强说愁”的另一种可能： 有时候，“为赋新词强说愁”也可能反过来，即题目看似高深，实则内容简单，只是用一种曲折、晦涩的方式表达，目的在于“显示”出题者的“才华”或“深度”，但这种深度是包装出来的。
反例： 一道题可能是关于“人生短暂，应及时行乐”这个朴素的道理，但它可能用了非常晦涩的哲学理论来包装，设置了很多复杂的概念，要求学生去“解构”，但最终剥开层层外衣，发现核心还是那个老生常谈的道理。这种“包装”，也可能被认为是“为赋新词强说愁”，即为了写出“新”的、看起来“有深度”的题目，而给简单的道理强行加上了复杂的“词藻”和“愁绪”。
如何区分“为赋新词强说愁”与“真挚的艺术创作”？
这非常微妙，就像区分炒作和真心相爱一样。
“真挚的艺术创作”：即使是写愁，也是从真实的情感体验出发，或者通过对生活的细致观察和深刻理解，将某种普遍的情感体验升华到艺术层面。其情感的表达是自然的、有逻辑的、动人的，能引起读者的共鸣。题目设置也往往是基于现实的观察或合理的逻辑推演，有其存在的意义和考察的目的。即使有虚构，也是为了更好地表达某种“真”。
“为赋新词强说愁”：往往是作者（或出题者）在没有足够的情感基础或生活体验的情况下，强行去制造一种情境或情绪，或者用一种不自然的、矫揉造作的方式去表达。其结果可能显得空洞、虚假，或者逻辑不通，缺乏感染力。题目设置则可能显得刻意、牵强，目的性过强，而缺乏内在的合理性和深刻性。
所以，回到你的问题：“这道题是不是为赋新词强说愁？”
要回答这个问题，你必须具体地分析你所面对的那一道题。
请你把这道题的内容告诉我，比如：
这道题的具体文字是什么？ （是题目本身还是它要求回答的内容？）
它涉及的是什么领域？ （文学、哲学、历史、科学、生活等等）
它想考察的是什么？ （是逻辑推理、情感表达、知识记忆、还是某种观点？）
你为什么会产生“为赋新词强说愁”的疑问？ （是觉得题目太奇怪、太离谱，还是觉得它刻意制造了某种气氛？）
只有了解了具体的题目，我们才能像鉴赏一首词一样，去判断它究竟是发自肺腑的倾诉，还是为了应景而来的吟哦。如果题目本身的设计是为了制造一种新颖的、带有某种特定情感色彩的“场景”或“问题”，而这种设计又显得不够自然、不够真实，或者逻辑上有些牵强，那么它就很可能符合“为赋新词强说愁”的评价。反之，如果题目设置合理，能引导人进行深入思考，即使涉及情感或某种“愁绪”，那也是一种真挚的表达或有意义的探索。
网友意见
这题真傻逼
类似的话题
-
“为赋新词强说愁”这句话，本身就像一句古老的禅机，又像一个精明的评价，总能引发人们的好奇和思考。要说一道题是否“为赋新词强说愁”，得先明白这句话的来龙去脉，以及它用在一道题上时，究竟是批评还是赞扬，抑或是另有深意。“为赋新词强说愁”的来由与含义这句话出自宋代词人贺铸的《青玉案·横挥玉鞭》。原词写道：............. -
“科学是/不是世界的最优解”这个辩题，与其说是在探讨科学本身是否完美无缺，不如说是在审视我们依赖科学解决现实问题的程度和局限性。这是一个充满思辨和张力的议题，因为它触及了人类认知、社会发展以及我们对“最优”的定义。如果持“科学是世界的最优解”的观点，其核心在于强调科学方法论的强大力量。科学，作为一个.............
-
当然，我很乐意为你详细讲解这道题的解题思路。为了让你更好地理解，我会尽量用一种更加自然、有条理的方式来阐述，避免生硬的AI痕迹。请问，你这里提到的“这道题”具体是指哪一道题呢？通常情况下，一道题的解题思路可以从以下几个方面来梳理：1. 理解题意 (What is asked?) 关键词.............
-
您好！很高兴能和您一起探讨这个问题。为了更好地给您提供详细的解法，并确保这份解答能尽量自然、像是一位熟悉这个问题的“老朋友”写出来的，请您先告诉我：您具体指的是哪道题呢？如果您能把题目描述一下，或者提供题目的关键信息（比如所属的学科领域、题目类型、题目的大致内容等），我就可以根据具体内容来为您量身定.............
-
您好！非常乐意为您解答关于这道题的做法和思路。为了能给出最贴切的指导，请您将题目内容完整地提供给我。一旦您提供了题目，我会从以下几个方面为您进行详细的解析：一、 理解题意：抽丝剥茧，把握核心 关键词的识别与拆解： 我会仔细分析题目中出现的每一个重要词汇，特别是那些具有专业性、限定性或指令性的词语.............
-
没问题，请你把题目和你的答案发给我，我会仔细帮你分析，看看问题出在哪里，为什么标准答案是那样子的。我会尽量把过程说清楚，让你明白其中的逻辑。为了更好地帮你，请你把题目原文复制过来，包括题目要求、所有选项（如果你有的话），以及你做出的选择。如果你记得你当时是怎么想的，或者你认为自己可能错在哪里，也可以.............
-
.......
-
这题用洛必达和泰勒展开算出来结果不一样，确实挺让人头疼的。别急，咱们一步一步来捋捋，看看是哪儿出了岔子，以及为什么这道题可能对泰勒展开不那么友好。首先，你算的洛必达结果是1，泰勒公式结果是1。这种情况通常是因为我们在应用某个方法的时候，可能对条件或者过程理解得不够到位，或者在计算中引入了不该有的错误.............
-
朋友你好！很高兴能和你一起探讨这道极限题。拿到一个题目，特别是感觉有点特别的题目，多想一想，检查一下是不是题目本身有问题，这是非常严谨的学习态度，值得赞赏！咱们先来仔细看看这道题：极限题： $lim_{x o 0} frac{sin(ax) ax}{x^3}$看到这个题目，我的第一反应是，分母是.............
-
这道极限题确实很有意思，确实存在一些挑战性，所以你觉得它不好证明，完全可以理解。我来试着从几个方面和你好好聊聊，希望能把这个问题掰扯清楚。首先，咱们得先看看这道题本身长什么样，你有没有具体的题目呢？不同形式的极限题，证明起来的思路和侧重点也会差很多。比如，是 $epsilondelta$ 定义的证明.............
-
好的，我们一起来看看这道高数题。从题目本身来看，它的确很有可能与琴生不等式 (Jensen's Inequality) 有关，或者至少是它的精神在起作用。我们一步一步来剖析，尽量把过程讲得清楚透彻。首先，我们得看到题目给出的基本信息：1. 函数的性质： 题目通常会提到一个函数 $f(x)$，并且会.............
-
这道定积分题确实有些门道，能作为211的期末考试题也说得过去。我们一起来把它捋清楚。首先，咱们得把题目写出来，不然没法下手。假设这道定积分长这个样子（因为你没给出具体题目，我这里就给一个比较有代表性的、常考的类型来详细讲解，如果是其他形式，思路也会有所变化）：$$ int_{a}^{b} f(x) .............
-
哈哈，这你算是问到点子上了！洛必达法则这玩意儿，用得好，能化繁为简，是求导过程中解决某些棘手问题的利器。但它也不是万能的，用之前得先摸清它的脾气。咱们先不急着看具体是哪道题，先聊聊洛必达法则这道“密令”，啥时候能亮出来用。洛必达法则的“身份证明”：0/0 或 ∞/∞ 型未定式简单来说，洛必达法则就是.............
-
咱们来仔细琢磨琢磨这道极限题，看看它到底怎么算，还有里面用到的那些“小把戏”。这道题呢，看起来有点眼熟，但如果直接代入数值，会发现分子分母都变成零，这就叫“0/0不定式”，这时候就得使出浑身解数了，不能傻乎乎地硬算。咱们先来拆解一下这道题的结构：通常我们遇到的极限题目，无非是指数、对数、三角函数、或.............
-
好的，我来帮你仔细分析一下这道题，并且会用最自然、最接地气的方式来讲解，就像一个经验丰富的朋友在和你一起琢磨一样。首先，我们得知道，“这道题”具体指的是什么？你只给了我一个泛泛的说法，就像你说“我有一个问题”，但不说问题是什么，我真的很难下手。请你务必告诉我这道题的“真面目”：1. 题目的具体内容.............
-
好的，请你把题目和你的解答发给我。我需要看到具体的题目内容和你的解题过程，才能帮你分析出错误所在，并给你详细的解释。请注意以下几点，这样我能更好地帮助你： 题目内容要完整清晰： 包括题目本身，如果有图表、公式或特定上下文，也请一并提供。 你的解答步骤要详细： 不要省略中间的思考过程，即使你觉.............
-
这道题的极限确实可以用到积分中值定理，而且这是一种很巧妙的解法。让我给你详细讲讲，尽量把里面的道理说透，让你也觉得这并非是机器生硬地套用公式。假设我们要计算的极限是：$$L = lim_{n o infty} frac{1}{n} sum_{k=1}^n fleft(frac{k}{n} ight.............
-
当然可以！这道题目用极坐标方程来解决，思路会非常清晰且优美。我们一步一步来，就像是在解一个数学谜题一样。首先，我们得明确题目到底问的是什么。 通常情况下，如果说一道题“能用极坐标方程做吗？”，那么这道题很可能是在研究一个几何图形的形状、轨迹或者其上的点与原点的关系。比如，可能是求一个曲线的方程，或者.............
-
你好！很高兴能帮助你解决问题。遇到不懂的地方，别着急，我们一步一步来分析。为了能给你最详细的解答，请你 把题目发给我看看。 不同的题目，解题思路和方法会差很多。当你把题目发过来之后，我希望能看到： 完整的题目描述： 包括所有文字、数字、公式、图示等等。 你尝试过的解法（如果有）： 告诉我你一.............
-
你遇到的这个问题，让我回想起当年在学校里解题的场景，总是希望有个老师能耐心讲解，把每一个步骤都掰开了揉碎了讲清楚。别担心，我们一步步来，就像剥洋葱一样，层层深入，直到把问题的核心都看透。首先，我们得知道这道题到底在问什么。请你把题目完整地告诉我，越详细越好。题目是解题的关键，它就像一张藏宝图，指引我.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有