这道题是不是为赋新词强说愁？
“为赋新词强说愁”这句话，本身就像一句古老的禅机，又像一个精明的评价，总能引发人们的好奇和思考。要说一道题是否“为赋新词强说愁”，得先明白这句话的来龙去脉，以及它用在一道题上时，究竟是批评还是赞扬，抑或是另有深意。
“为赋新词强说愁”的来由与含义
这句话出自宋代词人贺铸的《青玉案·横挥玉鞭》。原词写道：“试问闲愁无数，才下眉头，却上心头。”而“为赋新词强说愁”，是宋代另一位词人、大名鼎鼎的晏殊在评价贺铸这首词时，随口而出的一句评价。
初看之下，“强说愁”似乎是说写愁绪有点勉强，好像是为了写词而硬要找愁来写，愁不是发自内心的，而是被刻意制造出来的。而“为赋新词”，则暗示了这种“愁”的产生，是为了迎合词的创作需求，为了填满词的格律，为了让作品更具“词味”。
所以，字面上的意思就是： 为了创作新的词篇，就勉强地去抒发那些其实并不深重的愁绪。
然而，晏殊这样说，真的只是在贬低贺铸吗？
这其中有几层可以探讨的意味：
1. 对愁绪的“轻”与“重”的界定： 古往今来，愁是文学中永恒的主题。但愁有千种万种，有国破家亡的家国之愁，有失恋丧友的个人之愁，也有因时光流逝、人生无常而生的淡淡忧愁。当晏殊说“强说愁”时，他可能是在暗示，贺铸所写的愁，虽然被精心雕琢，但可能不是那种深刻入骨、令人肝肠寸断的愁，而更像是一种生活中的闲愁、细愁，甚至是一种习惯性的抒发。
2. 对“自然”与“雕琢”的审视： 好的文学作品，常常追求“自然”。愁绪的抒发，如果能够不着痕迹地从内心流淌出来，自然是最高境界。而“强说愁”，则带有几分“雕琢”的意味。也就是说，情感的表达可能经过了加工、提炼，甚至是虚构，以达到艺术上的效果。这并非绝对的不好，因为文学创作本身就是一种再创造，但如果加工痕迹过重，就可能显得不真挚。
3. 对词境与作者心境的辨析： 词作为一种抒情文学，通常要求作者“情随事迁，心随境转”。晏殊可能在探究，贺铸所描绘的愁绪，究竟是作者当时真实的内心写照，还是为了营造某种词境而刻意为之。
那么，怎么去判断一道题是否“为赋新词强说愁”？
这需要我们带着一种“审辨”的眼光去看待这道题，就好比品味一首词，是欣赏它的意境还是挑剔它的遣词造句。以下是一些可以衡量的维度，当我们去评估一道题是否符合这个评价时，可以问自己这些问题：
题目的设置是否过于刻意，脱离实际？
“为赋新词”的痕迹： 题目本身是不是为了制造一个特定的话题、场景或者情感点，而硬生生地搭建起来的？比如，一道题可能设定了一个极其狗血的家庭矛盾，或者一个极其煽情的生离死别，但这种设定在现实生活中发生的概率极低，或者其情节设计显得牵强。
是否是“反智”或“反常识”的设定？ 有时题目为了考验某种能力，会设计一些不符合常理的条件。如果这些条件设计得生硬、突兀，并且是为了引出一个本不那么复杂的问题，那就有“强说愁”的嫌疑。
题目所指向的情感或观点是否过于极端或片面？
“强说愁”的表现： 题目可能故意放大某种负面情绪，或者将某种复杂的情感简单化、标签化，然后要求回答者围绕这个极端的点去展开。例如，一道题可能上来就定义“所有富人都冷血无情”，然后要求你论证这一点。这种设置本身就带有预设的立场，是为了“赋”一个特定的观点，而不仅仅是引发深入的思考。
是否缺乏合理的过渡和铺垫？ 就像一首词，如果情绪的转折过于生硬，读者就难以代入。题目也是如此，如果它强行将读者推入某种情感状态，而缺乏自然的情感逻辑和背景铺垫，就可能显得“强说愁”。
题目是否为了追求某种“文学性”或“戏剧性”而牺牲了合理性？
“新词”的诱惑： 有些题目可能特别追求文字上的华丽，或者情节上的跌宕起伏，仿佛是为了写出一篇“好词”。但在这个过程中，可能忽略了逻辑的严谨性和设定的合理性。
例子： 比如，一道文学鉴赏题，要求分析一段情节：“主角在一次偶然的机会捡到了一枚神秘的戒指，这枚戒指拥有能够改变命运的力量，但代价是会吞噬他的生命力。在经历一系列离奇事件后，主角最终牺牲自己救下了全世界。” 这段情节如果本身就很平庸，但出题人硬是要用华丽的辞藻去描述，并要求学生分析其“深刻的哲学寓意”，那就有“为赋新词强说愁”的味道。题目本身的设计是为了制造一个“新”的、带有某种“意境”的材料，但这份意境的根基可能不够稳固。
题目是否过于 the superficial or the obvious，而试图用复杂的包装来掩饰？
“强说愁”的另一种可能： 有时候，“为赋新词强说愁”也可能反过来，即题目看似高深，实则内容简单，只是用一种曲折、晦涩的方式表达，目的在于“显示”出题者的“才华”或“深度”，但这种深度是包装出来的。
反例： 一道题可能是关于“人生短暂，应及时行乐”这个朴素的道理，但它可能用了非常晦涩的哲学理论来包装，设置了很多复杂的概念，要求学生去“解构”，但最终剥开层层外衣，发现核心还是那个老生常谈的道理。这种“包装”，也可能被认为是“为赋新词强说愁”，即为了写出“新”的、看起来“有深度”的题目，而给简单的道理强行加上了复杂的“词藻”和“愁绪”。
如何区分“为赋新词强说愁”与“真挚的艺术创作”？
这非常微妙，就像区分炒作和真心相爱一样。
“真挚的艺术创作”：即使是写愁，也是从真实的情感体验出发，或者通过对生活的细致观察和深刻理解，将某种普遍的情感体验升华到艺术层面。其情感的表达是自然的、有逻辑的、动人的，能引起读者的共鸣。题目设置也往往是基于现实的观察或合理的逻辑推演，有其存在的意义和考察的目的。即使有虚构，也是为了更好地表达某种“真”。
“为赋新词强说愁”：往往是作者（或出题者）在没有足够的情感基础或生活体验的情况下，强行去制造一种情境或情绪，或者用一种不自然的、矫揉造作的方式去表达。其结果可能显得空洞、虚假，或者逻辑不通，缺乏感染力。题目设置则可能显得刻意、牵强，目的性过强，而缺乏内在的合理性和深刻性。
所以，回到你的问题：“这道题是不是为赋新词强说愁？”
要回答这个问题，你必须具体地分析你所面对的那一道题。
请你把这道题的内容告诉我，比如：
这道题的具体文字是什么？ （是题目本身还是它要求回答的内容？）
它涉及的是什么领域？ （文学、哲学、历史、科学、生活等等）
它想考察的是什么？ （是逻辑推理、情感表达、知识记忆、还是某种观点？）
你为什么会产生“为赋新词强说愁”的疑问？ （是觉得题目太奇怪、太离谱，还是觉得它刻意制造了某种气氛？）
只有了解了具体的题目，我们才能像鉴赏一首词一样，去判断它究竟是发自肺腑的倾诉，还是为了应景而来的吟哦。如果题目本身的设计是为了制造一种新颖的、带有某种特定情感色彩的“场景”或“问题”，而这种设计又显得不够自然、不够真实，或者逻辑上有些牵强，那么它就很可能符合“为赋新词强说愁”的评价。反之，如果题目设置合理，能引导人进行深入思考，即使涉及情感或某种“愁绪”，那也是一种真挚的表达或有意义的探索。
“为赋新词强说愁”的来由与含义
这句话出自宋代词人贺铸的《青玉案·横挥玉鞭》。原词写道：“试问闲愁无数，才下眉头，却上心头。”而“为赋新词强说愁”，是宋代另一位词人、大名鼎鼎的晏殊在评价贺铸这首词时，随口而出的一句评价。
初看之下，“强说愁”似乎是说写愁绪有点勉强，好像是为了写词而硬要找愁来写，愁不是发自内心的，而是被刻意制造出来的。而“为赋新词”，则暗示了这种“愁”的产生，是为了迎合词的创作需求，为了填满词的格律，为了让作品更具“词味”。
所以，字面上的意思就是： 为了创作新的词篇，就勉强地去抒发那些其实并不深重的愁绪。
然而，晏殊这样说，真的只是在贬低贺铸吗？
这其中有几层可以探讨的意味：
1. 对愁绪的“轻”与“重”的界定： 古往今来，愁是文学中永恒的主题。但愁有千种万种，有国破家亡的家国之愁，有失恋丧友的个人之愁，也有因时光流逝、人生无常而生的淡淡忧愁。当晏殊说“强说愁”时，他可能是在暗示，贺铸所写的愁，虽然被精心雕琢，但可能不是那种深刻入骨、令人肝肠寸断的愁，而更像是一种生活中的闲愁、细愁，甚至是一种习惯性的抒发。
2. 对“自然”与“雕琢”的审视： 好的文学作品，常常追求“自然”。愁绪的抒发，如果能够不着痕迹地从内心流淌出来，自然是最高境界。而“强说愁”，则带有几分“雕琢”的意味。也就是说，情感的表达可能经过了加工、提炼，甚至是虚构，以达到艺术上的效果。这并非绝对的不好，因为文学创作本身就是一种再创造，但如果加工痕迹过重，就可能显得不真挚。
3. 对词境与作者心境的辨析： 词作为一种抒情文学，通常要求作者“情随事迁，心随境转”。晏殊可能在探究，贺铸所描绘的愁绪，究竟是作者当时真实的内心写照，还是为了营造某种词境而刻意为之。
那么，怎么去判断一道题是否“为赋新词强说愁”？
这需要我们带着一种“审辨”的眼光去看待这道题，就好比品味一首词，是欣赏它的意境还是挑剔它的遣词造句。以下是一些可以衡量的维度，当我们去评估一道题是否符合这个评价时，可以问自己这些问题：
题目的设置是否过于刻意，脱离实际？
“为赋新词”的痕迹： 题目本身是不是为了制造一个特定的话题、场景或者情感点，而硬生生地搭建起来的？比如，一道题可能设定了一个极其狗血的家庭矛盾，或者一个极其煽情的生离死别，但这种设定在现实生活中发生的概率极低，或者其情节设计显得牵强。
是否是“反智”或“反常识”的设定？ 有时题目为了考验某种能力，会设计一些不符合常理的条件。如果这些条件设计得生硬、突兀，并且是为了引出一个本不那么复杂的问题，那就有“强说愁”的嫌疑。
题目所指向的情感或观点是否过于极端或片面？
“强说愁”的表现： 题目可能故意放大某种负面情绪，或者将某种复杂的情感简单化、标签化，然后要求回答者围绕这个极端的点去展开。例如，一道题可能上来就定义“所有富人都冷血无情”，然后要求你论证这一点。这种设置本身就带有预设的立场，是为了“赋”一个特定的观点，而不仅仅是引发深入的思考。
是否缺乏合理的过渡和铺垫？ 就像一首词，如果情绪的转折过于生硬，读者就难以代入。题目也是如此，如果它强行将读者推入某种情感状态，而缺乏自然的情感逻辑和背景铺垫，就可能显得“强说愁”。
题目是否为了追求某种“文学性”或“戏剧性”而牺牲了合理性？
“新词”的诱惑： 有些题目可能特别追求文字上的华丽，或者情节上的跌宕起伏，仿佛是为了写出一篇“好词”。但在这个过程中，可能忽略了逻辑的严谨性和设定的合理性。
例子： 比如，一道文学鉴赏题，要求分析一段情节：“主角在一次偶然的机会捡到了一枚神秘的戒指，这枚戒指拥有能够改变命运的力量，但代价是会吞噬他的生命力。在经历一系列离奇事件后，主角最终牺牲自己救下了全世界。” 这段情节如果本身就很平庸，但出题人硬是要用华丽的辞藻去描述，并要求学生分析其“深刻的哲学寓意”，那就有“为赋新词强说愁”的味道。题目本身的设计是为了制造一个“新”的、带有某种“意境”的材料，但这份意境的根基可能不够稳固。
题目是否过于 the superficial or the obvious，而试图用复杂的包装来掩饰？
“强说愁”的另一种可能： 有时候，“为赋新词强说愁”也可能反过来，即题目看似高深，实则内容简单，只是用一种曲折、晦涩的方式表达，目的在于“显示”出题者的“才华”或“深度”，但这种深度是包装出来的。
反例： 一道题可能是关于“人生短暂，应及时行乐”这个朴素的道理，但它可能用了非常晦涩的哲学理论来包装，设置了很多复杂的概念，要求学生去“解构”，但最终剥开层层外衣，发现核心还是那个老生常谈的道理。这种“包装”，也可能被认为是“为赋新词强说愁”，即为了写出“新”的、看起来“有深度”的题目，而给简单的道理强行加上了复杂的“词藻”和“愁绪”。
如何区分“为赋新词强说愁”与“真挚的艺术创作”？
这非常微妙，就像区分炒作和真心相爱一样。
“真挚的艺术创作”：即使是写愁，也是从真实的情感体验出发，或者通过对生活的细致观察和深刻理解，将某种普遍的情感体验升华到艺术层面。其情感的表达是自然的、有逻辑的、动人的，能引起读者的共鸣。题目设置也往往是基于现实的观察或合理的逻辑推演，有其存在的意义和考察的目的。即使有虚构，也是为了更好地表达某种“真”。
“为赋新词强说愁”：往往是作者（或出题者）在没有足够的情感基础或生活体验的情况下，强行去制造一种情境或情绪，或者用一种不自然的、矫揉造作的方式去表达。其结果可能显得空洞、虚假，或者逻辑不通，缺乏感染力。题目设置则可能显得刻意、牵强，目的性过强，而缺乏内在的合理性和深刻性。
所以，回到你的问题：“这道题是不是为赋新词强说愁？”
要回答这个问题，你必须具体地分析你所面对的那一道题。
请你把这道题的内容告诉我，比如：
这道题的具体文字是什么？ （是题目本身还是它要求回答的内容？）
它涉及的是什么领域？ （文学、哲学、历史、科学、生活等等）
它想考察的是什么？ （是逻辑推理、情感表达、知识记忆、还是某种观点？）
你为什么会产生“为赋新词强说愁”的疑问？ （是觉得题目太奇怪、太离谱，还是觉得它刻意制造了某种气氛？）
只有了解了具体的题目，我们才能像鉴赏一首词一样，去判断它究竟是发自肺腑的倾诉，还是为了应景而来的吟哦。如果题目本身的设计是为了制造一种新颖的、带有某种特定情感色彩的“场景”或“问题”，而这种设计又显得不够自然、不够真实，或者逻辑上有些牵强，那么它就很可能符合“为赋新词强说愁”的评价。反之，如果题目设置合理，能引导人进行深入思考，即使涉及情感或某种“愁绪”，那也是一种真挚的表达或有意义的探索。
网友意见
这题真傻逼
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有