家境不好的人会在哪些方面输给家境好的人？

家境不好的人在很多方面都可能输给家境好的人，这种“输”并非一概而论，而是指在机会、资源、成长环境等方面存在着天然的差距，导致他们在人生跑道上需要付出更多的努力，并且可能面临更多的限制。下面我将尽量详细地阐述这些方面：

一、教育资源与质量的差距：

基础教育阶段：
学校选择的限制：家境不好的人通常只能选择就近的公立学校，这些学校的师资力量、教学设施、课程设置、课外活动等方面可能不如家境好的人能够负担的私立学校或重点学校。
课外辅导与兴趣培养：家境好的人可以支付昂贵的课外辅导班（如奥数、英语、艺术、体育等），参加夏令营、冬令营等，这些都能极大地拓宽孩子的视野，培养特长，并提升学习竞争力。家境不好的人则往往无力承担这些费用，孩子在这些方面的优势会逐渐落后。
学习资料与技术设备：家境好的人可以购买更优质的学习书籍、练习册、甚至平板电脑、笔记本电脑等辅助学习的设备，而家境不好的人可能需要共用设备或依赖学校的资源，学习效率和便捷性受到影响。
家庭教育环境：家境好的人父母往往有更高的受教育程度和更强的教育意识，他们能够提供更系统、更有针对性的家庭教育指导，创造更良好的学习氛围。而家境不好的人父母可能忙于生计，教育理念和方法相对有限。

高等教育阶段：
大学选择的限制：即使能考上大学，家境不好的人也可能因为学费问题而无法选择心仪的大学或专业，被迫选择学费较低的学校或专业，这会影响其未来职业发展方向和起薪水平。
留学机会的剥夺：海外留学是许多家境好的人提升自己、拓宽国际视野的重要途径，这笔巨额开销对于家境不好的人来说是遥不可及的。
学术研究与交流机会：家境好的人可能更容易获得参与国际学术会议、短期交流项目、甚至导师推荐的实验室实习机会，这些都能为他们未来的学术或职业发展打下更坚实的基础。
人脉资源的缺失：大学期间，家境好的人往往能接触到更多校友资源，例如学长学姐在名企实习、工作等信息，以及父母的朋友圈提供的机会，而家境不好的人在这方面则相对闭塞。

二、经济基础与抗风险能力的差距：

起步资本的缺乏：毕业后，家境好的人可能获得父母的资助作为创业启动资金，或者有能力购买首套房、汽车等，为未来的生活打下基础。家境不好的人则需要从零开始，面临租房、生活费等压力，甚至需要偿还助学贷款，起步就比别人慢。
职业选择的限制：家境好的人可以更自由地选择自己喜欢的、有潜力的行业和岗位，即使初期薪资不高，也能在父母的支持下坚持下去。而家境不好的人可能需要优先考虑薪资待遇、稳定性，以尽快改善家庭经济状况，这会限制他们的职业探索和转型。
失业与经济危机的冲击：当遇到失业、疾病等经济危机时，家境好的人有父母的经济支持作为缓冲，能够较快地走出困境。家境不好的人则可能因此陷入绝境，甚至影响到整个家庭的生活。
投资理财的劣势：家境好的人有更多的闲置资金可以进行投资理财，虽然有风险，但潜在的回报也能让他们财富增值。家境不好的人则面临“钱生钱”的难题，生活费都捉襟见肘，更不用说进行投资了。

三、人脉资源与社会资本的差距：

“圈子”的壁垒：家境好的人从小就生活在相对优越的社交圈中，他们的父母、亲戚、长辈往往拥有一定的社会地位和资源，这为他们提供了接触高质量人脉的机会。而家境不好的人，其社交圈可能相对有限，认识的人脉也多是普通人，难以获得突破性的机会。
信息获取的差异：家境好的人更容易通过家庭和社交网络获取关于就业、行业趋势、项目合作等方面的信息，这些“内部消息”往往能让他们抢占先机。
机会的获得：许多工作机会、项目合作、甚至人脉推荐，都可能来自于“关系”，家境好的人更容易获得这些“敲门砖”，而家境不好的人则需要通过硬实力去证明自己，过程更加艰辛。
文化资本与生活品味：家境好的人从小接触的文化环境、艺术熏陶、旅游经历等，塑造了他们的“文化资本”和“生活品味”，这在某些社交场合和职业环境中会成为一种隐性优势，更容易被认可和接纳。

四、心理素质与自我认知的差距：

原生家庭带来的压力：家境不好的人可能从小就感受到家庭经济的压力，需要承担更多的责任，甚至需要帮助补贴家用。这种早期的压力可能会让他们更加成熟、坚韧，但也可能带来焦虑和不安全感。
自我认知的限制：长期处于劣势，可能会让一些家境不好的人产生“自我设限”的心态，认为自己不如别人，不敢奢望更高的目标，错失一些机会。
心理健康的影响：经济压力、家庭矛盾、缺乏安全感等因素，都可能对家境不好的人的心理健康产生负面影响，例如抑郁、焦虑等情绪问题。
对物质的过分追求：缺乏物质体验可能导致一些家境不好的人过度追求物质，将个人价值与物质财富挂钩，这可能会让他们迷失方向，或者走上一些不健康的道路。
挫败感的承受能力：虽然他们可能比家境好的人更习惯面对困难，但每一次来自经济或社会地位上的挫败，都可能给他们带来更沉重的打击，因为他们没有那么强的“后备力量”。

五、健康与生活方式的差距：

医疗资源的差异：家境好的人可以获得更优质的医疗服务，包括更好的体检、更及时的治疗、更全面的康复。家境不好的人可能因为经济原因，选择 cheaper 的医疗方案，或者延迟就医，长期来看对健康造成影响。
饮食与生活环境：更优渥的经济条件意味着可以享用更健康、更营养的食物，生活在更清洁、更安全的环境中，这直接关系到身体的成长和健康水平。
运动与休闲：家境好的人有更多机会参与体育运动、旅游、健身等，保持良好的身体和心理状态。家境不好的人可能更忙碌于生计，缺乏时间和金钱投入到这些方面。

总结来说，家境不好的人在以下方面“输”给家境好的人：

起跑线不同：拥有更少的教育资源、经济基础和人脉网络。
选择的局限性：很多时候，他们没有“选择的权力”，而是被迫接受现有的条件。
抗风险能力弱：面对生活中的风浪，更容易被击倒。
机会的不平等：很多机会并非完全靠实力，而是需要资源和人脉的“通行证”。
隐形优势的缺失：在某些方面，家境好的人拥有家境不好的人所不具备的“软实力”。

当然，这并不是说家境不好的人就没有出路。无数的例子证明了，凭借坚韧的毅力、超凡的智慧和不懈的努力，他们完全可以超越出身的限制，实现人生的价值。但我们也不能忽视起点的不公平，以及他们为此付出的额外代价。理解这些差距，有助于我们更全面地认识社会不公，并思考如何构建一个更公平、更包容的社会环境。

网友意见

家境不好，你的智商会输给别人，就是这么残酷。。。

《稀缺》一书的作者提到在极端情况下，人过分焦虑与贫困会使得人对除生计外事物的专注力下降，使得流体智商（以下简称“智商”），也就是短期的判断能力剧降10个点。10个点是什么概念呢？

根据中国比内智商测试的结果，平均值是100，标准差是16。假设高考成绩和智商成正态分布，有两个陕西考生，A是211大学的水平，高考成绩应该是陕西前3%的高智商人群，另一个B刚上一本线，也就是9%左右水平的人。换算结果，A的IQ大概130，B的IQ是121。

如果A的智商家境特别贫穷，或者父母经常吵架，他每天可能要到家里的夜市摊帮忙，或者上课时担忧父母会不会离婚。由此A的智商大概会下降10点，智商从130会降到120的水平，智商所处位置从顶尖3%滑落到11%左右的水平。不要小看和B这1点IQ差距，就是因为这1的点差距，A高考只能上2本了。

我们假设极端情况下，除了B，大部分智商121以上人家境都瞬间变得拮据，比如1988年中国突发高通货膨胀，老百姓生活变得困难。在此极端情况下，中国人智商分布可能向左移10个点，于是相对来说B所处的智商分布位置就是之前IQ131的位置。那么此时之前勉强考上一本的B，在不依靠潜规则能考上清华，然后说“能力之外的资本等于零”么？

答案是依照15年的情况估计不行。因为智商131只能保证自己是定价2%的人群，而要考上清华北大自己需要在0.5%左右的智商。。。不过88左右就很难说了，毕竟那时候能考入华北水利的也是精英，但全国人民吃不包，你据此考上清华不能说和家境没有关系吧…

总的来说，家境可以让你相对于大部分一本学生变的有优势，但是对极端精英这些家境还不够，除非你有极端的家境。

PS：我在朋友圈开玩笑说上周末股市两次熔断，让很多证券精英智商剧降成2本狗。。

....................................................................

很多人说我这是胡扯，我不否认啊，能明显看出来原文是开玩笑，有没有幽默细胞…具体忽略的重要细节如下：

1、首先最重要的一点，原书是“瑞文智商测试”的值结果，而我换算用的是“比内（比奈）智商测试，二者实际上是不能随便换算的。一般情况下，去医院检查智商用的是“韦氏”。几个人说我关于智商130考211是胡扯，让我想到“温水煮青蛙”的故事，就不深说了。

2、其次非常重要的一点是，本文所说的智商是——流体智商，也就是短期专注力，而不是我们平时所说的智商。高考成绩不可能与我们平时所说的智商完全呈正态分布，即便高考本身没有地域障碍。原因是人长期能力值——我们平时所说的智商并不是决定高考成绩的唯一要素，还要看临场发挥，以及你将多少注意力用在学习上。低收入或者家庭不幸会造成孩子过多的关注与学习无关的事情，产生焦躁心理，专注力下降——也就是流体智商降低。高考成绩可能与专注力（“流体智商”）成正态分布，而专注力由于财富相关，因此财富与高考成绩的分布应该是左偏的，至于偏离多少没有数据。

3、《稀缺》原书讲述关于贫困造成专注力下降对流体智商影响的实验有两个，分别是短期内拿出300或3000美元对决策的影响，以及甘蔗收获前后宽裕度对蔗农流体智商的影响，第一个实验的结果大概是贫困会造成智商下降13、14个点，第一个实验结论是9、10个点。就如1、2点所说，这些数值不能直接套用到我们平时所说的智商。

4、以上说明我的计算是粗略（扯蛋）的，原书截图如下：

认真反对一切教育题主“回去学习考大学，不要思考多余问题”的答案。

即便是高三，有升学的目标，也不该停断扼制一个人思考的进程。

有人读书会思考，有人游历会思考，有人看周遭会思考，同时，也有人一遇到临头压力，就只顾埋头苦干，不屑思考。这部分人，别人不嘲讽你已是礼貌，你又凭何来教训别人？

更何况，现在这个时代，信息量和信息获取渠道比我们当年多太多，涉世未深的孩子陷入对未来的担忧和对自我定位的迷茫，难道不是再正常不过的事吗？不好好回答问题，却摆出前辈架子来教训的人，难道不是倚老卖老的旧式家长脸吗？

－－－－－－－－－－－－－－一脸正义的分割线－－－－－－－－－－－－－

高中时候的我，也各种思考所谓“多余的问题”。前段时间，整理那时的日记，发现有写着两句话让现在的自己也心生诧异，一是：“生的意义实际上在于，用一生寻求生的意义”，另一是：“缘字看似笔画繁多复杂，但有其秩序，多一笔，少一笔，都不能叫缘”。