有两个三段论的例子，一直想不明白…？
没问题！很高兴能帮助你理解三段论。三段论是一种非常经典的逻辑推理形式，由三个部分组成：大前提、小前提 和 结论。它的核心在于，如果两个前提都为真，那么结论也必然为真。
我们来详细分析一下它的结构和运作方式，然后再深入你的具体例子。
三段论的基本结构
大前提 (Major Premise): 这是一个普遍性的陈述，通常包含一个具有广泛适用性的概念（我们称之为“大项”）和一个更具体的概念（我们称之为“中项”）。
小前提 (Minor Premise): 这是一个具体的陈述，它将一个特定的个体或类别（我们称之为“小项”）与中项联系起来。
结论 (Conclusion): 这是从大前提和小前提中推导出的结果，它将小项与大项联系起来。
符号表示:
我们经常用字母来代表三段论中的概念：
大项 (P Predicate): 结论中的谓项。
小项 (S Subject): 结论中的主项。
中项 (M Middle Term): 出现于两个前提中，但不出现在结论中。中项是连接大项和小项的桥梁。
根据中项在大前提和小前提中的位置，三段论有几种不同的“式”。最常见的一种是：
大前提：所有 M 都是 P
小前提：所有 S 都是 M
结论：所以，所有 S 都是 P
为什么三段论有效？
理解三段论有效性的关键在于中项。中项就像一个“连接器”。
1. 大前提 告诉我们，中项 (M) 的整个集合都包含在（或具有）大项 (P) 的集合中。
2. 小前提 告诉我们，小项 (S) 的整个集合都包含在（或属于）中项 (M) 的集合中。
既然 S 是 M 的一部分，而 M 又全是 P，那么自然而然地，S 就一定是 P 的一部分。
举一个经典的例子：
大前提: 所有的人都会死。(M → P)
大项 (P): 会死的人
中项 (M): 人
小前提: 苏格拉底是人。(S → M)
小项 (S): 苏格拉底
中项 (M): 人
结论: 所以，苏格拉底会死。(S → P)
小项 (S): 苏格拉底
大项 (P): 会死的人
在这个例子中，“人”就是中项。因为“所有的人”都在“会死的人”这个群体里，而“苏格拉底”又在“人”这个群体里，所以“苏格拉底”必然也在“会死的人”这个群体里。
困惑的根源：可能是前提的真实性问题，或者三段论的“形式”问题
很多时候，我们对三段论感到困惑，往往是因为：
1. 前提的真实性问题： 一个三段论在逻辑上是有效的，不代表它的结论一定是真的。只有当所有前提都为真时，结论才一定是真。如果大前提或小前提是假的，那么即使推理形式正确，结论也可能是假的。
2. 三段论的形式问题： 并非所有由三个陈述组成的推理都是三段论。三段论有非常严格的形式要求。如果形式不正确，即使看起来像三段论，也可能是不合法的推理。例如，中项如果出现在结论中，或者中项没有在至少一个前提中被“全称陈述”约束（后面会解释），就可能导致问题。
3. 理解中项的作用： 有时我们会卡在“为什么是它？”或者“它连接在哪里？”的问题上。
请你提供你的具体例子！
现在，我已经介绍了一下三段论的基本概念和作用。为了能更深入地帮助你，请你务必把你想不明白的那两个三段论的例子发给我。
当我看到你的例子后，我会：
明确指出每个例子中的大前提、小前提和结论。
识别出其中的大项、小项和中项。
分析推理的形式是否有效。
探讨前提的真实性（如果需要）。
解释为什么你可能会觉得困惑，并提供更详细的说明。
请放心，我会尽量用通俗易懂的语言，并且一步一步地讲解清楚。
我在这里等你提供你的例子！
我们来详细分析一下它的结构和运作方式，然后再深入你的具体例子。
三段论的基本结构
大前提 (Major Premise): 这是一个普遍性的陈述，通常包含一个具有广泛适用性的概念（我们称之为“大项”）和一个更具体的概念（我们称之为“中项”）。
小前提 (Minor Premise): 这是一个具体的陈述，它将一个特定的个体或类别（我们称之为“小项”）与中项联系起来。
结论 (Conclusion): 这是从大前提和小前提中推导出的结果，它将小项与大项联系起来。
符号表示:
我们经常用字母来代表三段论中的概念：
大项 (P Predicate): 结论中的谓项。
小项 (S Subject): 结论中的主项。
中项 (M Middle Term): 出现于两个前提中，但不出现在结论中。中项是连接大项和小项的桥梁。
根据中项在大前提和小前提中的位置，三段论有几种不同的“式”。最常见的一种是：
大前提：所有 M 都是 P
小前提：所有 S 都是 M
结论：所以，所有 S 都是 P
为什么三段论有效？
理解三段论有效性的关键在于中项。中项就像一个“连接器”。
1. 大前提 告诉我们，中项 (M) 的整个集合都包含在（或具有）大项 (P) 的集合中。
2. 小前提 告诉我们，小项 (S) 的整个集合都包含在（或属于）中项 (M) 的集合中。
既然 S 是 M 的一部分，而 M 又全是 P，那么自然而然地，S 就一定是 P 的一部分。
举一个经典的例子：
大前提: 所有的人都会死。(M → P)
大项 (P): 会死的人
中项 (M): 人
小前提: 苏格拉底是人。(S → M)
小项 (S): 苏格拉底
中项 (M): 人
结论: 所以，苏格拉底会死。(S → P)
小项 (S): 苏格拉底
大项 (P): 会死的人
在这个例子中，“人”就是中项。因为“所有的人”都在“会死的人”这个群体里，而“苏格拉底”又在“人”这个群体里，所以“苏格拉底”必然也在“会死的人”这个群体里。
困惑的根源：可能是前提的真实性问题，或者三段论的“形式”问题
很多时候，我们对三段论感到困惑，往往是因为：
1. 前提的真实性问题： 一个三段论在逻辑上是有效的，不代表它的结论一定是真的。只有当所有前提都为真时，结论才一定是真。如果大前提或小前提是假的，那么即使推理形式正确，结论也可能是假的。
2. 三段论的形式问题： 并非所有由三个陈述组成的推理都是三段论。三段论有非常严格的形式要求。如果形式不正确，即使看起来像三段论，也可能是不合法的推理。例如，中项如果出现在结论中，或者中项没有在至少一个前提中被“全称陈述”约束（后面会解释），就可能导致问题。
3. 理解中项的作用： 有时我们会卡在“为什么是它？”或者“它连接在哪里？”的问题上。
请你提供你的具体例子！
现在，我已经介绍了一下三段论的基本概念和作用。为了能更深入地帮助你，请你务必把你想不明白的那两个三段论的例子发给我。
当我看到你的例子后，我会：
明确指出每个例子中的大前提、小前提和结论。
识别出其中的大项、小项和中项。
分析推理的形式是否有效。
探讨前提的真实性（如果需要）。
解释为什么你可能会觉得困惑，并提供更详细的说明。
请放心，我会尽量用通俗易懂的语言，并且一步一步地讲解清楚。
我在这里等你提供你的例子！
网友意见
第二种是错的，或者说是不完备的。
在第一个例子里，人是一种两足动物，对两足动物是一个定义问题，通过更改定义，可以把人变成两足动物。
比如定义，两足动物包含人，猩猩，猴子等等···，那么第一个例子就不可能错误了。
而第二个例子：
死的定义如果是外生确定的：比如说停止呼吸就算死。
那么大前提是所有人都会死，这个大前提不能成立。
因为还有人没有死，既然还有人没有死，那你又怎么能断定“所有人”都会死呢？
所以这个大前提只有在所有人都死了之后才能断定。
而你的小前提，说，希腊人也是人，说这话的时候，是默认希腊人还有活着的，整个三段论就是为了推断出活着希腊人都会死。
所以只要小前提成立，大前提就不可能成立。
所以这个三段论是不完备的。
要完备这个三段论，必须引入别的内容，比如，“根据生物学理论，哺乳动物端粒不可再分裂，所以哺乳动物的寿命到了一定时间就会blabla，···所以所有人都会死。”
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有