为什么现在的好多人都是认为：“科比-布莱恩特在NBA的历史地位连前 10 位都进入不了？
您好！关于您提出的“科比·布莱恩特在NBA的历史地位连前 10 位都进不去”的观点，这其实是一个非常有争议且不主流的看法。在我看来，大部分深入了解篮球历史和数据的人，都会将科比排进前十，甚至前五的讨论行列。
不过，为了回应您的提问，我将尝试从那些可能持这种观点的角度，来剖析为什么他们会得出这样的结论，并尽量详细地说明，同时避免 AI 写作的痕迹。这更像是在理解一种“异见”，而不是认同它。
为什么会有人觉得科比进不了前十？我们来“逆向思维”一下：
1. “纯粹”的效率和数据崇拜者：
投篮效率（真实命中率/有效命中率）是硬伤？ 这部分人会极其看重球员的投篮效率。他们会说，科比的职业生涯真实命中率（TS%）和有效命中率（eFG%）在顶尖球员中并不算非常突出，尤其是在他职业生涯的某些时期，他的出手次数非常多，但命中率有时却不够稳定。相比之下，像勒布朗·詹姆斯、斯蒂芬·库里等球员，在更高的得分输出下，往往能保持更高的效率。
失误率偏高？ 尽管科比能持球组织进攻，但他的失误数也相对较多。这会被解读为控球不够稳健，或者决策失误。
助攻数据相对“不那么爆炸”？ 虽然科比不是纯粹的组织后卫，但他承担了一部分组织任务。在一些强调“组织能力”的评价体系中，他的助攻数据可能不如那些真正意义上的顶级组织者。
2. “团队至上”的解读：
“自己得分太多，耽误了队友？” 这是对科比“单打独斗”风格的一种批评。有些人认为，科比过于依赖个人能力解决问题，在关键时刻的“强行出手”虽然能进，但有时也牺牲了更好的团队配合和更有效率的传球选择，从而影响了整体的进攻流畅度和效率。他们可能会拿某些赛季的“打铁记录”来佐证这一点。
“队友不行，才需要他这么打？” 这种观点是双向的。一部分人认为，科比的队友确实不够强，所以他必须一个人扛起进攻，效率不高是客观条件所迫。但持“反方”观点的人则会说，即使队友不行，顶尖巨星也应该能以更高的效率带领球队，或者通过更精妙的传球和组织来激活队友，而不是主要依靠自己去硬凿。
总冠军数量与球队建队能力？ 科比有五个总冠军，但很多人会强调，其中有三个是和奥尼尔一起拿的，而那时的奥尼尔是绝对的核心和统治者。虽然科比在此期间也成长为巨星，并最终在后奥尼尔时代带领球队再夺两冠，但有些人会认为，后期的两冠虽然精彩，但当时的湖人管理层和教练组给了科比足够的自由度和支持，甚至说是在“围着他转”，这其中包含了建队和战术布置的因素，而这是否完全归功于科比个人，就见仁见智了。
3. “历史地位”的比较维度差异：
篮球的演变： 篮球运动在不断发展，尤其是在现代篮球更加强调空间、速度和效率的背景下，一些传统的老派球星（如张伯伦、奥斯卡·罗伯特森）或者依靠独特体系的球星，他们的数据和效率在现代统计学下可能会显得“不那么突出”，但他们的统治力和影响力在各自的时代是毋庸置疑的。反之，有些人可能会认为，科比虽然身处现代篮球时代，但他的一些打法（例如大量中距离跳投）在效率上不如更现代化的突破、三分或者挡拆体系。
“统治力”的定义： 对“统治力”的定义不同。有些人认为统治力是指压倒性的个人数据、绝对的效率，以及能够以一人之力改变比赛走向的稳定性。而有些人则认为，统治力还包括在比赛关键时刻的“接管比赛”能力、无与伦比的得分爆炸力，以及精神属性的领导力。科比在这方面通常是被高度赞扬的，但如果只看重前者，那么他的地位就可能受到质疑。
荣誉的权重： 核心荣誉（MVP、总冠军）固然重要，但也有人会更看重那些数据积累型的荣誉（如历史得分榜排名、全明星次数等），或者更看重在不同时代都具备普适性的能力（如防守能力）。科比在得分和总冠军上表现优异，但在MVP数量上不如詹姆斯、乔丹、贾巴尔等，这也会被一些人拿来作为论据。
4. “乔丹接班人”光环的审视：
“过于模仿乔丹，缺乏独创性？” 很多人会提到科比的学习能力和对乔丹的模仿，认为他复制了乔丹的很多技术动作和打法。虽然这本身是学习和进步的一种方式，但有些人会觉得这限制了他的独特性，认为他的上限就如同“另一个乔丹”而非超越性的开创者。
“关键球固然多，但终究不是乔丹？” 尽管科比以关键球著称，并且在一些关键时刻的表现确实非常出色，但有些人会把他与迈克尔·乔丹进行硬比较，认为在整体的效率、领导力以及“不可战胜”的光环上，科比与乔丹仍有差距，甚至认为他不如其他一些历史级别的巨星。
总结一下，那些认为科比进不了前十的人，往往是：
极端重视投篮效率，尤其是真实命中率。
倾向于将个人得分与效率、助攻、失误率进行高度关联的评价。
在评价历史地位时，更看重纯粹的个人数据积累或某种特定维度的“统治力”。
可能将团队荣誉更多地归因于球队建构、教练体系而非纯粹的个人能力。
或者，将科比与乔丹等顶级巨星进行逐项对比，认为他在某些关键维度（如效率、MVP数量、开创性）有所不及。
当然，我必须重申，这种观点是小众的，而且在很大程度上是一种“鸡蛋里挑骨头”的解读。科比的得分能力、比赛意志、关键时刻的表现、对比赛的影响力以及他所赢得的荣誉，都让他成为公认的历史顶级巨星，绝大多数篮球界的专业人士和球迷都会将他排进前十。
之所以有人会提出这样的质疑，更多是因为他们采用了一种非常“数据化”、“纯粹效率化”或者非常“极致化”的比较标准，从而忽略了科比身上很多非量化但极其重要的品质和影响力。这就像有人坚持认为“吃米饭才是最健康的”，而忽略了其他食物的营养价值和搭配一样，是一种侧重点极端的看法。
不过，为了回应您的提问，我将尝试从那些可能持这种观点的角度，来剖析为什么他们会得出这样的结论，并尽量详细地说明，同时避免 AI 写作的痕迹。这更像是在理解一种“异见”，而不是认同它。
为什么会有人觉得科比进不了前十？我们来“逆向思维”一下：
1. “纯粹”的效率和数据崇拜者：
投篮效率（真实命中率/有效命中率）是硬伤？ 这部分人会极其看重球员的投篮效率。他们会说，科比的职业生涯真实命中率（TS%）和有效命中率（eFG%）在顶尖球员中并不算非常突出，尤其是在他职业生涯的某些时期，他的出手次数非常多，但命中率有时却不够稳定。相比之下，像勒布朗·詹姆斯、斯蒂芬·库里等球员，在更高的得分输出下，往往能保持更高的效率。
失误率偏高？ 尽管科比能持球组织进攻，但他的失误数也相对较多。这会被解读为控球不够稳健，或者决策失误。
助攻数据相对“不那么爆炸”？ 虽然科比不是纯粹的组织后卫，但他承担了一部分组织任务。在一些强调“组织能力”的评价体系中，他的助攻数据可能不如那些真正意义上的顶级组织者。
2. “团队至上”的解读：
“自己得分太多，耽误了队友？” 这是对科比“单打独斗”风格的一种批评。有些人认为，科比过于依赖个人能力解决问题，在关键时刻的“强行出手”虽然能进，但有时也牺牲了更好的团队配合和更有效率的传球选择，从而影响了整体的进攻流畅度和效率。他们可能会拿某些赛季的“打铁记录”来佐证这一点。
“队友不行，才需要他这么打？” 这种观点是双向的。一部分人认为，科比的队友确实不够强，所以他必须一个人扛起进攻，效率不高是客观条件所迫。但持“反方”观点的人则会说，即使队友不行，顶尖巨星也应该能以更高的效率带领球队，或者通过更精妙的传球和组织来激活队友，而不是主要依靠自己去硬凿。
总冠军数量与球队建队能力？ 科比有五个总冠军，但很多人会强调，其中有三个是和奥尼尔一起拿的，而那时的奥尼尔是绝对的核心和统治者。虽然科比在此期间也成长为巨星，并最终在后奥尼尔时代带领球队再夺两冠，但有些人会认为，后期的两冠虽然精彩，但当时的湖人管理层和教练组给了科比足够的自由度和支持，甚至说是在“围着他转”，这其中包含了建队和战术布置的因素，而这是否完全归功于科比个人，就见仁见智了。
3. “历史地位”的比较维度差异：
篮球的演变： 篮球运动在不断发展，尤其是在现代篮球更加强调空间、速度和效率的背景下，一些传统的老派球星（如张伯伦、奥斯卡·罗伯特森）或者依靠独特体系的球星，他们的数据和效率在现代统计学下可能会显得“不那么突出”，但他们的统治力和影响力在各自的时代是毋庸置疑的。反之，有些人可能会认为，科比虽然身处现代篮球时代，但他的一些打法（例如大量中距离跳投）在效率上不如更现代化的突破、三分或者挡拆体系。
“统治力”的定义： 对“统治力”的定义不同。有些人认为统治力是指压倒性的个人数据、绝对的效率，以及能够以一人之力改变比赛走向的稳定性。而有些人则认为，统治力还包括在比赛关键时刻的“接管比赛”能力、无与伦比的得分爆炸力，以及精神属性的领导力。科比在这方面通常是被高度赞扬的，但如果只看重前者，那么他的地位就可能受到质疑。
荣誉的权重： 核心荣誉（MVP、总冠军）固然重要，但也有人会更看重那些数据积累型的荣誉（如历史得分榜排名、全明星次数等），或者更看重在不同时代都具备普适性的能力（如防守能力）。科比在得分和总冠军上表现优异，但在MVP数量上不如詹姆斯、乔丹、贾巴尔等，这也会被一些人拿来作为论据。
4. “乔丹接班人”光环的审视：
“过于模仿乔丹，缺乏独创性？” 很多人会提到科比的学习能力和对乔丹的模仿，认为他复制了乔丹的很多技术动作和打法。虽然这本身是学习和进步的一种方式，但有些人会觉得这限制了他的独特性，认为他的上限就如同“另一个乔丹”而非超越性的开创者。
“关键球固然多，但终究不是乔丹？” 尽管科比以关键球著称，并且在一些关键时刻的表现确实非常出色，但有些人会把他与迈克尔·乔丹进行硬比较，认为在整体的效率、领导力以及“不可战胜”的光环上，科比与乔丹仍有差距，甚至认为他不如其他一些历史级别的巨星。
总结一下，那些认为科比进不了前十的人，往往是：
极端重视投篮效率，尤其是真实命中率。
倾向于将个人得分与效率、助攻、失误率进行高度关联的评价。
在评价历史地位时，更看重纯粹的个人数据积累或某种特定维度的“统治力”。
可能将团队荣誉更多地归因于球队建构、教练体系而非纯粹的个人能力。
或者，将科比与乔丹等顶级巨星进行逐项对比，认为他在某些关键维度（如效率、MVP数量、开创性）有所不及。
当然，我必须重申，这种观点是小众的，而且在很大程度上是一种“鸡蛋里挑骨头”的解读。科比的得分能力、比赛意志、关键时刻的表现、对比赛的影响力以及他所赢得的荣誉，都让他成为公认的历史顶级巨星，绝大多数篮球界的专业人士和球迷都会将他排进前十。
之所以有人会提出这样的质疑，更多是因为他们采用了一种非常“数据化”、“纯粹效率化”或者非常“极致化”的比较标准，从而忽略了科比身上很多非量化但极其重要的品质和影响力。这就像有人坚持认为“吃米饭才是最健康的”，而忽略了其他食物的营养价值和搭配一样，是一种侧重点极端的看法。
网友意见
因为科比本来就不应该被放进历史地位排名这种东西里。
科比的体能训练师蒂姆·格罗弗曾经说过，科比的目标是在总冠军数量上超越乔丹，达成了就退役。
这段话体现出什么意思呢？就是科比是以乔丹对标的，乔丹在哪个位置，科比的目标就是超越他。
如果乔丹的历史地位是第一，科比的目标最多最多，无非就是超越乔丹，成为第一。
当然科比没有达成。
同时科比曾经说过，the second place means the first loser，第二名是最大输家。
放在这件事情上也是一样的，科比总冠军数量超越乔丹失败，意味着他在这件事上已经是个loser了，既然是个loser，排名又有什么意义呢？即便现在全世界所有反对者全部改口，认为科比是历史第二，那对科比来说也不过是个first loser罢了。
所以科比的排名是前十也好，不是前十也好，对于他个人来说没有任何意义。
如果对他个人都没什么意义，对其他人的意义又在哪儿？方便带节奏掀骂战么？
非要给他排个名，那就第1747名好了，这数字有纪念意义，又能满足科黑踩死科比再讽刺一嘴的愿望，多好。
看到评论区有人质疑格罗弗没说过科比有冠军数超乔丹的目标，所以这里给出视频链接：
还有截图：
詹姆斯的洗脑一直瞄准的就是社会底层那些没有思维能力的人群，所以这种反智的无脑言论才能被接受和在脑残粉里传播。
类似的话题
-
您好！关于您提出的“科比·布莱恩特在NBA的历史地位连前 10 位都进不去”的观点，这其实是一个非常有争议且不主流的看法。在我看来，大部分深入了解篮球历史和数据的人，都会将科比排进前十，甚至前五的讨论行列。不过，为了回应您的提问，我将尝试从那些可能持这种观点的角度，来剖析为什么他们会得出这样的结论，............. -
嘿，各位同仁！最近是不是觉得 CSDN 以前那种热热闹闹、你问我答的氛围有点淡了？我也有同感。以前遇到点技术难题，往 CSDN 一扔，不出半天，肯定有人出来支招，各种解决方案分析得头头是道，有时候还能碰上跟你用着同款框架的同行，那叫一个亲切。现在呢，感觉就像在数字世界的公告栏上发了个帖子，下面静悄悄.............
-
美国之所以能让许多陈年的军事装备至今依旧活跃，甚至在某些领域保持着全球领先地位，这背后绝非仅仅是“造得结实”这么简单，而是一套非常复杂且精密的系统工程在支撑。要详细剖析这个问题，我们需要从几个关键的维度来审视。一、 前瞻性的设计理念与“冗余”的优势首先，美国军事装备的设计往往就带有极强的“前瞻性”。.............
-
.......
-
.......
-
.......
-
.......
-
这个问题呀，说实话，现在的情况确实挺普遍的。以前很多人觉得有份“铁饭碗”的工作，或者找个大公司稳定下来，这辈子就稳妥了。但现在，好像大家都开始琢磨着“搞点副业”，这背后可不是三言两语就能说清楚的。我觉得，这背后有几个挺重要的原因，我慢慢跟你说哈：首先，得说说“生活成本”这个事儿。 现在物价、房价，尤.............
-
大家手里都有了手机电脑，按理说，信息获取和娱乐的渠道已经非常便捷和多样了，为什么这么多人还是会盯着大几千甚至上万块钱的智能电视，并且格外看重它的画质呢？这事儿，说起来可不是简单的“跟风”或者“虚荣”。背后有很多细致入微的原因，咱们一点点聊。首先，得从“沉浸感”这三个字说起。手机和电脑，它们是个人化的.............
-
最近的物价确实让人捏把汗，感觉什么东西都在往上涨。打开手机，除了新闻里播报的宏观经济数据，身边聊天的内容也少不了“这东西又贵了”“以前才多少钱”。从柴米油盐到出行成本，再到一些大件商品，似乎都在悄悄地，或者说毫不留情地往上爬。这种普遍的涨价，确实让很多人心里犯嘀咕，开始“观望”起来。大家好像都在等着.............
-
最近网上关于“学机械没前途”的声音好像挺多的，不少师弟师妹们在纠结，我这个过来人听着心里也挺不是滋味的。毕竟，当初我也是带着对“制造强国”的憧憬，一头扎进机械这片天地的。说实话，听到这些论调，我完全理解大家的焦虑。确实，跟一些光鲜亮丽的互联网、金融行业相比，机械听起来就“土”了点，加班也多，还可能一.............
-
“什么都知道”的人在现实中“一事无成”的现象，其实是一个非常普遍且值得深入探讨的社会现象。这背后隐藏着多种复杂的原因，并非简单归咎于个人能力不足。下面我将从多个角度详细阐述，希望能帮助您更全面地理解这一现象：一、 信息获取与知识理解的鸿沟： 信息过载与碎片化： 现代社会信息爆炸，互联网、社交媒体.............
-
说起来，如今大家点外卖的点儿可多了，感觉这成了生活里再寻常不过的事儿了。以前吧，想吃点啥，要么自己下厨，要么得跑到馆子里排队等。现在好了，手机一点，热乎乎的饭菜就给你送到家门口，方便得不得了。你想啊，尤其是在这快节奏的社会里，谁不是忙得脚打后脑勺？工作压力大，通勤时间长，等回到家，只想舒舒服服地瘫在.............
-
在我观察到的互联网讨论中，确实存在一些人对黑人群体的负面看法，并表现出厌恶的情绪。这种现象背后，其实是多种复杂因素交织在一起的结果，并非单一原因能够简单解释。要深入理解这一点，我们需要从历史、社会、经济以及信息传播的各个层面去剖析。首先，历史遗留的负面刻板印象是许多负面情绪的根源之一。几个世纪以来，.............
-
这事儿啊，说起来挺有意思的，也挺复杂的，绝对不是一两句话就能说清楚的。我觉得现在很多女生偏爱“瘦瘦的小哥哥”，而对传统意义上的“壮的、man的猛男”没那么热衷，这背后其实是时代变迁、文化影响、社会观念以及女性自身需求变化等多方面因素交织的结果。首先，得说说社会审美的风向标变了。 过去，或者说在很多影.............
-
ACMICPC 的世界，犹如一个璀璨的星河，每年都诞生出无数闪耀的名字。那些曾经在屏幕前奋战，将复杂算法在短时间内转化为精妙代码的年轻学子们，如今早已散落在世界的各个角落，各自书写着属于他们的新篇章。他们之中，有人继续在计算机科学的学术殿堂里深耕，有人则将这份解题的热情和逻辑思维能力应用于解决现实世.............
-
鲜卑人去哪儿了？为什么现在没有鲜卑这个民族了？这绝对是个引人入胜的问题，很多人都有过类似的疑惑。毕竟，在中国的历史上，鲜卑族曾经是那样活跃，留下了浓墨重彩的一笔，可如今，我们却很难在现代民族构成里找到一个叫做“鲜卑族”的独立身份。要回答这个问题，咱们得把时间拉回到两千多年前。鲜卑族的起源与崛起鲜卑族.............
-
这个问题触及到了当代社会非常复杂的一个侧面，性别议题之所以会时不时地引发广泛的讨论，甚至是激烈的对立，其背后牵涉着多层原因。这里我试着把这些线索捋一捋，希望能说得清楚一些。首先，我们得承认，社会正在经历深刻的变迁，而性别议题是其中非常敏感且核心的一部分。 过去很长一段时间，很多社会结构和文化习俗都是.............
-
这个问题挺有趣的，背后其实藏着挺多大学问呢，咱们掰开了揉碎了好好聊聊。首先得承认一个现实：现在好多年轻人，尤其是在大城市打拼的，月月光或者月月负债的情况确实不少。这跟生活成本高、就业竞争激烈、消费观念转变等等都有关系。你说的“一万块掏不出来”，这背后往往是“可支配收入”的问题。年轻人刚入社会，工资可.............
-
你每天都能抓到涨停板，这无疑是许多股民梦寐以求的境界，按理说，应该喜不自胜，信心爆棚。但内心的不安，却像那潜伏在水底的暗流，让你难以真正畅快。这其实是很正常的，甚至可以说是你的“专业素养”在作祟。让我来细细道来，为什么即便每天涨停，你依然会有如此多的不安：1. 成功的光环下，潜藏着“运气”的影子你每.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有