巅峰明朝和巅峰清朝哪个更强？
一、 疆域与对外影响力：
巅峰明朝（大概在永乐、万历时期）：
疆域： 明朝的疆域主要集中在汉地，北方长城内外是其重要的防御和经济区域。但相对而言，明朝在西域的控制力不如后来的清朝稳固。东北地区，抚顺、辽东等地的控制相对牢固，但对女真部落的影响力更多是羁縻性质。西南地区，对云南、贵州等地的管辖在明朝早期和中期是比较有效的。
对外影响力：
海洋： 永乐年间，郑和下西洋是明朝对外影响力的一个高峰。船队规模宏大，远达非洲东海岸，建立了广泛的朝贡体系，展示了大明王朝的国威和经济实力。
陆地： 北方边疆长期面临蒙古各部的威胁，虽然有长城作为屏障，但战争和摩擦从未停止。与朝鲜、越南等国保持着传统的宗藩关系。对西域的控制相对薄弱，更多是通过设立卫所和册封当地首领的方式进行管理。
巅峰清朝（康乾盛世，大概在乾隆时期）：
疆域： 清朝的疆域是前所未有的。它将汉地、东北、蒙古、新疆、西藏等地纳入了同一个统治体系之下，奠定了现代中国版图的基础。特别是对新疆的经营和管辖，是前代王朝难以比拟的。西藏的驻藏大臣制度也确立了中央政府对西藏的主权。
对外影响力：
陆地： 清朝对北方和西北的控制是其核心优势。通过一系列军事行动，征服了准噶尔部，平定了大小和卓的叛乱，将新疆纳入版图。对漠北蒙古的统治也更为直接和有效。
海洋： 清朝的海上政策早期奉行“海禁”和“迁界”，对海洋的开放程度远不如明朝。虽然也与世界各国进行贸易，但更多是通过朝贡贸易和有限的对外通商（如广州十三行）。与西方列强的接触，虽然在早期有了一些往来，但随着西方工业革命的推进，清朝的海上力量和对外策略显得相对保守和被动。
对比：
从疆域的广阔性和稳定性来看，巅峰清朝无疑更胜一筹。它实现了真正意义上的大一统，将中华文明的影响力推向了更广阔的区域。
从海洋影响力来看，巅峰明朝（永乐时期）的郑和下西洋时期，展现出了令人惊叹的航海能力和对外开放的姿态，远超同期和后来的清朝。但清朝在巩固陆地边疆和维护多民族统一方面做得更成功。
二、 军事实力与国防：
巅峰明朝：
军队构成： 明朝军队以卫所制度为基础，但后期卫所制度腐朽，军屯效率低下。主要依赖募兵制，其中最精锐的是京营和边军（如关宁铁骑）。
军事技术： 明朝在军事技术上曾有亮点，如火器的发展（火炮、火铳）。戚继光的戚家军在抗倭战争中展现出高昂的战斗力和严明的纪律。但整体而言，明朝军队的训练和装备水平在后期开始下滑，对边患的应对能力逐渐减弱。
国防： 长城是明朝北方国防的核心，但也暴露了其对骑兵的防御性思维。对付辽东后金的崛起，明朝虽然投入了巨大的兵力，但屡战屡败，最终导致了王朝的灭亡。
巅峰清朝：
军队构成： 清朝军队以八旗和绿营为基础。八旗是其立国之本，拥有强大的骑兵战斗力，尤其在入关战争和早期征伐中发挥了决定性作用。绿营是汉人组成的军队，是清朝维持内地统治的主要力量。
军事技术： 清朝在早期继承和发展了火器，在征服过程中也吸收了一些西方先进的军事技术和理念。八旗骑兵的机动性和冲击力是其核心优势。后期，虽然也引入了一些西式武器，但整体军事改革和发展相对缓慢，未能跟上西方工业革命的步伐。
国防： 清朝在巩固边疆、平定叛乱方面表现出色。对准噶尔的征服、对西南土司的改土归流、对西藏的控制等，都显示出其强大的军事执行力。然而，在面对日益强大的西方海上力量时，清朝的国防体系显得非常脆弱。
对比：
从骑兵的野战能力和征服战争的效率来看，巅峰清朝的八旗军队在早期更具优势，其机动性和冲击力是明朝军队所不及的。
从整体军事思想和陆地防御体系来看，明朝的军事体系更多是防御性的，对骑兵的应对虽然有长城，但显得被动。清朝的军事体系则更具进攻性和扩张性。
然而，在火器和海军方面，明朝的早期火器发展以及郑和下西洋的航海能力，在某些时期是优于清朝的。但到了清朝中期以后，双方的军事技术差距和整体战略方向都发生了变化。清朝在面对近代化战争时显得更为落后。
三、 经济与社会：
巅峰明朝：
经济： 明朝经济在中期（隆庆、万历时期）曾迎来一个繁荣期。商品经济发展迅速，白银成为主要货币，江南地区成为重要的经济中心。农业生产技术也有所提高，出现了一些新的经济作物。海外贸易（尽管有海禁）也为国内带来了大量白银。
社会： 社会阶层分化明显，士绅阶层势力庞大。文化上，市民文化兴盛，小说、戏剧等得到了发展。但后期土地兼并严重，流民问题突出，财政负担沉重，官员腐败等问题也逐渐显现。
巅峰清朝：
经济： 康乾盛世是清朝经济的顶峰。农业生产得到恢复和发展，人口大幅增长，国内贸易繁荣。南方地区的手工业（丝绸、瓷器等）依然保持着较高的水平，并成为重要的出口商品。但清朝的经济结构依然以农业为主，对海外贸易的依赖度相对较低，也没有像西方那样经历工业革命的洗礼。
社会： 社会相对稳定，人口的增长带来了巨大的压力。统治者采取了一系列稳定社会秩序的措施，如严厉的文字狱来压制异议。但社会内部矛盾依然存在，如土地兼并、官僚腐败、阶级固化等问题也逐渐积累。
对比：
从商品经济的活跃程度和海外贸易的开放性来看，巅峰明朝（特别是隆庆、万历时期）可能更具活力和开放性。
从人口的承载能力和经济总量的规模来看，巅峰清朝的康乾盛世时期，在人口和经济总量上都达到了前所未有的高度，但这种发展很大程度上是建立在传统农业经济基础上的，缺乏内在的变革动力。
四、 政治制度与统治能力：
巅峰明朝：
政治制度： 明朝建立了高度集权的君主专制制度，废除了丞相制度，皇帝直接掌控朝政。内阁制度是其重要的辅政机构。
统治能力： 明朝初期，政治清明，统治有效。但随着时间推移，皇权旁落、宦官干政、党争激烈等问题层出不穷，削弱了中央的统治效率和权威。虽然有像张居正这样的改革家，但改革往往难以持久。
巅峰清朝：
政治制度： 清朝在继承明朝政治制度的基础上，进行了改造。保留了内阁，设立了军机处，进一步加强了皇权。八旗制度和满汉分治政策是其维持统治的重要手段。
统治能力： 康熙、雍正、乾隆三朝，政治相对清明，统治能力很强。他们励精图治，整顿吏治，巩固了国家统一。但随着时间推移，僵化的官僚体系、保守的统治思想以及对西方变革的忽视，也为后来的衰落埋下了伏笔。
对比：
从皇权的集中程度和效率来看，清朝（特别是雍正时期）通过设立军机处，将皇权集中到了一个前所未有的高度，其统治效率在某些方面甚至超过了明朝。
从制度的活力和应对危机的能力来看，明朝的政治制度虽然存在弊端，但在某些时期也展现出了一定的改革和自我调整能力。而清朝的政治制度则显得更加僵化和保守，在面对近代化挑战时显得尤为无力。
总结一下：
疆域和多民族统一： 清朝更强。它成功地将中华文明的影响力拓展到更广阔的疆域，并实现了前所未有的多民族统一。
海洋影响力： 明朝（永乐时期）更强。郑和下西洋是其辉煌的标志。
军事（早期骑兵和征服）： 清朝（八旗）更强。
军事（火器和海军）： 明朝（早期）在火器发展和航海能力上可能更有优势，但整体而言，双方在近代化军事技术方面都处于落后地位。
经济（商品经济和开放性）： 明朝（中期）可能更具活力。
经济（人口和总量）： 清朝（康乾盛世）更胜一筹，但发展模式相对传统。
政治统治能力（效率和集权）： 清朝（特别是雍正时期）更强。
政治制度的活力： 明朝可能稍显灵活，但问题也更突出。
所以，哪个“更强”真的很难一概而论，得看你从哪个角度去衡量。
如果比的是疆域的广阔和国家的统一规模，那无疑是清朝。它奠定了我们今天中国的版图，这无疑是巨大的成就。
如果比的是海上力量的投射和对外开放的姿态，那明朝的郑和时期绝对是吊打清朝的。那种气魄和影响力，在当时世界上也是凤毛麟角。
如果比的是军事上骑兵的野战能力和征服性，那清朝的八旗制度在鼎盛时期是无人能敌的。
但如果从整体的社会经济活力和对未来变革的适应性来看，明朝中期的一些表现，比如商品经济的发展和对外贸易的开放，似乎展现出了一些更积极的信号。而清朝虽然繁荣，但很多是建立在旧有的模式之上，缺乏深刻的自我革新。
总的来说，巅峰明朝和巅峰清朝各有千秋，都是中华民族历史上的重要篇章。它们之间的对比，就像是在看两颗璀璨的明珠，各有其独特的色泽和光芒，也各有其无法忽视的瑕疵。这才是历史的真实，不是非黑即白的简单判断。
网友意见
如果说在世界的相对位置的话，那看一下网上爱拿明清与哪些国家比较就知道了
明前期经常被拿来和帖木儿帝国比，各种“如果帖木儿没死在东征明朝的路上会怎么样”的话题
中期则又是和蒙古这个老对手比（前期蒙古和明没得比），从土木堡比到应州之战，顺便宋朝躺枪。奥斯曼有时候也会乱入
后期又要和欧洲殖民国家比，从西葡到荷兰英国，新兴的日本也会来插一脚
基本上比遍了全世界的强国，而且有争议，没什么一边倒的“明朝不如X国”的结论
而清朝一般会用来和什么国家比较
入关前的满清会被拿来和同时代的瑞典比，皇太极VS古斯塔夫二世
康熙VS彼得大帝
晚清VS明治日本
理论上这三次比较的对象起点还是比较近的，但结果都是清朝被甩在后面，即使是清吹恐怕也不好意思说满清比得过这些国家
而清吹最爱比较的对象是明朝
所以如果说按绝对实力排的话，巅峰清朝超过巅峰明朝；而按相对实力（世界排名）比较的话，巅峰明朝超过巅峰清朝
纵比当然是清强于明，差了几百年了么。
横比，我大明巅峰时万国来朝，满清巅峰时万国来操。。。
寫在批駁之前。
在研讀歷史學時，因為自己所接觸到的資料而對某一個朝代懷有愛憎的感情，對於我這樣的普通愛好者而言是相當正常的，例如我就毫不掩飾自己對清妖的鄙夷、唾棄和厭惡。但是有一件事是很明確的，那就是絕對不能成為朝代粉或朝代黑——這裡指的是無底線無原則地贊美或者貶低某個朝代，而無視它具有的功勳或者缺點。像我在這篇回答里所駁斥的 @羊蝎子大佬 是一個典型例子，除去以上的條件他都滿足之外，甚至還說出一些荒唐可笑的東西來粉飾聖清，例如，他認為，乾隆時代的中國遠遠比拿破侖戰爭時期的法國要強盛，而他論證的過程幾無邏輯合理性。（眾所周知，歷史學研究中有這樣一個東西，那就是比較歷史研究，其用意在於研究不同社會變遷狀況的異同，而這樣的粉黑卻僅僅是羅列若干毫無關聯的事實甚至有可能是捏造的事實來捧一個踩一個，以此獲得一覽眾山小的感覺，這樣的行為真的很類似於追星族中的行為，我真的很不理解這種思維方式是怎麼養成的？）
而且還有另外的一種人，例如在我的評論區里虛張聲勢、用不存在的資歷擺闊、以及深得兵法之先發制人之精髓的壬們，我大膽推測他們的大腦思維迴路宛如發光二極管，不僅在他們的眼中說明某個朝代的好就是某個朝代的粉絲，說的某一個朝代的不好就是該朝代的黑，連指出某人的誇大其詞都是某個朝代的粉了。有一句俗語是這樣的：手裡拿著錘子，看什麼都像釘子。大概這群人就是這個樣子的。
以上那種還有這種都可以說是典型的用有色眼鏡來看待歷史事物的人，這種思維方式，我必須要說，是最有害的。因為這門學科是一個追本溯源的科學，借用韓愈的一個名句：「補苴罅漏。張皇幽眇。尋墜緒之茫茫。獨旁搜而遠紹。」，然後如果要是帶著有色眼鏡的話，還怎麼發現事情的本質？一個典型的反面例子就是黃仁宇先生，其《十六世紀明代中國的財政》之中有相當多的低級錯誤，被國內外學術界詬病，當然我不好說他究竟是治學不嚴還是心存有色眼鏡。而這群人……我不客氣一點，本來就是不願意翻原文的生物，還帶著荷爾蒙驅動的衝動來高談闊論，自然是離事實更遠了。
啊對了，還有第三種人，那就是犬儒。犬儒的典型言論在這方面是「所有的封建王朝都是一丘之貉」，當然這種態度不能說錯，因為既然是蔑視一切的封建王朝，那就自然不會粉或者黑，然而在很多時候他們似乎並不是一視同仁地看待而是回避問題，這種也是相當的要不得。
蹬蹬蹬（劣質音效）
驚聞 @羊蝎子大佬 撰寫了一篇文章鞭 辟 入 里的文https://www.zhihu.com/question/320856948/answer/670824574，實在是驚 世 格 言 字 字 珠 璣，我深表佩服，下引 @羊蝎子大佬 的金 牌 力 作全文如下：
清末被船坚炮利的列强欺负照样还是能平长毛，捻乱，收复新疆干一下毛子，帮帮越南怼一下法国。
大明嘛……拿着叉子锄头的农民军尚且干不过，以冷兵器为主的满人、蒙古都打不过。竟然有明粉认为这样的政权能干的过船坚炮利的列强，从而成为新的列强？他们是怎么想的？
明粉三板斧之你二斧：民族主义
如果明粉们认为清朝对中国衰弱要主要责任的话，那么明朝对中华灭亡就要负上主要责任。毕竟清朝留给北洋的政治遗产是看得见的客观事实。可明朝却等于毁灭了整个中国，让中国沦为异族的统治下。既然你们不认可清朝是中国人的王朝，那么满人和日本人，英国人也没什么区别，只不过清朝硬是没让这些异族把自己给灭了，反而明朝却让人给灭了。
再有不同的地方就是，清朝面对的是船坚炮利的列强，而明朝面对的却还是冷兵器为主的清军，谁更垃圾，显而易见。
明粉三板斧之第三斧：文治斧
明粉就那几个套路，武功方面吹不起来就开始往文治方面引，什么大明文人有骨气，大清文人是奴才等等。
那可不，可不不如大明文人有骨气了。大明文人多牛，可以抗税，可以兼并土地，可以流连青楼勾栏抱着妓女忧国忧民，可以搞“美人盂”。国库没钱，皇帝让他们捐钱他们都哭穷，结果闯王来了硬是逼出了七千多万的银子。谁敢说大明文人没骨气？国家财政困难了，他们硬是抗税不交，反而加重西北地区穷困老百姓的头上赋税，最终弄出了李自成、张献忠。
崇祯皇帝都死了，大明文人无人敢去收尸，反而顺治帝明言了，他真心想把崇祯给埋葬了，保证不会秋后算账。就这样也就几十个大臣敢去收尸，其余的则充耳不闻。多有骨气！
哪像大清的文人，想土地兼并？别想！想把赋税加在百性头上？不好意思，摊丁入亩了，想免税？对不起，官绅一体当差一体纳粮制度，敢不服？没事，文字狱来一波。最终这帮臭老九不都服了。哪怕清末，长毛，捻乱出来了，清朝还能搞地方团练，没像明朝那么无能，靠的什么？不就是靠的你们文人没骨气嘛！
所以说臭老九不整不行！
至于明粉们看到此答案就直接忽略吧，反正洒家见一个明粉留言就删一个，你们来也是白打字。
彩蛋：閣下——這位閣下（みこ並感），你為什麼這麼反復洗自己的稿呢？
part1.
哪像大清的文人，想土地兼并？别想！想把赋税加在百性头上？不好意思，摊丁入亩了，想免税？对不起，官绅一体当差一体纳粮制度，敢不服？没事，文字狱来一波。最终这帮臭老九不都服了。哪怕清末，长毛，捻乱出来了，清朝还能搞地方团练，没像明朝那么无能，靠的什么？不就是靠的你们文人没骨气嘛！
清代的土地兼併狀況極其酷烈，即便在清初也是如此，可見中國社會科學院近代史項目《中國近代通史》：
具体地说，清初尽管“土旷人稀”，土地集中的程度却丝毫不比清代中、后期为弱。
不知道為什麼閣下能得出來「別想！」的結論，當然這不是我想說的重點，長毛捻軍那方面我也不是 @曹变蛟 這樣的前輩大佬、就單純針對「攤丁入畝」這個被羊蠍子君歌頌為「不把賦稅加在百姓頭上」的事情具體是個什麼東西呢？
在此引王瑞平先生《「攤丁入畝」是清代人口激增的主要原因嗎？》這篇論文中語句如下：
首先,“摊丁入亩”是从统治阶级的利益出发而推行的。当时的统治者认为“天下有贫丁而无贫地” ,因此,他们“恐民力不齐,贫户丁钱不能时输” ,才“稍均于地”。[2 ]可见, 清政府实行的“摊丁入亩”并不是一种“德政” ,而只是为了财政收入的稳定,改变一下征收方式而已。统治者虽将丁税额确定了一个固定的数字,而实际上,随着垦田额的扩大,地丁税收入还会不断增加。这对统治阶级来说,是一举而数利,既稳定了赋税收入,又欺骗了劳动人民,以至于到现在还有不少研究者被欺骗,而认为“摊丁入亩”是一项利民的措施。
其次,无地或少地贫民的负担并没有真正减轻。
“摊丁入亩”没有改变封建的剥削关系,没有解决土地问题。无地的农民租种地主的土地,其地租要占产量的百分之五十左右,而且还要负担地主转嫁而来的各种临时加派的劳役。清政府对地主向佃农转嫁地丁负担的行为采取公开支持和怂恿的态度,公开宣称,“租无所出,赋从何来?” [ 3]有的地方政府甚至明令,“佃户输租时,每亩米加二升,银加二分,以助
产主完丁之费。” [4 ]如果说开始时“摊丁入亩”表面看来还有些积极意义的话,那么,随着时间推移,它便成为统治阶级肆意剥削劳动人民的工具。清代的地丁收入在顺治时只有二千万两左右,康熙时便增至二千五六百万两以上,乾隆初便又增至三千三百万两以上。[ 5]地丁税不断增加的事实证明了“摊丁入亩”并不会减轻劳动人民的赋税负担。
传统学者认为,丁税制度束缚了我国古代人口的增长。理由是“摊丁入亩”减轻了无地或少地农民的负担。其实,历史已经证明,“摊丁入亩”并不能减轻无地或少地农民的负担。我们知道,农业是中国封建社会国民经济的主要部门,农民则便成了封建国家财政支出和地主阶级各种消费支出的主要负担者,当“摊丁入亩”把赋税由人丁税摊入田亩时,由于地主并不是生产者,而只是土地的主人,如果地主支付“摊丁入亩”这一部分赋税,这一部分赋税可有两
种来源: 一是地主削减自己原有的消费支出,二是将此额外支出转嫁到佃农身上。我们可以想象,由于地主阶段的反动性及其剥削阶级的本质,他们绝不会从自己身上割肉给封建国家,而自然会把这一额外支出转嫁到佃农身上。
地主们总是尽可能地提高剥削率,其地租往往高达50%。清政府也公开宣布“粮从租,租自佃交” [6 ] ,而实际上,农民交地租时已经把地主支付的由丁税摊入田亩的赋税额都交了。
因此,清代地丁税的实行,无论如何都不会对人口发展起决定作用。同历代一样,丁税制度的改革只是统治阶级剥削人民方式的改变,并没有改变阶级剥削的实质,只不过是统治阶级的剥削手段越来越隐蔽罢了。
順便列一下資料原文截圖：
足以見到，「攤丁入畝」的本意并非是遏制士大夫地主階層，而只是保證財政收入穩定的辦法，稅收也並沒有為地主階層所負擔，而是同樣被轉嫁給平民，所以閣下的結論從何而來？
part2.
大明嘛……拿着叉子锄头的农民军尚且干不过，以冷兵器为主的满人、蒙古都打不过。竟然有明粉认为这样的政权能干的过船坚炮利的列强，从而成为新的列强？他们是怎么想的？
首先需要明確一點：在明代生產力發展的背景下，北方遊牧民族已經成為了前所未見的強敵，裝備精良，鐵甲廉價且十分普及，其狀況有點像漢時的「自匈奴遁逃，鮮卑強盛，據其故地，稱兵十萬，才力勁健，意智益生；加以關塞不嚴，禁網多漏，精金良鐵，皆為賊有，漢人逋逃為之謀主，兵利馬疾，過於匈奴。」
一文（所轉載的原帖）對此論述如下（感謝 @米康纳奇的猫 的轉載）
在明朝后期,明朝的生产力已经达到了大体上1斤羊毛=1斤棉花=2斤钢的地步,继续保持了古代中国BUG级别的生产力.而在这个级别的生产力幅射下,"周边蛮族"的生产力和装备也水涨船高,比如俺答汗的个人资产就有40万匹马和近百万头的其它牲畜,而他部队里的铁甲具装也高达了2万.
所以从明朝后期开始,明军面对的就是对手铁甲具装泛滥的情况,甚至不能排除会出现在单次战斗中对手的铁甲具装比自己的步兵还多的情况.再加上中国这边早已完备的远程火力协同,一场由大拉距弓发射的重箭雨的削弱后,再由海量的铁甲具装进行波次冲击,乃至不断的用铁甲具装来交换明军步兵手上的长矛大斧的战术,已远远超出了长矛阵,特别是欧式长矛方阵的对抗极限.
所引用的史料原文如下：
在《明代戰車研究》一文中也有如下論述：
可以看出在鐵甲騎兵廉價化和蒙古人所具有的局部兵力優勢的情況下（以及後金軍的鐵甲&鐵騎廉價化炮灰化&數量優勢），明軍具有戰術上的被動是很自然的，但「以冷兵器为主的满人、蒙古都打不过」這無異於混淆是非：在明代軍事體系能正常運轉的情況下，明軍通過車營這一步兵重裝化砲兵化屢次取得了戰術上的優勢，到寧錦之戰後明軍因為抵銷了後金軍的野戰能力而取得了戰略上的優勢（第二年西北農民軍起義大爆發），談何「打不過？」
（至於大清那個在面對西方人時不如阿富汗、不丹、祖魯人的拙劣戰績，在此因為無關主題一筆帶過，我對明朝再活三百年的話能幹什麼之類的沒有興趣）
part3.評論區系列
大明天下第一！守着关内农耕区。什么疆藏蒙，地图迷雾中。老朱最牛逼，土木堡来袭，干不过农民，打不过满清。康斯坦丁朱，请求天父救
平心而論，這個拙劣的打油詩真的把我看笑了，當然這裡不評論羊蠍子閣下抒情時的文筆，單論內容：
「關內農耕區」，這個用不著上《明實錄》，用《明史·兵制》里的東西就行：
辽东都司
定辽左卫 定辽右卫 定辽中卫 定辽前卫 定辽后卫 铁岭卫 东宁卫沈阳中卫 海州卫 盖州卫 金州卫 复州卫 义州卫 辽海卫 三万卫 广宁左屯卫 广宁右屯卫 广宁前屯卫 广宁后屯卫 广宁中护卫(后改为屯卫)
云南都司
云南左卫 云南右卫 云南前卫 大理卫 楚雄卫 临安卫 景东卫 曲靖卫 金齿卫 洱海卫 蒙化卫 马隆卫(改云南右护卫，革) 平夷卫 越州卫 六凉卫 鹤庆千户所(革)
贵州都司
贵州卫 永宁卫 普定卫 平越卫 乌撒卫 普安卫 层台卫(革) 赤水卫 威清卫 兴隆卫 新添卫 清平卫 平坝卫 安庄卫 龙里卫 安南卫 都匀卫 毕节卫 黄平千户所
辽东都司
定辽左卫 定辽右卫 定辽中卫 定辽前卫 定辽后卫 铁岭卫 东宁卫沈阳中卫 海州卫 盖州卫 金州卫 复州卫 义州卫 辽海卫 三万卫 广宁左屯卫 广宁右屯卫 广宁中屯卫 广宁前屯卫 广宁后屯卫 广宁卫( 已下添设) 广宁左卫 广宁右卫 广宁中卫 宁远卫 抚顺千户所 蒲河千户所宁远中左千户所 宁远中右千户所 广宁中前千户所 广宁中后千户所 广宁中左千户所 金州中左千户所 铁岭左右千户所 铁岭中左千户所 三万前前千户所 三万后后千户所 三万中中千户所 辽海中中千户所 辽海右右千户所 辽海前前千户所 辽海后后千户所 东宁中左千户所
努兒幹都司的太長，就不列了。
順便提一個亮點，在羊蠍子閣下口中的「地圖迷霧中」的滿疆蒙，是這⬆️樣⬇️的：
西番即古吐番。洪武初，遣人招谕，又令各族举旧有官职者至京，授以国师及都指挥、宣慰使、元帅、招讨等官，俾因俗以治。自是番僧有封灌顶国师及赞善、阐化等王，大乘大宝法王者，俱给印诰，传以为信。所设有都指挥使司、指挥司。
都指挥使司二
乌思藏都指挥使司 朵甘卫都指挥使司
指挥使司一
陇答卫指挥使司
宣尉使司三
朵甘宣慰使司 董卜韩胡宣慰使司 长河西鱼通宁远宣慰使司
招讨司六
朵甘思招讨司 朵甘陇答招讨司 朵甘丹招讨司 朵甘仓溏招讨司 朵甘川招讨司 磨儿勘招讨司
万户府四
沙儿可万户府 乃竹万户府 罗思端万户府 别思麻万户府
千户所十七
朵甘思千户所 剌宗千户所 孛里加千户所 长河西千户所 多八三孙千户所 加八千户所 兆日千户所 纳竹千户所 伦答千户所 果由千户所 沙里可哈忽的千户所 孛里加思千户所 撒里土儿千户所 参卜郎千户所 剌错牙千户所 泄里坝千户所 润则鲁孙千户所
（順便一提，閣下在之前的一個回答裡說「大敵葛爾丹」云云，雖然葛爾丹那「強大」一捏能捏出一把水，在 @威斯特蜀黍 的
一文里已經好好扒過了，不過還是繼續把目光聚焦到閣下的現篇文章——的評論區裡吧）
另外關於明在西藏地區的統治，可以參見 @伏里阿 的回答：
首先明朝对西藏的统治与元朝不同，朱元璋本身在学习历史中，就对唐朝吐蕃入寇，元朝番僧之害有自己的见解，为了解决这些问题，明朝采取了众建分封，政教分离的原则，众建分封，是将帝师的地位贬低，而增加三法王和五王，任其自行牵制。政教分离，是中央发挥自己的影响力干预，限制宗教势力攫取行政和民事权力，保证在明朝近300年的统治期间，西藏没有一个内部势力可以整合资源，掀起叛乱。
明代在西藏的统治是封建制的，可以被称之为土司制度，明朝并不【完全的干预】西藏地区封建主之间的战争，例如帕木竹巴同萨迦派的长期斗争，因为这种斗争明朝甚至是乐于见到的。明朝这其中发挥自己的影响力，联合弱小的封建主，压迫打击强大的封建主，达到看似没有发兵，不够装逼，却依旧达成战略意图，瓦解西藏强权的目标。
其次明朝对西藏的经济控制是依靠实物税收，包括洪武十六年在西藏地区按户征马，这种征马分两种形式，一种是西藏番僧入贡，一种是直接征收至茶马司和卫所，主要是这些地方不是经济发达，人口稠密的区域，去除封建主进行直接的户籍管理，维稳和收税的成本都太高了。明朝袭承了元朝在西藏设立驿站的制度。驿站也是要西藏当地供应的，这些做法是为了维持边疆地区的稳定而在财政上做出的一些变通，将维护费转嫁给当地，又避免过高损耗。
以中世纪到近代文官制度前欧洲的政治体制来看，汉地更像是中央皇帝直接管辖的王领，而土司领地则是地方贵族所拥有的领地，当然在义务和权利上，东西方存在着一定的差别。但并不能够因此认为，这些地方是独立的。
明朝在对藏地有了一定的经济和政治控制能力后，还成功的推动了藏地噶玛噶举派的发展，其教派独特的转世灵童制度，在永乐时期第一次收到中央的重视，还特地派出使节前往西藏审查。为后来清朝进藏，监管转世灵童创造了基础（那时候是格鲁派）。此后的明朝诸帝，因为西藏地区相对稳定，对西藏的影响在于继续维持封建体制。自宣德九年封格鲁派的释迦也失为大慈法王后明廷在西藏地区就没有再封僧王一级的高级僧官（班丹扎释属于甘肃）。对于藏区本土内的法王、教王、西天佛子、大国师、国师等坚持在承袭时按明朝规定需要明廷重新册封的需要审核，即使在父子、叔侄、兄弟、师徒间承袭也从严掌握。
part4.火器
嗯嗯，红衣大炮是明朝货，你大明自己创造建造的是吧？最后还不是买的。有什么好扯的
評論：FA？
突然想起自己忘記了 @羊蝎子大佬 的又一個錯誤，在此補上：
明粉造谣不打草稿，清末哪来的明朝的大炮
君可觀之：並非是明粉「不打草稿」，實則不僅僅款式是明末清初的，連有些砲的年齡都是明代的呢，真可謂年高有德
part5.細節
别偷换概念，清朝士大夫可要交税的，并且可没明朝那种土地兼并，也没把所有税收都摊到西北苦哈哈的头上，至于满人贵族比你朱明的凤子龙孙如何？福禄寿真好吃
這個每一句話都荒誕得緊⋯⋯所有稅收這種明顯荒誕的就不說了，我想稍有常識的人都知道不可能，這主要針對最後一句「福祿壽真好吃」，我不清楚閣下在說什麼，不過我覺得這一句大概指「福壽宴」這個東西，但它的真實性是有問題的，顧誠先生已經對此考證清楚了。如果閣下確實是在討論這件事情的話請給出具體的事件名，這樣我可以找一下把老先生的文章翻出來。
以上。
@为民日新 非常抱歉，當時沒有看清楚就把你貼了上去，請原諒
悲報！
悲哉！
大手子 @不知为不知 一擊脫離
成為了 最虛無的人
緬懷！
驚報！
世界線發生變動，迫真明代史大神 @Witch-king 因此不幸罹患失憶症，導致其認為自己作出了自己所沒做過的光輝事蹟，我對這一不幸病症的受害者 @Witch-king 感到萬分的同情。
備註：為節省我的時間，我將該自稱是小號的「歷史大神」拉黑，如果 @Witch-king 之大號確實存在且對此有意見，請在評論區中進行回覆。
這人除了瞎罵之外什麼都不會，有點可憐
哎，發現了一個生草的地方
类似的话题
-
这个问题可不是三言两语能说清楚的，得掰开了揉碎了好好聊聊。巅峰明朝和巅峰清朝，一个是奠定中华辽阔疆土的王朝，一个是实现中华大一统的王朝，各有各的精彩，也各有各的命门。非要比个高下，得从几个维度来扒一扒。一、 疆域与对外影响力： 巅峰明朝（大概在永乐、万历时期）： 疆域： 明朝的疆域主............. -
要论明末农民战争和太平天国哪个是中国古代农民战争的巅峰，这实在是个让人难以抉择的问题，就像面对两座巍峨的高山，各有千秋，难分伯仲。不过，如果一定要在这个问题上较个真，我倒是觉得，从影响力、组织程度和对历史进程的颠覆性来看，太平天国运动更像是中国古代农民战争的一次集大成式的爆发，其某些层面确实达到了前.............
-
明朝的军事实力，尤其是在永乐年间到嘉靖年间这段时期，那绝对是让整个东亚都感到胆寒的存在。你说“恐怖”这个词，用在那个时期的明朝军队身上，一点儿都不夸张。咱们得从几个方面来看。一、庞大的军队规模和精良的装备：明朝的兵力，那可真不是闹着玩的。常备军的数量能达到百万级别，这还不算上征召起来的临时部队。这支.............
-
要将《三国演义》中巅峰时期的关羽，与明朝朱元璋时期那些赫赫有名的武将拿来比较，这真是一个饶有趣味的话题。咱们得先说说关羽，这位“万世人极”，在“汉贼不两立”的信念下，一刀在手，过五关斩六将，温酒斩华雄，斩颜良诛文丑，刮骨疗毒，单刀赴会。他不仅武艺超群，更重要的是那份忠义无双，几乎成了后世忠臣的典范。.............
-
要评价明朝盔甲是否是中国古代历代之巅峰，需要从多个维度进行审视，而不仅仅是简单地与欧洲的板甲时代做比较。15世纪欧洲进入板甲时代是一个重要的标志，其盔甲以全身包裹、防护性极强而闻名。而明朝，恰恰是中华冷兵器发展史上的一个重要节点，其盔甲体系确实非常成熟和先进。明朝盔甲的辉煌与特色首先，我们来看看明朝.............
-
关于明朝文官势力的强大与皇权是否达到巅峰的议题，确实是一个值得深入探讨的历史问题。历史教科书将明朝描述为皇权巅峰，这并非完全否定文官势力的存在和影响，而是从一个更宏观的视角来解读明朝的政治体制。要理解这一点，我们需要先拆解一下“文官势力强大”和“皇权巅峰”这两个概念，并看看它们是如何在明朝这个特殊的.............
-
马拉多纳在1986年从西班牙巴塞罗那转会至意大利那不勒斯的决定，是一个充满戏剧性、复杂性和历史意义的转会事件。这一转会不仅标志着马拉多纳职业生涯的转折点，也深刻影响了他与巴萨、那不勒斯以及意大利足球的未来。以下从多个角度详细分析这一转会的背景、原因和影响： 一、转会背景：巴萨的“巅峰困境”与马拉多纳.............
-
王濛，这位中国短道速滑的传奇人物，在她巅峰时期，其强大之处可以用“统治级”、“所向披靡”、“横扫一切”来形容。她不仅在技术上达到了炉火纯青的地步，更在心理素质、比赛经验和关键时刻的爆发力上，都展现出了超越时代的风采。要详细讲述王濛巅峰时期的强大，我们可以从以下几个方面来解读：1. 技术上的精湛与创新.............
-
要回答这个问题，我们需要从几个方面来分析：巅峰时期泰森的身体素质、格斗技巧，以及鬣狗的身体构造、攻击性和生存能力。巅峰时期泰森的优势： 惊人的力量和爆发力： 泰森以其毁灭性的重拳而闻名，他的力量足以在短时间内造成巨大的伤害。巅峰时期的他，可以轻松将对手击倒甚至击晕。 速度和敏捷性： 虽然体型.............
-
这是一个非常有趣且引人入胜的设想，将不同时代的军事实力进行对比，尤其是在考虑科技差距的情况下。要回答“巅峰秦国（朝）能否打过巅峰南宋”，我们需要进行一个详细的分析，涵盖军事、经济、政治和最重要的科技层面。首先，我们需要明确“巅峰”的定义： 巅峰秦国（朝）： 这里我们主要指秦始皇统一六国时期（公元.............
-
巅峰时期的 MSN（梅西、苏亚雷斯、内马尔）和巅峰时期的哈白布（哈维、伊涅斯塔、布斯克茨）能否共存，这是一个非常有趣且引人遐想的足球话题。答案是：在理论上可以，但实际操作中会非常困难，并且需要极大的牺牲和调整，最终结果也未必是最佳的。为了详细阐述，我们可以从几个关键维度来分析：一、球员特点与定位的兼.............
-
巅峰苏亚雷斯与巅峰亨利谁更强，这是一个让无数球迷津津乐道的话题，也是一个极具讨论价值的对比。两位都是划时代的超级射手，在各自的时代都留下了浓墨重彩的一笔。要回答这个问题，我们需要从多个维度进行详细的分析和对比。一、 球员风格与技术特点 路易斯·苏亚雷斯 (Luis Suárez) 苏亚雷斯.............
-
这绝对是个让人脑洞大开的问题！让老迈克“铁拳”泰森，那个在拳击擂台上无人能敌的王者，去挑战《东方Project》里那些光怪陆离的“一面boss”，这画面感也太炸裂了。咱们就掰开了揉碎了聊聊，看这跨界对决到底有几分胜算。首先，得明确一下这里的“一面boss”。《东方Project》这游戏系列，角色繁多.............
-
要说孙继海巅峰时期有多强，那真不是一句两句话能概括的。他绝对是中国足球历史上，特别是在那个时期，最让人骄傲的边后卫之一，甚至可以说，是那个位置上的标杆人物。你想想，那个年代，中国足球联赛的水平远没有现在这么商业化和国际化，球员们的机会也少得可怜。孙继海能在这样的环境下，闯荡英伦，并在竞争异常激烈的英.............
-
巅峰时期的泰森，那简直就是一台行走的推土机，一台纯粹的、不加任何修饰的暴力机器。要说他能打几个“普通人”，这个问题其实有点像在问一辆跑车能碾过几辆自行车——根本不是一个量级的较量。但既然要详细说，咱们就得把这个“普通人”的概念掰开了揉碎了聊，然后用点更接地气的方式来描述一下那个画面。首先，咱们得明确.............
-
这个问题，得掰开了揉碎了好好聊聊。巅峰奥尼尔和巅峰詹姆斯，这俩都是改变了联盟格局的存在，拿来单挑，简直就是篮球界的“关公战秦琼”，各有千秋，也各有时代的印记。要说他们俩谁能“单换”，这事儿可不是一个简单的数字游戏，得从多个维度来审视。首先，我们得明确“巅峰”的定义。 巅峰奥尼尔： 我脑子里闪过的.............
-
巅峰科比和麦迪组合，能否比肩巅峰詹韦？这是一个在球迷圈里永远不会过时的话题，也足够引发无数的争论。要回答这个问题，咱们得把这几位超级巨星最辉煌的时期拉出来，细细比较一番。首先，咱们得明确“巅峰”的定义。 巅峰科比： 我觉得这得是0506到0809这几个赛季。那个时候，Kobe已经完全兑现了他的天.............
-
这个问题就像在问“巅峰时期的迈克尔·乔丹能否和现在的勒布朗·詹姆斯一较高下”一样，充满着无限的想象和讨论空间。将两位不同时代、不同背景的顶尖选手放在一起比较，本身就带着一种宿命般的魅力。我们先来细致地看看巅峰时期的张怡宁，再看看现在如日中天的伊藤美诚，然后尝试着去描绘这场“跨时空对决”可能会是什么样.............
-
要说巅峰时期的乔治·福尔曼和迈克·泰森谁更强，这真是一个拳击迷们津津乐道的话题，就如同讨论蝙蝠侠和超人谁更厉害一样，总有说不完的观点和争论。 两位都是重量级拳坛历史上极具统治力的巨星，他们的风格截然不同，代表着不同时代的力量和意志。咱们就先来捋一捋这两位硬汉的“巅峰时期”到底是个啥样子。乔治·福尔.............
-
这个问题非常有意思，也让很多历史爱好者津津乐道。要说巅峰时期的秦军能不能打爆巅峰时期的唐军，这是一个没有标准答案的设想，因为两个时代的军事、技术、战术、后勤都有巨大差异。但我们可以尝试从几个维度来对比分析，尽量还原一个更贴近事实的画面。先来看看双方的“巅峰”： 巅峰秦军： 一般认为是秦始皇统一六.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有