如何评价赫敏的SPEW?

• 介绍

家养小精灵的原型应该是那个鞋匠与精灵的故事。

这个故事有过多个版本，但是通常内容都是一个制衣行业的手工艺人（有时候是裁缝，有时候是鞋匠）在某天受到了一种小矮人/精灵的帮助为他无偿制作产品，作为回报，这个手工业者为这些小精灵缝制了衣服/鞋子，但是精灵们收到回礼后就消失了。

但是在这个故事里，并没有解释精灵们是怎么来的，为什么要帮助鞋匠。也没有解释为何精灵们拿到回礼后就会停止工作。

这个故事是《哈利波特》系列中家养小精灵的原型，实际上也影响了后世对于圣诞老人幻想中制作圣诞礼物的小精灵的形象。

然而直觉告诉我事情没有那么简单…

• 部分民俗故事变体

于是我做了一些民俗研究工作。

这个故事并不是格林兄弟原创的，在此之前还有一些更古老的，或者同时期的变体：

1857年，德国，格林兄弟，《小精灵：第一个童话》

一个虔诚的鞋匠家庭，某日突然出现的精灵开始帮助他们制作鞋子，发现精灵的存在后鞋匠赠送了一些衣物给精灵们，精灵们唱出了一段歌曲后消失了。

歌词大意是“我们穿着整洁，为什么还要当鞋匠”。

格林兄弟的版本是少数几个在精灵消失后还明确说明鞋匠获得了好运气的祝福的版本。

1854年，德国，Karl Lyncker，《德国黑森州地区的传奇故事和习俗》

与格林的版本类似，同样是向上帝祈祷后出现了小精灵，小精灵拿到衣服后唱歌消失。

1855，哥廷根，Georg Schambach 和 Wilhelm Müller，《下萨克森传奇和童话故事：从人民口中收集》

在这个版本中，鞋匠没有祷告，也没有提及上帝，而是每天把剩饭剩菜随便丢在厨房里。结果精灵们吃了这些残羹剩饭后开始暗中帮助他制作鞋子。在取得了新衣服作为回礼后，精灵们唱出了一段歌曲后消失了。

歌词大意是“我们穿的这么好看，就不需要再给农民制作鞋子了，如今可以去侍奉精灵王了。“

这本故事集里还收录了另一个黑暗版本的故事

一个鞋匠雇了一个身材矮小的包工头制作鞋子，包工头要求他不得去打探自己的工人，但是出于好奇鞋匠想要知道包工头手下的工人都长什么样，结果他找到了一群小精灵。这些精灵因为鞋匠撞破了他们的秘密而戳瞎了鞋匠。包工头从鞋匠的妻子那边知道此事后用魔法治愈了鞋匠，并且警告他说”下次记住不要看“。

1851，卡尔斯鲁厄，Bernhard Baader，《巴登州和邻近地区的民间故事》

一座农场雇佣了一些儿童身材大小的鱼人，鱼人拥有隐形的能力可以在人没有注意到的时候干活。

但是这些鱼人有个奇怪的规矩，做的工作不能太少也不能太多，必须是他们自己规定的工作量，并且以农场为他们提供三餐作为报酬。

结果农场主看鱼人们的衣服太破烂，所以就送了一件新夹克给他们。但是鱼人认为这破坏了规矩，鱼人就要离开。农场主的女仆觉得这些鱼人不领情太过分，当晚就没送饭给他们。结果鱼人离开的时候顺带还杀了这个女仆。

1864，德国，Christian Ludwig Wucke，《威拉中部的传奇，以及相邻的图林根森林和伦山》

与鞋匠的故事类似，但是没有提到上帝，在这个版本里精灵为农民推磨坊，收到了衣服作为报酬后消失。

1840，德国，JDH Temme，《波美拉尼亚和吕根岛的民间故事》

鞋匠故事的另一个变体，这个故事里说明了精灵生活在地下，当他获得新衣服的时候，精灵生气的表示”既然我获得了报酬，那么我工作结束了“，没有给鞋匠赐福。

1880，哥本哈根，Eva Wigström撰写的版本

这个故事里提到了精灵的规矩”以牛奶和粥作为报酬是明智的选择，如果赠送给精灵礼服，他们会认为如今自己已经是绅士了所以不需要再做低贱的工作了。“

1843，波西米亚，Josef Rank，《小洗衣妇》

这个版本的故事中精灵是女性，工作是洗衣服。被猎人用陷阱俘获后又被强行套上了靴子，哭着跑走了。

1859，奥地利，Ignaz Vincenz Zingerle，《蒂罗尔的传说、童话和习俗》

一个农民接受了妖精的帮助，作为回报，他每日提供食物。

但是在农民的女儿成年后，妖精向农民索取他的女儿作为报酬。农民拒绝了这个要求并将女儿嫁了出去。妖精变的愤怒开始作恶。

为了安抚妖精，农民送了一套衣服给他，妖精哭着消失了，从此后再也没有人见过他。

1861，奥地利,Johann Nepomuk Ritter von Alpenburg,《矮人离开帕兹瑙恩》

妖精放牧的故事，但是没有女儿这茬事，农民日常以食物作为报酬，但是提供了衣服后妖精表示自己不能继续做农活了，就消失了。

1856 ，瑞士，Ernst Ludwig Rochholz，《穆里的矮人牧民》

同上类似的故事，没有太多变化

1907，瑞士，Johannes Jegerlehner，《牧民讲述的内容：沃勒斯的童话和传说》

同上版本的变体，只不过妖精在磨坊工作而不是放牧

1853，英国，作者未知，《英国森林和林木：历史、传奇和描述》

一个洗衣妇遭遇了一群小精灵帮助她工作，作为回报，她提供了食物，但是当她为精灵们赠送了衣物后精灵就消失了，她又不得不亲自洗衣服了。

1846 年，英国，《英语和外国文学、科学和美术杂志》

上述那个洗衣妇故事的变体，不同的增加了后续。

一个农场主从洗衣妇那里听说了这个故事并且意识到自己家里也有这种小精灵，所以他送了精灵们衣服——但是这是一个陷阱——就在精灵们穿上衣服开始传统的唱歌并且准备消失的时候，这个农场主从设伏的草丛里跳出来开始射击。

（妖精：你他妈的）

1891年，英国，JC Atkinson，《荒野教区四十年：克利夫兰丹比的回忆和研究》

这可能是《哈利波特》中家养小精灵形象的来源，里面的妖精被描述成一种毛茸茸的矮小生物，并且在暗中监视人类并工作。接受帮助的老太太为他们提供了破布和围巾制作的粗糙衣物，但是在这个版本里妖精没有消失——还记得《哈利波特》里家养小精灵们穿着的破枕套吗？这个有趣的变体故事意味着妖精们接受非正式的服装还是可能的。

1849年，英国，James Orchard Halliwell-Phillipps，《希尔顿的小精灵》

精灵们在一户人家里活动，有时候搞恶作剧但是有时候也会主动打扫屋子。主人因为妖精的恶作剧开始生病，而仆人们也讨厌这些妖精做了他们原本应该做的工作。

最终他们举行了一个仪式：赠送妖精衣服，而驱逐了妖精。

1812，苏格兰，Walter Scott，《苏格兰边境的吟游诗人：由历史和浪漫的民谣组成，收集于苏格兰南部各县，有一些现代日期，基于当地传统》

很重要的一则故事，因为讲述了精灵们穿了衣服后的后续，这些精灵们穿上衣服后加入了仙女行列。

1826，苏格兰，Robert，《苏格兰流行韵律，附插图：主要来自口头资料》

类似的变体，明确说明了给妖精衣服是冒犯他们。

1866，爱尔兰，Patrick Kennedy，《爱尔兰凯尔特人传奇小说》

这个变体里妖精是一个被诅咒永远劳作的人，直到他获得了主人赠送的一套新衣服

1888，爱尔兰，Jane Francesca Elgee Wilde，《爱尔兰的古代传说、神秘魅力和迷信》

妖精拿到衣服后消失了，但是随后农夫娶回了一位美丽的，会魔法的仙女。结合1812年那个故事，似乎妖精和仙女之间的确存在着某种关联。

1883，西班牙，Fernan Caballero，《真理之鸟和其他童话故事》

作者在结尾指出”一个人拿到报酬之前是温顺有用的，拿到报酬后就无法被控制了“

（什么资本家蒲松龄）

格林童话故事中，《鞋匠与精灵》和另外两篇和精灵有关的故事被收录在一个1812年出版的小册子里。

另外两个故事分别是：

（1）一位未成年女仆被精灵邀请成为他们的教母，她与精灵们在幻想领域里待了三天并在最后拿到了金银珠宝，回家后却发现时间已经过了七年，她曾经服侍的主人早就老死了。

这被认为是后世《彼得潘》的原型故事，同时也有点日本龙宫之女的盒子的神话故事的味道。

（2）一个女人的婴儿被精灵用一个变形成孩子样貌的魔法生物代替了，女人举行了一个仪式将自己原本的孩子换了回来。

有点像狸猫换太子的味道。

这两个故事也很关键。

一个推论：考虑到妖精的故事也是圣诞节故事的一部分，大部分赠送给妖精衣服并驱逐他们的情节都发生在年底，在至少30%-40%的故事里提到了赠送红色的衣服。所以实际上圣诞节赠送礼物的传统实际上很可能是一种驱邪仪式。在妖精作恶的一年后赠送给他们圣诞袜子从而驱逐他们。真是了不得的发现。

考虑到妖精狸猫换太子通常是替换小孩，他们也被描述成矮小的生物，所以圣诞节送小孩子礼物其实是驱逐仪式。圣诞节传统里的坏小孩其实是...被妖精狸猫换太子的替身，只有赠送礼物才能换回自己亲生的好孩子。坏孩子会收到煤块也与煤和生铁可以驱逐妖精的故事有关系。

另外考虑到中世纪的童工是家庭劳动力的重要组成部分，儿童义务为父母工作，只需要索取食物，而一旦他们成年（通常，获取一套衣服是成年礼的一部分，类似东方中国的落冠仪式）就无法简单的作为父母的免费劳动力继续存在了。如此也可以从民俗神话中看到欧洲中世纪的儿童的生活境遇。

• 精灵的法则

现在我们可以整理出精灵大致上遵守着以下规则：

（1）在大多数故事中，需要提供每日食物作为报酬。

（2）劳动并不是完全免费的，妖精在服务多年后实际上会索取一些远比金钱更珍贵的东西，很可能是主人的孩子，这个契约并不会明确的说明而是妖精的霸王条款。

（3）出于某种目的，妖精的确会绑架小孩（如果扩展说这些小孩的命运，那么可能涉及更多民俗神话，这里不做详细讨论）。

（4）如果用错误的方式拒绝了妖精，例如简单的只是提出拒绝提供孩子/停止供应食物，妖精会开始作恶，包括让你生病或者直接动手杀人。一部分坏妖精也会为了娱乐而恶作剧。

（5）驱逐妖精唯一合理的方式是为他们提供一套正式的服装。一部分故事里妖精会很开心，另一部分故事里妖精则会生气。

（6）用破布之类的材料制作的非正式简易服装无法驱逐妖精，但是他们也对此很满意。

（7）妖精获得服装后就会从他们的劳动生活中解脱，很可能会进化成仙女/位列仙班/服侍仙王，也可能变成仙女后回来报恩（你老婆是多比变的.JPG）。

（8）妖精不止一只，通常是一群。

（9）一部分故事里，探究妖精的超自然秘密通常会遭到报复。

（10）非常稀少的一些故事变体版本里，这些妖精可以靠武力降伏，通常设置一些狩猎陷阱是足够的。

（11）一个很可能和圣诞节有关联的民俗，如果你的孩子是个喜欢恶作剧的坏孩子，那么他/她可能已经被妖精替换了。挽回你的孩子的办法是圣诞节送他礼物。当然也可以送煤块作为惩戒。这样代替你孩子的妖精就会被驱逐，而你真正的好孩子会被送回来。

• SPEW的问题和结论

赫敏的SPEW在很大程度上是使用”正常人“的思维来判断魔法生物的思想，这实际上在神秘学领域是一种大忌。

大量民俗材料证实了魔法生物的伦理和世界观与人类很可能是不同的。在HP中，古灵阁银行的妖精们将金银造物视作”借给巫师的妖精财产“，而不是巫师认为的”我花钱订购了就是属于人类的财产“。也许这种妖精和家养小精灵不是同一种生物，但是这说明HP原著依然遵循这条规则。

你认为宝贵的东西，对于魔法生物来说可能一文不值。你认为不值钱的东西，在魔法生物眼里可能是涉及某些超自然力量的珍宝。这也是人类与这些魔法生物的交易之所以能够实现的一条规则。

这意味着错误的与魔法生物进行交流通常会有不受控的事情发生。不过好在《哈利波特》宇宙不是隔壁杰洛特住的《巫师》世界，赫敏的行为除了导致家养小精灵不愿意打扫格兰芬多塔楼外没有太多恶意的影响。

（换成《巫师》宇宙怕不是要演变成和黑化的家养小精灵转变成的某种克系魔物大战三百回合然后还要放弃某些宝贵的东西才能收场的故事了。）

所以，（用力敲黑板），结论其实是免费的东西最贵了好吧！

赫敏敏锐地发现了家养小精灵被“奴役”。但是这个“奴役”到底表现在了什么东西上？要先改变什么？14岁的赫敏的表现有些想当然了。

家养小精灵是一个智慧感情上都和人类不分伯仲的生物，能用人类的语言和人类交流、交友，体质和力量上应该是不如巫师。魔法修为暂且不论，从原著上是看不出的。它们出现绝对不是让我们把他们当做牲口的同类来看待的。当然把它们当成同等人类的生物应该也不可能。

我们先不去评价赫敏的做法。还有一个很有趣的例子，那就是邓布利多。表现的地方不多，但是能反映一些问题。

霍格沃茨的家养小精灵没有工资，但是他可以给多比发工资，还劝说大家善待克利切。另外，不知道大家还记不记得那个汤姆里德尔偷杯子的时候用来背锅的炮灰，这个也给哈利带来了一些思考。

他对于家养小精灵权益的做法，核心在于尊重，精神上的尊重。克利切曲解小天狼星的命令，对哈利撒谎，遵从贝拉特里克斯的命令，最终害死了小天狼星。这告诉我们小精灵虽然是一个必须服从的阶级，但是作为同等智慧的魔法生物依旧有它们的反抗手段。

在这件事情上，讲是非讲大义，就没有意义了。哈利后来给了克利切尊重，克利切也给了哈利忠诚。用尊重换忠诚，这就是邓布利多的理念。

赫敏的做法就有些一意孤行，她想让家养小精灵直接跳到我们这个远超过奴隶制的时代。工资、假期这些东西，显然不是家养小精灵能够理解的尊重。他们自己也没有市场，它们的满足感来自于劳动。甚至一个有精神尊严的劳动环境可能就是它们未来最好的生存环境了。

所以赫敏在学校的努力就没有带来多少收益。她在厨房呼吁家养小精灵去争取工资、假期之类的东西，结果自己被赶了出去。她织帽子想让家养小精灵不经意间捡到，结果全让多比收了，她还以为家养小精灵真的想自由。总结一下，几乎是自我感动。

但是话又说回来，我们确实很不喜欢自我感动的强塞硬给，但是如果代入我们自己，工资假期这些物质上的尊重是不是更有诚意？我看有些答案说赫敏的权益运动是罗琳白左的体现。可我却觉得如果说体现白左，赫敏的失败与家养小精灵这种只图精神满足的存在，才是白左的体现。或许这个支线里充满了白左的诡辩故事，但是就是因为这样那样的机缘巧合，我们代入的白左概念绝对没资格染指赫敏！

邓布利多强调的仅仅是只是最简单基础的东西，精神上的尊重牵扯不到实际利益。赫敏难道想的是发工资给他们，然后接着把他们当牲口吗？当然不是，赫敏仅仅只是步子跨太而已，如果一开始有人和说她只要有精神上的尊重和善待就行了，恐怕她只会觉得不实际、太虚伪。她来自于社会秩序远比巫师现代化的麻瓜社会，有时候她更像是穿越到旧社会的现代人，思想超前但是却无法被理解。

哈利同样在麻瓜社会生活了很久，虽然他对SPEW同样有抵触，却从来没有像罗恩那样主动嘲讽和反对。当然从结局的表现看罗恩的思想成长也很快，但是在一开始哈利在这方面的思考也比同时代的巫师要多一些。

其实我们读这本小说不一定必须要想到这一步。家养小精灵毫无疑问是弱者，被压迫的一方。但是对这个弱者的厌恶、欺凌会付出代价，小天狼星或许因为对布莱克家族的负面回忆情有可原，但是伏地魔把它当牲口为此付出了一个魂器的代价确实是罪有应得。赫敏代表着体恤弱者，为他们发言，为他们斗争的人。或许她幼稚，或许是魔法世界里的现实对她来说过于唯心，但是她投入了行动，她是值得尊敬的先驱者。

一个被当面叫过“泥巴种”的小女巫，所能具有的最大程度的行动力和同理心的体现。

首先，在哈利波特的世界里拥有人类思维，已知能够与人类正常交流的种族有：家养小精灵，妖精，马人，人鱼。

其中马人和人鱼由于外形，语言以及生活习惯等方面与人类差异过大，无法正常融入人类社会，所以这两个族群暂时不做讨论。

那么能够与家养小精灵类比的就是妖精。他们也是正常能够给人类提供服务，正常与人交流，甚至拥有自己种族的魔法。

那么既然妖精能够获得体面的工作，获得正常的劳动报酬，拥有正常的休息假期，为什么家养小精灵不可以？

家养小精灵并不是被魔法创造的种族，人家也是爹生娘养，属于自然生殖。没有哪个种族天生就应该被人类奴役。

所以赫敏的这个组织是进步的，带有先进性的，甚至可以视为她拥有政治头脑的一个证明。而她身为女巫，愿意去启发影响另一个种族的反抗思想，而不是坐视不管，甚至强行镇压，她的这个行为是极为高尚的。

当然，这个组织必然侵害到一部分巫师的利益，如果成功，拥有家养小精灵的巫师就要付出报酬，所以肯定会有大部分巫师反对。

但我不理解的，这个答案里这么多麻瓜，为什么也站在巫师的立场上鼓吹奴役？明明在有些（纯血）巫师眼里，麻瓜的地位跟家养小精灵差不多，甚至可能都不如。毕竟麻瓜都没资格站在魔法部正厅雕像里。

感谢网友，找到了所谓“家养小精灵是巫师制造的”这个谣传的出处。

最后大战的时候，小精灵们从厨房冲出来那一段，真的特别令人感动。

从哈利和罗恩的反应不难看出，罗琳其实很清楚大多数人对“呕吐”是持反对态度，至少是不支持的。

但她还是让赫敏坚持不懈的做下去了。

首先，我觉得这非常符合赫敏的人设，善良且温暖。

其次，赫敏作为一个麻瓜出身的巫师，本来就处于“鄙视链”的中下段，从某些程度上说，她不比家养小精灵地位高多少，所以，“呕吐”既是在帮小精灵们，也是在帮她自己。那些口口声声反对伏地魔的人，究竟是因为自己得不到那样的权力而反对，还是因为真心为底层人发声而反对？你对一个家养小精灵都如此，那你有什么立场去反对伏地魔呢？

有一位答主说赫敏除了喊口号再没什么行动，可赫敏确实为了反对虐待家养小精灵行为，而拒绝过吃霍格沃茨的饭，虽然最后还是选择了吃饭；她也选择过疯狂织帽子和袜子，试图解放塔楼里的家养小精灵，这一项她一直没有彻底放弃。她还不遗余力的进行宣传，把自己的观点给更多人推广。哈利和罗恩都是从开始的反对变成了接受，甚至也会去为小精灵们考虑了。

最重要的，赫敏进魔法法律执行司的初衷，还正是为了“呕吐”。

哈利对克利切的态度。

大战前罗恩提出要先放了还被关在厨房的小精灵。

至于说小精灵服侍巫师为幸福之源的……解放军解放西藏前，农奴不也是以侍奉僧人为主吗？

而且赫敏追求的，也并不是让小精灵们停止服侍巫师，而是让巫师们为小精灵的服侍支付相应的报酬，以一种平等的雇佣关系进行，而不是低劣的主仆关系。

大家都不认为自己进了一家公司就变成了一个家养小精灵，那为什么家养小精灵就必须是家养小精灵呢？