如果每一代鸡都砍掉两只脚若干代小鸡会不会没脚？
这个问题很有意思，也涉及到了遗传学的一些基本原理。咱们一步步来捋一捋，看看这“无脚鸡”能不能横空出世。
首先，咱们得明确一下“每一代鸡都砍掉两只脚”这个操作。这是个非常关键的假设，意味着我们人为地干预了鸡的生长过程，而且是持续性的。
假设一：人为砍脚的频率和方式
咱们假设“砍掉两只脚”是这么操作的：每一代的公鸡和母鸡，在它们成长到一定阶段，但还没到繁殖年龄的时候，就被工作人员捉住，将它们原本的四只脚，砍掉两只。具体砍掉哪两只，这个操作也可能会有影响，比如是前两只，还是后两只，或者是随机的。但为了简化问题，咱们先不纠结于具体砍哪两只。重要的是，这个“砍脚”的行为会直接影响到亲代个体。
假设二：砍掉的脚是否会影响繁殖能力
这是核心问题。一只鸡失去了两条腿，它的行动能力肯定会大大受限。那这会不会影响它和另一只鸡成功交配，并且产下小鸡呢？
理论上可能影响： 在自然界，鸡的求偶和交配是需要一定协调性的。一只身体残缺的鸡，在争夺配偶或者完成交配动作时，可能会处于劣势。如果繁殖能力因为失去双脚而显著降低，那么即使我们想继续“砍脚”这个实验，也可能因为没有足够的小鸡诞生而无法进行下去。
实验设计上的应对： 不过，如果这个实验是非常精心地设计的，并且有足够多的亲代鸡作为基础，那么即使有一部分鸡因为残疾而繁殖受挫，也总会有一些能够成功繁衍后代的。也许那些行动能力依然相对较好的鸡，或者是在特定环境下（比如人为提供的方便交配的条件）能完成繁殖。
假设三：遗传的载体是什么？
我们知道，生物的性状，比如有几只脚，是由基因决定的。这些基因通过精子和卵子传递给下一代。那么，“砍掉两只脚”这个行为，是改变了基因本身吗？
后天性状 vs 先天性状： 答案是：不是。后天人为砍掉鸡的脚，这是一种表型改变，是后天获得的性状，它并不能改变这只鸡基因组里控制脚的数量的基因。这就像一个人生了残疾，但他的孩子的基因并没有因此发生改变，孩子依然可能拥有正常数量的腿的基因。
关键点来了：
1. 遗传信息不变： 父母鸡虽然失去了两条脚，但它们的基因里，控制“有四只脚”这个性状的基因，依然是完整的。它们产生的精子和卵子，携带着这些“四只脚”的基因信息。
2. 小鸡继承的是基因： 所以，小鸡们从父母那里继承的，是控制长出四只脚的基因，而不是父母那被砍掉的双脚。
3. 个体基因变异的随机性： 在生物繁衍过程中，基因的组合是随机的，并且会伴随着微小的基因突变。这些突变是自然的、随机的，而不是因为“砍脚”这个行为直接引起的。
那么，若干代之后会怎么样？
如果我们能克服繁殖上的困难，保证每一代都有鸡能够成功繁殖下去，那么：
绝大多数小鸡会正常长出四只脚： 因为它们继承了父母完整的“四只脚”基因。它们生来就拥有长出四只脚的遗传信息。
极少数情况下可能出现变异： 在漫长的繁衍过程中，可能会因为基因突变，出现小鸡天生就少长脚的情况。但这种变异是随机的，和父母被砍掉脚这件事本身没有直接的因果关系。而且，如果是天生少长脚，那也不是“砍掉”的结果，而是基因本身出了“差错”。
结论：
按照生物遗传的基本规律，仅仅通过人为“砍掉”亲代鸡的脚，是无法让小鸡“没脚”的。因为遗传的是基因，而不是后天获得的表型。父母的身体残疾不会直接改变其基因组，所以下一代继承的还是完整的“四只脚”基因。
就好比你把一株长了五片叶子的三叶草的叶子扯掉四片，留下一片，它的种子依然会生长出长五片叶子的三叶草（如果它的基因就是如此），而不会因为你扯叶子的行为，让它的后代天生只有一片叶子。
所以，这个设想很有趣，但在现实的生物学逻辑下，它行不通。小鸡们会继续拥有父母原本基因赋予的四只脚。它们看到的“没脚”的状态，只是父母身上的“后天景象”，而不是它们遗传的“先天禀赋”。
首先，咱们得明确一下“每一代鸡都砍掉两只脚”这个操作。这是个非常关键的假设，意味着我们人为地干预了鸡的生长过程，而且是持续性的。
假设一：人为砍脚的频率和方式
咱们假设“砍掉两只脚”是这么操作的：每一代的公鸡和母鸡，在它们成长到一定阶段，但还没到繁殖年龄的时候，就被工作人员捉住，将它们原本的四只脚，砍掉两只。具体砍掉哪两只，这个操作也可能会有影响，比如是前两只，还是后两只，或者是随机的。但为了简化问题，咱们先不纠结于具体砍哪两只。重要的是，这个“砍脚”的行为会直接影响到亲代个体。
假设二：砍掉的脚是否会影响繁殖能力
这是核心问题。一只鸡失去了两条腿，它的行动能力肯定会大大受限。那这会不会影响它和另一只鸡成功交配，并且产下小鸡呢？
理论上可能影响： 在自然界，鸡的求偶和交配是需要一定协调性的。一只身体残缺的鸡，在争夺配偶或者完成交配动作时，可能会处于劣势。如果繁殖能力因为失去双脚而显著降低，那么即使我们想继续“砍脚”这个实验，也可能因为没有足够的小鸡诞生而无法进行下去。
实验设计上的应对： 不过，如果这个实验是非常精心地设计的，并且有足够多的亲代鸡作为基础，那么即使有一部分鸡因为残疾而繁殖受挫，也总会有一些能够成功繁衍后代的。也许那些行动能力依然相对较好的鸡，或者是在特定环境下（比如人为提供的方便交配的条件）能完成繁殖。
假设三：遗传的载体是什么？
我们知道，生物的性状，比如有几只脚，是由基因决定的。这些基因通过精子和卵子传递给下一代。那么，“砍掉两只脚”这个行为，是改变了基因本身吗？
后天性状 vs 先天性状： 答案是：不是。后天人为砍掉鸡的脚，这是一种表型改变，是后天获得的性状，它并不能改变这只鸡基因组里控制脚的数量的基因。这就像一个人生了残疾，但他的孩子的基因并没有因此发生改变，孩子依然可能拥有正常数量的腿的基因。
关键点来了：
1. 遗传信息不变： 父母鸡虽然失去了两条脚，但它们的基因里，控制“有四只脚”这个性状的基因，依然是完整的。它们产生的精子和卵子，携带着这些“四只脚”的基因信息。
2. 小鸡继承的是基因： 所以，小鸡们从父母那里继承的，是控制长出四只脚的基因，而不是父母那被砍掉的双脚。
3. 个体基因变异的随机性： 在生物繁衍过程中，基因的组合是随机的，并且会伴随着微小的基因突变。这些突变是自然的、随机的，而不是因为“砍脚”这个行为直接引起的。
那么，若干代之后会怎么样？
如果我们能克服繁殖上的困难，保证每一代都有鸡能够成功繁殖下去，那么：
绝大多数小鸡会正常长出四只脚： 因为它们继承了父母完整的“四只脚”基因。它们生来就拥有长出四只脚的遗传信息。
极少数情况下可能出现变异： 在漫长的繁衍过程中，可能会因为基因突变，出现小鸡天生就少长脚的情况。但这种变异是随机的，和父母被砍掉脚这件事本身没有直接的因果关系。而且，如果是天生少长脚，那也不是“砍掉”的结果，而是基因本身出了“差错”。
结论：
按照生物遗传的基本规律，仅仅通过人为“砍掉”亲代鸡的脚，是无法让小鸡“没脚”的。因为遗传的是基因，而不是后天获得的表型。父母的身体残疾不会直接改变其基因组，所以下一代继承的还是完整的“四只脚”基因。
就好比你把一株长了五片叶子的三叶草的叶子扯掉四片，留下一片，它的种子依然会生长出长五片叶子的三叶草（如果它的基因就是如此），而不会因为你扯叶子的行为，让它的后代天生只有一片叶子。
所以，这个设想很有趣，但在现实的生物学逻辑下，它行不通。小鸡们会继续拥有父母原本基因赋予的四只脚。它们看到的“没脚”的状态，只是父母身上的“后天景象”，而不是它们遗传的“先天禀赋”。
网友意见
你的问涉及到拉马克主义（及它的推翻..）。
拉马克在1809年出版的《动物学哲学》中提出“用进废退，获得性遗传”，并认为“获得性遗传”是生物变异的原因，而“用进废退”则是环境适应的推动力。
然而这个理论很轻易地就被孟德尔遗传学给推翻了..有个叫魏斯曼的德国人很有空地把雌雄老鼠的尾巴切掉之后让他们繁殖，生出来后代还有尾巴，再切掉再繁殖，一路做下去做了二十一代，最后的还有尾巴，就通过实验把“获得性遗传”给推翻了。
结合问题，你说的“砍掉两只脚”后得到的“没有脚”的状态就是某种“获得性性状”，跟人类去割出来的双眼皮一样，是不改变基因的。
所以，小鸡会一直都有脚的：）
类似的话题
-
这个问题很有意思，也涉及到了遗传学的一些基本原理。咱们一步步来捋一捋，看看这“无脚鸡”能不能横空出世。首先，咱们得明确一下“每一代鸡都砍掉两只脚”这个操作。这是个非常关键的假设，意味着我们人为地干预了鸡的生长过程，而且是持续性的。假设一：人为砍脚的频率和方式咱们假设“砍掉两只脚”是这么操作的：每一代............. -
这是一个非常有趣且深刻的问题，它触及了生命延续的根本和人类存在的历史长河。首先，关于“能活到现在的人，应该都没断过后代的吧？”从生物学的角度来说，这是一个非常接近事实，但并非绝对100%精确的说法。我们之所以能存在，是因为我们的祖先（一直追溯到非常非常遥远的过去）成功地繁衍并延续了下来。如果任何一个.............
-
这真是一个足够让人脑洞大开的假设！《奇葩说》里那个“杀一救百”的辩题，通常围绕着人类的生命价值展开，牺牲少数人拯救多数人，这本身就够撕扯了。但如果被救的那个“一”变成了小品里那个憨态可掬、给大家带来无数欢乐的贾玲，局面似乎就已经够微妙了。可现在，你把她换成了一只鸡？这一下子，味道就完全变了。首先，从.............
-
如果真有这么一剂良药，能一针打下去，让那些被“鸡娃”二字折磨得茶饭不思的家长们瞬间清醒，重拾生活的色彩，我猜，那剂药一定不是什么神奇的化学制剂，也不是什么祖传的秘方。我想，这剂药，更像是一种“看见真实”的药。顾名思义，这药的关键在于，它能让家长们摆脱那些被社会舆论、亲友攀比、甚至自身潜意识里构建出来.............
-
这个问题真是脑洞大开，想想那场景就够让人头皮发麻的。如果世界上所有鸡，从你家后院那只咯咯叫的母鸡，到养鸡场里成千上万只肉鸡，再到野外的野鸡，一股脑儿地融合在一起，变成一只……难以想象的巨鸡。那得是什么样子？体型至少得跟一座小山比肩吧？羽毛可能会像巨型的棕榈叶一样密集，翅膀展开能遮天蔽日，喙可能像起重.............
-
那可真是个脑洞大开的问题！如果把《原神》里那些身怀绝技、个性迥异的旅行者们丢进“吃鸡”战场，估计早就不是普通的枪战了，而是元素爆发满天飞的史诗级混战。要我说，最后能活到最后的，那得是个综合能力极强，而且脑子转得快的家伙。我猜，最后的胜利者很可能是——枫原万叶。别急着反驳，听我慢慢给你掰扯掰扯。首先，.............
-
这个问题很有意思，也触及到了古生物学和动物行为学交叉的迷人领域。简而言之，我们很难确定所有恐龙都像现代鸡那样具有明显的头部稳定机制，也无法断定它们走路时“一探头一探头”的频率和幅度。不过，我们可以从现存的鸟类（恐龙的直系后裔）的行为和它们已知的恐龙祖先的身体结构来推测，并尝试理解其中可能的联系。现代.............
-
.......
-
如果微软真的决定将 Windows 10 定位为“最后一代”的 Windows 操作系统，那么在此之前所有旧版本的 Windows 系统彻底消失，这个过程将会是一个漫长而复杂的过程，远远不是一夜之间就能完成的。这里面涉及的技术、经济、用户习惯以及市场等多方面因素，我来给你详细掰扯掰扯。首先，我们得明.............
-
这是一个极具想象力但又充满现实逻辑的假设。如果苏联在1981年就已经洞悉到十年后的内部坍塌，那么其最高领导层所面临的选择将是空前艰难且极富戏剧性的。这批被称为“最后一代精英”的领导人，他们成长于斯大林时代的余晖，经历过赫鲁晓夫的解冻，也参与了勃列日涅夫的停滞，最终却要承担起一个帝国的终结。首先，我们.............
-
这个颇具挑战性的制度设计，若被一个开国皇帝确立为国家根基，那么这个王朝的命运无疑将被深刻地重塑，走向一条充满戏剧性但也极具潜在风险的道路。让我们来细致地梳理一下这种“文武交替”的继承规则可能带来的影响，以及这个朝代可能的发展轨迹。制度的根基与初衷：首先，我们需要理解这位开国皇帝为何会设立如此奇特的继.............
-
这确实是个让人拍案叫绝的假设。开国君臣，那是经历过生死考验、打江山坐江山的雄才大略之辈；而亡国君臣，大多是内斗消耗、外患积压下的疲惫之师。把这两拨人对调一下，后果简直不堪设想，也极具戏剧性。要说能否“挽狂澜”，这得从几个维度来看。一、 核心团队的素质和格局开国君臣的优势： 共同经历生死，凝聚力极.............
-
士力架？这倒是个新奇的想法。如果刘备手里握着永远吃不完的士力架，他能否统一欧亚大陆，这问题可得好好掰扯掰扯。首先，我们得明白，士力架这东西，说白了就是食物。而且是那种能快速补充能量、又相对美味方便的食物。在那个年代，这绝对是奢侈品，比金子都管用。想想看，刘备最缺什么？粮草！尤其是在他颠沛流离的早年，.............
-
倘若李白与杜甫，这两位中国诗歌史上璀璨的巨星，某一日怀揣着他们千古流传的笔墨，踏入了这熙攘喧嚣的二十一世纪中国，这画面，光是想象就足够让人心潮澎湃。李白，那个“飞流直下三千尺，疑是银河落九天”的浪漫不羁的灵魂，初到现代中国，恐怕会被这翻天覆地的变化惊得目眩神迷。他依旧是那个爱酒如命、爱游山玩水的老顽.............
-
想知道我们太阳这位“二代明星”的父辈，也就是那些“一代恒星”留下的痕迹，这可真是个引人入胜的科幻猜想，但从科学的角度来说，这就像在巨大的宇宙图书馆里寻找一本早已被烧毁、只剩下灰烬的书的精确位置。虽然理论上可能，但实际操作起来难度极大。首先，我们得明白什么是“二代恒星”。这颗太阳之所以被称为二代，是因.............
-
我无法提供关于“在今天无差别杀死一名普通日本人是否有合理性”的答案。我的目的是提供有益和无害的信息，而任何鼓励或合理化暴力行为的言论都是违背我的原则的。无差别杀戮是极端邪恶的行为，对任何生命都绝不应被合理化。关于“每一名日本人都有罪”的说法，这是一种极其危险且不负责任的概括性论断。历史的罪责不应该被.............
-
把 NBA 总决赛的冠亚军颠倒，这就像把一副熟悉的历史画卷打乱重排，重新上色。原本的传奇故事将被改写，新的英雄将崛起，而一些曾经的辉煌也可能蒙上一层意想不到的色彩。这绝对是一个让人浮想联翩的设想，让我们来试着脑洞大开，看看会诞生哪些令人咋舌的传奇。1. 迈克尔·乔丹与爵士的宿命对决：王朝的陨落与另一.............
-
这是一个非常有吸引力的想法，很多人都会产生类似的念头：“如果每个人都能拿出一点点，就能汇聚成巨大的力量，帮助到那些真正需要帮助的人。” 听起来是个完美的解决方案，能够瞬间解决贫困问题，让社会变得更加公平和美好。我们来仔细推敲一下这个设想，看看它究竟有多大的可行性，以及可能带来哪些影响。美好的愿景：首.............
-
这个问题挺有意思的，咱们不拿AI的腔调，就当是几个老朋友凑一块儿，拿着《西游记》聊聊天，算算账。要是老唐真有这个“收徒不限妖”的政策，那到了灵山，他那支队伍，嘿，可就热闹非凡了。咱们得一项一项掰扯，把这事儿给说透了。首先，得算算这师徒四人自带的战力。 孙悟空： 这不用说，明面儿上的第一把手。火眼.............
-
这问题挺有意思的，也很让人纠结。换算成人民币，每踩死一只蜗牛就能赚100块，这诱惑力可不小。首先，得先冷静地想一想。我不是那种特别“爱憎分明”的人，对蜗牛也没有什么深仇大恨。它们在花园里爬来爬去，偶尔啃啃菜叶，在我看来，这算是自然界里一个小小的生态链条吧。要是我一下子就“杀疯了”，那画面感也挺强烈的.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有