医院可不可以不收没治好的病人的医药费，而把成本转嫁到治好的病人身上？
医院是否可以不收取未治愈病人的医药费，而是将成本转嫁到治愈的病人身上？这是一个非常复杂的问题，涉及到医疗伦理、经济学原理以及现行的医疗保障体系。从理论上讲，似乎存在这种可能性，但实际操作中却困难重重，而且弊端巨大。
我们不妨先从理论层面来剖析一下“转嫁成本”这个概念。
理论上的可能性与逻辑
从纯粹的成本核算角度来看，医院的运营成本是固定的，包括人力成本（医生、护士、行政人员工资）、设备折旧、药品采购、耗材、场地租赁、水电费等等。当病人接受治疗时，无论最终结果如何，医院都会产生相应的成本。
如果医院不向未治愈的病人收取费用，那么这些未治愈病人所产生的成本就需要被“消化”掉。一个可能的消化方式就是将这部分未收回的成本，分散到其他产生收入的病人身上。最直接的方式就是提高对所有接受治疗的病人的收费标准，特别是那些能够支付并且病情能够得到改善的病人。这样一来，医院的整体收入就能维持平衡，甚至实现盈利目标。
打个比方，就像一个班级里的学生。如果一部分学生因为各种原因没有完成作业，而老师又不能因为他们没完成作业而不给他们上课。那么为了维持班级的整体教学质量和效率，老师可能会花更多时间辅导那些有学习基础、愿意接受辅导的学生，而这部分额外的时间和精力，也可以理解为“成本转嫁”。只不过在医疗领域，这种转嫁更直接体现在金钱上。
实际操作中的障碍与弊端
然而，将这种理论上的可能性搬到现实中来，会遇到无数的阻碍，并且会带来极其严重的负面后果：
1. 违背“按劳分配”和“按需付费”的基本原则： 医疗服务是一种有偿服务。病人接受治疗，接受的是劳动、技术和资源的投入，理应支付相应的费用。不收取未治愈病人的费用，就相当于否定了这部分投入的价值，也违背了“按需付费”的市场经济原则。治愈的病人之所以愿意支付费用，是因为他们获得了健康的回报，而不是因为他们要为别人的“未治愈”买单。
2. 医疗责任与伦理的界限模糊： 医疗的根本目标是救死扶伤，治愈病人。然而，医学并非万能，很多疾病即使尽力了，也可能无法达到“治愈”的最终目标。这可能是疾病本身的复杂性、病人身体状况的差异，或是诊断和治疗手段的局限性。如果医院因此就不收取费用，那么“未治愈”的定义就变得非常主观。谁来定义“治愈”？是病人自己，还是医生？如果一个病人觉得没治好，即使已经尽力康复，也拒绝支付费用，那么医院的运营将陷入混乱。
更重要的是，这种做法会模糊医院作为服务提供者的责任。如果医院可以因为“未治愈”而不收费，那么是否意味着它也承担了未能治愈的风险？但这与医疗的本质是不符的。医院提供的是专业的医疗服务，而不是“治愈的保证”。风险的分担应该通过保险机制来解决，而不是通过单方面转嫁给其他病人。
3. 对治愈病人的不公平和不道德： 这是最直接也是最致命的弊端。治愈的病人，或者说病情得到改善的病人，他们已经为获得的健康付出了金钱。如果还要让他们承担起原本应该由其他病人承担的医疗成本，这无疑是对他们的一种掠夺。这不仅仅是经济上的不公平，更是对他们劳动成果（健康）的一种漠视。大家去医院是为了解决自己的健康问题，而不是为了成为别人“未治愈”的“买单人”。
4. 医疗资源分配的扭曲： 如果医院采纳这种策略，可能会导致对治疗难度大、预后差的病人产生“选择性放弃”。因为这些病人更容易出现“未治愈”的情况，医院为了降低成本风险，可能会在接收和治疗这类病人时更加谨慎，甚至将资源更多地倾向于那些更容易治愈、能够带来稳定收入的病人。这与医疗资源的公益性和普惠性原则背道而驰。
5. 市场恶性竞争与信任危机： 在一个竞争性的医疗市场中，如果某个医院采取这种策略，其他医院为了留住病人，也可能被迫跟随。这会导致整个医疗行业的收费体系紊乱，病人难以信任任何一家医院的收费标准。同时，这种不公平的收费方式也会引发公众对医疗行业的不满和信任危机。
6. 医保体系的复杂化与失效： 现有的医保体系，无论是中国的医保还是其他国家的医疗保险，其设计初衷都是为了减轻个人医疗负担，实现风险共济。如果医院采取这种转嫁成本的方式，将极大地增加医保的测算难度和管理成本。医保部门很难去界定哪些费用是“未治愈”产生的，哪些是“治愈”过程中产生的，这会导致医保报销的混乱，甚至可能导致医保基金的枯竭。
7. 法律法规的限制： 绝大多数国家和地区的法律法规都对医疗收费有明确的规定，通常是基于实际提供的服务和消耗的成本。医院私自设定这种“成本转嫁”的收费模式，很可能已经违反了相关的法律法规，会面临监管部门的处罚和法律诉讼。
现实中的“变相”转嫁与解决之道
虽然医院不能公开、直接地将未治愈病人的成本转嫁给治愈病人，但在一些情况下，可能会出现一些“变相”的成本消化方式，但这与题主所描述的直接转嫁有本质区别：
医疗技术和服务升级： 医院可能会将部分成本投入到提升医疗技术、引进先进设备、提高服务水平上。这些投入最终是为了提高治愈率和患者满意度，从而吸引更多病人，增加收入来覆盖整体成本。这是一种良性的循环，而不是简单的成本转嫁。
政府补贴与医保支持： 在很多国家，政府会通过财政补贴、医保报销等方式，来弥补医疗服务中的亏损或对特定人群的扶持。这是一种社会层面的风险共济，而不是医院内部的成本转嫁。
医院运营效率优化： 医院也会通过精细化管理、优化资源配置来降低运营成本，从而在维持合理收费的同时实现盈利。
结论
总而言之，医院不可以也不应该以不收取未治愈病人的医药费，并将成本转嫁给治愈病人的方式来运营。这不仅违背了医疗的伦理原则和经济规律，也严重损害了治愈病人的利益，扰乱了医疗市场的秩序，并且在法律上也是不允许的。
医疗服务是一种复杂的社会经济活动，其成本的核算和分担应该遵循公开、公平、公正的原则，并有完善的法律法规和保险机制作为保障。如果医院在某个病人的治疗上未能达到“治愈”的预期，这更多的是医学发展本身的局限，是疾病本身的复杂性，而不是病人或医院单方面可以“抵赖”的理由。
当然，我们每个人都希望在生病时能够得到最好的治疗，并且得到治愈。而对于那些即便尽力了，病情依然不乐观的病人，社会也应该给予更多的关怀和支持，但这应该通过社会保障体系来实现，而不是让其他正在康复的病人来承担他们本不该承担的负担。
我们不妨先从理论层面来剖析一下“转嫁成本”这个概念。
理论上的可能性与逻辑
从纯粹的成本核算角度来看，医院的运营成本是固定的，包括人力成本（医生、护士、行政人员工资）、设备折旧、药品采购、耗材、场地租赁、水电费等等。当病人接受治疗时，无论最终结果如何，医院都会产生相应的成本。
如果医院不向未治愈的病人收取费用，那么这些未治愈病人所产生的成本就需要被“消化”掉。一个可能的消化方式就是将这部分未收回的成本，分散到其他产生收入的病人身上。最直接的方式就是提高对所有接受治疗的病人的收费标准，特别是那些能够支付并且病情能够得到改善的病人。这样一来，医院的整体收入就能维持平衡，甚至实现盈利目标。
打个比方，就像一个班级里的学生。如果一部分学生因为各种原因没有完成作业，而老师又不能因为他们没完成作业而不给他们上课。那么为了维持班级的整体教学质量和效率，老师可能会花更多时间辅导那些有学习基础、愿意接受辅导的学生，而这部分额外的时间和精力，也可以理解为“成本转嫁”。只不过在医疗领域，这种转嫁更直接体现在金钱上。
实际操作中的障碍与弊端
然而，将这种理论上的可能性搬到现实中来，会遇到无数的阻碍，并且会带来极其严重的负面后果：
1. 违背“按劳分配”和“按需付费”的基本原则： 医疗服务是一种有偿服务。病人接受治疗，接受的是劳动、技术和资源的投入，理应支付相应的费用。不收取未治愈病人的费用，就相当于否定了这部分投入的价值，也违背了“按需付费”的市场经济原则。治愈的病人之所以愿意支付费用，是因为他们获得了健康的回报，而不是因为他们要为别人的“未治愈”买单。
2. 医疗责任与伦理的界限模糊： 医疗的根本目标是救死扶伤，治愈病人。然而，医学并非万能，很多疾病即使尽力了，也可能无法达到“治愈”的最终目标。这可能是疾病本身的复杂性、病人身体状况的差异，或是诊断和治疗手段的局限性。如果医院因此就不收取费用，那么“未治愈”的定义就变得非常主观。谁来定义“治愈”？是病人自己，还是医生？如果一个病人觉得没治好，即使已经尽力康复，也拒绝支付费用，那么医院的运营将陷入混乱。
更重要的是，这种做法会模糊医院作为服务提供者的责任。如果医院可以因为“未治愈”而不收费，那么是否意味着它也承担了未能治愈的风险？但这与医疗的本质是不符的。医院提供的是专业的医疗服务，而不是“治愈的保证”。风险的分担应该通过保险机制来解决，而不是通过单方面转嫁给其他病人。
3. 对治愈病人的不公平和不道德： 这是最直接也是最致命的弊端。治愈的病人，或者说病情得到改善的病人，他们已经为获得的健康付出了金钱。如果还要让他们承担起原本应该由其他病人承担的医疗成本，这无疑是对他们的一种掠夺。这不仅仅是经济上的不公平，更是对他们劳动成果（健康）的一种漠视。大家去医院是为了解决自己的健康问题，而不是为了成为别人“未治愈”的“买单人”。
4. 医疗资源分配的扭曲： 如果医院采纳这种策略，可能会导致对治疗难度大、预后差的病人产生“选择性放弃”。因为这些病人更容易出现“未治愈”的情况，医院为了降低成本风险，可能会在接收和治疗这类病人时更加谨慎，甚至将资源更多地倾向于那些更容易治愈、能够带来稳定收入的病人。这与医疗资源的公益性和普惠性原则背道而驰。
5. 市场恶性竞争与信任危机： 在一个竞争性的医疗市场中，如果某个医院采取这种策略，其他医院为了留住病人，也可能被迫跟随。这会导致整个医疗行业的收费体系紊乱，病人难以信任任何一家医院的收费标准。同时，这种不公平的收费方式也会引发公众对医疗行业的不满和信任危机。
6. 医保体系的复杂化与失效： 现有的医保体系，无论是中国的医保还是其他国家的医疗保险，其设计初衷都是为了减轻个人医疗负担，实现风险共济。如果医院采取这种转嫁成本的方式，将极大地增加医保的测算难度和管理成本。医保部门很难去界定哪些费用是“未治愈”产生的，哪些是“治愈”过程中产生的，这会导致医保报销的混乱，甚至可能导致医保基金的枯竭。
7. 法律法规的限制： 绝大多数国家和地区的法律法规都对医疗收费有明确的规定，通常是基于实际提供的服务和消耗的成本。医院私自设定这种“成本转嫁”的收费模式，很可能已经违反了相关的法律法规，会面临监管部门的处罚和法律诉讼。
现实中的“变相”转嫁与解决之道
虽然医院不能公开、直接地将未治愈病人的成本转嫁给治愈病人，但在一些情况下，可能会出现一些“变相”的成本消化方式，但这与题主所描述的直接转嫁有本质区别：
医疗技术和服务升级： 医院可能会将部分成本投入到提升医疗技术、引进先进设备、提高服务水平上。这些投入最终是为了提高治愈率和患者满意度，从而吸引更多病人，增加收入来覆盖整体成本。这是一种良性的循环，而不是简单的成本转嫁。
政府补贴与医保支持： 在很多国家，政府会通过财政补贴、医保报销等方式，来弥补医疗服务中的亏损或对特定人群的扶持。这是一种社会层面的风险共济，而不是医院内部的成本转嫁。
医院运营效率优化： 医院也会通过精细化管理、优化资源配置来降低运营成本，从而在维持合理收费的同时实现盈利。
结论
总而言之，医院不可以也不应该以不收取未治愈病人的医药费，并将成本转嫁给治愈病人的方式来运营。这不仅违背了医疗的伦理原则和经济规律，也严重损害了治愈病人的利益，扰乱了医疗市场的秩序，并且在法律上也是不允许的。
医疗服务是一种复杂的社会经济活动，其成本的核算和分担应该遵循公开、公平、公正的原则，并有完善的法律法规和保险机制作为保障。如果医院在某个病人的治疗上未能达到“治愈”的预期，这更多的是医学发展本身的局限，是疾病本身的复杂性，而不是病人或医院单方面可以“抵赖”的理由。
当然，我们每个人都希望在生病时能够得到最好的治疗，并且得到治愈。而对于那些即便尽力了，病情依然不乐观的病人，社会也应该给予更多的关怀和支持，但这应该通过社会保障体系来实现，而不是让其他正在康复的病人来承担他们本不该承担的负担。
网友意见
每个病的攻克程度不一样，我看好了感冒你收我隔壁楼上癌症的钱，我觉得这是逼得我去不起医院。
每个人身体情况也不一样，我看感冒吃了一百块钱药，另一个感冒抢救几十万还是没救过来。你说你让我怎么承担抢救费吧。。。。。
类似的话题
-
医院是否可以不收取未治愈病人的医药费，而是将成本转嫁到治愈的病人身上？这是一个非常复杂的问题，涉及到医疗伦理、经济学原理以及现行的医疗保障体系。从理论上讲，似乎存在这种可能性，但实际操作中却困难重重，而且弊端巨大。我们不妨先从理论层面来剖析一下“转嫁成本”这个概念。理论上的可能性与逻辑从纯粹的成本核............. -
这真是一个令人心碎的经历，对于一个家庭来说，面对亲人突发重病，却又四处求医无门，那种无助和绝望，旁人是难以完全体会的。你说的“去了内地外地好几家医院都不收”，这背后的原因，或许可以从几个方面来理解，但理解不代表认同，更不代表不值得去追究和改进。首先，最直接、最常见的原因，可能就是“床位资源紧张”以及.............
-
关于重庆伤医事件的讨论，涉及到一个非常复杂且敏感的社会议题：在极端暴力和个人安危受到严重威胁的情况下，医务人员是否有权拒绝接诊？这背后牵扯着医疗伦理、法律责任、社会治安以及医护人员的自身权益等多个层面。首先，我们来还原一下您描述的这种“典型的小混混喝多了，旁人避之不及，医生却要救死扶伤”的场景。在现.............
-
.......
-
在医院做完手术，恢复得挺好，现在医院回访，想让我录个视频，我感觉他们是想拿我的康复情况做宣传。这种情况下，我有没有权利拒绝呢？首先，我要明确地说，你完全有权利拒绝医院提出的录制宣传视频的要求。你做手术，接受治疗，这是你和医院之间的一份合同关系，你支付了医疗费用，医院则为你提供医疗服务。你的康复情况是.............
-
您好！关于医院门诊晚上不营业以及眼睛受伤去急诊的问题，我来为您详细解释一下。为什么医院门诊晚上不上班？其实，很多大型综合医院的门诊部（专门的挂号、看普通门诊的区域）在晚上确实是关闭的，主要有以下几个原因：1. 人力和资源配置： 门诊的医护人员（医生、护士、挂号收费人员）是按照白天的就诊高峰期来配置.............
-
医学生“非要去三甲医院”这个说法，我觉得有点过于绝对了，但背后确实是有一股强大的惯性在驱动着大多数人。至于为什么不去江浙一带的私立医院，即使待遇“也可以”，那也是事出有因的。我给你掰扯掰扯，保证不是那种机器人式的生硬分析。首先，咱们得明白，当一个医学生，尤其是还在校或者刚毕业那会儿，心里想的，往往不.............
-
听到你这样说，我挺能理解的。一方面，姑妈叫你一起去，是出于一份心意，希望你参与照顾长辈，分担一下。另一方面，你也觉得自己的参与可能并没有那么必要，甚至有些“多此一举”，这让你开始怀疑自己的道德观。首先，我们先来拆解一下你的感受。 “多此一举”的感觉： 你之所以觉得“多此一举”，可能是因为你观察到.............
-
听到你现在经历的重度抑郁和暴食，我真的非常理解你的困境。一边是身体和情绪的双重折磨，另一边又是医生意见的不同，让你感到迷茫和无助，这确实是件让人头疼的事情。我来试着用最真实、最贴近你感受的方式，帮你梳理一下现在的情况，希望能给你一些启发。首先，我们得承认，重度抑郁加上暴食，这绝对不是一件可以轻易忽视.............
-
.......
-
.......
-
全天候诊室：医院服务升级的新思路近年来，随着人们生活节奏的加快和健康意识的提高，医院的就诊压力日益增大。传统的门诊时间往往难以满足所有患者的需求，特别是一些工作繁忙的市民，或者需要紧急就医但病情又不足以进入急诊的患者，常常面临挂号难、排队时间长的问题。在这种背景下，一些医院开始探索将部分诊室推行24.............
-
在中国这样一个人口大国，医生超负荷工作是一个长期存在的突出问题，对医疗系统的稳定和民众的健康都构成了严峻挑战。许多人提出，通过“扩招医学生”和“大量建设新医院”这两个看似简单直接的办法，能否有效缓解医生们肩上的重担。这背后涉及的逻辑、潜在的机遇与挑战，需要我们深入剖析。扩招医学生：增加供给，稀释压力.............
-
这个问题啊，说到底就是一个防疫政策执行中的“悖论”和现实考量。咱们得从几个层面来聊聊，为什么医生护士能“自由进出”，而陪护却受限。首先，得明白医护人员的特殊性。 工作职责与必要性： 医生护士是医院运转的基石，他们的工作是救死扶伤，是24小时不间断的。医院里有多少病人需要他们的照料？从危重症抢救到.............
-
这个问题问得非常好，也触及了医疗领域的核心信任和专业分工。简单来说，手术不是一个简单的“操作技能”问题，它背后蕴含着远超技术层面的复杂性和责任，这也是为什么必须由经过严格训练和认证的医生来执行，而不是专门的技师。我们先来拆解一下“医生”和“技师”在医疗场景下的不同含义，以及为什么医生是手术不可或缺的.............
-
关于北京大学第三医院（北医三院）张煜医生被开除一事，确实让很多患者感到不解和痛心。一个尽心尽力为病人考虑的好医生，怎么会落得这样的结局？这背后到底是怎么回事？要理解这件事，我们得一步步来梳理。首先，张煜医生为人熟知，很大程度上是因为他在网络上积极发声，为患者争取权益，曝光一些医疗行业存在的问题。他通.............
-
姐姐输液后吃了海鲜中毒，这事儿确实挺让人着急的。至于医生有没有责任，这事儿得具体分析，不能一概而论。首先，咱们得弄明白输液的时候，为什么会跟吃海鲜扯上关系，而且吃了海鲜还会中毒。一般来说，医生给病人输液，用的药物种类很多，有些药物可能和某些食物会产生不良反应，或者说会影响药物的吸收和代谢。所以，医学.............
-
当然可以，病人在同一家医院、同一个科室更换医生，这是完全合情合理且受法律保护的权益。医生是为患者提供医疗服务的专业人员，患者有权选择最适合自己的医生。如果你对一位医生提供的治疗方案、沟通方式或者其他方面感到不满意，你有充分的理由考虑更换其他医生。以下是一些详细的考虑和操作步骤：为什么你可能会考虑更换.............
-
南京丈夫火灾中“阳台救妻”事件，牵动着无数人的心。您提到的关于植皮的消息，反映了大家对这位坚强妻子恢复情况的极大关注。关于植皮和目前的状况：根据当时媒体报道的进展，这位勇敢的妻子在火灾中烧伤严重，特别是在救助过程中，她经历了非常危险的时刻。医生提到“如果不休克可以植皮”，这说明她的生命体征在当时非常.............
-
这是一个非常有趣且富有挑战性的问题，它触及了医学研究、伦理、以及我们如何看待“有效性”的根本。将“以药为主”的双盲试验转变为“以人为主”的验药方式，听起来很吸引人，因为它似乎能更直接地回应药物对个体的影响。然而，要实现“废医验药”的目标，还需要深入探讨“以人为主”的具体含义、其潜力和局限性，以及如何.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有