美国继《租客保护令》后，又颁布《流浪汉法令》，这是要干什么？这就是美国标榜的人权吗？
首先，关于“《租客保护令》”，这通常是指在特定时期或地区为应对经济危机（如新冠疫情）而实施的，旨在保护租客免受驱逐的临时性措施。这些保护令可能包括：
暂停驱逐： 在一定时间内，房东不能因为租客未能支付租金而将其驱逐。
租金援助计划： 提供财政援助，帮助租客偿还拖欠的租金，从而避免被驱逐。
延迟支付租金： 允许租客在特定条件下延迟支付租金，并制定还款计划。
禁止增加租金： 在保护令有效期内，禁止房东提高租金。
这些措施的目的是为了保障基本住房权，尤其是在经济困难时期，防止大量人口因失去住所而陷入更深的困境。支持者认为，这是在特殊时期展现人道主义关怀，维护社会稳定，也避免了因大规模无家可归而产生的更大社会成本。然而，批评者则认为，这些保护令可能损害了房东的财产权和利益，导致房东收入减少，也可能影响房地产市场的正常运作。
接着，您提到的“《流浪汉法令》”则更可能指向美国各州和地方政府为解决无家可归问题而推行的一系列法律和政策。这些政策的复杂性在于，它们往往不是一个统一的“法令”，而是多种策略的集合，并且在不同地区差异很大。总的来说，这些政策通常可以分为几类：
1. “住房优先”（Housing First）模式： 这是当前许多城市采纳的主要策略。其核心理念是，首先为无家可归者提供稳定的住房，然后再提供其他支持服务，如心理健康咨询、药物滥用治疗、就业培训等。支持者认为，有了稳定的住所，无家可归者才能更好地应对其他生活挑战。
2. 支持服务与康复： 除了提供住房，政策还强调提供全面的支持服务，帮助无家可归者解决导致他们无家可归的根本原因，比如精神疾病、成瘾问题、缺乏技能、家庭暴力等。这可能包括设立收容所、过渡性住房项目、医疗服务点、社会工作者外展等。
3. 城市管理与执法： 在一些城市，也存在一些旨在管理和规范公共场所无家可归者行为的政策。这些政策可能包括禁止在特定区域露营、乞讨、或占用公共空间。这类政策往往最具争议性，因为它们常常被批评为“犯罪化贫困”或“刑事化无家可归”。支持这些政策的观点认为，这是为了维护公共秩序和市容，保障其他市民的安全和权利。而反对者则认为，这些政策没有解决无家可归的根本原因，反而将无家可归者进一步边缘化，剥夺了他们基本的生存空间。
美国标榜的人权与这些政策的关联：
美国在人权保障方面，确实存在着多层次的理解和实践。住房权、健康权、尊严权等，都被认为是人权的重要组成部分。
支持者的观点：
租客保护令和“住房优先”模式，在一定程度上体现了对弱势群体的关怀和对基本生存权的保障。它们试图在市场经济的运行中，为那些最脆弱的群体提供安全网。
提供支持服务，帮助无家可归者重返社会，也是对个体发展权和福祉的促进。
批评者的观点：
管理与执法类的“流浪汉法令”，尤其是那些禁止在公共场所生存的规定，会被批评为侵犯了无家可归者的基本生存权和自由权。批评者认为，如果一个人没有地方可以居住，那么禁止他在公共场所休息或露营，就等于剥夺了他仅有的生存可能性。
对房东权益的潜在影响，也可能被视为对另一部分人财产权的侵犯，由此引发了关于不同群体权利如何平衡的辩论。
问题的根本原因未被解决： 有人认为，许多政策（尤其是将无家可归者驱赶出公共视野的措施）只是在掩盖问题，而没有真正解决导致无家可归的深层社会经济原因，如住房成本过高、工资停滞、精神健康服务不足、以及缺乏有效的社会保障系统。
为何会存在争议？
这种争议的根源在于，如何平衡个体权利与公共利益，以及如何界定人权的边界。
住房权 vs. 财产权： 租客保护令将住房视为一种基本需求，而房东则将其视为投资和财产。当两者发生冲突时，如何找到一个公平的解决方案是一个难题。
公共空间使用权 vs. 公共秩序： 无家可归者需要公共空间作为临时的避难所，但他们的存在也可能对公共空间的使用产生影响，引发关于公共秩序和安全的考量。
治疗 vs. 管控： 许多人认为，无家可归是一个社会和健康问题，应该通过提供援助和治疗来解决。但也有人认为，对于一些扰乱公共秩序的行为，需要通过执法来管理。
总而言之，美国在处理租客保护和无家可归者问题上推行的政策，是一个复杂且不断演变的领域。这些政策的出发点常常是为了回应社会需求和保障人权，但由于涉及多方利益和价值观的冲突，其执行过程中往往伴随着激烈的讨论和批评。理解这些政策，需要深入分析其具体内容、实施背景以及各方观点，才能更全面地认识美国在人权保障方面的努力和挑战。这并非简单的好坏之分，而是对一个复杂社会议题多元化应对方式的体现。
网友意见
他们什么都没有了，只剩下法律的枷锁。所以，起来，不愿做奴隶的人们！
先把法案原文链接贴出来：
我没有兴趣浪费时间在详细解读这部法案到底牵涉些什么，
对真相感兴趣的人自然可以自己去读原文来了解这部法案到底规定了什么、如何规定的；
只想摆明立场、攻击对手的人即便听了一百条事实它也会提出一百零一条反对。
但作为一名法学生，我有一定义务做一些基本的法律解读。因此我只梳理一下这部法案中几点重要的规定：
1、这部法案是干嘛的？
（1）该法案禁止在 "敏感 "用途（“sensitive” uses）--列明了仅有图书馆、公园、日托中心和学校--附近的公共财产上坐着、睡觉或储存物品。
重要的是，法案明确规定，在市议会逐次审查每个地点并逐次投票批准之前，不能在任何这些地点执行驱逐令。
Subsection (d)：No person shall be found to be in violation of any prohibition set forth in Subsection (c), unless and until: (i) the City Council has taken action, by resolution, to designate a specified area or areas for enforcement against sitting, lying, sleeping, or storing, using, maintaining, or placing personal property, or otherwise obstructing the public right-of-way;
是的，这才是这部法案真正重要的地方，无论具体是什么地点被禁止露营，都需要逐个地经过议会投票表决，任何通过禁止露营投票之前的地点都是合法露营地。
要在高速公路、桥梁、铁轨和最近建成的无家可归者收容所附近的公共区域500英尺也好、1000英尺以内执行该条例，都需要一个地点接一个地点地征求议会投票。
此外，如果市政府想要确定一个营地对公共安全有持续的威胁，需要经过议会进行权衡是否存在切实的公共安全威胁并投票。议会的权衡也不是想怎么权衡就怎么权衡，而是必须参照法案列明的三种切实威胁，同时政府下发的特定区域禁令最长有效期间不得超过一年：
这些情况可能包括，但不限于 (i) 由于危险状况，该地点的任何人可能出现死亡或身体严重受伤；(ii) 该地点反复发生严重或暴力犯罪，包括人口贩运；或(iii) 可能发生火灾，因而需要消防部门对该地点作出反应。对于每一个这样的地点，根据本分节的禁令应在决议中规定的时间内有效，但不超过一年。
In order to designate a section of street, sidewalk, or other public right-of-way as prohibited under this subdivision, the City Council shall determine, in a designating resolution and based on specific documentation, that the circumstances of continued sitting, sleeping, lying, storing personal property, or otherwise obstructing the public right-of-way at that location poses a particular and ongoing threat to public health or safety. Such circumstances may include, but are not limited to: (i) the death or serious bodily injury of any person at the location due to a hazardous condition; (ii) repeated serious or violent crimes, including human trafficking, at the location; or (iii) the occurrence of fires that resulted in a fire department response to the location. For each such location, a prohibition pursuant to this subdivision shall be effective for a period of time specified in the resolution, but not to exceed one year.
（2）不过，并不是所有情况都需要投票。根据该条例，城市工作人员可以在以下情况下采取行动。
- 帐篷或其他物体被发现在离消防栓两英尺以内。
- 发现人们在距离建筑物可用入口5英尺或距离车道10英尺的范围内坐着、睡觉或储存财产。
- 帐篷或其他物体阻碍了街道或自行车道。
- 营地或帐篷挡住了人行道，使轮椅使用者无法在上面行走，这违反了联邦《美国残疾人法案》这一民权法律。
上述几种特定不需投票的情况，要么是显而易见严重威胁公共安全（阻隔消防栓）、要么是会导致包括残障人士在内的人们的公共交通直接受到显著影响。
没有任何人权理论（可以/会）支持任何人应当享有这几种严重妨害他人安全和公共出行的正当权利。
2、这部法案会怎么运作？
一旦市议会批准对某一地区进行执法，就需要安装标志，然后是14天的公共通知期。
执法工作将伴随着street engagement strategy（ 街道参与战略），社会工作者和其他人将在长达4个月的时间内进入到某个特定的营地。这些小组将在市议会投票禁止在某一特定地点露营之前前往该地点。
一旦一个地区被清理，外勤人员（outreach workers）将在三个月内返回，看看无家可归者是否回来。如果他们回来了，将进行额外的宣传，以促进 "自愿遵守"。
违反该条例的行为将被视为违规行为，并可能导致发出罚单。然而，只有那些被发现故意抵制执法的人可能会被判处轻罪。
Violations of this section involving a person who willfully resists, delays, or obstructs a City employee from enforcing this section or who willfully refuses to comply after being requested to do so by an authorized City employee shall be subject to the penalties set forth in Los Angeles Municipal Code (LAMC) Section 11.00. All other violations of this section shall be enforceable only as infractions pursuant to LAMC
11.00(m) or issuance of a citation pursuant to City’s Administrative Citation Enforcement Program pursuant to LAMC Section 11.2.01, et. seq.
3、法律角度的一点评论
这部法案是一部行为法，其重点是在特定地点进行的特定行为，而不是针对无家可归者的身份。
从法案列明的可以被政府禁止露营行为的审核标准就能看出，这些行为要么和可能威胁公共安全有关（阻隔消防栓）、要么和妨害公共事业的正常使用有关（挤占图书馆、医院等公共空间）、要么和残障人士保护有关（拥堵盲道、人行道等）。
除此以外可以被禁止的地点，都需要经过明确的三个正当程序审核标准：是否(i) 由于危险状况，该地点的任何人可能出现死亡或身体严重受伤；(ii) 该地点反复发生严重或暴力犯罪，包括人口贩运；或(iii) 可能发生火灾，因而需要消防部门对该地点作出反应。
学校、消防栓、人行道、盲道、医院等 "敏感 "地点与无家可归者的营地不相容，保护行为自由不能以显然的、严重的、持续的损害公共利益为代价。
在消防栓旁边扎营或阻止轮椅进出不可能是正当的，公共空间应该是安全的，对每个人都是无障碍的，而不是对特定人无障碍，无论那个人是不是可怜的无家可归者。
这部法案在运用严格的正当程序规则来平衡公共利益和行为自由这一矛盾这点来讲是合格的。
如果你要问立法者通过正当程序、民主审议、公共参与来追求公共利益和行为自由之间恰当的平衡，“就是某某所标榜的人权吗？”，那你就错了：
这是所有人都该追求的人权，而不能仅仅让某某去标榜。
美国法律系统的问题是什么呢？是官僚系统、利益集团和政治精英侵蚀民主立法和正当司法，致使这些恰当的立法无法体现为正当的执行，书本上的法（law in books)无法转化为行动中的法(law in actions)。
大白话说就是，说得漂亮、做的荒唐。
不过这涉及另一些领域了，和法律解读无关，按下不表。
以上。
某些题主和答主在拿美国新闻带节奏之前真的需要去看一看新闻原文...
《租客保护令》是疫情期间保护租客的，规定在疫情期间受经济影响付不起房租的人可以拖延支付房租，确保他们不被赶出去。比如你的房租这个月到期，但是你因为经济原因短期内交不了房租，《租客保护令》是规定房东不得在拖欠租金的情况下赶走房客的，而是允许你几个月之后，凑齐钱了再补交房租。之前美国民众抗议是因为《租客保护令》的保护期限到了，民众催促政府延期租客保护令并且要求政府的经济援助以帮助他们应付房租，美国政府也的确再度延期了《租客保护令》并且通过了紧急租金援助方案。
相关的新闻在这里：
题主这里对《流浪者法案》的解读夹带了太多私货（其实不只是夹带私货，就是造谣）。
题主说：
报道称，该法令规定，在特定的时间和地点，任何人在学校、公园、图书馆、立交桥、地下通道、高速公路匝道、隧道、桥梁、人行天桥、地铁、洗车行等地方坐下、躺下、睡觉或者是在公共道路上存放、使用、维护个人财产都是非法的。也就是说，任何没有家的流浪汉都会被定义为刑事罪犯。
实际上，《流浪者法案》没有直接宣布流浪汉全都是罪犯。它只是在洛杉矶找出了几个特定的区域，比如学校、公园附近，以及部分街区，将其划为禁止流浪汉扎营的区域。每一个禁止扎营的区域之后都要经过投票才能通过，剩下的区域不是禁区，流浪汉还可以自由活动。题主那句“任何没有家的流浪汉都会被定义为刑事罪犯。”完全是他自己的臆（zao）想（yao）。因为首先，法令仍然给流浪汉留下了可以扎营的区域，其次，目前的各种相对靠谱的信息源里也没有说所有违反禁令的人都要负刑事责任。
总之，事情就是这么简单，我不知道某些答主为什么会认为《租客保护令》和《流浪汉法案》能够成为论述美帝罪恶的理由。毕竟，半年多之前，我国的各大城市不少租客在自己支付了租金但是平台跑路的情况下，被房东立刻赶出了自己的房子，我国那些被卖菜小贩痛恨的城管们，更是根本就不会让流浪汉有在大马路边上扎营“影响市容市貌”的机会。《租客保护令》和《流浪者法案》下规定的租金延期与流浪者保护，对于中国人民来说已经是遥不可及的东西，对于美国人民来说，仍然是不够公正，对民众不够友善的。
如果说非要从这两则新闻里提取出什么观点的话，我觉得可能只有两点：
- 人们对于社会公平和经济平等的追求是没有止境的，这是每一个国家永恒的目标；
- 在这一方面，我国仍然是任重而道远的。
邻居家的学霸小孩因为考了75分被家长训了一顿，不是你为自己的60分沾沾自喜的理由。
市长大人和资本老爷心地善良，他们见不得人无家可归流落街头，于是就立法把流浪汉赶走了。
没点进来看的时候我还以为是保护流浪汉权益的法律呢。。。
美国存在严重的贫富差距，这是任何国家都绕不开的一个问题。
从人类发展历史来看，要想绝对公平，是根本不可能实现的。有贫富差距存在，可以促进社会的进步，但是贫富差距过大，又会造成很多社会矛盾。
美国虽然人均收入比较高，但是美国不同群体之间的收入差距却是非常大的。
特别是近几十年来，美国的有钱人越来越富有，但是穷人却越来越穷。上个世纪80年代，美国5%的富人的收入只占全国总收入的16.5%，而处于底层40%的家庭，收入只占到了全国的14.4%。
而到了2008年，美国5%的家庭收入占到了全国收入的21.5%，而处于底层40%的家庭收入只占到了全国收入的12%。由此可见，美国的贫富差距一直在拉大。
日前，据美联储最新公布的数据显示，今年上半年，美国贫富差距进一步扩大，具体数据来看：（2020年）
前1%的富人净资产总额达34.2万亿美元，而最贫困的1.65亿人财富——总共只有2.08万亿美元，占全国家庭财富总额的1.9%。
此外，数据还显示，美国最富裕的50个人的个人财富也接近2万亿美元，如下图所示：
这是什么概念呢？
换句话说，美国最富裕的50个人的财富相当于美国一半人的财富总和，而最富裕的1%的人的财富相当于美国一半家庭的15倍。
此外，美联储还估计，美国最富有的10%家庭持有全国财富的69%，即：77.3万亿美元，这高于上世纪80年代末的60.9%。
那么问题来了：为何美国贫富差距如此之大呢？
对此，美联储表示，美国贫富差距扩大的原因在于在于新冠疫情。
随着美国疫情的加重，从事服务业的低收入人群岗位流失状况严重，而非白人族群也不成比例地感 染和死 亡。
而与此同时，许多中上阶层在家办公，眼见着美国财 政 部和美联储刺激经济和市场，令退休金账户的数字攀升，个人生活成本再次飙升。
此外，作为一个对比，美国富豪们的个人财富仍然飙涨。
据彭博数据显示，今年以来，美国最富裕的50个人的个人财富飙涨了近3390亿美元。
其中，最富裕的莫过于美国首富，也是世界首富——亚马逊的创始人贝佐斯，今年以来，贝佐斯个人财富飙涨了64%，最终身价达到1885亿美元，真正的“富可敌国”。
3月24日电 国务院新闻办24日发表的《2020年美国侵犯人权报告》指出，美国贫富日益分化加剧社会不公。
报告说，新冠肺炎疫情使美国社会深陷第二次世界大战以来最严重的经济衰退，企业大批倒闭，劳动者失去工作，贫富差距进一步扩大，底层民众生活苦不堪言。
报告指出，美国疫情失控引发大规模失业。美国企业倒闭和失业潮的速度及规模超乎想象，2050万人在短期内失去工作，几乎是2007年至2009年整个金融危机期间的2倍。高中以下教育程度人口的失业率2020年4月飙升至21.2%，创“大衰退”以来历史最高水平。
报告显示，美国因政治极化一直未能实现全民医保，享有医保的人群又因疫情急剧缩减。2020年3月至5月，估计约2700万美国人由于疫情失去医疗保险。
----------------上述资料均来自网络！----------------------------
租房到期了！会被赶到大街上！
到大街上只能露宿街头，
但流浪汉会被定义为刑事罪犯，违规者最高将面临1000美元的罚款，
统计数据显示，2020年洛杉矶市有超6.6万名流浪汉生活在街道上，比2019年增加了12.7%，到今天更多！。
这些人不是美国人吗？
美国人不是很有人权吗？
这些人的人权去哪里了？
这就是美国的人权吗？
很明显，美国私营监狱的劳动力不够了。
拜登上台以后，并没有推翻特朗普的非法移民政策，所以那些靠接收非法移民的的私营监狱没钱赚了。
那怎么办？只能靠强制制造犯人。
第一步就是把交不起租金的人通通赶到大街上流浪，因此《租客保护令》到期没法继续延期，房东有权把交不起房租的房客赶走。
第二就是实行更加严格的流浪汉法令，有一个抓一个，交不起罚款就进监狱（交得起罚款还用流浪？）。
私营监狱可是个赚钱的生意。
私营监狱每接收一名犯人，每天就可以获得几十美元的补贴，再减去监狱运营的费用，私营监狱每天从每名犯人手中就能净赚一大笔。
政府也开心，降低了一大部分行政成本，还能创造就业。
政府还规定，私营监狱的使用率不得低于90%。
如果使用率达不到，没关系，公立监狱为你输送犯人。
我长这么大没见过这种要求。
对一心想赚钱的私营监狱来说，犯人可是免费的劳力。
美国法律允许美国矫正公司接订单，生产的物品从头盔到耳机再到厨具，简直是五花八门。犯人们按照私人监狱的安排，平时除了要干种菜之类的活，更多的是生产那些订单上的产品。跟监狱签约的并非都是名不见经传的小公司，戴尔，微软，摩托罗拉等这些属于全球500强的企业，也是私人监狱的签约企业。
犯人服刑期间，必须无条件做工。犯人的时薪几乎可以忽略不计，辛辛苦苦干一个月，可能吃一顿麦当劳就没有了。
私人监狱里面人满为患，为了节省开支，公司要把一切开销降到最低，犯人只有10分钟的吃饭时间，吃不饱是常事，冬天暖气也能不开就不开。
犯人犯一点小错都有可能被延长刑期，因为延长30天的刑期，公司就可以从政府拿到超过1000美元的补助。
还是希望疫情赶紧过去，不然这些可怜的流浪汉就要去私营监狱打工了。
不道德的将中产阶级变为无产者。
不道德的将无产阶级变为赤贫者。
不道德的将赤贫者变为骗子、小偷、妓女、流浪汉和罪犯。
再以道德和法律的名义将他们吞噬掉。
资产阶级就这样掠夺了世界。
资本主义就这样吞噬着人们……
典型的歪曲事实鼓动舆论。在Los Angeles Times 的报道中，这项法令要求流浪汉不能在很多公共场所（及附近）安营扎寨，但这不等同于“没有家的流浪汉会被定义为刑事罪犯”。比如在非公共场所（例如闲置的空地）睡觉或许不在管辖的范围内。
退一步讲，租客保护令是联邦政府颁布的，流浪汉法令是一个城市的颁布的，这二者本来就不能相提并论。
想批评别人，至少要忠于事实，不能随意添油加醋呀。
我终于能明白为啥谣言总能传这么远了。有些人真是看到一点点东西就自己脑补一堆。比如评论区就有人脑补出，给个5平方米的庇护所然后对几万流浪汉说你们就住这儿了。。。还有，我说的很清楚，是禁止在学校、图书馆、地铁站“搭营”，结果就有人脑补是不让他们去那些地方。。。甚至还有人脑补是只允许流浪汉在庇护所不能出去。。。脑补得很不错嘛
和大家一样，看到标题我先以为是保护流浪汉的权益。看到这份翻译的英国报道后，我义愤填膺，恨不得冲到洛杉矶去痛骂这位市长。然后我想，假如这全是真的，恐怕在加州这种白左阵营根据地，这种法律条文压根儿就不可能过，而且这位市长早就被学生们给骂死了吧。
结果一查，条文居然还是13:2通过的。我不禁对于这个翻译的英国新闻报道有了些怀疑——假如这些全是真的，在加州2:13甚至0:15才是正常情况吧。
结果一查英文报道，好家伙，这篇翻译的报道不得不说是真的厉害。我只说部分事实，剩下的我隐瞒。让我们来看看完整的情况是怎样的。
完整的情况是，流浪汉依然可以流浪，依然可以搭棚，但是得在一些特定的地区（政府提供的庇护所），而不能去学校图书馆地铁站这些公共场所搭棚。——划重点，这位提出人说，我都给你们提供庇护所了，你们还要去那些公共场所搭营干嘛？
所以，真实情况是，给流浪汉提供庇护所，然后不允许他们去学校，图书馆，地铁站这些公共场所搭篷，因为会影响其他公众的生活体验。如果你投票，你是投赞成还是反对？
在这篇翻译报道中就变成了，不让流浪汉活了。如果你投票，你是投赞成还是反对？
所以你们知道为何该法案可以13:2通过了吧。如果是该中文描述的，在加州妥妥就是0:15了。
洛杉矶显然开了一个好头，让美国的其他城市可以照葫芦画瓢。
《流浪汉法案》的出台非常及时。因为《租客保护令》就在8月1日正式失效，而且国会拒绝延长这道保护令。可以想象近期在美国将会出现一大波流浪汉——交不起房租的人口高达1500万。这肯定会使美国城市治安状况恶化。只有驱逐流浪汉，才能保证上等美国人的体面生活。
美国中央政府不合适赤裸裸出台《流浪汉法案》，那会成为侵犯人权的靶子，被中俄轰成筛子。于是洛杉矶政府就很体贴地以地方法令的形式出台了该法案——这就是体制的优越性了哇！《论如何丧事喜办》，这方面美国堪称全世界的教师爷。
可以预见美国各大城市将出现越来越多流浪汉，这些城市应该也会学习洛杉矶，纷纷出台各自的《流浪汉法案》，不断体现美国体制的优越性。
你问那些流浪汉怎么办？你得知道：美国拥有963.14万平方公里充满自由空气的国土好嘛！根本就不用担心流浪汉没处去啦。他们虽然一无所有的，但是他们自由了哇！963.14万平方公里，还不够那些流浪汉们自由地造吗？
以前我经常讲一个笑话嘲讽资本主义法律制度：“法律以其庄严的平等，禁止穷人也同样禁止富人在桥下睡觉、沿街乞讨和偷面包。”
我真心觉得在二十一世纪的发达国家这笑话也就是个笑话而已，毕竟联合国《世界人权宣言》白纸黑字写着“人人有权享受为维持他本人和家属的健康和福利所需的生活水准，包括食物、衣著、住房、医疗和必要的社会服务；在遭到失业、疾病、残废、守寡、衰老或在其他不能控制的情况下丧失谋生能力时，有权享受保障。”对于今天的资本主义传统强国来说无论如何满足民众的基本人权总没有什么问题。
万万没有想到世界第一强国美国居然还有城市能无耻到如此地步，用这样冷血而残忍的法律迫害弱势公民，网上居然还有大把人支持？
这也从一个侧面反映出美国现在是前所未有的虚弱，连这么做会不会给外国递刀子都不顾及了，以后美国及其手下乌合之众再拿人权指责某东方邪恶大国怕不是要被人堵得一句话都说不出来。
现在就等着美国表演“中国你坏事做尽”、“警惕中国打人权牌”了。
强制遣返收容制度违反人杈，坚决。。。。不好意思，走错片场了，换个剧本。
这反映了皿煮国家充分调动人民工作积极性，充分保障人民参与劳动的权力。加上先进的私营监狱制度，用资本家的钱保障穷人参与劳动的权力，这才是真正的马恩牌。
狗头保命。
沿袭自英国的老传统而已，让这些无家可归之人去“开拓新的殖民地”，如同英国当年把罪犯流放送去澳洲，美国当年也把无家可归之人送去墨西哥北部，再以强大的武力做后盾，通过一场或几场战争将新占领的地方“国有化”。
美国-墨西哥战争前夕时候就是这么搞的，让一群无产者去实际占领今天美国西南部的各州，结果就是美墨战争打赢了墨西哥并强买强卖换来今天新墨西哥、加州、亚利桑那等几个西南州份。
很显然这不是美国标榜的所谓“人权”，因为美国从来根本没有人权。
玩人权的那帮人就是美国人搞出来的。
你觉得跟他们讲这个有用？？？
听了入关壬的话，我一直以为我们是建奴
原来大洋彼岸才是啊，这波要开始杀无谷者了。
郭德纲：我《怯富贵》讲于谦爸爸那是表演需要，他们（指美国人）来真的。
2020年9月美国政府推出了“租客保护令”政策，为了避免疫情再次失控。房东不能随意驱逐租客。经过多次延期，美国政府公开表示7月31日是最后期限，如今，随着“保护令”的大限已到，意味着数百万美国人将会被赶出家门。
而由于美政府不作为，不但让德尔塔变异毒株传播速度非常快，还导致美国民众失业率飙升。但至今仍有大量美国人没有接种疫苗，因此，美总统拜登希望可以继续延长保护令，但美国最高法院已经做出裁决，只有国会介入才能改变现状。
美媒表示，美国房东即便是在收不到房租的情况下，也要按照规定缴纳房产税以及房屋维修费，
根据独立研究机构计算，美国有1000多万人没有如期支付房租。
美国普查局7月面向5100万租房者所做的调查数据显示，有740万人拖欠租金，其中约360万人认为自己有在两个月内被赶出居所的风险。目前约有16%的美国家庭拖欠房屋租金，
而在美国东南部的佐治亚州、密西西比州和南卡罗来纳州，这三个州被美国媒体称为“房屋租金拖欠”的重灾区，其租金拖欠率已经大大超过了全国平均水平，在7月的第一周就分别达到了24%、29%和28%。
另外，租金拖欠在白人与少数族裔群体间呈现出了不平等的情况，调查显示，非洲裔租客拖欠房租的可能性是白人租客的两倍多，并且非洲裔租客被驱逐的几率最高。而拉美裔与亚裔拖欠房租的可能性则是白人的1.5倍。
研究显示：大批租客流落街头恐加剧疫情
美国在疫情封锁期间失去了超过2000万个工作岗位，尽管现在这些工作岗位中有一半以上已经恢复，但许多家庭仍然没有补上拖欠的房租。根据美国贾因家庭研究所的一项研究显示，截至7月初，近80%的房租拖欠家庭居住在新冠肺炎疫情热点地区。对此，研究员表示，“租客保护令”到期后，
这些人一旦被房东驱逐、被迫流落街头，将对新冠病毒的传播起到推波助澜的作用。
为避免因拖欠房租遭驱逐 男子以车为家
随着“租客保护令”的到期，美国大批拖欠房租的租客可能面临流落街头的命运。未来将有更多的人不得不流落街头或者在栖身车中。但是能去哪儿呢。
据英媒8月1日报道，
美国洛杉矶针对流浪汉问题市长埃里克·加尔塞蒂近日颁布了一项新的法令，八月底正式实施。该法案提出，无家可归的人住在街上的某些位置会被认定为犯罪。若执意违反法规、阻碍相关人员工作，将会受到刑事指控,，违规者最高将面临1000美元的罚款。
这就是疫情下的美国？！
某些人眼中的天堂？！
-------资料来自网络！------
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有