关于重庆磁器口星巴克员工驱赶在门口吃饭的执勤民警，大家有什么想说的？
首先，这事儿一出来，我脑子里闪过的第一个念头就是：这星巴克的人是怎么想的？ 执勤的民警，冒着烈日或者严寒，站在岗位上维护治安，为的就是大家的安全。他们可能就忙了一上午，好不容易有点空隙，想在门口找个地方坐下，吃口自己带来的饭菜，补充一下体力，然后继续坚守岗位。这本是再正常不过的事情了。
可偏偏就有人，以一种居高临下的姿态，把人家“请”走了。你想想，那是磁器口，一个游客络绎不绝的地方，人来人往的。民警穿着制服，在门口，就算吃了点东西，也不至于影响到谁吧？就算他站着吃，也没影响到生意，对不对？更何况，那可是门口，一个公共的区域，星巴克自己也只是个商家，不是这整个街区的物业管理公司。
最让人无法接受的是这个“驱赶”的态度。 网上看到的说法，好像是说影响了星巴克的“形象”，或者担心“油烟”什么的。这理由，怎么听都像是借口。一个警察，在执行公务期间，就算是在门口吃个饭，能有多大的影响？难道他们的制服和身份，本身就是一种负面形象的代表吗？这逻辑简直是本末倒置。
我能理解星巴克作为一家商业机构，肯定希望保持一个整洁有序、符合品牌形象的环境。但是，这个“形象”不应该是建立在对基层劳动者的不尊重之上，更不应该是建立在对履行公共职责人员的冷漠之上。 那些民警，无论是在里面买咖啡，还是在外面休息，都对我们有着保护作用。他们冒着风险，付出了汗水，只是想在短暂的间隙里，获得片刻的喘息和温饱。
这件事情折射出的是一种“唯利是图”和“精致利己主义”的心态。 在一些人眼里，似乎只有钱和所谓的“品牌价值”才是最重要的，至于那些默默付出、守护一方平安的人，他们的辛苦和付出，在他们看来可能连一杯咖啡都不如。这种心态，是冷漠的，也是危险的。
还有一点，就是所谓的“规定”。 如果星巴克的内部规定就是不允许非顾客在门口区域停留吃饭，那这规定本身也值得商榷。在执行规定的时候，是不是也应该考虑一下实际情况和人情味？尤其是在面对国家公职人员，还是在他们履行公务期间的特殊情况时。一个不近人情的规定，即使是所谓的“行业规范”，也显得生硬和缺乏人道关怀。
从公众的角度来说，这件事情的发生，也让我们对一些服务行业产生了一丝疑虑。 是不是只要生意好，就可以对社会贡献者如此不友好？是不是只要我付了钱，就能摆出一副“顾客是上帝，其他人都滚开”的态度？这是一种不健康的消费观念，也是一种失格的表现。
我的看法是：
1. 星巴克应该给那位执勤的民警一个正式的、真诚的道歉。 这不是为了平息舆论，而是因为他们的员工做出了错误的行为，伤害了公共服务人员的感情，也损害了品牌的形象。
2. 星巴克应该反思其员工培训和管理制度。 要教育员工理解和尊重基层劳动者，特别是那些为社会稳定付出的人。服务业的本质是服务社会，而不是仅仅服务于能消费的顾客。
3. 我们应该给予基层劳动者更多的尊重和理解。 无论是警察、环卫工人、快递小哥，他们都在用自己的方式为我们创造更好的生活环境，他们的辛苦值得我们看见和尊重。
4. 希望这样的事情不要再发生。 在一个社会中，不同职业和岗位的人都应该相互理解、相互支持。尤其是在面对国家公职人员时，更应该多一份尊重和理解。
说实话，看到这事儿，心里挺堵得慌。希望这只是个别事件，希望我们的社会能够更加温暖和包容，多一些人情味，少一些冷冰冰的规定和算计。毕竟，我们生活在一个共同的社会里，谁也不比谁高人一等。
网友意见
这件事情，可以略微分析一下。
1。店员要求吃盒饭的警察“协调”一下，也就是你们是不是换一个地方去吃，现在顾客要坐这个位置。至于这个所谓的顾客是不是真实存在，那就不得而知。因为没有顾客出面澄清，“协调”的真实动机是什么不得而知。
2。双方发生了争执，警察并没同意，坚持吃完了盒饭再离开，同时在离开时打扫了卫生，恢复原状。
3。星巴克事后投诉了警察，称其影响形象。关于这一点，警方没有证实，星巴克方面予以否认。这个疑点在没有实锤的情况下，存疑不说。
4。店外街面属不属于经营场所？
《重庆市市容环境卫生管理条例》第十八条 道路上禁止下列行为：
（一）在主干道、距主干道道缘石五十米范围内的次干道及其两侧设置停车场和经营性摊点、亭、棚；
（二）在次干道及其两侧从事产生油烟的餐饮经营活动；
（三）临街商场、门店超出门窗外墙设置摊位摆卖、经营；
从这项规定来讲，星巴克设置在门窗以外的桌面如果没有取得临时占道许可证，则属于禁止设置的经营性摊点，是不合法的。
既然是不合法的经营性摊点，因为违法在先，故而也就失去了经营管理的正当权利。
因此，星巴克无权对在此就餐警察进行“协调”因为在此范围内有“协调”权的是城市管理部门。
只有城管可以依法“协调”在此就餐的警察。
大家可以看一下，警察吃饭的地方属不属于超出门窗外墙。
也就是说星巴克员工在执行城管工作人员的职责，在以城管的名义和警察“协商”。
因为这是城管的管理范围。
我们老是讲依法治国，依法治国的前提就是要守法，任何人不得冒充国家公务人员。
这也是警察合理抗辩的原因，因为很明显，星巴克员工没有出示城管的证件，未佩戴标志，穿着城管制服，哪里来的执法权？
这里从道理上来讲，已经超出了星巴克的经营范围，本身就是违法经营。
违反前款规定的，责令改正，对个人处五十元以上五百元以下的罚款，对单位处五百元以上二千元以下罚款。拒不改正的，可暂扣占道经营物品。
警察完全可以通知城管部门执法，对于星巴克占道经营行为进行罚款和扣押经营物品。
第二十条 申请在非主干道两侧临时占道的，应当具备下列条件：
（一）申请人必须是失业、待业人员或残疾人员；
（二）经营范围必须是方便居民基本生活的商品或服务；
（三）经营设置点必须符合区县（自治县）人民政府的布点规划。
星巴克有没有申请临时占道？
星巴克老板是不是失业、待业人员或者残疾人？
而规定中明确表示，
（二）经营范围必须是方便居民基本生活的商品或服务；
什么是方便居民基本生活的商品或者服务？
警察临时就餐，属不属于基本生活？
即便是星巴克申请了临时占道经营，也有为居民提供方便的义务。
警察在就餐时间，应该按照普通居民对待，这是每一个警察的基本人权。
星巴克所谓的“协商”可以说是一种违法行为，必须追究其行政责任。必须给警察道歉。
这件事情提醒大家，至少在重庆市范围内的星巴克外墙以外的经营摊点，必须明示其临时占道许可证。
第二十一条 申请临时占道，按下列程序办理：
（一）申请人持有效证明向所在区县（自治县）市政设施主管部门提出申请；
（二）区县（自治县）市政设施主管部门在征求市容环境卫生主管部门的意见后，自受理申请之日起十个工作日内作出是否予以许可的决定。符合条件的，发给临时占道许可证；不符合条件的，退回申请材料并书面说明理由。
如果没有，都是违法经营，大家可以举报。
即便是星巴克能拿得出来许可证，依据这条
（二）经营范围必须是方便居民基本生活的商品或服务；
大家可以合法使用，休息或者就餐，这是受法律保护的行为。
依法依规，一视同仁，内外一致，不能给这些外资企业以特权。
依法治国。
占道经营不是法律调整范围，主要是地方性法规。所以此文是按照重庆的具体规定引用的。并不一定在其他地方适用。
而对于建筑物内外能否用于经营用途，主要在于地方的规定，和是否红线无关。
不管你是在建筑物内，还是在建筑物外，都要得到批准。并不是你有产权就可以用于经营。
比如说有些临街居民楼，改变用途，将门窗打开用于经营。这其实很常见。
在不同的地方，规定就不一样。
有的地方允许，有的地方就要强令整改。
按照《重庆市市容环境卫生管理条例》的规定，建筑物外的经营活动，除了有临时占道许可证的，都是不允许的。
问题中的星巴克店面是否取得了许可证，目前尚不可知。
因此，这家店就要拿出依据来，证明自己在店外的经营点是合乎规定的。这是面对外界质疑唯一的申辩机会。
不出事情，城管部门也没有强令整改，当然没什么问题。现在问题出来了，引起了大家关注，那么这件事当然要较真。这涉及到《重庆市市容环境卫生管理条例》的执行情况，就餐警察的荣誉问题，依法合规经营的问题。甚至会导致对于星巴克所有建筑物外经营点的全国性整改问题。这就不是小事了。
这里面牵扯到了星巴克的利益问题，如何评论，可以合理怀疑立场。
全网降智，不吐不快
根据双方已公布（2月15日16:00）的信息来看（如有不一样的新官宣，此篇结论可全推翻），首先说我的结论：此事件造成如此的负面影响，民警责任较大，且当事民警涉嫌网暴。
大致过程：
一、2月13日下午5点左右有四位民警来到门店，门店安排民警在户外客区就餐。后因有其他顾客希望在户外客区就餐（民警未消费，自外带盒饭），门店伙伴与当事民警在协调座位时，一句“能不能换个地方吃东西？”引发后续。
二、对话中细节不明，可能发生争执，民警发布带有个人情绪的朋友圈，随即带偏全网节奏。
三、一些网友发帖称星巴克“举报民警”（目前并未证实！）涉嫌造谣。
四、事件发酵，各自媒体人纷纷发表“爱国”口号，全网进入了大家熟悉的抵制状态。
我的看法：
1、一篇对星巴克造成极大负面影响的朋友圈，当事民警至今未再发声，如无新证据说明星巴克店员确实有“驱赶”行为，那该民警同志涉嫌网暴，诽谤等违法行为。
2、关于辛巴克有无权力要求民警（未消费顾客）换桌，我的看法是如果民警（未消费顾客）影响了正常的经营，商家有权（经营权）！根据已有的消息看，民警（未消费顾客）一行确实影响了经营（其他消费顾客）。
3，特别注意：民警一行到店后，店员非但未“驱赶”，反而主动安排其落座！！！我们是否可以这样理解：店员把本店桌子借给非本店顾客使用，之后种种原因要收回。而民警方并未消费，并未与星巴克方产生服务合同契约，继而无权享受星巴克方提供的服务。
4，双方交流细节不明，但我基本相信，在中国的大背景下，一个智商正常的店员，极大概率不会去“驱逐、驱赶”一群身穿制服的警察。
5，本是一个极为普通的商户和顾客的沟通协调事件，却上升的民族主义和意识形态，而最细思极恐的一点，且令我毛骨悚然的是：当出现对国人不利的事件，全网（甚至1000万粉丝的法律自媒体和官媒）首先想到的不是通过法律层面来解决，而是喊出“周一卫生、周二消防、周三税务，，，，进行行政指导”，想到的是用权力部门去“教育”商户！！可怕！！！这是我国真正的经商环境？？
不说了，如果有新的消息出来打我的脸，各位当我在放屁！
-------------------------------------------------------------------------------
如果后续事件发展失控，我估计星巴克会出大招：
星巴克当时的视频监控！
监控一出，谁与争锋！
但是：
监控放出来，
如果星巴克撒谎了，对这个企业而言，基本凉凉了。
如果民警们撒谎了，星巴克间接得罪了最不想得罪的一个群体，迎接的将是看不见的麻烦。
所以，放监控。星巴克横竖必输
--------------------------------------------------------------
我十分好奇接下来的剧情，期待最终的调查结果。
同时，基于我的世界观的分析和推理，来验证到底是你们在降智，还是我是个你们口中的“行走的50W”。
end
看到很多人建议消防、市场监督等局严格检查，甚至每天一查………
我大概就明白为什么普通人遇到事的时候往往叫天天不应，叫地地不灵了。
果然，人人憎恶特权，但憎恶的原因只是因为自己没有特权。
我只想说，哪怕星巴克的员工往police脸上吐口水，那也该就事论事，一码分一码，如果因为企业得罪了某些部门就要被格外针对，那简直是滑天下之大稽。
3.4日更新
好久之前的回答，从无人问津到莫名其妙几千赞了……稀奇古怪。
愿大家虎年吉祥。
SB滚出中国不远了。
SB是是star bucks的缩写，没别的意思。
我QNMLGB，敢情是警察同志太矫情，没有认真学习领会星巴克的服务员大爷的逐客令？
这不是什么严格管理的问题，因为星巴克的食品安全问题这两年也不算少了。
大多数时候，我们能看到的新闻都是各种警察免费，欢迎警察之类的新闻。
2月14日，@泸州网警巡查执法 在微博发文称，“有网民爆料21年曾在内蒙赤峰发生类似事件”。记者搜索发现，有报道称在去年8月，位于内蒙古自治区车赤峰市松山区的一家星巴克咖啡店，也将店内的几名吃饭的执勤民警驱赶，事后也未有任何说明或道歉。
如果你以为是你特例，那就奈舞了，君不见这个话题下多少人在洗地。
对于本国民众朴素的情感来看，知恩图报是生而为人的基本品德，如果真是正常店铺，有警察来门口不送点温暖都不好意思，怎么到星巴克门口吃饭就要闹这一出？
有乞丐在门口要饭也不能这样吧。
你如果说是星巴克管理规范有自己一套，我就更呵呵了。
管理得好还有这些幺蛾子？
2022年2月9日，上海星巴克咖啡经营有限公司无锡震泽路店、无锡昌兴大厦店由于分别存在通过篡改、撤换、撕毁调制的食品原料保质期标签等方式，使用过期食品原料、经营过期食品；擦拭食品接触面的毛巾未能实现专用等行为，被无锡市新吴区市场监督管理局没收违法所得并分别罚款69万余元、67万余元。
2021年11月26日，深圳市市场监督管理局网站公示，由于星巴克咖啡（深圳）有限公司盐田壹海城二分店未及时清理超过保质期的食品（台式月饼），深圳市市场监督管理局盐田监管局决定对该分店处以警告。
此外，湖北星巴克咖啡有限公司常德万达分店因经营过期食品被罚款；成都星巴克咖啡有限公司重庆商业大厦分店、重庆城市阳台分店等曾因产品责任纠纷被起诉。
两码事。
星巴克所在的地段，一般房租不便宜，门头和门口的桌椅板凳也都得算在坪效里，每一个桌子都不是自己想摆就摆的，该有的检查管理一个都不少，大概率也是花了钱的，
星巴克本身也没有中餐服务，外带食品一直都没法在星巴克里面吃。
星巴克员工有什么能耐驱赶执勤民警？
店员出门口头劝离就叫“驱赶”了？我以为星巴克配备高压水枪和辣椒水，敢跟警察叫板了。
咖啡厅人家就不是干这个的。
《武林外传》里，邢捕头和小六在同福客栈里吃饭的镜头不要太多，客栈本来就提供餐食，到饭点了捕头进来吃两口根本就不是事，
但要是邢捕头他们一直在客栈门口吃什么凉皮、驴油火烧，学新潮弄个咖啡三明治吃，搞的原本进来吃炒菜的顾客看到他俩吃正香呢，一扭头也去买别的了，
佟湘玉可能还好脾气，上去和邢捕头说两句，让他们想吃啥进屋吃，
郭芙蓉这种直接就给小六一个爆栗招呼了。
挡人财路如同杀人父母啊，捕头赚的银子也是从老百姓和商户身上来的啊。
在咖啡厅门口吃便当，这民警被星巴克劝离了，还发朋友圈吐槽，还酿成了舆情，他不被投诉，谁被投诉，公务和私下言论都分不清了？
被起诉都有可能，商誉不值钱么？
本来咖啡厅就是个卖饮品，供小资市民进去消费打发时间的场所，供应的也就是咖啡饮料和小茶点之类的，
执勤的民警同志假如天热渴了，或者说天气太冷了，进去要杯水，润润嗓子暖暖手之类的，
没有店员会不给的吧，
识相点的店长没准还会问，您有几个同事，要不要打包一点美式啥的，算店里请的，就算店员也没有这么不开眼的。
都是中国人，谁没个拥护民警同志的热心肠呢？
但你不能跑人家店门口吃饭吧，被劝走了立马发朋友圈喷，
这就不是一码事了。
执勤民警吃饭本来就是个老大难问题，天热天冷了，饭都吃不上一口，确实辛苦，要做的难道不是和上级警务部门反应么？安排一个巡逻站店或者岗亭之类的，有个吃饭的点，再不济有个车内便当也行吧。
美帝警察戏称甜甜圈警员不是没道理的，只能说这玩意好拿热量高，遇到突发事件扔下就可以干正事，符合执勤时候的吃饭需求，他拿着几包甜甜圈，跑去熊猫餐厅门口坐着吃，恐怕也坐不稳，一样会被店员出来说。
执勤吃饭是世界问题，不独是中国自己。
你不和上级沟通，努力改善自己的工作环境，跑去和星巴克置什么气啊？
反正这事大概率还是品牌方道歉，处置店员了事，没办法，大企业总要有所担当，息事宁人对他们来说是最优解，
不过店员也是基层人，警员也是基层民警，媒体小编也是基层媒体人，看客也是基层老百姓，
四方都是基层，都是芸芸打工人，干嘛互相挑事呢？各自先改善自己的工作环境，不要把气往别地方撒可能社会会更好。
国内星巴克的服务质量每况愈下，low到没有道理进去消费的地步。
然而恶人自有恶人磨，不重视消费者体验的品牌迟早被市场淘汰，但不应该由民警捅破这层窗户纸，他们不是干这个的。
不执勤的时候，进店点单，对出品和服务有什么不满意的，大可以提出来或者投诉。其他答案里说，这事以后希望这家店会被辖区食品卫士消防等部门轮流“关照”，我只想说，这种心态比星巴克还恶。
抛开现实不谈，即使民警有99%的错误，那么星巴克难道就没有1%的错误吗？
既然如此，那么我们可以相信：正是由于星巴克这1%的错误，造成了99%的后果。
另外，星巴克作为一家美国企业，表面上是店员和民警的冲突，实际上却是美帝亡我之心不死，在背后拱火、为非作歹。
所以，我认为，这件事的责任全在美方。但是评论区竟然还有给星巴克洗地的，他们显然就是跪久了站不起来，是牧羊犬、卖国贼、50w。达瓦里希同志们快打倒他们！！！
咱没去过美国，不过，网上有人说，有个叫郭杰瑞的说，星巴克在纽约就是公共厕所，也不知道真的假的？知乎这么多留学生，有没有解答一下的？
另外，已经有人洗说这是重庆星巴克的事，不代表星巴克都这样。也可以预想到，星巴克可能会出来道歉，并表示这是员工个人行为，严肃处理。
但是，上海的星巴克，去年不是也把警察赶出来了？？？这才过了多久？？？
在中国，还有哪个店能干出这样的事来？？？
个别人，给洋店打工，就以为自己是洋人了？而且还以为自己是一百多年前的老洋鬼子？？？
最后，建议联系消防，工商局，消防局，环保局，市场监督管理局，一天一去，隔天一去，慢慢查。。。
__________________________________________________________________________________________
果然，很快就有**着急蹦起来了。还把内务条令搬出来了。
但是，我查到的，官方的内务条令，第十七条是这个。
————————————
看到评论区很激烈，补充两点。
第一，有人说，你家开餐馆，警察穿制服天天去你们家吃饭，你愿意？
首先，您要在这说天天，就是在杠。要天天的话，说明该餐馆是警察定点食堂。那还缺生意？多开心。如果不是天天，而是执勤民警无法回单位，只能在路边吃饭时，来店里或者来店门口吃饭怎么了？我们经常看到消防的，执勤的，在路边餐馆吃饭。那些看到警察制服就不敢去吃饭的，躲着的，不应该先反思一下自己为什么？
第二，有人别的不管了，不管你星巴克做了什么。而是又开始散发着人类伟大的圣母光环，就揪住我那句话，“建议消防等部门天天去查。。。”。
首先，我相信，警察同志不会这么做，其他部门也更不会故意增加检查频率。
第二，至于正常的检查，是应该的，依法检查还有错了。
第三，说这句话，我不是警察，在这件事上，我和各位一样，就是吃瓜群众。就像之前某些品牌辱华一样，我也会义愤填膺的说到，去查查这家店铺，让他们生意黄了！这时候，您仍然继续散发着人类最无私的伟大的光环，在那说，人家辱华是辱华，但你去故意查人家，你就是公权私用，你就不是好人。对于这种人，只能对您表示人类最高的敬意。
____________________________________________________________________________
本来不打算再做更新，但是，没想到，这些星巴克的拥趸，都是这样的素质，直接私信辱骂，举报拉黑后，恼羞成怒，不断地换小号辱骂。
我相信，平时喝星巴克的，绝大多数都是好人。但是，有些**，你喝了星巴克，并不代表你就变成了人。
我原本以为是：
一位警察坐在门口的台阶上吃饭，并没有挡着门什么的，然后星巴克店员出来恶语相向，赶警察走，认为中国警察配不上星巴克。
如果情况是这样，这个店员的行为肯定是有误的，尽管不违法，但也是不尊重他人的，与警察的身份无关。
但真实的情景是：
若干警察坐满星巴克唯一的室外座位上吃饭，
并没有消费（强调），
在其他客人要坐的时候（强调），
店员要求警察离开。
一句话概括：店员在消费者与不消费的、已经坐了许久的警察之间选择了让顾客坐
（在星巴克的声明真实的情况下）
在伟大、光荣、正确的中国共产党领导下的中华人民共和国，不在没有民主自由的美国，不在虚伪的资本主义社会。我们是在在社会主义社会，国家权力属于人民，人民当家作主，管理国家，管理经济，享有政治、经济、文化教育等广泛权利和自由，并且有法律和物质的切实保障。所以警察没有特权，所以店员没有违法犯罪。
为什么相信星巴克的声明，因为现在可以收到的有效信息只有
1.星巴克官方声明
2.警察的朋友圈&聊天记录
对于以上信息，如果有冲突，我会相信1.，因为前者是跨国公司、正规企业，后者只有一个素未谋面的普通人的道德来背书。
当然，如果警方有了正式的情况说明，就算和1.截然相反，我也只会去相信警方的正式情况说明，因为中国警方的可信度＞＞＞跨国公司＞＞＞个人的信用。
建议警方出面，给我们更可靠的事情真相，了结此事，让舆论正本清源 。@中国警方在线
说我是小号的，还有说我是五十万，可以歇歇了。给你们指个路，在有关俄乌局势的回答下面，称“普京”为“普丁”、“普庭”、“布丁”的99.99%是境外分子，可以去冲。
问题存在虚假引导。
没有视频和录音，只凭一条带有当事人一定主观情绪的朋友圈和微信聊天截图就可以定论是“驱赶”了？
投诉了总得有电话录音或者网页记录吧？星巴克店门口总应该有监控录像吧？
李靓蕾的小作文还没过去几天…
我觉得站队不应该因为某一方当事人身份的政治正确（比如职业、性别等），而是要基于客观真相。
太矫情了吧，你让那些买了恒大烂尾楼维权的普通家庭脸面何在？
所以一直有这样的说法，成都人是真假打，重庆人是假耿直，这不警察在门口吃个盒饭都要被赶吗。。。
兼听则明，偏听则暗嘛……
好，最新消息来了。有点意思……“安排民警在户外客区就餐”……然后“门店伙伴与当事民警在协调座位时言语不妥”……
然后后面笔锋一转，“门店一直以来与所在地警方沟通良好…”
我懂了，
这个博主原来在这里用了春秋笔法。
事实的原委应该是这样的……
因为那些民警没有买星巴克的东西，所以为了更多购物的顾客进店进食，（也不排除因为店里人员过多）他们不得已劝他们去门外吃饭；
然后呢不知道是人多还是有其他顾客想在户外进食，但门外位置有限，然后这几位顾客就和民警争起来了，然后星巴克店员可能就认为，你们几个民警又不买我们东西，还来挤占顾客位置……然后三方就……吵起来了…
嗯，这大概就是当时的情况还原……
怎么说呢……站在星巴克一方，他们好像是为了维护自己的利益，为了满足自己的顾客，所以选择得罪民警……
但站在民警角度，我就来吃个饭怎么还被你们赶来赶去的呢……有没有基本的尊重？
顾客表示，我付钱来吃饭 我想在外面吃，你们给不给我提供位置？民警就能搞特殊化，在外面不付钱白占位置？（如果顾客选择让一步，肯定没后面的争端）
星巴克纳闷，我这也不是专供你们白白吃饭的地啊…
……………………
各有各的理，各有各的脾气和所谓的“坚持”，谁都不肯后退一步，那就只有狭路亮剑……
结论，这个员工处理方式是极其有问题的，但不应该上升到企业层面。我要是那员工，那是想破头皮都要凑几个凳子，也要让他们在店里就餐啊。这样既可以照顾到民警的感受，让他们感觉到一丝人文关怀和温情，也维护了商店的正常运营秩序，两全其美，岂不美哉？
这是个服务行业共通的一个通病，一些服务员不擅长处理这种事情，在他们身上体现出的僵硬，不近人情，傲慢，这几乎是餐饮业的通病，有钱的都是爸爸，没钱啥都不是，这家店的员工表现出的傲慢无礼，真应该集体辞职谢罪。
要我说，他们各有各的立场和观点；也有自己考虑的那个点，但那些带节奏的路人，就很离谱……
说的极端一点，你们和几年前那些打着爱国旗号，砸日货，乘机强闯那些门店打砸抢烧的暴徒有什么区别……表面仁义道德，上纲上线，实际不过是在发泄情绪罢了。
省省吧
难道各位没发现这其实不过是一个谁都不肯吃亏引发的口舌争端矛盾吗……笔者一直认为，人不该被现实生活磨平了棱角，我们应该保留我们最初的梦想和对未来的热忱，一个人真正的灵魂是体现在他思考自己之外的一些东西时表现出来的行为语言……你还对自己的理想有一丝的希望，你想更好的充实你自己，实现自己的价值，这才叫不被生活磨平棱角！
不被磨平棱角，是面对种种困难一往无前的气概，是历尽磨难，屡次受挫后不忘初心的倔强，而不是体现在口舌之争、泄愤逞强，内卷时的匹夫姿态。
这话送给那些煽风点火，借机炒作，投掷鸡蛋的吃瓜群众……和那些死板不懂变通的当事员工。
（之前回答）
深处某乎历史圈的大神们应该都知道……但凡你要真正弄清楚一个历史事件到底真实情况是怎么样的，一个人物的客观评价到底是什么，都要花老大功夫，一个具体事件，一个具体人物，都要参照大量资料，你才能真正弄明白一件事情发生的具体时间，具体情况；而对于当时别人对这个人的评价看法，你还要根据作者或者当事人的角度、心态去分析设想，然后得出令一个自己满意的答案……
我曾经笑话过他们，跟个老学究一样一个个，认为做这些咬文爵字的功夫大可不必，弄清楚个大概就可以了。都说学史可以明智，但如果连这个历史事件都没彻底搞清楚是什么一个来由和背景，那又何谈以史为鉴呢？你这借鉴的东西都不对。
很多人在网上其实不过是在倾泻自己的情绪罢了，很少会真正有人去在意这件事的真实性…
我刚刚为什么要说一些看起来和这件事没有关系的话题呢……？
因为在古代，就算有那么权威的史书摆在你们面前，都能有各种不同的解读……更何况是如今信息爆炸的时代呢？哪条信息是真，哪条是假？你真的知道吗？？？
我高中版2021年1月的《作文素材》里还夸薇娅是扶贫脱贫的典型好网红呢（注意 是作文素材啊 那种能被学生写进素材的不会有假），12月翻的车……1月的时候她还是个正面人物 一到12月就彻底反转……天堂之后又掉入地狱……
一看这个标题，很多人就会先入为主认为啊，星巴克如何如何，里面的员工如何如何；我第一眼看这标题，想的却是，如果不要这么先入为主的话，万一情况并没这么简单呢……
所以，到底什么信息来源，才算最可靠呢？事情还不明不白的站什么队呢一个个，还抵制消费？怎么，还要学前些年砸日产电器？
星巴克的老板脑子秀逗了
官比民大
权威崇拜
有没有懂？
看这个应配合这条新闻，原链接五个少年派出所门口摆酒桌，还发朋友圈炫耀，警察：那就进来坐坐
五个少年派出所门口摆酒桌，还发朋友圈炫耀，警察：那就进来坐坐
也意外也不意外。
你不骗自己的员工相信自己逼格高人一等，怎么去骗外人……
这次事件说白了就是几个公职人员穿着警服，在非公务期间和一个咖啡店商家发生的纠纷。
很多给星巴克洗地的，星巴克自己也没出面澄清，有说要星巴克放监控的，我只能说你太看得起星巴克了，还在店外安装监控？就为了看看外面俩桌子？
目前事件发生后，舆论一边倒的站队警察。
为什么舆论方向都站队警察呢？
因为警察的形象在这些年经历了一些变化。
要再往前十年，警察等政府执法人员的形象真没那么好，要发生点类似的纠纷，首先想到的是警察是不是在利用公职欺负商家，为什么会当时大家都这么想呢？因为大概率当年的大家看到过一些有关公职人员的负面。再加上那些年各种公知的站台，让大家觉得这个政府官员都腐败，执法机关只想利用执法权给自己捞钱……形象逐渐被败坏了。
但在这些年，随着各项法规的完善，也随着各种监管的完善，执法人员的负面相对少了很多，也更是因为这些年曝出的一些重大事件中，警察等执法人员日常的辛苦付出被普通人看到，政府机关、警察等执法机关的形象一直在变好。
现在的群众也理解了警察不只是个身份，更是活生生鲜活的一个人，和自家的孩子、大哥、叔叔们一样的人，这帮人还受限于自己的身份，必须更严格的约束自己，这队伍里曾经有老鼠屎，但占绝大多数的都是好警察，就更让群众心疼这帮警察了。
然后再说星巴克的形象呢？在普通群众眼里，星巴克的口碑一直是俩字：装逼。大家对这样的企业有好感么？真没有。星巴克的服务给普通群众的印象也一直是：装逼。明明和普通餐馆服务员提供一样性质的服务，却处处体现着优越感，好像你卖的东西贵，你作为服务者的身份就高起来了？
所以当这件事发生后，舆论通过自己以往对两个群体的印象，第一反应定性就是：星巴克在装逼，看不起人民警察。
而从当事民警发的朋友圈拍照图片来看，问题就是在星巴克身上。
首先，这个事情发生在春节期间，户外温度非常低，星巴克店外门口的椅子，是不会有正常顾客坐那消费的，为啥？你看哪照片就明白了，路过的人都穿着厚重的羽绒服呢，谁脑袋抽了这么冷的户外，买个咖啡在那享受冬天的冷风？
所以星巴克发文说的协调座位的事情，就不存在。因为但凡脑袋不抽，我买了你的咖啡还要到这个气温的户外喝？哪怕我买一份外带带走也比坐你那好啊。
其次，你这门边上就一套座椅啊，没有多余的，人家要么坐，要么走，你怎么协调？？有第二套桌椅在户外让人坐的么？没有啊。这是协调么？这不就是赶人走么？
最后，人都是有点感情的，不管是不是警察，就是四个普通人，咱不说老人孩子了，就是四个普通成年人，哪怕是环卫工人，干活累了或者走累了，在寒风刺骨的冬天，在一个店的门口，还不算门口，没挡住门的位置，属于门边上的椅子上，坐一下，吃口自带的干粮，就影响了你星巴克的生意了？需要你出来赶人？更别说这些还都是周边派出所执勤的民警了，人家也没到你屋里蹭水蹭咖啡蹭吃的蹭wifi，就是门边一坐吃自己的盒饭，吃完走人，就这样你都要赶人？
为什么要赶人呢？户外的椅子没人坐，这明显是不会影响你生意的，那能影响啥呢？只能影响你自觉高端品牌的形象了。觉得这帮警察就像是环卫工人一样，又老又丑的，身上还脏。
为什么大家站队警察？因为现场的照片能看出来的就是这些，在这些条件下，大家唯一的反应就是这破玩意还能让他开着？
我在深圳生活了十多年，广州大半年的人生经验来看，别说星巴克这种中高端消费场所了，就是肯德基，麦当劳这种大众化的服务人员也不会驱赶顾客了，更何况对方还是执勤民警。像我这种屌丝，如果天热想免费乘凉或者上厕所，首选就是商场和麦当劳，肯德基和星巴克这些外企，十多年了从来没有遭遇过不礼貌的对待。反倒是国内的湘菜，粤菜和川菜馆不消费轻易不敢进去，至于木桶饭，沙县小吃和兰州拉面，没消费就更不敢造次了。虽然我没去过重庆，但常识来看，重庆的星巴克店员也是中国人，想必不会有太多的区别吧？？所以我猜想:事情的起因当然是协调座位，在沟通过程中引起了执勤民警(大概率是协警辅警)的不满，态度应该也不是很好，才会导致后面被星巴克员工的投诉。事情闹大以后，特别是在央视和人民日报都下场了，但当事民警及其上司都没有再发声，从这点来看，应该是当事民警在这起事件中有过错，不然也不会这样冷处理了，而且中国人大多数是畏惧警察和官员的，一个普通人敢驱赶民警，国内是不符合常情的。从这起事件来看，网民是盲目的，是狂热的，是很容易被人操纵的。希望大家今后处事能理性一些，不要急着就下结论，让子弹先飞一会儿…………
一个受法制保护的经商环境，应该是即使高如奥运冠军谷爱凌，在星巴克这种地方掏出韭菜盒子之后，也会因为刺激性气味让她更换座位或者拒绝入内的
所以目前的情况不言而喻了。这是一个重要的社会经验，意在警醒广大知乎青少年网友，我们这里不是资本主义，在找工作时，最优先应该考虑的是平台和工种，而远非工资和画大饼式的“成长性”
你最主要的社会身份，就是你主业所属的单位和部门：大厂工资高又能怎么样？996加班累成真正意义上的狗，永远也没机会白天下班，在格子间创造的intellectual zone里殚精竭虑，还要交着让每一个打工人头疼的高额所得税，看着高不可攀的房价望洋兴叹
而公门内的人在享受着体力与智力相结合的工作时，不但创造出了真正意义上的实体价值，还能依靠自己的身份，在社会上享有各种各样显性或隐性的权力
钱只是社会关系缺失的一种代偿罢了，边际效应极其明显。绝大多数人都是买不起好房子、过不上挥金如土的生活的，天花板遥不可及，但是地板是真真切切存在的
如果没人说，恐怕没有知乎网友知道，体制内的人可以凭条免费做核酸、小区疫情管控不用上班，正常领工资，还有来自单位领导的慰问和补贴。如果没有这则新闻，我甚至无法想象，在大摇大摆地跑到别人店门口吃盒饭后，会有一帮训民站出来帮自己“伸张正义”
我有四个问题想要问一问支持的网友：
- 今天星巴克对执勤民警开放用餐区，明天这条街上的肯德基麦当劳要跟进吗？
2. 今天星巴克对执勤民警开放用餐区，明天要对现役和退伍军人、武警、消防、重点职能国企员工、重要部门公务员开放吗？
3. 今天星巴克对执勤民警开放用餐区，明天要对同样辛苦、领着不高的工资、为大家默默做着贡献，但也只能在路边吃盒饭的建筑工人、清洁工、家政开放吗？
最后一个问题，如果你身边有开餐饮店的亲戚朋友，不论城市大小，你猜他们最主要的经营外开销是什么呢？
这件事一出，警民一家亲就埋下了疙瘩。火锅店门口花坛边经常有执勤警察坐着歇息，以前倒是没感觉有压迫感，偶尔还过去一起抽根烟聊聊天，经常有顾客询问警察在这边干嘛，都不敢进店，每次都一遍遍解释。说句不好听的，以前也想过让执勤警察不要老在店门口坐着，但不敢这么做，其一是门口是公共区域，其二是怕报复…毕竟我就一小老板还偶尔亏损…
以前跟执勤警察抽烟聊天时也侧面透露过能不能去店里休息室休息或者穿个便服，这件事一出，我完全不敢再侧面提这件事了。
所以其实我很理解服务员的要求、也许是没沟通到位，但身为公职人员还是不太应该在媒体放大这件事时不出面解释。警民一家亲这句话就说明了在没有出任务的情况下，群众与权力机关工作人员是平等的，是亲善的，不该区别对待。当然在生活中一定程度上我肯定愿意给予警察方便，但这不是特权，不是必须要受到优待，但我也很理解警察的抱怨并且理解这个职业的辛苦，归根结底其实还是媒体的直接下场导致事情发酵太快，其实这件事说白了真的不是什么大事，顶多是一个为了店铺利益最大化的人做出的行为而已，很难界定这个做法是否正确，但这种全网黑的局面，一定是不正确的。
好像有很多人不理解为什么警察在门口会影响客流量，首先在普通人的目光中，中国目前安定的社会环境下，有警察出现便代表着“有事”出现。
像那种“自己又没犯事干嘛要怕警察”的zz言论就不要再评论了，我仿佛觉得两小儿在辩日。人民群众对权力机关有一种天然的敬畏感和界限感，很多人与警察同处在一个场合会感觉到不自在或者是单纯的讨厌麻烦，这不是怕警察，那些人的脑袋可以想明白这个问题吗？
我私信爆炸了，你们很圣母，都是我的错，我下次直接把店铺捐出去做休息处可以了吗？
我通篇回答没有说明星巴克做法是否正确，只是认为双方当事人在当前舆论影响这么大的情况下需要出面解释并且谴责媒体过早下场而已，并且也只是说明了店铺门口有警察出现的话确定会一定程度上影响客流量，但总有些人妄图谴责我。我本来想认个怂，但看着这些私信和本回答下的评论越看越气。
既然私信的这些人和评论的某些人所表达的观点全靠主观臆断，那我是不是可以认为星巴克事件是员工向涉事警察沟通换位，但涉事警察自觉身穿警服高人一等，不满员工居然想让自己换座位，所以直接起身离开店铺。并在之后越想越气，认为将身穿警服的自己与普通顾客相同对待而愤愤不平，遂发下抱怨朋友圈并夸大其词。媒体见有流量，罔顾事情经过就直接下场挑动舆论。而星巴克迫于舆论压力，只得发表声明。但星巴克不敢抨击权力机关，所以声明中也仅仅只是提到了涉事员工存在言语不当，且并未说明是谁先言语不当，是否是涉事警察自觉高人一等，而员工看不惯才导致自身言语不当的呢？
你们可以用主观臆测抨击我，没道理我不能用主观臆测去反驳你吧？我本来真的没想去掺和星巴克做法是否正确，但你们老是谴责我干嘛呢？非逼着我师夷长技以制夷吗？
注：以上言论均为主观臆断，并不代表事件真相。我一直坚信着人民警察不可能做出这样的事，如有雷同纯属巧合。
二月二十号更：
虽然有很多人私信我，但有些逻辑性太差、只是单纯扣帽子、道德绑架的人就不要私信我了，我懒得一个一个回复，你们有这种疑问的话就看看我下面的截图吧。
因为手机打字太累，所以可能有些用词或者是逻辑有些不严谨，但大体意思如出一辙，将就看吧。
二月二十三号更：
评论及私信某些人反驳时能否看完整篇回答并理解我所表达的主旨呢？那些单纯道德绑架的我也能理解，甚至凭借一张截图便脑补事情经过并决定谁是谁非的我也能理解，但那些另辟蹊径人身攻击的我实在是无法理解。这些人都有一个特性，逻辑混乱，主观臆测断案并感觉自己与抗战时期的英雄先辈一样铮铮铁骨。
再有跟我杠给免费咖啡的，一律当作有害垃圾处理，我跟你谈品牌公关，你跟我谈让我买单？实在不行试试中医吧。
属实给我看笑了
……………………………………………………这些回答我都看的直接恶心
以我对警察这个职业性质的了解，
第一，在座各位，谁不愿意回家回单位吃饭？如果外出执勤吃的是盒饭，那么极大概率的都不是自己买的，如果是买的那么直接在买的店里吃就行了，何必要打包成盒饭再去别人的店外头吃饭？几乎都是附近的派出所，或者单位食堂送过来的，大多时候连饭是不是热的都不能保证。
第二，外出执勤，我想那些警察没有配备巡逻车辆，应该就是徒步巡逻，应该也是旅游景区加强巡逻点位，如果有巡逻车辆，几乎不会下车吃饭，都会在车上解决。
第三，警察的，当兵的，消防的，如果大家有认识这些职业的人员，都知道这些人吃饭都是特别快的，根本不会养成细嚼慢咽，边吃边胡聊的习惯，尤其是在执勤，出任务的时候，狼吞虎咽都是正常的。
第四，这几个警察肯定是集中在一块，领盒饭，就在附近找了个能坐着的地方赶紧吃个饭，至于就想让警察蹲在大街上，站在路边吃的人，也真是够恶心的，倘若这些警察是你的朋友，亲人，你也会这么想？
就算退一万步讲，你星巴克店员去协商，也是说，不好意思，我们这客人有点多，您稍微快一点吃，我们还有客人等着。也就是这个意思，我就不信，警察就说，我就在这儿吃，你还敢催我？
别给星巴克洗地了，人民公仆不是你们的仆人，为人民服务才值得广大网友维护。
再有一个，执法记录仪那玩意儿是装电池的，那点儿破电量不足以24小时全开着，而且就因为别人不让你在这儿吃饭，也不会开这个破玩意儿录下来，有那个必要吗？再说了，如果真是当时的警察发的朋友圈，估计这个民警早就删了，也没准受到批评处分了，受公务员这个体质约束，根本不可能会出来发声，以后在这儿巡逻的警察更会因为这个事，吃饭会变的更费劲了，所以，星巴克有什么好委屈的？给星巴克洗地的是更是人心叵测。
如果咱是星巴克，就直接说：涉事店员沟通不当，已开除，在所在店内欢迎各执勤民警前往就餐，并一律免费赠送咖啡，不就行了？叭叭叭叭的，还不是觉得，我没错，吧啦吧啦的，就这么发，能有几个民警会穿着警服蹭咖啡？公关团队真就全外国人呗？
作为一个常年泡星巴克的人，我很肯定，星巴克没有不点餐就不让进的规定。
看到这新闻我甚至都有点迷惑，2022年了诶，还有人觉得星巴克是什么高大上的酒店吗？
那就是个咖啡厅啊，让你坐着喝杯咖啡休息一下的地方，和麦当劳肯德基蜜雪冰城美食广场没啥区别啊。咖啡厅开门赶客，脑抽了吧？
别说人警察坐的是户外的椅子，就算坐在店内，也没有赶人的道理，保不齐人家吃饭完了就要点一杯美式提个神呢？
反正我因为个人原因，曾经长期泡在星巴克，形形色色的人都见过，有点单的也有不点的，从来没有店员会管。都忙着冲咖啡呢。
咋的重庆这家店就高大上了？
据说星巴克官方出通告了，说是“应顾客要求”产生了言语冲突。
这就更搞笑了，星巴克还会根据顾客要求协调座位？要不是我无数次在星巴克一手拎包一手拿咖啡还要到处找座我就信了他扯。
当然了，这事说起来也不算大，警方估计也不想舆论一直关注。
但这不妨碍我作为消费者，对星巴克的印象大打折扣。
毕竟咖啡馆这么多，也没必要非去这一家是吧？又不是好喝到让人欲罢不能。
个人认为这事可能会反转。
星巴克虽然平时装模作样把自己都装信了，但是这事反转的可能性很大。
然而，谁care？
呵呵！
我至死都完全信奉鲁迅先生的一句名言：不要公平竞争。
也就是他的一篇战斗檄文：论费尔普雷应该缓行。
这篇文章是什么意思呢？我给大家分享一下。
鲁迅那个时代处在清朝末期和孙中山革命的反复期。秋瑾，孙觉民，瞿秋白都是那个时期的。
这个时期有什么特点呢？
大家记得啊Q吧，对，就是这个时期。就是传统封建地主势力和孙文大革命的拉锯战。一会是地主武装清朝封建残余镇压革命者，一会是革命者杀将回来干翻封建地主，双方是拉锯战。
鲁迅先生写这篇文章是个什么意思呢？
他就是看到革命者老是吃地主的亏，受不了了，写了这篇文章：论fair paly 应该缓行。
革命者怎么就吃了地主的亏呢？
因为革命者代表一种文明，一种先进思想，所以，在行动上总是非常温和，思想上非常包容，通俗讲，就是非常的讲道理。
而地主阶级是一群狡猾的，野蛮的，善于投机钻营的人，通俗讲，就是心狠手辣，见缝就钻。
孙文的革命取得优势的时候，革命者抓到当地的反动地主阶级，这些地主立马求饶，要革命者讲人道，讲文明，要咸于维新，革命者被他们这么一说，觉得有道理，就和他们讲道理，讲文明，甚至吸收他们加入革命。
当封建残余反扑，并短时间取得优势的时候，有的革命者就落到了这些封建地主阶级的手里了，被抓，被俘，被杀，不计其数。
秋瑾就是其中非常有名得一位。
这时，革命者就和地主们讲道理，要他们人道，要他们文明。但是地主阶级理都不理，首先是严刑逼供，要他们供出同党，觉得差不多了，就直接杀掉。
一时间，革命者损失惨重。
但是，没过几个月，又是革命者取得优势，这帮人又被革命者抓住了，结果，被抓到的地主立马大喊文明执法，仁义之师，仁者无敌，竟然认个错写个检讨就毫发无损了。
鲁迅先生那叫一个气啊，急死了，强烈呼吁革命者不要如此幼稚。
要趁狗落水了，痛打落水狗，因为这些狗在水里如同丧家之犬，呜嚎哀鸣看上去甚是可怜，但是它一旦上岸，立马就会凶相毕露。
革命者不能够放弃当前的优势，去和这些狗玩公平竞争以理服人，就是要趁你病要你命。
否则，长此以往，秋瑾的故乡，便依然还是那样了。
鲁迅大师的意思就是说：哪怕秋瑾一身正气为了革命献身，但是方法不对，对敌人太过于仁慈讲道理，为了革命舍弃自己的生命，但是故乡还是封建地主当道。
各位可以去查史料，绍兴这里人杰地灵，跟随孙文的名人不知道多少，但是大半就是如同秋瑾这般，被他们曾经抓住并放过的地主阶级反扑杀掉了。
鲁迅先生的大师地位不是自封的，为什么鲁迅先生能成为大师，成为人类文明历史中耀眼的明珠呢？
就是因为他的眼光太犀利了，他看到了问题的本质。
回到现代。
回到2022年。
当外国势力外国资本疯狂的传递消费价值观，传递装逼价值观，传递借钱也要消费也要装逼的价值观时，很少有人理性的来抨击这些错误的价值观。
反而是毒鸡汤盛行，不知道是收了钱还是真被洗脑了，反正就是不装逼不能活。
星巴克这种喝咖啡的快餐店被活生生的搞成了一定要夹个笔记本办公的地方，不然这Excel表格打不开。
当资本就这么肆无忌惮的洗脑年轻人的时候，讲道理的人看不到，讲公正客观的人不知道在哪。
好吧，现在，不论是什么原因，至少是有驱离民警行为的星巴克，营销逼格满分的星巴克因为可能并不完全公平的原因，落水了，
理中客们不知道是收了钱还是正义感爆棚了，跳将出来，大喊：理性，公平，文明，不要网暴。
可以想象：当这事平息了，星巴克里面办公的人又人满为患的时候，当花50块买一杯速溶咖啡成为时尚潮流精英范的时候，大肆收割中国的冤种的时候，理中客们又闭嘴了。
那么星巴克到底有什么原罪？
资本运作模式下的消费主义代表，所有这种消费主义都是一种割裂社会的伎俩。
资本将人洗脑成消费机器，强行将人的社会性质用消费方式来划分。
很多人无法分辨这些伎俩，不知不觉就加入了这场消费分层之中。星巴克装逼装了二十年了，洗脑了二十年，你现在看到星巴克办公是不是已经完全不觉得装逼了吧。
要知道，二十年前，关于如何在星巴克装逼的网文那就是流量密码。
民警借星巴克的桌椅吃个饭，可能没有在星巴克消费，服务员就进行驱赶，星巴克是美国的，但服务员是中国人，可见，这种消费主义理念，这个服务员是吃透了，没有花钱，任何人不配蹭我的桌椅。或者意思就是：我这是高端场所，你们几个在我这啃快餐，完全是破坏我的形象。
不光是星巴克，现在的资本利用消费割裂社会的品牌太多了，这些资本打造的品牌都一个意思：你不花冤枉钱，你就是白活。但是，你只要在我这花了冤枉钱，你就高大上了。
恕我直言，我早就看这样的资本包装的品牌不爽很久了。他们将社会割裂，用消费把人分成三六九等，肯花冤枉钱就是浪漫高雅有品位，不肯花钱就是呆逼穷鬼大土鳖。
现在以星巴克为代表的这些收割冤种资本运作品牌，不管冤枉不冤枉，竟然偶然的落水了，还有人要呼吁我公平，要理性，要动之以情 晓之以理，呵呵。
我听鲁迅先生的：痛打落水狗。
好好的把这些用消费来划分人群定义人群的品牌痛打一顿。
关闭评论咯～别来抬杠了，工作忙得很，只是说下自己看法，再杠就只能删除回答了～另外建议读一下人民网评价
闲暇之余认真写一个回答吧。
说下我的看法：脱下这身警服，我就只是一个普通人，但穿上这身警服我自认就是一个正义使者，无论看到身边有什么危险事件，只要警服在身一定会冲上去。这个事情出来后，当天就看到了一些推送，照片中警察身上穿着警服的，目测在执勤维护景区治安。于情于理，星巴克店员的做法都是错误的，大趋势下，这种行为实在要不得。往小了说影响星巴克形象，往大了说，影响社会对警察群体的信任。
不可否认，有不少人上下班都要脱掉警服（应该有类似的问题。但这正是反面印证了一个事实：警服在身的时候，就是一个正义使者。优待军警从不仅仅是说说而已～
我若是便服被你赶出来，我无话可说。但身穿警服被你赶出来，这是对职业的亵渎。
手动分割，评论区为星巴克说话的也好，打各种比方的也好，私信骂我的也好，都省省吧，我的问题，你们都是正确的，我不该反对星巴克。
之前美国一家星巴克有两名黑人没有消费想借用厕所被拒绝，美国几十万人谴责星巴克，导致星巴克关闭了在美8000多家店铺，停业给员工做“反种族歧视”教育，同时星巴克CEO亲自去给那两名黑人道歉。再看看类似事件发生在中国，驱赶的还是人民警察，并且还是两次，星巴克做了什么？一大群人甚至还支持星巴克的做法，难道星巴克的品牌在中国就是比别的品牌高一等？
————————————————————————
2021年八月，赤峰一家星巴克将借用位置吃饭的民警给赶走，用的理由是影响我们形象，对我们顾客有影响。
2022年2月，重庆，民警劳累一上午，在星巴克门口吃午饭，又将民警们驱赶，用的理由是，影响我们的品牌形象。驱赶就算了，竟然还投诉民警？真的是令人匪夷所思。
请问星巴克，什么样的人民警察配得上您这么“高大上”的品牌？什么样的人配在您这里吃饭？难道只有这种警察才配得上您的品牌？
还是说你们就是觉得自己高人一等？人民警察为什么会影响你们的客人，难道你们星巴克里的客人都是在逃通缉犯？还是说他们在里面干什么见不得人的事，怕被警察发现？
你们给自身的消费群体的定位给白领名媛，合着别的人就不配去了是吧，甚至你都可以看不起人民警察了是吧，那我下次带我父母去星巴克，他们啥也不懂你们是不是也会看不起，去上个厕所回来发现父母已经被你们驱赶了？难道“高人一等”就是你们星巴克的企业文化，亦或者说是，你们公司培训的时候就说了咱们星巴克就是比别的企业高贵，你们自然也比外面那些人高贵？
而且这里是中国，你想在中国挣钱，又想看不起中国人，吃了饭就想砸饭碗？我看你是吃的太饱了吧？
中国可以没有星巴克，但不能没有人民警察。
最后说一句，如果你想来洗亦或是和我的想法不同，那么一定是你对。
谢邀，有想说的
机会来了，一直扬言要打败星巴克的咖啡品牌们！
做个计划，向门口执勤的民警送一杯热咖啡，表示对其辛苦工作的感谢！
向抗击疫情的医务工作者提供杯咖啡，感谢其无私的奉献。
主动承担一些社会责任，做些实事儿，
比整天宣扬VS星巴克谁会更焦虑，谁最后能赢，有意义多了…
冷知识，上次拒收人民币的也是星巴克。
还有上海搞自助的那次也是星巴克（可搜索“王师傅和小毛毛”了解）。
比较可笑的是上次负责洗地的那位“美食鉴赏家”“沈涛”这次又出来给星巴克洗地了。
所以这个公司出什么事我都不奇怪。
我昨天刚和景区执勤的民警打交道。
坐标南京夫子庙景区，马上元宵节，人特别多，景区内岗亭开始站特警、解放军、消防战士三大金刚，民警也在各个岗位上执勤。
上午我在小房间里摸鱼（值班），一位头发花白的老民警“邦邦邦”敲了了几下门，推门而入和我打招呼:“师傅你好，我把装备包放这儿一下。”
我愣住了，喊我“师傅”，我有那么老吗?也没多想，连连点头示意。
老民警和我在小房间里单独坐了会，放下警务背包便出去了。当他再次进来，发现打瞌睡的我还说了几句“不好意思”，总之全程很客气，搞得我有点不好意思了。
我们单位但凡节假日，有空场地基本上都会提供给消防或者民警休息，军人倒没有，可能他们纪律比较严。
说实话，抛开高大上的理念不谈，咱都是为了工作的打工人，都是辛苦人，何必为难来为难去呢，像题目里提到只是在星巴克门口吃个饭就被赶走，我是万万没想到的，真是匪夷所思！
再提个事儿，不知道为啥消防战士过年期间只能吃泡面，蛮心疼的，我老婆特地拿了点橘子。
不懂店家的脑回路。
公安是保一方平安的，在门口吃饭的警察，十有八九是这个片区的管辖警察，大大小小店家总要跟他们打交道，不想着搞好关系，居然对人进行驱赶。。。以后低头不见抬头见，可怎么见？
公安巡逻在恶劣天气里不容易，即便穿着比较厚实，室外连续巡逻几个小时也基本冻成冰棍，室外吃饭也很容易凉掉，如果我是店主的话，不光不会驱赶室外的人，如果有空位置，就请他们进来坐坐，吹吹暖气也好。这个叫做换位思考。
他们借用的桌子如图，怎么看都不会影响生意。
公安人员在店里会影响生意吗？我是一个守法公民，在一堆警察边上吃饭喝咖啡，难道不是额外增加了不少的安全感？ 什么样的人才会害怕警员呢？
我工作所在的园区就做得很好，区里一个体育馆，军人和警察好像都能够免费用，有时候下班的时候看到路边停了一大溜的消防车，绝大部分消防官兵都在打篮球，但是所有车上都留一个人，一看就是随时待命，准备出车的样子。
星巴克这家店要打屁股，公关水平实在是差。
我本来想夸民警，结果因为顺带提了嘴美国，呵呵，有些人就破防了，还是那句话，觉得美国好的，真心劝你们趁早润出去，那个叫阿猫阿狗的已经给你们指名了黑过去的路线了，你们不会一万块钱都没有吧。
一晚上，好多人在留言里喷我，不过打开他们回答的问题我也算是开眼了，果然都是同一种生物。
一群卢瑟。
——————
全世界任何一个国家，在排除主动袭警的情况下，见到警察都是要礼让三分甚至尿裤子的。警察是什么？是暴力机关，是统治阶级维持秩序的执法机构，甚至在很多国家法律里，警察本身就是法律。
换到某国，星巴克这个员工一旦表现出攻击性，是可以当场被击毙的。
而这个事情最牛逼的地方在于，警察在争吵的全过程，都没有动用公权力，虽然穿着执勤的衣服，本身也是在执勤，法律上来说可以动用公权力，而那个店员，也从头到尾没有想过和他争吵的是一个人民民主专政机关的代言。
在警察眼里，他是真的把自己当成了人民，而在吵架的人眼里，他也把对面当成了人民，即使这个人民穿着象征着公权力的制服。
而这个警察，不论争吵过程中发生了什么，他接受了最终的结果，先是去外面吃，后是离开，而在他接受这个结果乃至受屈辱的是个人的时候，他也没想过动用自己身上的公权力，来为自己争一口气。
不管到底是不是因为现在严格的规章制度限制，还是民警自己早就有印到骨子里的思想意识，这个民警自身对得起他那身衣服，对得起人民给予他的权力，虽然不大，但也毕竟是公权力。
当然，人民警察这四个字，永远在路上。
如果这家星巴克店不道歉的话，我觉得是大家的责任。
这个问题下面有很多殖人在洗地，他们认为民警是在蹭星巴克的资源。我觉得这些人真的是既蠢又坏。跟他们生活在同一国度，我都感觉到不安和害臊。
而且这个问题一开始这样的：在店内吃饭的执勤民警。但按照信息源来看，民警是在星巴克门口吃饭。“店内”和“门口”完全是两种概念。跑到店内去吃饭跟在门口吃饭，观感截然不同。这种偷换概念其实就是预设立场占据道德高地攻击民警，认为星巴克做的没错。
星巴克在美国驱赶过店内喝咖啡的警察，但迅速被公众舆论逼的道歉。而且是星巴克的发言人亲自联系当事警长进行道歉。不过我估计中国星巴克不会道歉，毕竟有这么多人在支持它。看新闻说去年上海也赶过警察，这才过去多久。现在又这样。我感到悲哀。
我觉得网上有句评论说的很好：中国可以没有星巴克，但是不能没有人民警察。
星巴克在美国驱赶警察后公开道歉：
说啥？
干得漂亮！
先通过地铁事件拱掉保安，
再来个星巴克拱掉警察，理由就是警察叔叔影响经营，
下一步？觉得居住地区附近有解放军？会成为军事打击对象，威胁自家生命财产安全，去拉条幅要求军队撤离？
再下一步？烈士陵园影响招商引资和城市建设？
再下一步？声称有红色恐惧症，要求撤除所有红色的旗帜、徽章？
那一年，悍匪周克华在沙坪坝中国银行门前持枪杀人抢劫后，又在铁路上枪杀民警，有情报反映该人藏匿到歌乐山中，市局火速调集大量警力包围歌乐山。
本人也是专案组成员之一。当时封锁歌乐山的警力是这样安排的，两人一组一把枪，每组大约间隔五十米不到，以相互能看到能喊应为原则，连绵不断，形成一个巨大的包围圈，然后再派出若干搜索队进行搜捕。
由于集结时间紧，所需警力数量庞大，所以当时有不少内勤女同志也上了一线，我不幸就和一个女同志分到一组，更不幸的是我俩负责守一个路口（为什么这样说我后面会解释）。
我们到位的时间是下午，正是烈日当空的时候，路口一边是车水马龙的马路，一边是两边房屋中间分开的一条够一辆半小货车通行的弯弯曲曲的小路，直通歌乐山里。路口左面有一间不大的门面，里面不断发出机器的轰鸣声，这是一个小作坊式的加工厂，右面是二层楼的农村自建房，我后来才知道这个自建房和左面的小作坊其实是一起的。
我和那位女同志都身着警服，我随身带了一把枪，女同志拿了一副手铐，就这么站在路口手持一张模糊的照片观察可疑人员，不过幸好这个路口行人很少很少，更多的是马路上来来往往的车辆和掀起的尘土。没过一会，正当我们汗流浃背，囗干舌燥时，后勤同志送来了矿泉水，面包，风油精，花露水，这一看就是要打持久战了，不过好在过往车辆有专人盘查，而路口又几乎没有行人，我看见那小作坊里放有一把沙滩椅，于是就找老板借椅子来坐一下，老板也不说话，点头示意我自己拿，然后走到里面一间又拿了一把椅子给我，然后继续和两个小工一起干活。我和女同志就坐在门口蹭他们的风扇（作妨里有一把很大的工业风扇）
大约晚上七点多钟，天色稍暗，老板的妈和媳妇拿饭来。开饭了，老板问我们吃了没，我们说吃过了，他也不多言语，一家人就在我们旁边开始干饭，吃饭时问了我们几句在这干嘛，我们说有杀人犯跑山里去了，这家人听了也是神情淡然，继续干饭。事后我想起他们淡定的神情，我敢赌一块钱，就是当时周克华冲出来也不会影响他们专心干饭。
吃完饭，收拾了碗筷后，不知他们谁拿了一大包瓜子出来，然后我俩就和他们一家人围在一起吃瓜子，有一搭没一搭的边聊天边吹风扇乘凉。大约十点过钟，老板媳妇去对面那个自建房里拿了一个好大的西瓜过来，切成块，递了两块给我们，大家围在一起很快就把西瓜吃得干干净净的，一切都是那么自然，没有热情的邀请，就象是本来就该有我们这一份一样，我们也没谦让，就象小时候接过一起在街头乘凉的邻居家的零食那样自然。
晩上十二点了，老板一家要睡了，我说这两把椅子借我们坐一下，老板说我把风扇给你们搬到外面来吹，我说不用了，晚上也凉快多了，老板也不再多说电扇的事，他用手指着对面的自建房二楼亮着灯的一个大房间说，那个会议室没锁，你们晚上可以在那里睡一会。我当时第一反应是：what,会议室，这个农村自建房上有会议室？？？但转瞬间，一种感动涌上心头，我怔了怔，本想说我们晚上不能睡觉，可最后只说了句：谢谢哈，老板。老板说了句你们走时帮我把灯关了哈，然后就去睡了。
老板走后，我实在按奈不住好奇心，借囗上厕所去二楼看了一下，那个亮灯的房间还真是一个会议室，大约有二三十个平方，主席台下放有几排长条椅，靠墙有两个破旧的三人沙发，最后面乱七八糟堆放着破旧的桌椅，只有墙上的标语仿佛在诉说着它过去的辉煌。多年过后的今天，恍惚间我竟然觉得那间破旧的会议室比星巴克更温暖更舒适。
我和女同志坐在路口的路灯下，有一句没一句的闲聊，路上早已没有任何行人，只有我们背后的街对面还有一盏昏暗的路灯，而我们正面的那条弯弯曲曲伸向歌乐山的小路漆黑一片，深不见底，我们就坐在灯光最亮处，这完全就是一个悲伤的地形，对于一言不发就可以直接开枪杀人的悍匪，他可以尽情的在黑暗中观察我们，甚至向我们射击，而我们看不见他。
过了一会，女同志突然问我，你怕不怕？我说不怕，她又说万一他突然来了怎么办？我转过头指着不远处的另外两名民警说，枪声一响他肯定就跑不掉了。但是我心里清楚，真出现这种情况大概率是对方先开第一枪，女同志不知道是否也意识到了，没有再说话。
夜更深了，周遭除了虫鸣，连过往的车辆都早不见了踪迹。我对女同志说你去楼上休息一会吧，女同志迟疑的问我，你呢？我说我就在这守着，女同志说那我休息一会来换你，我笑着对她说，把枪给你，你敢一个人守在这里么？她摇摇头说不敢，我说那不就结了，你休息吧。
女同志上楼后，我想了想，干脆把椅子挪到路中间坐了下来，看着漆黑的前方，又左右看了看几十米外坚守在岗位上的战友，回想起今天的点点滴滴，心中突然很释然：老子今天就坐这了，枪不响你他妈的今天别想从这里过去，枪响了你他妈的今天就完蛋了。
事隔多年，悍匪周克华早已伏法，社会治安更不可同日而语。今日听闻星巴克驱赶在门前桌椅上吃盒的执勤民警，不想作过多评论，只在此借知乎一隅向所有给执法中的民警提供过帮助的人们，真诚的说一句谢谢！！！
我是警察，我认为肯德基Kcoffee更实惠更好喝，TB代下单中杯美式只要6元，阿拉比卡咖啡豆还是现磨的，香zhuai了好吗
另外，我觉得不要老是说“”xxx在国外就是底层人吃的“”这种话。自有国情在此，你老跟国外比啥？肯德基刚来中国时，我爹一个月赚50块，一块原味鸡3块5呢，那时候北京还有人在肯德基办喜事呢，那还得是有头有脸的好人家。Levi's在老美沃尔玛10元一条，到咱这还成了潮牌了，可做工就是不同啊。品牌在不同地区战略不同，定位不一样。美国佬cop月入5k，人家花3块钱买一品脱的大杯星冰乐，跟我月入5k买瓶无糖可乐当然是一样的感觉了
我在商业区也经常执勤，休息的时候跟人家店主打声招呼，一般都挺热情，还有“会来事”的店主给拿两瓶水，更是感激不尽，在现在这经济环境下，买卖多不好干啊。
肯德基我总进去，找个最犄角旮旯的位置坐下，尽可能不干扰人家做生意，也防止爱管闲事的偷拍一张，编个段子再给我传网上去。你穿这身制服呢，有人认为警察在这感到安全，但兴许有反感的呢？或者不知道啥情况一看一群警察在这，害怕就不来了呢？磁器口这种城市主要商圈地段，房租人工水电肯定不便宜吧。
如果我是被星巴克店员赶走的警察，从情感上来讲，我心里当然不高兴，因为这事跟洒水车喷小贩，公园躺椅焊上扶手防止三和大神睡觉，在本质上没有区别。但是从商家角度，认为我影响人家客流了，那我当然得识趣地离开了。
至于抱怨没有地方吃饭这事，我想这事怪不到星巴克脑袋上吧？我看朋友圈里同事抵制声太高了，发了很多基层战友在一线啃馒头扒盒饭照片集的文章，让我想起十年前的往事：在外执勤饿了半天，就盼着能吃顿热乎的盒饭，结果给发了老面包和带冰碴的皮蛋，估计是有碍观瞻，不让在路边吃，让我们全到依维柯车里去吃。
一会我去翻翻朋友圈，骂星巴克骂的最凶的是不是保障后勤那人
网易 1433跟贴
重庆市公安局道歉，重庆女研究生被强制传唤事件迎来结局
2021-09-13 14:16 洋洋生活说
重庆一女研究生王闵因为投诉民警而遭到传唤的事件在网上热议之后，引起了网民的广泛讨论，一审判定民警违法之后王闵没有收到任何道歉，并且望龙门派出所对一审判决不服，提起上诉。
在同年7月20日的时候，王闵与朋友李某达成和解协议，各自承担各自医药费，但是王闵的父母却因为妨碍公务罪被移交公安检察院提请逮捕，但是检察院并没有批捕。
2021年9月12日渝中区公安分局发布官方通报致歉并撤诉，但是根据王闵表示，目前没有任何单位或者个人向她和她的家人道歉。并且将会继续追究采用暴力执法相关人员的具体责任。
事情经过是去年王闵和朋友打架，在派出所调解期间，因为投诉民警陈放，当天晚上就被民警上门传唤带走，在带走的过程中发生争执，并且使用警械殴打了王闵的父母，后王闵发起行政诉讼，并且一审获胜，经过1个多月的舆论发酵之后，迎来了最终结局，道歉并且撤诉。
通过此事件，我们可以看出，在司法改革的路上，我们一路在前进，虽然会遇到一些坎坷，但是无法阻挡我们前进的脚步。从以前以供到证，到现在的以证到供，再到以审判为中心的改革，每一步都是一个脚印，我们可以看到的更多的成就和未来充满阳光的方向。
也许重庆市民王闵在调解的过程中与民警陈放有着一些不愉快，虽然在维权的路上遇到了许多不愉快，也受到了一些阻力，但是最终也能够通过合理合法的手段维权成功，这也是一个法治社会展现出法治的一面，也是法制仅剩的表现。
此事件已经有了一个合理的结局，希望网友们要理性看待。并且此事为一个个例，不可参杂太多不必要的话题进来。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有