巅峰南宋和非洲部落打一架，谁赢？
首先，我们得明确一下“巅峰南宋”和“非洲部落”的时间和范围。
巅峰南宋，这一般指的是12世纪末到13世纪初，也就是在宋宁宗、宋理宗早期那会儿。这时候的南宋，虽然因为北方丢了地盘，国力相比鼎盛时期有所下滑，但瘦死的骆驼比马大，底子还是相当厚实的。在军事上，虽然陆军不如北方的辽、金、元，但水师那是绝对的亚洲第一，甚至是世界顶级水平。他们的武器装备，尤其是火器，已经取得了长足的进步。什么火枪、火炮、突火枪、震天雷，这些玩意儿在当时都是响当当的“高科技”。骑兵虽然不像北方那样是主力，但也有一定规模，尤其是在临安附近一带，也会有一些骑兵部队。步兵数量庞大，训练有素，铠甲也比较精良。而且，南宋拥有成熟的后勤保障体系，能够调动全国的资源支持战争。
非洲部落，这概念就太模糊了。非洲大陆广袤，在南宋时期，分布着无数的部落和王国，各有各的特色。有像北非的穆斯林王朝（虽然不算严格意义上的“部落”，但我们可以包含进来，比如马里帝国、桑海帝国在更晚时期出现，但早期的穆斯林征服者也存在），他们有组织化的军队，使用马匹，甚至有简单的骑兵。但如果说纯粹的、相对原始的“部落”，那情况就大不相同了。他们可能是使用冷兵器，比如长矛、弓箭、石斧、木棍。组织形式也可能比较松散，以氏族或者部落联盟为单位，缺乏统一的指挥和调度。当然，也不能一概而论，一些发达的非洲王国，比如埃塞俄比亚的阿克苏姆王国（虽然其鼎盛时期比南宋早），或者一些西非的王国，在军事上也有可圈可点之处。但我们今天讨论的，更倾向于那种相对分散、军事组织和技术水平相对落后的部落群落。
好，咱们把这两个放在一块儿较量一下：
战场设想：
假设一个场景，我们得给他们一个“交战”的平台。如果是在非洲大陆，那对南宋来说就有点吃力了。毕竟南宋的军事体系是建立在江南水网地带和相对平坦的陆地上，长途奔袭到非洲，后勤是个巨大的问题。他们可能需要海军运输，但非洲海岸线上的港口设施能否支撑这么大规模的军事行动，也是个未知数。而且，非洲的环境对南宋士兵来说也是陌生的，可能会水土不服，疾病也会是很大的挑战。
反过来，如果是在南宋境内，那南宋就占尽了天时地利人和。
兵种和技术对比：
南宋军队：
优势：
火器： 这是南宋最明显的优势。火枪、火炮的出现，足以在远距离上对部落军队造成毁灭性打击。想象一下，部落战士们挥舞着长矛、弓箭冲锋，突然被一阵枪声和炮火打得人仰马翻，他们可能连敌人在哪里都不知道。
海军： 如果是在沿海地带开打，南宋强大的海军可以提供炮火支援，甚至可以进行登陆作战。战船上的火炮可以轰击岸边的目标，而部落军队很难与之抗衡。
组织和纪律： 南宋军队有相对完善的指挥体系和训练，士兵之间能够协同作战，执行战术。
后勤和装备： 南宋有能力生产和运输大量的军需物资，士兵也有金属铠甲保护，武器装备更加精良。
劣势：
骑兵（相对北方）： 相较于北方民族，南宋的骑兵可能不占优势，但如果对手是赤手空拳或者只有简陋武器的部落，这个问题就不大了。
长途作战能力： 如前所述，远离本土作战会削弱其优势。
非洲部落军队：
优势：
人数： 一些大型部落如果能够联合起来，人数上可能不落下风，甚至会形成人海战术。
适应性： 如果是在非洲本土，他们对环境非常熟悉，擅长利用地形作战。
勇猛： 一些部落战士可能非常勇猛，不怕死，敢于近身搏杀。
劣势：
技术装备： 这是最致命的劣势。没有金属武器（或者只有少量石器、骨器）、没有铠甲、没有火器。他们的弓箭射程和威力可能远不如南宋的制式弓弩，更别提火器了。
组织和纪律： 缺乏统一指挥，作战方式可能比较原始和混乱，容易被分割击破。
战略和战术： 难以应对大规模的火力压制和有组织的战术配合。
战局分析：
如果假设是在南宋境内，并且双方展开正面较量：
1. 初期接触： 南宋军队会利用火器进行远程杀伤。部落军队在不明所以的情况下，会遭受巨大的损失，阵型可能瞬间崩溃。那些冲锋的战士，可能还没看到宋军的影子，就被密集的炮火和枪声吓破了胆。
2. 中场对决： 即使部落军队能够顶住第一波火力冲击，冲到近前，他们面对的也是身披铠甲、手持刀剑盾牌的宋军步兵。宋军的战阵严密，能够有效抵挡部落战士的冲击。同时，弓弩手会不断释放箭矢，进一步消耗敌人。
3. 关键战役： 南宋军队会利用火炮轰击部落的密集人群，或者任何集结的地点。震天雷这种大型爆炸物，在狭窄区域的威力更是惊人。如果双方有水战的可能，南宋的海军更是如同“海上的城墙”，用火炮碾压一切。
4. 结果： 除非部落军队拥有某种我们未知的、能克制南宋火器的“魔法”或者异常的战术，否则，在任何相对公平的战斗环境下，巅峰南宋凭借其在当时领先的军事技术和组织能力，会毫无悬念地取得压倒性胜利。这就像是冷兵器时代的骑士对战现代步枪兵，虽然骑士可能很勇猛，但武器的代差太大了。
当然，如果把“非洲部落”理解为某个早期非洲王国，拥有相当数量的骑兵和组织化的军队，并且是在其本土作战，那情况会复杂一些。但即便如此，南宋的火器优势依然巨大。只不过，这时候的“打一架”就不再是碾压局，而是需要更多兵力、后勤和适应性来考量的较量了。
总而言之，如果非要让巅峰南宋和非洲部落“打一架”，并且是那种大规模的、正面冲突的较量，那么在当时的科技和组织能力水平下，南宋赢的几率比南宋输的几率要高出十万八千里。这更多的是一个关于技术进步、军事组织和文明发展的“不对称战争”的生动例证。
网友意见
南宋。因为部落是基本不具备具备国家机器的，只有部落联盟才能具备同中古国家叫板的基本实力。
乳宋叻。
古代的任何一个小部落，不管是亚洲的非洲的欧洲的美洲的还是大洋洲的，都可以被旧大陆的任何一个国家殴打。不提中国史（我也不太懂），就非洲那边掠夺奴隶的时候，基本上都是需要那些奴隶的国家派兵袭击作为奴隶资源来源的小部落，然后把部落民掳回国内，而这些部落往往毫无还手之力。
或者换一个说法：你宋能镇压住南方的少数民族部落叛乱，就能像捏蚂蚁一样捏死个非洲部落。
这个辱怂就辱得太过了。
大怂还是能打赢中世纪非洲部落的，甚至打赢稍晚些的西非文明灯塔马里帝国都不意外。
不过如果是打19世纪的非洲部落还真不好说，你以为那些黑叔叔是光屁股，实际人家是有枪的，能跟红虾兵A一下正面，完全称得上虽败犹荣。
让南宋去打的话，前期恐怕要吃个大亏，不过中后期靠着人口和国力优势，还是能耗死对方的。
不要觉得几万黑叔叔打几千红虾兵交换比还很难看是因为祖鲁人无能，祖鲁人作为一群拿着木矛的部落原始人，杀的英国人比用火枪大炮的大清还多。
首先你要明白，非洲部落可不是像今天许多无良媒体宣传的那样懒惰无能的，恰恰相反，相当一部分的部落可谓彪悍，比如祖鲁。
19 世纪末，英国殖民军曾与南非的祖鲁人发生战争。刚刚睁眼看世界的祖鲁人手中仅有少量枪支弹药，大部分人使用的还是木制的短矛、弓箭、标枪以及盾牌，打仗时也是赤身裸体。
可就是这样一支在英国殖民军眼中比大猩猩也强不了太多的部落民，却能够在伊散德尔瓦纳战役获得大胜。靠得就是两点，人多而且出敌不意。当时祖鲁人以两万四千大军，趁着英国人兵力分散的机会，突然集中兵力进攻了正在行军的英军纵队，1800 名英国士兵中居然有 1300 人战死，彻底丧失了战斗力。虽然祖鲁人也损失了两三千人，但要知道，就连我大清的精兵们，都没打出过如此辉煌的战绩。祖鲁人虽然在后续的战争中遭遇失败，并最终灭国，但这一仗，毫无疑问是落后军队对抗先进军队的范本。
此外还有阿散蒂、科萨、基库尤等部落也给予了殖民者以痛击。说实话，恐怕大宋和他们作战也不会很顺利。阿散蒂撑到了1900年，科萨和英国打了九次科萨战争，这些部落的顽强和战斗意志之坚定不亚于白山黑水崛起的女真和高原上崛起的蒙古。所以个人估计如果对攻，大宋估计是够呛，但要是大宋防守，那就绝对是大宋完胜。
宋朝的后勤是谜一般的存在。
这导致我们不知道该如何判定他们的军事能力。
以防御战来说，宋军的表现总是令人叹为观止（例如太原保卫战襄阳保卫战之类）。尽管这样他们也搞出过一些令人意外的失败（例如汴京攻防战）。野战宋军就总是打出一些奇怪的失败。比如让金兵在太原城下打出擂台赛，或者在燕京城下打出驴车越野挑战赛。进攻战则无论野战和城战宋军的表现都很奇怪。例如辽末燕京之战，你不会想明白精于城市作战的宋军究竟是怎么被辽人从城市里面打出来的。
实际上宋军的问题应该都是后勤的问题。
任何军队都会依赖后勤，只是宋军的后勤总是非常特别，总是让人产生宋军后勤容易被切断的错觉。北宋初年的时候，宋军扫平南方，到处劫掠。我原本以为这是单纯的军纪太差。现在想，可能也与宋军后勤太差有关系。这样看起来，宋军的指挥方式有些类似于三国志游戏。只是三国志游戏毕竟是没有真正意义上的后勤补给线的。
像他们进攻辽国，结果宋军主力在雄州城下跑了几次折返跑，生生把粮食跑完了的操作，本身就很谜。
后来对付西夏，宋军开始采取修筑堡垒线的办法。
总的概括来说就是，宋军是一支倾向于牺牲机动力的军队。
狄青、岳飞被认为是名将，他们就较为擅长发挥部队的机动性。北宋时期，广西侬智高被越南打得受不了，被迫进攻北宋，一时声威显赫。狄青在对付侬智高的时候，就采取了突然袭击的办法，发挥了部队的机动性。然后这个胆大的将军就被宋朝搞死了。岳飞也在多次作战中逐渐建立了强大的骑兵部队。作战时也能在危急时刻果断发动预备队投入战场。这些思维方式总是让人觉得与宋朝的传统方式格格不入。我想这应该也是他们被排挤的因素之一。毕竟，不同的人会形成不同的圈子排斥外人。
宋军给人的印象就是比较笨拙、求稳的部队。但是他们的很多失败，看起来却都是由于轻敌冒进造成的。这可能进一步加重了他们求稳的心态。
可是在我看来，他们并不是轻敌冒进造成了失败，而是进又不进、退又不退造成了失败。他们要么就更加激进一些，要么就干脆打道回府。这样卡中间才是最可怕的。像好水川之战，宋军越过山岭之后沿山南下，而后顺着河流西进。思路大概是利于防御。但是这样走有什么价值呢？河流固然可以提供防御，可是河流也同样会限制机动。对于宋军来说方便，对于敌军来说也方便了。而且走完之后似乎还要继续北上才能就敌，走了一个弯。在自身机动性差的情况下，用一种乌龟屁股向前的方式前进，简直莫名其妙。
在宋军长期与西夏的斗争中，双方边民开展了长期的“侵耕”与反“侵耕”斗争。以前我讲过很多次这种情况。侵耕，就是双方不断越过边界占领对方的土地进行耕种和放牧。对此双方不断爆发民间冲突和官方冲突以及军事冲突。西夏军在与宋军的作战中不断失败，于是就被宋军深入追击。当宋军越过河流深入追击的时候，西夏军就设伏杀伤了宋军将领。此后宋军就下令禁止过河反击。于是双方基本就形成了河流为天然界限的局面。这种小规模战斗似乎塑造了宋军小家子气的作战方式。他们在小细节上较为关注，表现在整个战略上就显得很奇怪。
微雕玩多了，你给他把斧子让他把牛大骨剁了，他要是不转变心态一根骨头能给你剔三年。其实就伸展开来，大喝一声，迅猛无比地剁下去的事情。
南宋这种心态打非洲部落，很容易把非洲部落的各项能力给打进化了。
当年美国人打印第安人，就生生帮印第安人打出了骑兵。美洲是没有现代马的，印第安人是在与美国人作战的过程中才得到了马、学会了养马、并建立骑兵的，后来还具有了野战歼灭美军骑兵的能力。要不是美国多少有点近代工业的基础，在其他殖民者的帮助下知道印第安人的主食是野牛，通过灭绝野牛让印第安人绝粮，美国人可能现在还是大西洋国家。
南宋未必打不出这样的非洲部落。
现实中有一些东西是不言自明的，但是在键盘上讨论这些不言自明的东西常常会转变成必须说明的因素，从而构成理解的障碍。
我们要认识到，生产力是基础，但是上层建筑会直接影响生产力的发挥。唯武器论是错误的，唯意志论也是错误的。但是综合考虑，就要对二者的搭配做精细分析。
军事上常说调动敌人。但是这个调动敌人是说将敌人调动到易于为我打击的方向上。键盘侠很容易将调动敌人神化，以为只要调动敌人就可以获得战机。其实不是这样的。你要是把敌人调动到易于打击你的位置上，你一样会输。
我担心的是南宋有能力把敌人调动到易于打击自己的位置上去。
就跟美国人打印第安人一样。一开始印第安人很多还是使用的石器。就是火山区自然形成的黑曜石，打碎了嵌到木棒上，对付无甲目标很有效。但是面对美军，石器时代、历史上一直是纯步兵的印第安人，硬是装备了近代火枪以及骑兵。这你找谁说理去？这代差比封建时代的南宋与部落时代的非洲可大多了。
所以，严格论起来，南宋要是找不到非洲部落的命门，被反推也不是不可能。当然，南宋的赢面还是很大的。估计最大的可能是，南宋成功击败非洲部落，从此以后，南宋每年给非洲部落一批绢，非洲部落出一批人帮宋军打仗。
类似的话题
-
要说巅峰南宋和非洲部落“打一架”，这画面感着实有点奇特，也挺有意思的。咱们得好好捋一捋，这俩比起来，究竟是龙虎斗，还是鸡同鸭讲。首先，我们得明确一下“巅峰南宋”和“非洲部落”的时间和范围。巅峰南宋，这一般指的是12世纪末到13世纪初，也就是在宋宁宗、宋理宗早期那会儿。这时候的南宋，虽然因为北方丢了地............. -
这个问题非常有意思，它将我们拉回了历史的长河，让我们去想象两个辉煌文明的碰撞。如果把查士丁尼统治下的东罗马帝国（瘟疫肆虐之前）和巅峰时期的南宋放在一个虚拟的战场上较量，这是一场引人入胜的对决，涉及军事、经济、技术、战略等多个维度。双方的基本情况介绍：查士丁尼的东罗马帝国（公元6世纪中期，巅峰时期）：.............
-
晋八王之乱与南明内斗，同为汉族政权内部的剧烈动荡，但若论“内斗巅峰”，其内涵和外延却有着显著的区别。要判断哪个是巅峰，我们需从几个维度深入剖析：一、 参与人数与权力层级： 晋八王之乱： 这场动乱的核心参与者是司马氏家族的宗室诸王。晋朝的宗室藩王拥有相当大的权力，甚至可以拥有自己的军队，这在历史上.............
-
这是一个非常有趣且引人入胜的设想，将不同时代的军事实力进行对比，尤其是在考虑科技差距的情况下。要回答“巅峰秦国（朝）能否打过巅峰南宋”，我们需要进行一个详细的分析，涵盖军事、经济、政治和最重要的科技层面。首先，我们需要明确“巅峰”的定义： 巅峰秦国（朝）： 这里我们主要指秦始皇统一六国时期（公元.............
-
这个问题相当有意思，将中国历史上两个辉煌的朝代放在一起对决，而且还是在有科技差的穿越设定下。咱们得好好掰扯掰扯。首先，我们要明确一点，刘彻，也就是汉武帝，他的时代是西汉，大约公元前141年到公元前87年。而南宋，则是公元960年到1279年，尤其是“巅峰南宋”，通常是指12世纪末到13世纪初，比如孝.............
-
提起史弥远，在南宋的史书里，他是个绕不开的人物，也是个极具争议的人物。说他“奸臣”，似乎有口诛笔伐之嫌；说他“权臣”，又觉得不足以概括他深远的影响。要评价他，不能简单地贴标签，得把他放在那个时代的具体语境下，细细梳理他的所作所为，才能得出一个相对更贴近事实的判断。首先，我们得看看史弥远是如何“推”动.............
-
马拉多纳在1986年从西班牙巴塞罗那转会至意大利那不勒斯的决定，是一个充满戏剧性、复杂性和历史意义的转会事件。这一转会不仅标志着马拉多纳职业生涯的转折点，也深刻影响了他与巴萨、那不勒斯以及意大利足球的未来。以下从多个角度详细分析这一转会的背景、原因和影响： 一、转会背景：巴萨的“巅峰困境”与马拉多纳.............
-
王濛，这位中国短道速滑的传奇人物，在她巅峰时期，其强大之处可以用“统治级”、“所向披靡”、“横扫一切”来形容。她不仅在技术上达到了炉火纯青的地步，更在心理素质、比赛经验和关键时刻的爆发力上，都展现出了超越时代的风采。要详细讲述王濛巅峰时期的强大，我们可以从以下几个方面来解读：1. 技术上的精湛与创新.............
-
要回答这个问题，我们需要从几个方面来分析：巅峰时期泰森的身体素质、格斗技巧，以及鬣狗的身体构造、攻击性和生存能力。巅峰时期泰森的优势： 惊人的力量和爆发力： 泰森以其毁灭性的重拳而闻名，他的力量足以在短时间内造成巨大的伤害。巅峰时期的他，可以轻松将对手击倒甚至击晕。 速度和敏捷性： 虽然体型.............
-
巅峰时期的 MSN（梅西、苏亚雷斯、内马尔）和巅峰时期的哈白布（哈维、伊涅斯塔、布斯克茨）能否共存，这是一个非常有趣且引人遐想的足球话题。答案是：在理论上可以，但实际操作中会非常困难，并且需要极大的牺牲和调整，最终结果也未必是最佳的。为了详细阐述，我们可以从几个关键维度来分析：一、球员特点与定位的兼.............
-
巅峰苏亚雷斯与巅峰亨利谁更强，这是一个让无数球迷津津乐道的话题，也是一个极具讨论价值的对比。两位都是划时代的超级射手，在各自的时代都留下了浓墨重彩的一笔。要回答这个问题，我们需要从多个维度进行详细的分析和对比。一、 球员风格与技术特点 路易斯·苏亚雷斯 (Luis Suárez) 苏亚雷斯.............
-
这绝对是个让人脑洞大开的问题！让老迈克“铁拳”泰森，那个在拳击擂台上无人能敌的王者，去挑战《东方Project》里那些光怪陆离的“一面boss”，这画面感也太炸裂了。咱们就掰开了揉碎了聊聊，看这跨界对决到底有几分胜算。首先，得明确一下这里的“一面boss”。《东方Project》这游戏系列，角色繁多.............
-
要说孙继海巅峰时期有多强，那真不是一句两句话能概括的。他绝对是中国足球历史上，特别是在那个时期，最让人骄傲的边后卫之一，甚至可以说，是那个位置上的标杆人物。你想想，那个年代，中国足球联赛的水平远没有现在这么商业化和国际化，球员们的机会也少得可怜。孙继海能在这样的环境下，闯荡英伦，并在竞争异常激烈的英.............
-
巅峰时期的泰森，那简直就是一台行走的推土机，一台纯粹的、不加任何修饰的暴力机器。要说他能打几个“普通人”，这个问题其实有点像在问一辆跑车能碾过几辆自行车——根本不是一个量级的较量。但既然要详细说，咱们就得把这个“普通人”的概念掰开了揉碎了聊，然后用点更接地气的方式来描述一下那个画面。首先，咱们得明确.............
-
这个问题，得掰开了揉碎了好好聊聊。巅峰奥尼尔和巅峰詹姆斯，这俩都是改变了联盟格局的存在，拿来单挑，简直就是篮球界的“关公战秦琼”，各有千秋，也各有时代的印记。要说他们俩谁能“单换”，这事儿可不是一个简单的数字游戏，得从多个维度来审视。首先，我们得明确“巅峰”的定义。 巅峰奥尼尔： 我脑子里闪过的.............
-
巅峰科比和麦迪组合，能否比肩巅峰詹韦？这是一个在球迷圈里永远不会过时的话题，也足够引发无数的争论。要回答这个问题，咱们得把这几位超级巨星最辉煌的时期拉出来，细细比较一番。首先，咱们得明确“巅峰”的定义。 巅峰科比： 我觉得这得是0506到0809这几个赛季。那个时候，Kobe已经完全兑现了他的天.............
-
这个问题就像在问“巅峰时期的迈克尔·乔丹能否和现在的勒布朗·詹姆斯一较高下”一样，充满着无限的想象和讨论空间。将两位不同时代、不同背景的顶尖选手放在一起比较，本身就带着一种宿命般的魅力。我们先来细致地看看巅峰时期的张怡宁，再看看现在如日中天的伊藤美诚，然后尝试着去描绘这场“跨时空对决”可能会是什么样.............
-
要说巅峰时期的乔治·福尔曼和迈克·泰森谁更强，这真是一个拳击迷们津津乐道的话题，就如同讨论蝙蝠侠和超人谁更厉害一样，总有说不完的观点和争论。 两位都是重量级拳坛历史上极具统治力的巨星，他们的风格截然不同，代表着不同时代的力量和意志。咱们就先来捋一捋这两位硬汉的“巅峰时期”到底是个啥样子。乔治·福尔.............
-
这个问题非常有意思，也让很多历史爱好者津津乐道。要说巅峰时期的秦军能不能打爆巅峰时期的唐军，这是一个没有标准答案的设想，因为两个时代的军事、技术、战术、后勤都有巨大差异。但我们可以尝试从几个维度来对比分析，尽量还原一个更贴近事实的画面。先来看看双方的“巅峰”： 巅峰秦军： 一般认为是秦始皇统一六.............
-
要说巅峰时期的贝肯鲍尔、贝利、马拉多纳和克鲁伊夫穿越到现在，能否在五大联赛的主力阵容中占有一席之地，这绝对是个能让球迷们争论到天昏地暗的话题。不过，咱们不妨仔细掰扯掰扯，看看这些足坛legend们如果披上现代球衣，会有怎样的表现。首先，得承认一个大前提：时代不同了。 足球的发展日新月异，训练方法、战.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有