史弥远把程朱理学推向巅峰，与金人屈辱议和，为南宋延续了30年，他到底是奸臣还是权臣？
提起史弥远，在南宋的史书里，他是个绕不开的人物，也是个极具争议的人物。说他“奸臣”，似乎有口诛笔伐之嫌；说他“权臣”，又觉得不足以概括他深远的影响。要评价他，不能简单地贴标签，得把他放在那个时代的具体语境下，细细梳理他的所作所为，才能得出一个相对更贴近事实的判断。
首先，我们得看看史弥远是如何“推”动程朱理学的。
宋朝，尤其是南宋，是一个思想极为活跃的时代。儒学经历了唐朝的衰落，到了宋朝，文人们开始重新审视和挖掘儒家经典的内涵。程颢、程颐两兄弟，再加上朱熹，他们集大成地发展了“道统”学说，构建了一个庞大、精密的哲学体系，这就是我们所说的程朱理学。这套学说强调“格物致知”，注重道德修养，强调“存天理，灭人欲”，试图为君主专制和等级秩序提供一套合乎“天道”的理论基础。
史弥远在这个过程中扮演了一个非常重要的角色。他并不是程朱理学的开创者，但他绝对是将其推向官方统治地位的“推手”。当时，虽然程朱理学在士大夫阶层已经很有影响，但尚未获得朝廷的官方认可。史弥远凭借他强大的政治影响力，将程朱理学推上了朝堂。
他做了几件关键的事情：
树立了“道统”的地位： 史弥远极力宣扬程、朱的学说，将他们尊为“先圣”，与孔子、孟子并列。这在很大程度上确立了程朱理学在官方思想中的正统地位。
将理学纳入科举考试： 这是最直接、最有效的方式。通过科举考试，将程朱理学的思想作为衡量官员和知识分子的重要标准。这意味着，想要在仕途上有所作为，就必须掌握和认同程朱理学的思想。这使得程朱理学迅速渗透到整个官僚体系和知识阶层，成为指导社会思想和政治实践的重要理论。
为理学家的尊崇铺路： 史弥远也积极为理学家的祠堂、纪念碑等进行修建和题词，进一步提升了他们的社会地位和声誉。
可以说，史弥远以他的政治手腕，将程朱理学从学术象牙塔推向了庙堂之上，使其成为指导南宋社会思想和政治的“官方哲学”。在这一方面，他无疑是程朱理学能够成为“显学”的关键人物。
接下来，我们再看看他与金人“屈辱议和”以及“为南宋延续30年”这件事。
南宋时期，北方有强大的金国虎视眈眈，国家面临着内忧外患。宋高宗时期，因为秦桧与金国议和，结束了战争，但付出了巨大的代价，比如割地赔款，以及“绍兴和议”中提到的“称臣”。到了史弥远当政的时期，金国依然是强大的存在。
史弥远确实在与金国的外交政策上采取了“议和”的态度，并且成功地维持了长期的和平。从结果来看，他确实为南宋争取了大约30年的和平发展时间。这对刚刚经历过靖康之耻，民生凋敝的南宋来说，无疑是难能可贵的。这30年的和平，让南宋有了喘息的机会，经济得以恢复，文化也得以发展。
然而，这种“议和”是否是“屈辱”的？答案是肯定的。
承认金国宗主地位： 史弥远在与金国的关系中，虽然没有像秦桧那样明着称臣，但在很多细节上，依然要顾及金国的颜面，不得不承认金国相对更优越的地位。比如，在外交文书中，有时需要使用相对谦卑的措辞，在礼仪上也要有所顾忌。
庞大的岁币： 为了维持和平，南宋需要向金国支付大量的岁币。这些岁币不仅消耗了大量的国家财政，也让南宋在经济上承受着巨大的压力。
丧失收复失地的机会： 史弥远为了稳定局势，选择了“守成”的策略，避免与金国发生大规模的冲突。这固然避免了战争的消耗，但也意味着主动放弃了收复北方失地的机会，将北方百姓长期置于金国统治之下，在民族情感上是难以接受的。
所以，史弥远与金人的议和，确实是“屈辱”的，但也是一种“现实”的选择。在当时的情况下，南宋国力远不如金国，强行开战可能只会招致更大的灾难。史弥远的选择，可以看作是一种审慎的策略，用一种相对较低的代价换取和平，为国家续命。
那么，史弥远到底是奸臣还是权臣？
这个问题，恐怕没有一个绝对的答案，更多的是一个角度和认知的问题。
如果从“奸臣”的角度看：
牺牲民族尊严： 为了苟且偷安，不惜向金国低头，接受不平等的条约，牺牲了国家和民族的尊严。
导致政治昏暗： 史弥远虽然推行理学，但他本人在政治操作上，也表现出了一些阴暗面。他利用权力排斥异己，培植党羽，对一些有才能但与他意见相左的大臣进行打压，这在一定程度上导致了政治的昏暗和效率的低下。
重用庸碌之辈： 为了巩固自己的权力，他有时也会重用一些平庸之辈，而打击有才能但依附性不强的人。
钳制思想： 虽然他大力推广程朱理学，但这在一定程度上也起到了钳制思想的作用。理学强调君臣父子，等级森严，不利于社会思想的解放和创新。
如果从“权臣”的角度看：
维系国家稳定： 在国家危难之际，他力挽狂澜，通过与金国议和，成功地为南宋延续了30年的生命。这30年，虽然有屈辱，但也是宝贵的。
推行重要思想： 他将程朱理学推向官方地位，对中国古代思想史产生了深远的影响。从某种意义上说，他为南宋的文化传承和发展做出了贡献。
政治手腕高明： 史弥远能够在复杂的政治斗争中，长期把持朝政，这足以说明他拥有高超的政治手腕和强大的政治智慧。他懂得如何利用规则，如何平衡各方势力，来维护自己的统治。
更进一步地，我们可以说他是一个“有功有过”的复杂人物。
他不是那种一味卖国求荣的“奸臣”，也没有像秦桧那样与金国狼狈为奸。他的行为更多的是一种现实主义的考量，在国力悬殊的情况下，选择了一种“保境安民”的策略。这种策略虽然牺牲了一些民族气节，但客观上为南宋的延续和发展争取了时间和空间。
同时，他作为权臣，他的权力欲和政治手腕也带来了负面影响，比如对政治生态的恶化，对思想的某种程度的束缚。
所以，史弥远是一个典型的“权臣”，他利用自己的权力和政治智慧，在南宋复杂的内外环境中，扮演了举足轻重的角色。至于“奸”与“忠”，很大程度上取决于我们评价的侧重点。如果侧重于民族气节和长远发展，或许会觉得他有些“奸”；如果侧重于国家的延续和当时的现实国情，又会觉得他有其“功”的一面。
总而言之，史弥远绝不是一个简单的“好人”或“坏人”，他是一个在历史洪流中，以其独特的方式，深刻影响了南宋走向的人物。评价他，需要我们以更宏大的历史视角，更 nuanced 的眼光，去理解他所处的时代，他所做的选择，以及这些选择带来的多方面影响。
首先，我们得看看史弥远是如何“推”动程朱理学的。
宋朝，尤其是南宋，是一个思想极为活跃的时代。儒学经历了唐朝的衰落，到了宋朝，文人们开始重新审视和挖掘儒家经典的内涵。程颢、程颐两兄弟，再加上朱熹，他们集大成地发展了“道统”学说，构建了一个庞大、精密的哲学体系，这就是我们所说的程朱理学。这套学说强调“格物致知”，注重道德修养，强调“存天理，灭人欲”，试图为君主专制和等级秩序提供一套合乎“天道”的理论基础。
史弥远在这个过程中扮演了一个非常重要的角色。他并不是程朱理学的开创者，但他绝对是将其推向官方统治地位的“推手”。当时，虽然程朱理学在士大夫阶层已经很有影响，但尚未获得朝廷的官方认可。史弥远凭借他强大的政治影响力，将程朱理学推上了朝堂。
他做了几件关键的事情：
树立了“道统”的地位： 史弥远极力宣扬程、朱的学说，将他们尊为“先圣”，与孔子、孟子并列。这在很大程度上确立了程朱理学在官方思想中的正统地位。
将理学纳入科举考试： 这是最直接、最有效的方式。通过科举考试，将程朱理学的思想作为衡量官员和知识分子的重要标准。这意味着，想要在仕途上有所作为，就必须掌握和认同程朱理学的思想。这使得程朱理学迅速渗透到整个官僚体系和知识阶层，成为指导社会思想和政治实践的重要理论。
为理学家的尊崇铺路： 史弥远也积极为理学家的祠堂、纪念碑等进行修建和题词，进一步提升了他们的社会地位和声誉。
可以说，史弥远以他的政治手腕，将程朱理学从学术象牙塔推向了庙堂之上，使其成为指导南宋社会思想和政治的“官方哲学”。在这一方面，他无疑是程朱理学能够成为“显学”的关键人物。
接下来，我们再看看他与金人“屈辱议和”以及“为南宋延续30年”这件事。
南宋时期，北方有强大的金国虎视眈眈，国家面临着内忧外患。宋高宗时期，因为秦桧与金国议和，结束了战争，但付出了巨大的代价，比如割地赔款，以及“绍兴和议”中提到的“称臣”。到了史弥远当政的时期，金国依然是强大的存在。
史弥远确实在与金国的外交政策上采取了“议和”的态度，并且成功地维持了长期的和平。从结果来看，他确实为南宋争取了大约30年的和平发展时间。这对刚刚经历过靖康之耻，民生凋敝的南宋来说，无疑是难能可贵的。这30年的和平，让南宋有了喘息的机会，经济得以恢复，文化也得以发展。
然而，这种“议和”是否是“屈辱”的？答案是肯定的。
承认金国宗主地位： 史弥远在与金国的关系中，虽然没有像秦桧那样明着称臣，但在很多细节上，依然要顾及金国的颜面，不得不承认金国相对更优越的地位。比如，在外交文书中，有时需要使用相对谦卑的措辞，在礼仪上也要有所顾忌。
庞大的岁币： 为了维持和平，南宋需要向金国支付大量的岁币。这些岁币不仅消耗了大量的国家财政，也让南宋在经济上承受着巨大的压力。
丧失收复失地的机会： 史弥远为了稳定局势，选择了“守成”的策略，避免与金国发生大规模的冲突。这固然避免了战争的消耗，但也意味着主动放弃了收复北方失地的机会，将北方百姓长期置于金国统治之下，在民族情感上是难以接受的。
所以，史弥远与金人的议和，确实是“屈辱”的，但也是一种“现实”的选择。在当时的情况下，南宋国力远不如金国，强行开战可能只会招致更大的灾难。史弥远的选择，可以看作是一种审慎的策略，用一种相对较低的代价换取和平，为国家续命。
那么，史弥远到底是奸臣还是权臣？
这个问题，恐怕没有一个绝对的答案，更多的是一个角度和认知的问题。
如果从“奸臣”的角度看：
牺牲民族尊严： 为了苟且偷安，不惜向金国低头，接受不平等的条约，牺牲了国家和民族的尊严。
导致政治昏暗： 史弥远虽然推行理学，但他本人在政治操作上，也表现出了一些阴暗面。他利用权力排斥异己，培植党羽，对一些有才能但与他意见相左的大臣进行打压，这在一定程度上导致了政治的昏暗和效率的低下。
重用庸碌之辈： 为了巩固自己的权力，他有时也会重用一些平庸之辈，而打击有才能但依附性不强的人。
钳制思想： 虽然他大力推广程朱理学，但这在一定程度上也起到了钳制思想的作用。理学强调君臣父子，等级森严，不利于社会思想的解放和创新。
如果从“权臣”的角度看：
维系国家稳定： 在国家危难之际，他力挽狂澜，通过与金国议和，成功地为南宋延续了30年的生命。这30年，虽然有屈辱，但也是宝贵的。
推行重要思想： 他将程朱理学推向官方地位，对中国古代思想史产生了深远的影响。从某种意义上说，他为南宋的文化传承和发展做出了贡献。
政治手腕高明： 史弥远能够在复杂的政治斗争中，长期把持朝政，这足以说明他拥有高超的政治手腕和强大的政治智慧。他懂得如何利用规则，如何平衡各方势力，来维护自己的统治。
更进一步地，我们可以说他是一个“有功有过”的复杂人物。
他不是那种一味卖国求荣的“奸臣”，也没有像秦桧那样与金国狼狈为奸。他的行为更多的是一种现实主义的考量，在国力悬殊的情况下，选择了一种“保境安民”的策略。这种策略虽然牺牲了一些民族气节，但客观上为南宋的延续和发展争取了时间和空间。
同时，他作为权臣，他的权力欲和政治手腕也带来了负面影响，比如对政治生态的恶化，对思想的某种程度的束缚。
所以，史弥远是一个典型的“权臣”，他利用自己的权力和政治智慧，在南宋复杂的内外环境中，扮演了举足轻重的角色。至于“奸”与“忠”，很大程度上取决于我们评价的侧重点。如果侧重于民族气节和长远发展，或许会觉得他有些“奸”；如果侧重于国家的延续和当时的现实国情，又会觉得他有其“功”的一面。
总而言之，史弥远绝不是一个简单的“好人”或“坏人”，他是一个在历史洪流中，以其独特的方式，深刻影响了南宋走向的人物。评价他，需要我们以更宏大的历史视角，更 nuanced 的眼光，去理解他所处的时代，他所做的选择，以及这些选择带来的多方面影响。
网友意见
学术与政治的直接关系还真不大，你为什么要把这两者放在一起说？
程朱理学有要求重文轻武？
宋之颓败不在学术而在官家自身。
南宋上一个谥号为忠献的叫秦桧……
南宋申国秦忠献王
南宋卫国史忠献王
绝配。
类似的话题
-
提起史弥远，在南宋的史书里，他是个绕不开的人物，也是个极具争议的人物。说他“奸臣”，似乎有口诛笔伐之嫌；说他“权臣”，又觉得不足以概括他深远的影响。要评价他，不能简单地贴标签，得把他放在那个时代的具体语境下，细细梳理他的所作所为，才能得出一个相对更贴近事实的判断。首先，我们得看看史弥远是如何“推”动............. -
史学界之所以将十六国时期的前凉视为一个独立的国家，并非空穴来风，而是基于一系列重要的历史事实和判断标准。要理解这一点，我们需要深入到那个纷乱的时代，考察前凉是如何在政治、军事、文化等各个层面展现出独立自主的特质的。首先，从政治建制层面来看，前凉政权拥有其独立的官僚体系和统治结构。虽然名义上它曾试图依.............
-
将美利坚合众国称作“新罗马”，并非史学界的一种官方、统一的论断，更像是历史学家、政治学者乃至公众在观察和理解美国崛起过程中，一种富有洞察力且时常被引用的比喻。这个比喻的根源，在于罗马文明所展现出的某些核心特质，以及美国在历史进程中恰好也呈现出这些令人瞩目的相似之处。理解这一点，需要我们深入罗马和美国.............
-
这确实是个让人有点摸不着头脑的现象。关于你钟离的血量变化，我们来一点一点分析一下，看看是怎么回事。首先， şunu belirtmekte fayda var ki, Genshin Impact'te karakterlerin HP'sini etkileyen birden fazla fak.............
-
关于“刘邦把全军交给韩信”和“萧何认可韩信”，这其中涉及的史料和考量，确实值得我们细细道来，也更能理解历史人物的决策背后逻辑。首先，我们必须明确一个概念：刘邦并没有“把全军交给韩信”。史书上并没有这样的记载，说刘邦将整个汉朝的军队指挥权，或者说所有兵力，一次性、毫无保留地全权委托给韩信。这是一个流传.............
-
关于为什么中华民国官方不将修订后的《清史稿》列入《二十五史》的这件事，其实牵涉到历史、政治、文化以及当时社会思潮的复杂 interplay。要详细解释这一点，我们需要从几个关键层面来剖析：一、 《清史稿》本身的性质与局限性首先，得明白《清史稿》并非一部“新编”的清史，而是 “稿”。这是其最核心的定位.............
-
司马迁在《史记》中将项羽置于“本纪”之中，这绝非一时兴起，而是经过深思熟虑，蕴含着对项羽个人特质、历史地位以及《史记》体例的深刻考量。要理解这一点，我们需要从多个维度去剖析。首先，我们得明白“本纪”在《史记》体例中的特殊地位。本纪，顾名思义，是记录帝王事迹的篇章。司马迁在《史记》开篇就说：“盖《尚书.............
-
要聊布兰为什么会变成那样，得从头说起。乔治·R·R·马丁这老先生在写《冰与火之歌》时，对人物的塑造那叫一个讲究，绝不是随便丢个设定上去就完事儿了。布兰的瘫痪，与其说是“设定”，不如说是他整个命运和能力觉醒的起点，是整个故事推进的关键棋子。咱们先回顾一下，布兰是怎么“瘫”的？那是在第一本书，《权力的游.............
-
北宋作为中国历史上一个重要的朝代，其地位和影响在现代史学界受到广泛的讨论。一个常见的问题是，为什么尽管北宋并没有实现疆域上的大一统，现代史书教科书却常常将其与秦汉、唐宋等大一统王朝并列，甚至在介绍中国历史进程时，将其视为一个关键的转折点和重要的发展阶段。要理解这一点，我们需要深入考察北宋历史的几个关.............
-
谈到《罗兰之歌》与法兰克和法兰西的混淆问题，这其实触及到了历史文献的解读以及文学作品的时代背景。简单来说，答案是肯定的，但需要详细解释其中的缘由和 nuances。首先，我们得明白《罗兰之歌》写成于11世纪末，而它的故事背景设定在8世纪末。这中间隔了大约三百年。这三百年，对于构成“法兰克人”到“法兰.............
-
在《水浒传》中，史进作为最早登场的英雄之一，他的早期经历确实让人感觉他将一手好牌打得稀烂，最终沦为流浪汉。这背后有多方面的原因，并非简单一句“智商不在线”就能概括，而是多种因素交织作用的结果。下面我们来详细分析一下：一、 年少无知，家境优越带来的负面影响： 被溺爱、缺乏管束： 史进的父亲史太公是.............
-
好的，咱们就来好好聊聊，为啥现代埃及学对古埃及历史的分期，会把波斯人（阿契美尼德王朝）那会儿算作“古典埃及晚期”，而把希腊人（托勒密王朝）的统治直接划入“外族统治时期”。这中间的门道，其实挺有意思的，得从历史的走向、埃及自身的特点以及后世的史学观念来理解。分期的逻辑：继承性与断裂性简单来说，分期的一.............
-
司马迁之所以将五帝载入《史记》，并将他们视为真实的历史人物来记述，这背后有着极其复杂和深层的原因。这绝非仅仅是简单的“记录”那么简单，而是他作为史学家的宏大抱负、对中国文化根源的追寻，以及那个时代特定的历史和社会背景共同作用的结果。首先，我们必须理解司马迁所处的时代。汉武帝时期，中国刚刚经历了秦朝的.............
-
作为史坦尼斯·拜拉席恩，在乔佛里残暴地登上铁王座并处死我忠诚的兄长奈德·史塔克之后，我的处境确实艰难，但绝非绝望。我的血脉纯正，我的意志坚如钢铁，我的目标明确：继承本应属于我的铁王座，并确保维斯特洛的秩序与公正。以下是我将如何运作，一步步走向最终的胜利：第一阶段：巩固力量，建立合法性，并伺机而动1..............
-
各位朋友，很高兴能和大家一起聊聊电动力学这门迷人学科的历史。这可不是一本枯燥的教科书，而是一部波澜壮阔的科学史诗，充满了智慧的碰撞、意外的发现，还有那些被后人津津乐道的故事。电力的黎明：古希腊的静电火花与早期猜想要追溯电动力学的源头，我们得回到古希腊。早在公元前600年左右，古希腊的哲学家泰勒斯就注.............
-
这事儿可真是让很多人议论纷纷，新课纲要把中国史挪到东亚史的大框架里，同时强调台湾本土视角，这背后的考量和影响挺复杂的，咱们一点点捋一捋。为什么会有这个变化？核心思路是什么？你可以把这理解成一种“视野扩张”和“主体确立”的结合。 视野扩张：打破旧有的框架。 过去我们学历史，往往习惯了一个以中国大陆.............
-
在今日头条上看到“司马迁为什么没把三国写进《史记》？”这个问题，我第一反应是：这问题提得挺有意思，虽然看起来有点“初学者”的味道，但它背后触及到了一些关于历史写作、史料来源和时代局限性的重要议题。首先，我们得明确一点，《史记》的作者是司马迁，而《三国志》的作者是陈寿。这两个人，这两本书，相隔的时间可.............
-
秦桧、韩侂胄、史弥远、贾似道，这四个名字在中国历史上往往与“奸臣”这个标签紧密相连，成为后世批判的典型。然而，历史的评价并非总是非黑即白，尤其是在这些权臣身上，他们的行为、动机以及所处的时代背景，都值得我们深入剖析，以更细致地理解他们为何会被冠以“奸臣”之名，以及这种评价是否完全客观。秦桧：主和派的.............
-
《史记》博大精深，虽然以史实为主，但其中也穿插着许多令人忍俊不禁的故事，这些故事不仅展示了历史人物的鲜活个性，也反映了当时社会的某些侧面。以下我将为您详细讲述几个《史记》中颇具喜剧色彩的片段： 1. 伍子胥的“鞭尸”： vindictiveness 的幽默感故事梗概：伍子胥是春秋时期吴国的大夫，因家.............
-
史书犹如一面古老的镜子，折射出人性的光辉与阴暗，也常常在不经意间透露出令人细思极恐的细节。这些细节并非是惊天动地的阴谋或显而易见的残暴，而是隐藏在日常叙事、人物描写或史料的字里行间，一旦深入挖掘，便会让人不寒而栗。以下我将尝试从几个方面，选取一些史书中令人细思恐极的细节进行详细阐述： 一、 权力与人.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有