布热津斯基的地缘政治观点是否坑了美国，害了俄罗斯，成全了中国？

布热津斯基的地缘政治观点，如果非要用“坑了美国，害了俄罗斯，成全了中国”这样简单粗暴的说法来概括，那确实是一种极具煽动性的解读，但它也确实触及了我们今天讨论其影响时，绕不开的关键议题。要理解这层含义，我们得回到他的核心思想以及这些思想在实践中可能产生的连锁反应。

核心思想的回顾：大棋局与欧亚大陆的心脏地带

首先，不能不提的是布热津斯基的代表作《大棋局：美国的主导地位及其地缘政治战略》。在这本书里，他提出了一个核心概念——欧亚大陆的心脏地带（The Geostrategic Pivot of Eurasia）。他认为，谁控制了欧亚大陆的心脏地带（大致包括今天的乌克兰、白俄罗斯、中亚各国以及部分东欧和高加索地区），谁就能主导世界。他认为，美国作为当时唯一的超级大国，其首要目标应该是阻止任何潜在竞争者控制这一关键地带，并维持美国的全球主导地位。

他提出了一系列策略，比如“渐进式扩张”（Phased Expansion），通过北约东扩等方式，逐步将前苏联加盟共和国纳入美国的战略影响力范围，从而挤压俄罗斯的生存空间，并阻止其复兴。同时，他也看到了中国崛起的潜力，并认为需要对此保持警惕，但当时中国并非他最主要的战略对手。

观点如何“坑了美国”？

“坑了美国”这个说法，更多的是一种对后世美国外交政策某些负面后果的反思。布热津斯基的理论，虽然初衷是为了维护美国利益和主导地位，但在某些执行层面上，可能适得其反，埋下了隐患：

1. 过度扩张与战略负担： 北约东扩，将俄罗斯前后夹击，虽然在短期内限制了俄罗斯，但长期来看，也使得美国及其盟友承担了更大的安全责任和军事负担。尤其是在“颜色革命”之后的许多中东和东欧国家，政治不稳定、民族冲突以及对俄罗斯的警惕，都成为了美国外交政策的“烫手山芋”。这种过度扩张，分散了美国的战略资源，也可能导致其在其他更重要领域的投入不足。
2. “帝国疲劳”的种子： 一些批评者认为，布热津斯基的战略建议，在某种程度上鼓励了美国在全球范围内扮演“世界警察”的角色。这种角色虽然展示了美国的实力，但也容易引发被干预国家的反感，滋生反美情绪，甚至为恐怖主义和极端主义提供了土壤。长此以往，可能导致“帝国疲劳”，即国家因过度投入海外事务而出现的战略资源枯竭、国内支持下降等问题。
3. “一极独大”的傲慢误判： 在冷战结束后，美国成为唯一的超级大国，布热津斯基的理论也一定程度上反映了这种自信甚至傲慢。这种自信可能导致对其他国家，尤其是俄罗斯和中国崛起的潜力估计不足，或者采取了过于强硬和对抗性的政策，反而激化了矛盾，为后来的地缘政治动荡埋下了伏笔。例如，对俄罗斯的持续挤压，并未能使其屈服，反而激发了其强烈的复仇心理和战略反制。

观点如何“害了俄罗斯”？

这一点相对来说比较直接和易于理解，也是布热津斯基理论最受争议的部分之一：

1. 北约东扩的直接后果： 布热津斯基明确支持并推动了北约东扩，将原属华约或苏联势力范围的国家纳入北约体系。这对俄罗斯来说，无疑是战略生存空间被严重挤压，安全感极大削弱。他曾直言不讳地表示，俄罗斯扩张的背后是“帝国心态”，并主张美国需要限制其这种倾向。这种政策被俄罗斯视为直接的威胁和挑衅，是其认为西方背弃承诺的表现，也是后来俄罗斯对乌克兰采取行动的“合理化”依据之一。
2. 地缘政治孤立与内部动荡： 北约东扩在很大程度上孤立了俄罗斯，使其在欧亚大陆的地缘政治影响力受到显著限制。同时，为了应对这种压力，俄罗斯国内的民族主义情绪被激发，也为一些强硬派政策的推行提供了土壤。可以认为，布热津斯基的战略，某种程度上加剧了俄罗斯的战略焦虑和“被围困感”，反而促使其采取更具侵略性的外交政策来打破这种孤立。
3. 经济与政治改革的阻碍： 俄罗斯在后苏联时期，经济和政治改革艰难。外部的安全压力，加上西方世界对其内部事务的干涉（例如支持“颜色革命”的民间团体），使得俄罗斯的改革进程更加坎坷，也为其国内集权和强人政治的出现提供了理由。

观点如何“成全了中国”？

这层含义比较微妙，更多的是一种“无心插柳柳成荫”的效应，或者说是布热津斯基的战略部署无意中为中国创造了机会：

1. 转移了美国的战略重心： 布热津斯基虽然也警惕中国，但他当时的主要战略目标是遏制俄罗斯的复兴以及维护美国在欧洲的领导地位。在很大程度上，他将美国的战略资源和注意力集中在了欧洲和中东地区，尤其是与俄罗斯的周旋上。这无形中为中国赢得了宝贵的发展时间和战略空间。当中国开始展露其全球性抱负时，美国已经深陷于其他地区性冲突和与俄罗斯的长期对抗中，难以腾出手来全力遏制中国。
2. 俄罗斯的“转向东方”： 由于西方（特别是美国及其盟友）对俄罗斯的持续挤压和敌视，俄罗斯被迫寻求新的战略伙伴。在这种背景下，俄罗斯将其战略重心逐渐转向东方，与中国建立更紧密的伙伴关系成为了其必然选择。中俄关系的升温，不仅为两国在地缘政治、能源、军事等领域提供了合作基础，也形成了一个相对统一的阵线来对抗美国及其盟友的压力。这在某种程度上，是美国长期以来对俄强硬政策带来的一个意想不到的“副产品”。
3. 中国利用全球格局变化： 在美国忙于应对欧洲和中东的挑战时，中国则抓住了全球化和经济发展的机遇，通过“一带一路”等倡议，不断扩大其在全球经济和政治中的影响力。当美国意识到中国崛起的战略意义时，中国已经建立起了一套相对完整的全球经济和外交网络。美国试图遏制中国，但由于其战略部署的失误（如将主要精力放在了俄罗斯身上），以及中国经济的强大韧性和全球联系，这种遏制的效果大打折扣。
4. 战略选择的“负负得正”： 可以说，美国过于关注“欧洲心脏地带”的控制权，并在与俄罗斯的博弈中过于激进，反而给了中国一个“战略缓冲期”。中国得以利用这段时间发展经济、壮大军事、拓展海外影响力，并在美国顾此失彼的情况下，悄然成为了全球地缘政治格局中不可忽视的关键力量。当美国终于将战略重心转向亚洲，意图遏制中国时，中国已经拥有了更强的实力和更广阔的战略空间。

总结一下：

布热津斯基的地缘政治观点，其核心在于维护美国在欧亚大陆的主导地位，并通过遏制俄罗斯的复兴来达到这一目的。

“坑了美国” 的说法，更多的是指其战略在执行过程中可能导致了资源过度消耗、战略负担加重、引发不必要的冲突以及为“帝国疲劳”埋下伏笔。美国因此背负了沉重的全球安全责任，并可能因为过度干预而丧失了部分战略灵活性。
“害了俄罗斯” 是最直接的后果，北约东扩以及对俄罗斯战略空间的压缩，极大地削弱了俄罗斯的安全感和国际地位，并激发了其对抗情绪，迫使其采取更激进的对外政策。
“成全了中国” 则是一种间接但重大的影响。美国将战略重心过度放在与俄罗斯的博弈上，无形中为中国提供了宝贵的发展时间和战略空间。同时，俄罗斯因被西方挤压而转向东方，加强了与中国的战略协作，这进一步增强了中国的战略地位。当美国意识到中国才是其长期战略对手时，中国已经变得更加强大和有影响力。

因此，从某种意义上说，布热津斯基精心设计的“大棋局”，虽然目标是巩固美国的霸权，但其对俄罗斯采取的策略，以及由此产生的连锁反应，却无意中为中国的崛起创造了更有利的外部环境，也让美国在面对这个真正强大的对手时，发现自己陷入了一个复杂且不利的局面。当然，这并非是说布热津斯基本人希望看到这样的结果，而是一种地缘政治博弈中，策略失误与客观环境演变相互作用下产生的复杂后果。他关于地缘政治力量平衡的洞察是深刻的，但如何理解和运用这些洞察，以及对未来的预测，则充满了不确定性。

布热津斯基是波兰人，三代外交官世家，内心极度仇恨俄罗斯；奥尔布赖特也是东欧人，两代国际关系学者。这些都是霸道比王道平白无故地招恨的传导机制。

说回王道，小平79年访美，作为前一年在北海仿膳宴请的答谢，布热津斯基设家宴款待，专门让两个儿子马克和伊恩做宴会服务，培养他们的见识，小平摸过头，现在马克是美国驻瑞典大使，伊恩也是资深外交官。

布热津斯基的地缘政治观点首先是在双向选择中服务于美国战略的，倘有重大战略错误，美国也并非朝中无人；在挑选竞争对手及伙伴过程中，王道绝对比霸道的逼格高，即使霸道国家，自己心里也跟明镜一样，前提是王道国家自己争气，稳稳地站起来了。感谢小平！

西方人太不熟悉中国。

以为中国是霸道。

其实中国是王道，而且还是科技树王道，火力不足恐惧症王道。

出发点错了，越努力越错误。

“南辕北辙”当年就是说给霸主听的。

老布这个人的问题，是很多西方战略家的通病，对中国的情况缺乏真正深入、正确的认识。中国深谙西方根基的学者，和西方真正懂中国的学者数量完全不成比例，造成了当代中西方竞争过程中的信息不对称，战场单向透明，这也是中国一路崛起，而西方始终拿不出有效应对策略的重要原因。

在老布的《大棋局》一书里，对苏联乃至俄罗斯，伊朗的分析还算到位，但对中国的分析就明显不靠谱，他自己的文字里也体现出对中国预测缺乏底气的感觉。这不是他一个人的问题，很多西方学者都这样，然后为了掩饰对中国的不了解，只好贴上专制集权、马列主义、共产党国家等等几个标签，然后基于这些标签来分析问题。但中国的体制，马列主义和西方的类似概念完全不是一回事，中国的市场经济、自由化和西方同样不是一回事。你不在中国待上个几年，深入了解一下，就基于标签来研究是要犯大错误的。

就像前几年中国的银行业潜在坏账率超过30%，按照西方的观点，中国银行体系早就应该崩溃了，这也是中国崩溃论的重要依据之一，但中国的银行啥事情没有，年年利润创新高。为啥呢，银行就是靠信用吃饭，大伙信任他都不去挤兑，银行坏账50%也死不了。西方民众本质就不信任政府，不信任银行，坏账高了一定会去挤兑，中国人却极其信任政府，而中国的银行不管啥所有制，本质都是政府的附属物，政府会给银行信用背书，所以中国人随你坏账多少，照样存取随意。你看，西方金融学无论如何都无法解释30%坏账率的银行为什么还能活着，但中国的银行就是活得好好的。

老布这个人对中国的预测，以及战略基本都是落空的。就一个点子还是有点用的，就是95年提出的那个奶头乐战略tittytainment，虽然不知道真假，如果这个策略真是他提的，那倒确实挺有水平。东西方只有人性的弱点这一项是共有的，只不过这个娱乐至死的战略是双刃剑，把东西方的年轻人都坑了。把中国青年的智商降到西方那样的idiot程度，然后用他们丰富的经验打败我们。不过这几年随着国内限娱令推行，以及民众觉醒，这个招数也不太好使了，呵呵。

——————————————————————————

写这么多，绝没有看不起老布的意思，事实上他已经是美国第一流的战略家。美国在二战后有一批相当优秀的战略家，比如布坎南，基辛格，尼克松，老布等等，而冷战过后，也可能是国运消退使然，眼下真的没有像样的战略大师了。

别说战略家，就连在中国待过，能说中文的知华派都所剩无几，去年傅高义先生故去之后，知华派全面没落，以至于懂王要制定对华战略，还要请出97岁的基辛格来问计。当然他提出的联俄抗中思路虽然有道理，但在美国大环境下根本没有实施可能。

现在美国的对华战略其实还是肥蓬的套路，撒谎欺骗偷窃那一套。对华战略对于美国而言乃是生死攸关的第一等大事，不能找只虎来制定战略。也得找条狗，如今却是找了只猪，这种战略的前途可想而知。睡王上台找的布林肯，连肥蓬都不如，除了玩点小动作屁都不会。被杨部长狠狠训了之后，表现如同小孩子一般，一点大国气象都没有。

当年清朝搞外交一塌糊涂，跟信息不对称有很大关系，洋人把清廷的底子摸透，中国人对洋人却一无所知。鸦片战争打起来，道光皇帝还在努力了解，英国是不是女王当家，林则徐还以为英人腿不能弯曲。和现在美国何等相似，美国给中国套个马列主义政权牌子，就以为中国遍地古拉格集中营，动不动搞肃反。妖魔化宣传搞久了，把本国理性声音全排斥，奈何中国人民不信，把本国人全忽悠了，无非培养一大批义和团，于事无补，反而帮倒忙。

国际关系就是丛林法则，在绝对的实力面前任何阴谋都没毛用。现在美国人在欧洲，东南亚，南亚的玩法，说白了就是当年李鸿章的以夷制夷的套路。李中堂好歹还是明明白白的利益交换，美国佬却想着靠骗，自己不想投入成本忽悠别人去和中国敌对，自己躲后面捡便宜。其效果比李鸿章都不如，纯粹是消费灯塔国仅剩的光环，这几年美国的领导班子，水平一届不如一届，可能也是拜老布的奶头乐战略所赐吧。

总之，风水轮流转，美国无论在国力，执政水平，外交能力，信息掌握方面都相比中国逐步趋于弱势，现在越是咋咋呼呼，越是让人看穿其底牌的虚弱。等基辛格再挂了之后，我们以后打交道的对手恐怕很多年都找不到老布级别的人了。接下来美国推出的恐怕都是布林肯之流的人物，国内各种慷慨激昂，跑到中国面前就是找骂的，类似阿拉斯加会议的好戏，以后可能会一再上演。

以上。