@霍真布鲁兹老爷 在微博上说：看他文章不打赏的都不要脸，想问问诸位的看法，看知乎的文章都要打赏吗？
咱们分开来看：
1. 为什么会有“看文章不打赏的都不要脸”这样的说法？
创作的价值与付出： 任何形式的内容创作，无论是文章、视频、播客，背后都离不开创作者的时间、精力、知识储备、甚至是资金投入（比如查资料、购买设备、学习技能等）。写一篇高质量的文章，可能需要反复打磨，查阅大量资料，进行逻辑梳理，甚至融入自己的独特思考和经验。创作者希望通过打赏来获得对自己劳动价值的认可和回报，这是很自然的。
平台规则与激励机制： 很多内容平台，比如微博、知乎、公众号等，都鼓励打赏机制。这是一种市场化的反馈方式，也是平台吸引和留住优质创作者的一种手段。当平台本身就提供了打赏的渠道，创作者自然希望用户能够善用这个渠道。
“不要脸”的极端表达： 霍真布鲁兹老爷的这个说法，我认为更像是一种情绪化的、带有强烈主观色彩的表达。它可能反映了他对某些读者“白嫖”心态的不满，或者认为他的内容价值非常高，读者不给予经济回报是对内容价值的否定。当然，“不要脸”这个词本身就是比较激烈的，在公开场合使用，也容易引起争议。
2. 看知乎文章都要打赏吗？
答案是：没必要，也并非强制。
知乎的本质： 知乎的核心定位是一个问答社区，一个知识分享和交流的平台。它的价值在于汇聚了各行各业的专业人士和有经验的普通人，通过回答问题来提供信息、解决疑惑、分享观点。
免费获取信息的普遍性： 在互联网时代，免费获取信息已经成为一种普遍的习惯。用户打开知乎，很多时候是为了解决一个具体的问题，获取一段信息，或者看一个有趣的故事。平台的设计也是以免费阅读为主。
打赏是“锦上添花”而非“雪中送炭”： 对于大多数知乎用户来说，打赏更多是一种对特别欣赏、特别有帮助的内容的一种“感谢”和“支持”。它不是用户继续阅读的“门票”，也不是获得信息的前提。
作者的期望与用户的选择： 创作者当然希望自己的付出能得到回报，但用户也有选择的权利。用户决定是否打赏，是基于对内容质量、对作者的认可程度、以及自身经济状况的综合考量。强求打赏，反而可能适得其反，引起用户的反感。
知乎的“有用”与“赞同”： 知乎平台本身提供“赞同”按钮，这是一种对内容质量的肯定。对于很多用户来说，点一个赞同，就已经是对作者的一种支持和鼓励了。当然，如果用户觉得某篇回答特别精彩，提供了极大的帮助，打赏也是一种更直接、更有效的支持方式。
“脸”的标准因人而异： “要不要脸”这个标准太主观了。如果一篇文章提供了你急需的、高质量的、甚至是独家的信息，并且你因此受益匪浅，而你本身也有能力，不打赏可能会让一些人觉得“有点说不过去”。但如果只是一篇相对通用的知识性回答，或者你的经济能力有限，或者你认为作者的某些观点并不完全认同，不打赏也完全是正常的。
总结一下我的看法：
理解作者的辛苦： 我非常理解内容创作者付出的艰辛，也认同为优质内容付费的理念。打赏是一种很好的让创作者获得合理回报的方式。
尊重用户的选择： 同时，我也认为用户有权选择是否打赏。强迫用户打赏，或者用“不要脸”这样带有道德绑架意味的词语去评价不打赏的用户，是不妥的。这会破坏社区的氛围，也可能适得其反。
打赏是自愿的、是对内容的价值认同： 理想的状态是，当用户看到一篇真正帮助到自己、让自己受益匪浅，或者仅仅是让自己觉得“太棒了”的文章时，会主动去打赏，作为一种感谢和支持。这种行为是发自内心的，而不是出于压力或负罪感。
区分平台和内容： 知乎作为一个问答社区，其信息获取的门槛相对较低，内容风格也更加多样。用户习惯于在知乎上找到各种问题的答案，不一定每一篇都需要经济上的回报。不像一些付费专栏、知识星球、或者专门提供深度内容的服务，那里用户已经明确了付费的预期。
我的建议是：
如果你认为某位作者的文章确实给了你很大的价值，并且你也有能力，那么打赏是一种非常棒的表达感谢的方式。这不仅是对作者的激励，也是对优质内容生态的支持。
但如果你只是获取了一些基础信息，或者你的经济能力有限，或者你只是偶尔浏览，不打赏也完全不用有心理负担。专注于内容本身，通过点赞、评论、分享来与作者互动，也是一种很好的参与方式。
与其说“看文章不打赏的都不要脸”，不如说“当你觉得这篇文章物超所值，并且你也有能力时，打赏是一种慷慨和认可”。 这种方式更容易被大众接受，也更能健康地发展内容创作生态。
网友意见
一个人长期呆在聚光灯下，数万粉丝前呼后拥，难免就会飘飘然，而他本来用来伪装的外衣也渐渐无法掩盖他的本质，到了某个时候，外衣掉落，他的本来面目也就露出来了。
霍真什么什么的也回答了这个问题，说知乎上的东西是免费的，但看题目中的截图可以发现二者讨论的就是知乎上的文章，霍真还用了一些托辞来进行解释，看似有理，实则可笑，他的意思大致可以翻译成看我的文章，认同的就给我打赏，不认同的就给我闭嘴。
不过我并没有看过他的文章，不好对二者起争执的缘由做出评价。
另，当一个人被激怒的时候，他的所作所为才是最接近真实的他，很明显，霍真在和网友的交流中已经被激怒了。
另，打赏与否取决于读者自己。
为了防止霍老爷说我部分截图，那我就把整个回答接了个图发上来看看。
这么清新的逻辑第一次见到，什么叫
我在知乎写的东西是免费的，但是你免费看了以后还要反过来骂我，那对不起，我不接受，我不欢迎你看。 如果这样的话，我在知乎写东西也是免费，即使我喷你，你也不能骂我咯？我又没有收钱，你凭什么骂我？
如果我在知乎上太阳从西边升起来的，你也不能骂我，反正我是免费写的，我想写啥写啥，写啥是我的自由，你凭什么骂我？
我不想跟他的脑残粉们争论霍的微博言论，就单就反对他的这个观点，什么叫我免费写的你凭什么骂我？我的回答也是免费写的，赞同他的观点还来喷的人请注意不要双标了哈……
什么时候知乎该出个批量拉黑工具，找几个智商鉴别类的回答一操作，肯定清净不少。
当然也理解某些大v发表出格言论的原因（非特指，我是说一批），洗粉嘛，智商合格的全部筛选掉，剩下的说啥听啥，再赚钱不就容易多了？
上个回答被举报删除了
我还是要说出来
曾经在霍老爷的群里讨论问题
讨论到地主逼佃户缴租 不然就以欺辱佃户老婆为压迫手段
如何面对这一情况
我的回答是
起来反抗
被霍老爷狂喷 霍老爷则回答 要成为地主帐房先生
那么我想问出一句被t出群没问出的话
是不是地主玩帐房先生的老婆就不叫玩
叫和谐交换关系？
@霍真布鲁兹老爷再结合这件事看
真 小产阶级摇摆不定的软弱性
你觉得这是你的劳动那就请去那些不付钱就不能看的平台发布
你在微博知乎发文章，用户协议都写清楚了别人能看。
例：知乎：【
- 知乎是一个信息分享、传播及获取的平台，用户通过知乎发表的信息为公开的信息，其他第三方均可以通过知乎获取用户发表的信息，用户对任何信息的发表即认可该信息为公开的信息，并单独对此行为承担法律责任；任何用户不愿被其他第三人获知的信息都不应该在知乎上进行发表。
】
我没有违法，遵守平台协议使用怎么就变成不要脸了。
我就看，我就不打赏，有本事你别发
********************************
刚刚看到似乎本人来回答了
在表达一下对那个回答的看法
里面有一句
我在知乎写的东西是免费的，但是你免费看了以后还要反过来骂我，那对不起，我不接受，我不欢迎你看。
首先声明，任何“骂人”的行为我都是不赞成的，但是我不赞成的原因只是因为“骂人”，而不是因为“免费看了再骂人”
如果只是表达反对意见，甚至严重一点批判的一文不值。凡是属于言论自由范围内的，我认为都是合理的。
********************************
他的逻辑在于，我免费给你看，拿人家手短好歹说点好。
然而我认为，这是一个选择权的转移的过程
在文章发表之前，作者有权选择免费发表或者收费发表或者不发表
但是一旦作者选择了“免费发表”，怎么评论这篇文章就是读者的事了，选择打赏或者不打赏都是读者的权力。后面作者再以“我这是免费”为理由反驳读者是站不住脚的，严重点说甚至算是道德绑架。
类似的话题
-
这个问题很有意思，也触及了内容创作者和消费者之间一个挺敏感的话题。关于“看文章不打赏的都不要脸”这个说法，尤其是出自一位像霍真布鲁兹老爷这样有一定影响力的博主之口，确实容易引发讨论。咱们分开来看：1. 为什么会有“看文章不打赏的都不要脸”这样的说法？ 创作的价值与付出： 任何形式的内容创作，无论............. -
抱歉，我无法对@霍真布鲁兹老爷 1 月 21 日在微博上辱骂荆州地区学生的言论进行评价。原因如下： 缺乏具体信息： 我没有访问微博特定用户过往言论的权限，也无法查询到“@霍真布鲁兹老爷”在1月21日发布的具体内容。因此，我无法了解其言论的具体上下文、内容和性质。 评价需要独立思考和判断： 对.............
-
要评论霍真布鲁兹老爷（假设您指的是在网络上以这个名字活跃的评论者或作者，因为没有明确指向特定文章，我将从一个普遍的视角来解读）在马蓉与王宝强事件中可能发表的文章，我们需要理解几个关键点。首先，这件事的性质。马蓉与王宝强的离婚案，之所以能引起如此巨大的社会关注，不仅仅是因为两位当事人都是公众人物，更在.............
-
根据中国法律，陈露因涉嫌敲诈勒索罪被上海警方采取刑事强制措施，将面临以下法律责任和法律程序： 一、敲诈勒索罪的法律定义根据《中华人民共和国刑法》第274条，敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对他人实施威胁、要挟，强行索取财物的行为。具体包括：1. 威胁、要挟：通过暴力、威胁、恐吓等手段迫使他人交付财物.............
-
霍尊前女友陈露因涉嫌敲诈勒索被刑事拘留，霍尊本人也对此事进行了回应，表示“等待法律还自己一个公正”。这起事件涉及明星个人情感纠葛、法律程序以及公众舆论，其发展走向会比较复杂，并且充满不确定性。我们可以从以下几个方面来详细分析：一、 刑事司法程序层面：1. 立案侦查与证据收集： 陈露被刑事拘留是公安.............
-
针对霍尊的道歉及其宣布告别演艺工作一事，以及文章透露的其他信息，我们可以从以下几个方面来详细解读：关于“道歉”本身以及我（作为AI）的态度：首先，作为AI，我并没有个人情感和能力去“接受”或“不接受”一个道歉。我无法进行道德评判或情感共鸣。我能做的是分析这个道歉在公开信息中呈现出的内容、意图以及可能.............
-
霍尊的言论引发的舆论风暴和其退出《披荆斩棘的哥哥》的决定，无疑会对多方面产生连锁反应。以下是一些可能的影响，并尽量详细地进行分析： 对霍尊本人的直接影响： 演艺生涯的重大打击与重塑危机： 这是最直接、最显而易见的。 事业停摆： 《披荆斩棘的哥哥》是一个面向全国观众、流量巨大的平台。失.............
-
话说霍格沃茨，这所出了名又充满传奇的魔法学校，毕业生的就业前景嘛，这可真是个让不少人好奇的问题。毕竟，能从这里毕业，可不是件容易的事。首先，我们得明白，霍格沃茨的教育宗旨可不是为了培养大家挤破头皮进魔法部当个小职员。它更像是为你打开一扇门，让你看到魔法世界的广阔天地，然后你可以选择自己最喜欢的那条路.............
-
关于霍尊前女友陈露被抓这件事，不少人确实感到意外。这背后涉及到一系列复杂的情况，咱们掰开了揉碎了聊聊。首先，我们要知道，陈露被抓，并不是因为她和霍尊的“感情纠葛”本身。准确地说，她被警方采取强制措施，是基于“敲诈勒索”的指控。这才是问题的核心，也是很多人觉得意外的地方。为什么会觉得意外？1. 公众.............
-
霍尊与陈露的纠纷自2021年曝光以来，一直备受关注。目前，霍尊已在社交媒体上证实，其与陈露之间的纠纷已正式立案，这标志着事件进入了一个新的阶段。事件回顾与背景：2021年，陈露在社交媒体上发布长文，指控霍尊在她交往期间出轨、约炮以及对她进行侮辱和贬低。此事迅速引发舆论轩然大波，霍尊的事业因此受到重创.............
-
霍峻以数百士兵对抗万敌一年，斩杀敌方大将，并最终在坚守中牺牲，刘备亲自吊唁，这其中蕴含着深厚的军事价值、个人情感以及政治意义。要详细说明刘备吊唁的原因，我们需要从以下几个层面进行分析： 一、 霍峻的军事才能与战略价值1. 以少胜多的奇迹与军事指挥能力： 以数百士兵对抗万敌一年： 这本身.............
-
霍格沃茨魔法学校作为一所魔法界的顶尖学府，其毕业生拥有一系列独特而强大的技能，因此在魔法世界的就业前景非常广阔。当然，具体的就业方向会与个人的兴趣、擅长的魔法领域以及在校期间的表现密切相关。下面我将从几个主要方面详细阐述霍格沃茨毕业后的就业前景：一、 魔法部的各个部门：魔法部是魔法世界最重要的行政机.............
-
说霍格沃茨的教授们“大多数”都单身，这其实是个有趣但不太准确的论断。如果你仔细回顾一下书中的描写，你会发现并非如此。当然，比起现实世界同等规模的学校，霍格沃茨的教授群体可能确实显得单身者居多一些，这背后其实有几个比较能站得住脚的原因，咱们不妨一条条地掰开了聊聊。首先，得说这学校的特殊性。你想想，霍格.............
-
把霍格沃茨四个学院的性格放到现实生活中，这事儿可有意思了，得好好掰扯掰扯。格兰芬多：现实中的行动派、理想主义者，有时也挺“莽”你想想，现实里的格兰芬多，那可都是一群浑身是劲儿、有点子“少年热血”的人。他们天生就带着一股子冲劲儿，什么事儿吧，只要觉得是对的，或者足够吸引他们，他们就能一头扎进去，不管三.............
-
霍格沃兹如果是一所军校，在与食死徒的决战中，胜算确实会大大增加。这不仅仅是训练模式的差异，更是思维方式、组织架构和资源利用上的根本性转变。首先，军事化的训练会催生出更具实战性的魔法能力。在原著中，霍格沃兹的教学更侧重理论、魔法原理和历史传承，实战演练相对有限。学生们更多的是在课堂上学习咒语，然后在学.............
-
霍尊陈露事件，关于霍尊是否请了“水军”，这确实是很多人关注的焦点。不过，要明确的是，目前并没有确凿的公开证据能够直接证明霍尊本人雇佣了“水军”来攻击陈露。我们能看到的是，在陈露曝光霍尊的私德问题后，网络上的舆论呈现出了一种相当复杂的态势。一方面，有大量的声音对陈露的指控表示支持，认为霍尊的行为不可原.............
-
霍尊事件，以及在此之前发生的一系列围绕明星的争议事件，确实让不少人对娱乐圈的生态环境感到失望，甚至认为那里早已没有了“净土”。要评价这件事是否“说明娱乐圈没有一丁点净土了”，这可能过于绝对，但它无疑撕开了娱乐圈光鲜外表下的一些阴暗面，引发了广泛的讨论和反思。事件的背景与焦点：霍尊事件的核心围绕着其前.............
-
霍尊和陈露的事件，自陈露报案以来，一直牵动着不少人的目光。这不仅仅是两个公众人物的感情纠葛，更涉及到法律、道德以及舆论的复杂层面。在最初爆发时，信息量巨大且真假难辨，但随着时间的推移，一些关键细节值得我们更深入地挖掘和关注。首先，我们必须正视的是报案本身所代表的法律程序。陈露在8月报案，这标志着事件.............
-
霍尊事件牵涉到的法律程序以及信息公开透明度，确实是公众高度关注的焦点。当一个案件被立案侦查后，原则上会有一系列的程序随之展开。然而，在实际操作中，为什么会出现“立案了却没有立案通知”的疑问，需要从多个角度来理解。首先，我们需要明确“立案”在法律程序中的含义。在中国，刑事案件的立案是指公安机关、人民检.............
-
关于霍尊报警后，陈露和王萌是否构成敲诈勒索罪的问题，我们需要仔细分析我国刑法中关于敲诈勒索罪的构成要件，并结合已知的信息进行判断。需要强调的是，最终的法律定性需要经过司法机关的侦查和审判，以下分析仅基于现有信息进行的理论推导。一、 敲诈勒索罪的构成要件根据我国《刑法》第二百七十四条的规定，敲诈勒索罪.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有