JavaScript 有必要缓存 for 循环中的 Array.length 吗？
在 JavaScript 中，对于 `for` 循环中的 `array.length` 进行缓存，究竟有没有必要？这是一个在许多 JavaScript 开发者中都存在讨论的话题，尤其是在追求极致性能的场景下。要弄清楚这个问题，我们需要深入理解 JavaScript 引擎如何处理数组以及循环的执行过程。
传统观念中的“优化”
很多开发者可能从一些早期关于 JavaScript 性能优化的文章或书籍中看到过这样的建议：
```javascript
for (let i = 0; i < myArray.length; i++) {
// ... 使用 myArray[i]
}
```
被改写成：
```javascript
let len = myArray.length;
for (let i = 0; i < len; i++) {
// ... 使用 myArray[i]
}
```
这种优化的核心思想是，在每次循环迭代时，访问 `myArray.length` 这个属性可能需要一点额外的时间，而如果将长度缓存到一个变量中，就可以避免这个重复的属性查找操作，从而提高循环的效率。
现代 JavaScript 引擎的现状
然而，随着 V8（Chrome 和 Node.js 使用的 JavaScript 引擎）等现代 JavaScript 引擎的不断发展和优化，情况已经发生了显著变化。现代引擎非常智能，它们会进行大量的“即时编译”（JustInTime Compilation，JIT）。这意味着引擎会在代码运行时分析代码，并根据上下文进行高度优化。
对于 `for` 循环中的 `array.length` 属性访问，现代引擎通常会这样做：
1. 识别循环模式： 引擎能够识别出这是一个标准的 `for` 循环，并且循环条件是基于数组长度的。
2. 内联优化： 在编译过程中，引擎很可能将 `myArray.length` 的值“内联”到循环的条件判断中。也就是说，引擎会在编译时（或稍后运行时，通过 JIT）就已经知道这个数组的长度是多少，并直接使用这个值进行比较，而不再需要在每次循环迭代时去“查找”这个属性。
3. 数组长度的稳定性： 对于大多数情况，数组的长度在循环执行过程中是不会改变的。引擎可以确信这一点，因此可以安全地进行优化。
那么，缓存 `array.length` 还有用吗？
在大多数现代 JavaScript 环境下，显式地缓存 `array.length` 带来的性能提升几乎可以忽略不计，甚至可能因为引入额外的变量和赋值操作而适得其反。
你可以想象一下，当引擎看到 `for (let i = 0; i < myArray.length; i++)` 时，它内部的优化器会把它看作一个非常标准、容易优化的模式。它会“理解”你的意图，并且在内部生成最高效的机器码来执行这个循环。相比之下，你手动创建一个 `len` 变量，虽然本身开销很小，但对于一个已经非常智能的优化器来说，这并不算是一个“关键”的优化点。
什么时候缓存可能“有那么一点点”意义？（极少见的情况）
虽然不推荐，但我们可以设想一些非常极端且罕见的情况，在这种情况下，缓存可能会有一丝理论上的优势：
非常非常大的数组： 即使如此，现代引擎对属性访问的优化也做得很好。
在循环过程中，数组长度会动态改变，并且你需要在同一个循环中基于“改变前”的长度进行多次操作，而不是更新长度： 这种情况非常罕见，并且通常会导致代码逻辑混乱。如果你确实需要这样做，缓存可以帮助你锁定循环开始时的长度。例如：
```javascript
let items = [1, 2, 3, 4, 5];
let len = items.length; // 缓存初始长度 5
for (let i = 0; i < len; i++) {
// ... 使用 items[i]
// 假设在这里 items.push(6) 导致长度变为 6
// 但循环仍然只会在 i < 5 的时候结束
}
```
在这种情况下，缓存 `len` 确保了循环只迭代原始的 5 次，即使数组长度在循环内部发生了变化。但是，如果你的本意就是让循环在数组长度改变时也相应调整，那么缓存反而会破坏你的逻辑。
更重要的关注点：可读性与维护性
在现代 JavaScript 开发中，代码的可读性和维护性往往比微不足道的性能优化更重要。
原始写法 (`myArray.length`)： 更直接、更清晰地表达了循环的意图——遍历到数组的末尾。任何看到这段代码的开发者都能立刻理解。
缓存写法 (`let len = myArray.length; ... i < len`)： 引入了一个额外的变量，虽然含义明确，但稍微增加了一点点代码量，而且对于不了解这种“旧式优化”的人来说，可能会觉得这是多余的。
总结
总而言之，对于绝大多数 JavaScript 项目，在 `for` 循环中缓存 `array.length` 是没有必要且多余的。 现代 JavaScript 引擎的优化能力足以处理好这种常见的模式。过早或不必要的优化，尤其是那些基于过时信息的优化，反而可能损害代码的可读性和维护性。
将精力放在更高级的优化上，例如算法的选择、数据结构的合理使用、避免不必要的 DOM 操作（在前端开发中），或者使用更高效的循环结构（如 `for...of`，如果适用），会比纠结于 `array.length` 的缓存更有价值。
如果你确实遇到了性能瓶颈，并且经过专业的性能分析工具（如 Chrome DevTools 的 Performance 面板）证明 `array.length` 的访问是瓶颈所在（这几乎不可能），那么再考虑这种微小的优化也不迟。但在那之前，保持代码的简洁和易于理解是更好的选择。
传统观念中的“优化”
很多开发者可能从一些早期关于 JavaScript 性能优化的文章或书籍中看到过这样的建议：
```javascript
for (let i = 0; i < myArray.length; i++) {
// ... 使用 myArray[i]
}
```
被改写成：
```javascript
let len = myArray.length;
for (let i = 0; i < len; i++) {
// ... 使用 myArray[i]
}
```
这种优化的核心思想是，在每次循环迭代时，访问 `myArray.length` 这个属性可能需要一点额外的时间，而如果将长度缓存到一个变量中，就可以避免这个重复的属性查找操作，从而提高循环的效率。
现代 JavaScript 引擎的现状
然而，随着 V8（Chrome 和 Node.js 使用的 JavaScript 引擎）等现代 JavaScript 引擎的不断发展和优化，情况已经发生了显著变化。现代引擎非常智能，它们会进行大量的“即时编译”（JustInTime Compilation，JIT）。这意味着引擎会在代码运行时分析代码，并根据上下文进行高度优化。
对于 `for` 循环中的 `array.length` 属性访问，现代引擎通常会这样做：
1. 识别循环模式： 引擎能够识别出这是一个标准的 `for` 循环，并且循环条件是基于数组长度的。
2. 内联优化： 在编译过程中，引擎很可能将 `myArray.length` 的值“内联”到循环的条件判断中。也就是说，引擎会在编译时（或稍后运行时，通过 JIT）就已经知道这个数组的长度是多少，并直接使用这个值进行比较，而不再需要在每次循环迭代时去“查找”这个属性。
3. 数组长度的稳定性： 对于大多数情况，数组的长度在循环执行过程中是不会改变的。引擎可以确信这一点，因此可以安全地进行优化。
那么，缓存 `array.length` 还有用吗？
在大多数现代 JavaScript 环境下，显式地缓存 `array.length` 带来的性能提升几乎可以忽略不计，甚至可能因为引入额外的变量和赋值操作而适得其反。
你可以想象一下，当引擎看到 `for (let i = 0; i < myArray.length; i++)` 时，它内部的优化器会把它看作一个非常标准、容易优化的模式。它会“理解”你的意图，并且在内部生成最高效的机器码来执行这个循环。相比之下，你手动创建一个 `len` 变量，虽然本身开销很小，但对于一个已经非常智能的优化器来说，这并不算是一个“关键”的优化点。
什么时候缓存可能“有那么一点点”意义？（极少见的情况）
虽然不推荐，但我们可以设想一些非常极端且罕见的情况，在这种情况下，缓存可能会有一丝理论上的优势：
非常非常大的数组： 即使如此，现代引擎对属性访问的优化也做得很好。
在循环过程中，数组长度会动态改变，并且你需要在同一个循环中基于“改变前”的长度进行多次操作，而不是更新长度： 这种情况非常罕见，并且通常会导致代码逻辑混乱。如果你确实需要这样做，缓存可以帮助你锁定循环开始时的长度。例如：
```javascript
let items = [1, 2, 3, 4, 5];
let len = items.length; // 缓存初始长度 5
for (let i = 0; i < len; i++) {
// ... 使用 items[i]
// 假设在这里 items.push(6) 导致长度变为 6
// 但循环仍然只会在 i < 5 的时候结束
}
```
在这种情况下，缓存 `len` 确保了循环只迭代原始的 5 次，即使数组长度在循环内部发生了变化。但是，如果你的本意就是让循环在数组长度改变时也相应调整，那么缓存反而会破坏你的逻辑。
更重要的关注点：可读性与维护性
在现代 JavaScript 开发中，代码的可读性和维护性往往比微不足道的性能优化更重要。
原始写法 (`myArray.length`)： 更直接、更清晰地表达了循环的意图——遍历到数组的末尾。任何看到这段代码的开发者都能立刻理解。
缓存写法 (`let len = myArray.length; ... i < len`)： 引入了一个额外的变量，虽然含义明确，但稍微增加了一点点代码量，而且对于不了解这种“旧式优化”的人来说，可能会觉得这是多余的。
总结
总而言之，对于绝大多数 JavaScript 项目，在 `for` 循环中缓存 `array.length` 是没有必要且多余的。 现代 JavaScript 引擎的优化能力足以处理好这种常见的模式。过早或不必要的优化，尤其是那些基于过时信息的优化，反而可能损害代码的可读性和维护性。
将精力放在更高级的优化上，例如算法的选择、数据结构的合理使用、避免不必要的 DOM 操作（在前端开发中），或者使用更高效的循环结构（如 `for...of`，如果适用），会比纠结于 `array.length` 的缓存更有价值。
如果你确实遇到了性能瓶颈，并且经过专业的性能分析工具（如 Chrome DevTools 的 Performance 面板）证明 `array.length` 的访问是瓶颈所在（这几乎不可能），那么再考虑这种微小的优化也不迟。但在那之前，保持代码的简洁和易于理解是更好的选择。
网友意见
题主来了
先上结论：缓存 Array.lengh 对优化影响不大，甚至会减慢。
1、从测试结果上看
stackoverflow 上也有这个讨论，
For-loop performance: storing array length in a variable。
accepted 的答案是说缓存会起到加速的结果，给出了
jsPerf测试。
但是有答案反对，也给出了
jsPerf测试。
两个答案的区别在于 （
Loop-invariant code motion） 后面会讲到。
从另一篇文章
Shoud I have to cache my array’s length?的测试结果也可以看出缓存差别不大。
还有这篇
JavaScript's .length Property is a Stored Value2、从 V8 的中间代码分析
这篇文章
http:// mrale.ph/blog/2014/12/2 4/array-length-caching.html从 V8 的 hydrogen 探讨 Array.length 在 for 循环中的处理。
正如上面提到的
Loop-invariant code motion，引擎会把能确定不变的代码移到循环外。
所以像下面这种代码也不会影响引擎对 Array.length 的优化：
function uncached(arr) { for (var i = 0; i < arr.length; i++) { arr[i] } } 而当循环中调用不可
内联函数时，引擎没法做优化，每次循环都会重新计算一遍 length
function BLACKHOLE(sum, arr) { try { } catch (e) { } } function uncached(arr) { var sum = 0; for (var i = 0; i < arr.length; i++) { sum += arr[i]; if (sum < 0) BLACKHOLE(arr, sum); } return sum; } 但这时即便是在循环外缓存了 length 也是没有用的，引擎没法预判数组的变化，当需要访问数组元素时会触发 bounds check ，从而照样要计算一遍 length 。所以缓存 length 是没有用的。
甚至，由于多了一个变量，底层的寄存器分配器每次循环还要多一次恢复这个变量。当然这个只有在大规模的情况下才会看出区别。
当然这篇文章也有局限性，仅仅讨论了 V8 引擎，也没有讨论访问 length 代价更高的 HTMLCollection 。但这已经足够让我们不用再局限于缓存的写法，可以放开来按照自己喜欢的方式去写循环了。
【完】
类似的话题
-
在 JavaScript 中，对于 `for` 循环中的 `array.length` 进行缓存，究竟有没有必要？这是一个在许多 JavaScript 开发者中都存在讨论的话题，尤其是在追求极致性能的场景下。要弄清楚这个问题，我们需要深入理解 JavaScript 引擎如何处理数组以及循环的执行过程............. -
随着 JavaScript 的生态系统不断成熟，它的功能也日益丰富，这自然会让人产生疑问：在这个日新月异的世界里，学习 TypeScript 还有那么必要吗？毕竟，JavaScript 本身已经足够强大，能够胜任各种复杂的开发任务。然而，答案依然是肯定的，而且我认为，对于任何认真对待 JavaScr.............
-
JavaScript 的博大精深，很多东西其实当你用到的时候，自然而然就会去了解，无需特意去“背诵”或者“啃书”。 就像我们学习骑自行车，一开始可能需要有人扶着，但一旦掌握了平衡的诀窍，后面就不需要别人时刻提醒你的姿势了。比如说，JavaScript 中的“作用域”这个概念。初学者可能会觉得“作用.............
-
我跟你说，有时候 JavaScript 的魔法就藏在那些你一眼扫过，却瞬间让你拍案叫绝的简短代码里。它们不像那些洋洋洒洒几百行的“大制作”，但每一行都精准地切中了要点，带来了出其不意的效果。我最近就挖到了一些这样的“小宝石”，想跟你分享一下，保证不是那种看了跟没看一样、让人昏昏欲睡的“干货”。1. .............
-
在 JavaScript 中，定义函数的方式有两种非常常见：一种是函数声明（`function foo() {}`），另一种是函数表达式（`var foo = function() {}`）。虽然它们最终都能创建一个函数对象并赋值给变量 `foo`，但在一些关键的方面，它们有着本质的区别。理解这些区.............
-
在嵌入式C语言领域耕耘了两年，这无疑为你打下了坚实的基础，尤其是在理解底层硬件、内存管理以及高效代码编写方面。现在有机会接触Android相关的C++、Java以及JavaScript开发，这是一个非常值得考虑的转型机会，而且对于你未来的职业发展来说，很可能是非常明智的一步。首先，让我们看看C++在.............
-
好的，我们来好好梳理一下 JavaScript、jQuery、AJAX 和 JSON 这四个在 Web 开发中经常一起出现的概念，并尽可能讲得透彻一些，让它们之间的联系一目了然。咱们就抛开那些写出来就感觉是“机器在说话”的套话，用一种更接地气的方式来聊聊。想象一下咱们在盖房子，JavaScript .............
-
JavaScript 凭什么不是面向对象的语言？ 这句话本身就有点像个钓鱼标题，故意激化矛盾，引人入胜。但说 JavaScript “不是”面向对象的，这绝对是站不住脚的，而且会引来一堆懂行的人跟你理论。不过，我们可以这么理解：JavaScript 的“面向对象”方式，和很多传统意义上、大家更熟悉的.............
-
JavaScript 的确提供了强大的机制，可以让你在函数被调用时进行干预，几乎能够实现对所有函数调用的“钩子”操作。这并不是一个简单的“列表”式的功能，而是一种通过语言特性和设计模式组合而成的能力。想象一下，你有一个庞大的 JavaScript 程序，里面充满了各种各样的函数。你希望在你执行任何一.............
-
javascript 的 arguments 对象，可以说是语言设计中一个颇具争议的存在。从最初的设计意图来看，arguments 似乎是为了方便开发者在函数中访问所有传入的参数，无论函数声明时指定了多少个参数。这在一些其他语言中也是常见的做法，比如 C 语言的可变参数函数。但是，arguments.............
-
JavaScript 在 V8 引擎和 Node.js 环境下的开发效率，相比于 Java 在 JVM 和 Vert.x 组合下的确有其独到之处，这主要体现在几个关键的维度上，而不是简单的功能堆砌。首先，JavaScript 的“一次编写，到处运行”的理念在 Web 开发这个根深蒂固的领域带来了巨大.............
-
如果JavaScript具备了真正意义上的多线程能力，那它在处理并发和复杂任务时，无疑会迎来一场翻天覆地的变革。想象一下，我们不再需要依赖那些精巧的、基于事件循环的模拟多线程方案，比如Web Workers，而是能够像许多其他成熟的后端语言一样，直接创建和管理多个独立的执行线程。这会带来什么？首先，.............
-
很多初学 JavaScript 的朋友，在使用 `if...else if...else` 语句的时候，会遇到一些似是而非的困惑，总觉得哪里不对劲，但又说不清楚。今天我们就来聊聊这个最基础，也最容易被忽视的知识点，希望能让大家彻底弄明白它。我们先抛开那些花哨的术语，直接从实际应用出发。想象一下，你要.............
-
在JavaScript这门语言里，函数参数的处理方式，尤其是对它们的“重新赋值”行为，其实是一个挺有意思的话题，涉及到变量作用域、值传递以及JavaScript内部的一些特性。我们得深入聊聊这个，而不是简单地列几个点。首先，理解JavaScript函数参数传递的本质非常重要。不同于某些强类型语言直接.............
-
你提出的这个问题非常有意思，它涉及到 JavaScript 中一个非常有趣的特性——类型转换，特别是涉及到布尔值比较时。要理解为什么 `[] == true` 会是 `true`，我们需要深入了解 JavaScript 在执行相等性比较（`==`，也叫宽松相等或松弛相等）时是如何工作的。不同于严格相.............
-
想象一下，你脑子里有一个非常棒的点子，比如想做一个能给你的宠物猫拍有趣照片的小程序，或者一个能帮你计算日常开销的小工具。要把这个“脑中的东西”变成电脑能理解的代码，就像是你要给一个不太懂你的朋友解释清楚，让他一步一步地照着你的指示去做。首先，别急着往代码编辑器里敲键盘。先停下来，像个侦探一样，把你的.............
-
JavaScript，这门被广泛使用的编程语言，你可以把它想象成网站的“灵魂”。当你在浏览器中浏览一个网页时，你看到的美观的布局、流畅的动画、可交互的按钮，还有那些在你点击后弹出信息或者动态加载内容的精彩表现，很大一部分都离不开JavaScript的功劳。它不像HTML那样是网站的“骨架”，勾勒出页.............
-
遇到处理100MB这种规模的XML文件导致IE未响应的情况，这在客户端JavaScript处理中确实是个棘手的难题。直接在浏览器端一股脑地加载、解析和处理如此庞大的数据，几乎是注定失败的。浏览器有限的内存和CPU资源，以及单线程的JavaScript执行模型，都会成为巨大的瓶颈。首先，我们得明白为什.............
-
.......
-
这个问题，其实得从“标准”这个词本身说起。要理解为什么 JavaScript 需要 ES6 这样的“标准”，我们首先得明白，任何一门编程语言，要能被广泛接受、可靠地使用，并且持续发展，都需要一个清晰、稳定、被普遍认可的规范。你可以把 JavaScript 想象成一门正在不断成长、变化的孩子。一开始，.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有