听到一种很有意思的说法：中国和美国关系好着呢，和俄罗斯才是关系不好。大家怎么看？
首先，说中美关系“好着呢”，这事儿得辩证地看。从经济层面来说，中美是全球最大的两个经济体，贸易额这么多年一直居高不下。中国买美国的农产品、科技产品，美国也从中国进口大量的商品，这双方都有钱赚，而且这种经济上的联系非常深。美国很多企业在中国有投资，在中国设厂，中国消费者也喜欢美国品牌。这种经济上的相互依存，你说它不好吧，好像也挺紧密的。全球化时代，谁也离不开谁的这一点点“好”。
而且，在一些全球性问题上，比如气候变化、朝鲜半岛问题，中美之间也存在一定的合作需求。虽然常常是磕磕绊绊，但毕竟还在一个桌子上谈。你说这是“好”，可能有点夸张，但至少是“离不开”，是“有联系”。这种联系给人的感觉，好像双方还有点“默契”在里面，不像那种完全敌对的状态。
但话说回来，中美关系“好着呢”这句话，如果是在讲政治和战略层面，那可就大有问题了。现在中美之间最突出的问题是什么？贸易战的阴影还在，科技竞争那是白热化，围绕台湾问题、南海问题，双方是剑拔弩张。美国指责中国不公平贸易，窃取知识产权，人权问题等等，中国也反击美国霸权主义，干涉内政。双方在国际舞台上的博弈是明眼人都能看出来的。美国国内也有声音认为中国是最大的战略竞争对手，甚至挑战美国的世界地位。这种“好”，说实在的，挺脆弱的，更多的是一种“必要之恶”，就是因为利益绑定太深，不得不坐下来谈，不得不保持某种程度的沟通，而不是真的“朋友”。
再来看俄罗斯。说中俄关系“不好”，这更是让人跌破眼镜了。我个人感觉，现在中俄关系可以用“战略协作伙伴关系”来形容，而且这种关系在很多方面可以说是非常紧密的。尤其是在当前国际形势下，俄乌冲突爆发后，西方国家对俄罗斯进行了大规模的制裁和孤立，这时候俄罗斯自然而然地会寻求和中国的合作。
从政治层面看，中俄在很多国际事务上持有相似的立场，比如都反对单边主义，都主张维护以联合国为核心的国际体系。在联合国安理会，两国经常互相支持。在西方国家普遍批评俄罗斯的时候，中国往往保持一种相对中立但又不谴责的姿态，这本身就是一种支持。
经济上，虽然俄罗斯经济体量不如中国，但两国之间的能源贸易、军火贸易等一直都很稳定。在西方制裁下，俄罗斯更加依赖中国的市场和产品。人民币在双边贸易中的使用比例也在增加，这说明两国经济联系在深化。
军事上，中俄两国经常举行联合军事演习，这在很大程度上是为了应对来自北约的压力，也展示了两国在军事安全上的互信和合作。
所以，从这些方面看，说中俄关系“不好”完全是站不住脚的，甚至可以说，两国关系正处于历史上一个相对比较好的时期。当然，这种“好”也是有条件的，并非没有利益考量。中国也有自己的国家利益，不会为了俄罗斯而不顾一切。但至少从公开表现和战略方向来看，中俄两国在许多关键问题上是相互靠拢的，甚至是“背靠背”的。
那么，为什么会有“中美关系好、中俄关系不好”这种说法呢？我猜想，这可能是一种反向解读，或者说是一种比较极端的、带有某种特定立场的看法。
一种可能是从战略博弈的角度来看： 有些人认为，美国是中国的最大对手，而俄罗斯虽然也不弱，但相对而言，中国更容易在战略上驾驭俄罗斯，或者说，可以利用俄罗斯来牵制美国。在这种视角下，如果中国真的“和美国关系好”，那就意味着中国在战略上可能有所妥协，或者说是在玩一种“平衡术”。反过来，如果中俄关系不好，那意味着中国可能没有找到一个可靠的盟友来对抗美国。
另一种可能性是基于某些特定事件或媒体的解读： 比如，如果媒体报道了中美之间某次高层会晤，双方表现得很客气，或者达成了某项具体合作，就容易让人产生“关系好”的印象。而对于中俄之间的合作，可能更侧重于分析双方的利益交换，或者潜藏的矛盾，从而得出了“不好”的结论。
还有一个非常重要的角度是关于“盟友”的概念。 严格来说，中国和俄罗斯之间并没有形成正式的军事同盟，只是战略协作伙伴关系。而美国和一些国家（比如日本、韩国、北约国家）之间则有牢固的军事同盟关系。如果把“关系好”理解为“是盟友”，那么中美之间就没有这种盟友关系，而中俄之间也并非如此。但“关系好”这个词的含义很广泛，不能简单等同于“盟友”。
最后，我个人认为，这种说法很可能是一种误读或者是一种片面夸张。 事实是，中美关系非常复杂，既有合作也有对抗，是竞争与合作并存的“竞合关系”。而中俄关系，尤其是在当前地缘政治环境下，则表现出更强的战略协调性和互补性，可以说是紧密协作。
用一个比喻来说，中美关系就像是一场既要抢生意又要谈生意的商业谈判，双方都有利益交集，但也都在互相提防和争取主动。而中俄关系，则更像是两个在面对共同的“挑战者”时，抱团取暖、相互支持的伙伴，虽然各自也有自己的小算盘，但大方向上是一致的。
所以，如果有人跟你说“中国和美国关系好着呢，和俄罗斯才是关系不好”，我建议你多留个心眼，再多问一句：“你这么说的依据是什么？”因为在复杂的国际关系中，简单的“好”与“不好”往往无法概括全部真相。
网友意见
能让基辛格这样一个96岁老人，拼着性命来回跑腿，这中美关系可真是好到一定境界了。
虽然战时状态下很难得到准确信息，但是从基辛格命都不要的这个侧面来推测，前一阵谈的可能非常糟糕，很可能糟的让人难以想象。。。。
并不是，中美经济竞争领域正在高度重叠，美俄则没有。
俄罗斯现在本质是资源国与军事国复合体，和美国金融与制造没什么竞争，争端集中在地区主导权及能源定价权。
中国和美国则不一样，从地区主导权竞争（一带一路、南海、东亚），金融竞争（人民币国际化、数字货币、金融结算、基础投资）、高端制造（制造业2025）、资本意识形态（国家资本主义与自由资本主义）、资本领导权（国家引导资本与资本引导国家），是全方位多层次多维度高度复合的竞争。
部分领域的竞争已经到了，双方除了干掉对方没有第三条路的程度了。
所以，不好是一定的，能有多坏才是未见得不好说的。
俄罗斯内部分为两个派别，这两个派别是从19世纪以来就一直存在的。
一个叫西化派，一个叫斯拉夫派
普京本人是西化派的提拔起来的。
但是执政以后逐渐转向斯拉夫派。
梅德韦杰夫属于西化派。
上图说明的是现在俄罗斯政坛的情况，普京坐在中间。
西化阵营，有安东·西卢安诺夫，马克西姆·奥雷什金，埃尔维拉·纳比利纳领导的财政部，经济发展部和俄罗斯央行，梅德韦杰夫是其中的非正式领导人，另外还有俄罗斯天然气工业股份有限公司的阿列克谢·米勒。
外交部长拉夫罗夫实际上属于倾向于西化派的，这点可能和很多人想的不一样。
斯拉夫派，主要是军事和情报人员组成，这个阵营包括俄罗斯石油公司的CEO伊戈尔· 谢钦，号称普京大脑的亚历山大·杜金，FSB主任亚历山大·博尔特尼科夫，安全会议秘书帕特鲁舍夫。
国防部长绍伊古虽然出镜比较频繁，但是他属于行政人员，而不是派系人员。
国际政治一般是安全优先，经济利益其次。典型例子是澳大利亚。
从这个层面上说，中俄目前利益一致，中美目前利益不一致。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有