「市」在多数国家的行政区划中范围很小而在中国却是「超级广域市」吗？为什么？

有的答案说的不错，我扩展一下。市只是个叫法而已，法国的省大小也就和我国地级市差不多大。

在现有生产力和技术水平下，为了行政效率层级增加是趋势，越是大国尤其是中央集权强的国家越会如此，就连小国也会，只不过名字各有特色，不一定都叫地级市。

ps:被评论点拨了一下，发现自己的想法是见山是山了。简单来说，地级是合理必须的，县市分离也是可以的，原因在于职能与区划混淆，最后有说到。

比如2000年俄国开始设立的8个联邦管区，类似西汉的刺史部，说是一级行政区划但又不是正式权力实体，更像是监督机构，之后随着不断扩权难保不会成为真正的行政区划。

如果按照中国叫法，联邦区是省，州是地级市，区市是县，区管市县是乡镇，再往下还有，一样是多层级。

法国1956年正式出现大区，和俄罗斯一样起初只是行政派出机构，权力有限。1982年正式成为行政区划，之后中央不断下放权力，至今本土已有13个大区。

按照中国叫法，一级区划的大区是省，二级区划的省才是地级市。再往下是省区，更像是清代道台，不是完整的行政区划。往下的市镇就是县级市，但市下面也划有市区的。

德国有16个州，按照中国划法州就是省，大点的州下面设有行政区，又是类似道台。行政区和小点的州下有县，就是我国的地级市。再往下就是市县，就是我国的县级市。

以上是欧洲大陆国家的典型区划，西班牙意大利都是如此，省才是我国的地级市，之上往往有更高一级。相比之下英国比较复杂，但也是上面的大致设置。

其逻辑基本上是规避分封为了集权，又因为各自的分封历史在集权之后又要放权。

其实很多人羡慕欧洲区划，仔细观察会发现欧洲的行政体制其实很简陋，层级复杂性高于我国，比起几千年磨砺下来的成熟甚至有点腐朽的官僚体制是很低效的。毕竟西方的官僚体制学的就是我国，如今也不过几百年。

按照德法西意的实际规模，相当于我国中大型省份，大区实际上就是地级市。但地级市下面的县级区划却是省，省下面还分级，这次不拖沓吗。

只不过是西方先开始工业化强化了组织度，加上地方自治和高福利掩盖了这个窘境。

反观儒家文化圈，反而都和中国不一样，也是一件奇特的事。

韩国一级区划是道，二级区划是韩国的郡和市，郡类似我国的县。韩国这里就没有地级市，而是直接的市县分离。

日本也是市县分离的典型，一级区划是县，二级区划是市町村。

越南一级区划是省，二级区划就是市县，同样是市县分离。越南可以说非常奇葩，前两大宗主国都加设一级了，真是不知道越南中央怎么管得过来。

台湾恐怕是最简单也是最直接的，一级区划直接就是县市，二级区划就是市区和乡镇。

其实就算这几个地方，区划设置的原因历史也各有不同。

很多人反感地级市，觉得吸血和降低效率，其实在现有技术水平下，行政区划有一个阈值，不是简单直筒子划分就有利于集权和扁平化管理。

但凡说区划，都鼓吹扁平化，不是多划几个省，就是撤销地级市，然后说这才是有高效，地级市就是吸血。真是不当家不知柴米油盐贵，要是这么说那还要啥组织，直接皇帝一个人直领全国得了。

根据各国区划划分，大概能判断出行政效率的阈值在30个区划以下，超过30个就会降低行政效率，除非像美国那种实行地方分权自治。

对于省级区划内部也是一样，河南省17个地级市，1个省直辖县级市，21个县级市，83个县。加起来比越南区划还多，不设地级市要逼疯省中央，除非分权管理。这就是大区划和小区划的区别，中国太大了，勉强划出三十个出头，每一个省还是大，就只能继续划。

韩国的道明显是像德法一样，方便实行集权，实际规模属于国内中型省，韩国的道实际就是地级市。日本有地方分权自治传统，反而不便再加一级。越南不太了解，但必然存在自治体系。

台湾是太小，才真正有条件搞市县直辖，同样类似的就有海南，10平方公里面积以下的省级除了宁夏都做到了直辖市县。

有说到民国，其实台湾现在是这样，在大陆时好像也是二级区划，实际上早就准备往三级走了。

民国北洋废府置道，实际上恢复了三级区划。但很难说是不是打算为废省做准备，否则这么做就是多此一举。

那么袁世凯恐怕是打算搞小省制，反正地方各省自治强，又管不过来，还不如把它们彻底肢解。以后中央集权加强，可以再设大区。

而且看实际区划，基本就是按实际山川形便和人文聚居区来划，比省份这种战区式划法更为贴近现实。许多现在政区划分想象爱好者，其实也就是和这个接近。

但现实是并没有出现废省，反而道也没了。KMT这个亲美亲日政权虽然也有地方分权，好歹比北洋军阀混战好点。而且充分学习美日区划，他们都是市县直辖，我们也要市县直辖。

只是他们也知道现实，所以在市县之上加了一个行政督察区，就是建国后的专区，后演变成地区，再演变成地级市。

这个过程和汉代刺史变州牧，法国大区演变是一个历史客观过程，不因人为意志而转移，我们看看民国的督察区和地级市区划差别有多大？

从上面得知从新中国建立后主流就是省管专区和市，并没有直管县。只不过那时市管市比较少，主要以地区管市为主。

5060年代是专区，70年代变成地区，80年代逐步变成地级市，也算是一脉相承。兜兜绕绕又回到府管县格局，其实中国从来没变。

以上回答是见山是山的回答，有些关于东西方的评价应该是有问题的，权当参考，不必当真。

前面回答总结的是地级区划的必要性，我国真正的问题源于区划和职能混淆，关键就在于市的乱用。

可能是西化原因，北洋首次正式用市的区划，近现代对于市的理解不足，以及历史变迁过快来不及细想地区这个临时区划的安排，才出现地级市这种存在。

城市就是工商业职能的代名词，和乡镇一样。地区和县就是区划，但我们把县当成了农村，地区当成了城市，出现了混乱，也才出现地区地级这种没有文化底蕴的名词。

一市多用简单来说好处就是层级扁平化，有利于城区市的集中发展。地级区划首长兼任城区市长，直辖城区，有助于工业化。

反之就是市简单化，去区划化。可以学习德国或韩国，县级作为区划名称而存在，市就是城市县，县就是乡镇县，或者干脆用市和郡来区分。

这样地级首长不直辖城区，只直辖县，不设区的市，设区的市。坏处是层级增加，不利于中心城市吸血，官员等级不好处理。好处是一碗水端平，也能增加辖区，理清名称。

比如一些地级市十几个县级区划，一多半是城区。地级与市分离，地级政府只是驻在中心城市，这样地区辖区就只剩几个，完全可以进行地区合并，进而节省省级资源。反过来又可以推动省级兼并，节省国家资源，提高行政效率。

又比如镇级市问题，就是因为市的概念不清才会出现。地区统管下镇级市可以直接升级成地区直辖市，级别不用升。

当把区划与职能分离的时候，直辖市也可以叫做城市省，就不会出现混乱。

70年代的时候有过试验，比如同名市同名县，但80年代的地市合并明显急功近利了。

如今木已成舟，其实再说这个问题也于事无补，只能走一步看一步了。

三种不同的红色和liu bowen两位知友

分别从不同的角度解读了我国地级市存在原因

关于地区消失，地级市增加直至成为一级行政区

基本是两种方式

第一种：撤地建市。也就是直接翻牌子，某某地区直接翻牌子改名某某市。地区行署驻地所在的县级市（有些甚至还是县）改市辖区，个别因为辖区面积大，会拆分若干市辖区。

例如：临沂地区行署驻地临沂市（县级）被拆分为兰山区、河东区和罗庄区。

例如：山东16个地级市（曾经17个），无地市合并情况。

从上述图片可以看出，临沂、德州、聊城、菏泽、滨州就是典型的翻牌子，也就是撤地建市。80年代的烟台、潍坊、济宁、泰安也是翻牌子。

济南、青岛一开始就是地级市（后来副省级）。

济南：省会，江北历史名城。青岛：清末发展起来的工商城市，民国时期一度直辖市。淄博：清末发展起来的工业城市（淄博算是第一个翻牌子的，淄博专区成立淄博市（期间有个矿物专区过度））。枣庄、东营，因矿设立的地级市（枣庄基本析置于济宁地区，东营基本析置于滨州地区（惠民地区））。日照、威海、莱芜，分别从临沂地区（五莲县属于潍坊市）、烟台市、泰安市析置的地级市。

==================================

第二种：地市合并。也就是存在同名的地级市和地区。地区撤销后，地区所属的县（县级市）并入同名的地级市。

例如：河北省辖11个地级市，其中除了廊坊市、衡水市是撤地建市，秦皇岛市是唐山地区析置新设立外，其余都是地市合并。

唐山地区情况特殊一些，唐山地区一部分并入唐山市，其余是以秦皇岛市（县级）为基础，成立地级秦皇岛市。

广西的崇左市、来宾市也是这样，甚至现在崇左和南宁共用一个区号，来宾和柳州共用一个区号。

从上述图片可以看出，河北省除秦皇岛市、廊坊市、衡水市之外，其余都是地级市和同名地区存在。（1992年前，廊坊地区已经翻牌子成为廊坊市）。唐山地区一部分成为秦皇岛市，一部分并入唐山市

1992年后，同名地区并入同名地级市

所以河北在一段时间内，只有廊坊和衡水两个单市辖区市，廊坊在安次区析置广阳区（2000年）。河北的单市辖区地级市就剩下衡水一根独苗，直至冀州市撤市建区，成立冀州区。

所以河北的沧州、邢台、邯郸的市辖区面积小，人口相对少。还有就是存在承德市、承德县；邢台市、邢台县；沧州市、沧县；邯郸市、邯郸县（已撤销），这种高比例的市县同名的现象（4/11=0.36）。

题外话

1、第一个消灭地区的省份应该是江苏省，再次是辽宁省

2、现在还有地区的省份：黑龙江（1）、新疆（5）、西藏（1）、内蒙古（3）（盟也属于派出机构）。截至2019年4月份。

其中黑龙江的大兴安岭地区作为地区，行署驻地不是县级市，也不是县，而是区，市辖区的区（设置加格达奇区人民政府）

加格达奇区和松岭区在行政区划上，仍属于内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗，但是实际行政管辖权上，不但归大兴安岭地区管辖，而且是和鄂伦春旗平级的区（市辖区建制）。

大兴安岭地区共辖4个市辖区，1个县级市，2个县。分别是：加格达奇区、松岭区、新林区、呼中区，漠河市，呼玛县、塔河县。

大兴安岭地区的特殊现状的前世今生：

侵删

内蒙古的盟属于派出机构，行政机关为行政公署，但是行政首长不是专员，而是盟长

3、曾经存在唯一一个地区的省份是青海省，省会西宁是地级市、除海东地区外，均是自治州。

4、地区基本都是省政府的派出机构，但是新疆有两个地区是自治州的派出机构

伊犁哈萨克自治州派出机构：塔城地区和阿勒泰地区，曾经还有伊犁地区，不过伊犁地区撤销，所属县（县级市）由自治州直管。

是的

中国的“市”相当于古代的州或道。首府所在的城市实际上也归道台/知州管理。而县令也同时管理县城和周边农村。

而西欧地区，二级行政区的领主并不会直接管辖其辖区内的城市。城市往往实行自治制度，辖区只在城墙内，对周边农业地区没有管辖权。

延续这种体制，西欧和新大陆的二级行政区绝不插手“城市”，市政府也几乎不会管理周边的非农业区。即使周边城市成了卫星城，中心城市也对其无管辖权。

中国也曾试图如法炮制，即省、地区、市（区、县）政府三套班子、地区级政府不直接管理市政，但效果很差:区县级单位之间工作协调很困难。

这套体系留下了一些痕迹，例如小学数学课本里只有“省城”和“县城”，以及“地级市”这个词。

这个“超级广域”的市，还真是我们中国的特色。

众所周知，城市的管理和农村管理，是截然不同的两种方式，正因为这样，在人类社会发展过程中，随着城市的发展，自然而然就需要一种不同于农村管理的政区出现，——这就是“市”。换言之，“市”的管辖范围，仅限于城市（以及城市毗邻的郊区）。

中国最早的作为政区的“市”，是1926年设置的广州市，孙科任市长。从那时开始，一直到解放初期，中国“市”都是蛮正常的，也就是仅限于对城市（及其郊区）的管理。而城市周围的广大农村地区则由“县”进行管辖。

从五十年代开始，中国有部分市的管辖区域开始扩大，开始将周边县域包括了进来，最初是为了统一调配市民口粮而采取的措施。而到了大跃进时期，由于经济原因，主要是为了便于劳动力的调配，密切城市和农村的结合，于是开始了较大规范的“市管县”。

但随即大跃进就失败了，中国经济遭受重创，在中央的号召之下，城市人口大量返乡，而市管县的尝试也就此中止，原先好多管辖了县的市，也纷纷将吞下去的县又吐了出来。

总得说来，直到80年代初，中国的“市”绝大多数仍旧是点状政区，管辖范围仅限于城市。

改革开放后，随着中国经济的逐步发展，“市管县”再次提上了日程。

1982年，中央开始在江苏试点“市管县”，1983年，中共中央发出《关于地市州党政机关机构改革若干问题的通知》，在这份文件里，中央明确提出，要“实行地、市合并，由市领导县”。从这时候开始，中国掀起了最大范围的“市管县”的浪潮。

也就是从这时候起，中国的市纷纷从一个点状政区成为了“超级广域”的政区，数年时间，仅管辖城市的“市”几乎就绝迹了。到后来九十年代还掀起了一股“县改市”的浪潮，不过几年后就被叫停了。

为什么中央会做出这个决策呢？说到底还是为了经济发展，由市来管辖县，正是为了打破城乡壁垒，疏通城乡之间资源流通，以地区中心城市为龙头，带动整个区域的经济发展。

简而言之，市只管辖城市、周围农村由另外的政区进行管理的，这叫做“城乡分治”。象中国现在这样的模式，我们中国给起了个名字，叫做“城乡一体化”。

三十年来的“市管县”的实践，利和弊都非常突出，几十年来争议不断，到现在也没个定论。