C++ 的智能指针不就基本解决了野指针问题了吗?为什么还要吹捧rust的内存安全?

极端理想的情况是这样的。

然而现实中：

1：你需要维护大量c++03甚至更老的代码，给它fix或者叠加功能……

2：你需要引用到很多已完成的代码库，而这些库的接口甚至是纯c的。

3：在以前，有时候会有一些逻辑/技巧会把裸指针转为整形进行运算和处理：例如说我见过一个rbt实现，把指针的最低bit拿来指示颜色（因为内存对齐的缘故，从堆里申请出来的内存，最低bit一般都为0）。还有本机多进程服务，把在共享内存的指针当做整形传给对方（双方在mmap时指定同一个基址）。

遇到了这些，你连改写都不一定那么容易改写。

Rust 我不太了解，但 Smart Pointer 并没有从根本上解决 C++ 的内存安全问题。说白了，程序员用不好、不会用，依然轻轻松松造成内存安全问题，随手就来几个例子：

1、std::shared_ptr 被提前释放：

       void process(std::shared_ptr<int> svp) {} int main(int argc, char** argv) {   int* vp = new int(10);   process(std::shared_ptr<int>(vp));   std::cout << *vp << std::endl;  // pointer "vp" has already been released.   return 0; }      

2、使用栈对象初始化智能指针，造成悬挂指针：

       auto process() {   int v = 10;   int* vp = &v;   return std::shared_ptr<int>(vp); } int main(int argc, char** argv) {   std::cout << *process() << std::endl;  // dangling pointer.   return 0; }      

3、std::shared_ptr 造成的循环引用：

       struct C {   ~C() { std::cerr << "destructor
"; }   std::shared_ptr<C> sp; }; int main(int argc, char **argv) {   auto p = std::make_shared<C>(), q = std::make_shared<C>();   p->sp = q;   q->sp = p;   return 0; }      

4、不当用法造成的潜在内存泄露：

       bool complicatedCompute() { /* ... */ return true; }  // potential memory leak; auto process(std::shared_ptr<int>, bool) {} int main(int argc, char** argv) {   process(std::shared_ptr<int>(new int(10)), complicatedCompute());   return 0; }      

BTW. 除了上述想到的几种场景，其他的还包括 std::shared_ptr 与 std::weak_ptr 联合使用不当所可能导致的潜在内存问题：比如，使用 std::make_shared 方式构造的 std::shared_ptr 对象，其控制块内存只会在对应 std::weak_ptr 引用计数完全清零时，才会将堆内一次性分配的整块内存完全释放。因此这就可能造成内存释放的不连续性，中间产生的 time gap 在某些应用场景下可能会带来潜在问题。另外，new + std::shared_ptr 构造方式虽然不存在上述问题，并且支持自定义 deleter，但却可能导致潜的在内存泄露以及智能指针对象构造效率的问题。因此，在 C++ 中至少暂时还没有特别完美的方案来真正“智能地”管理内存和指针，并同时兼顾性能、安全、使用成本、维护成本等诸多方面问题。

最后补充一句：C++11 曾经有过标准以支持“最小垃圾回收及安全派生指针”，但很可惜，据我所知，从 GUN 到 Clang 目前还没有任何一款编译器支持。

Update：

贴下上图链接：https://zh.cppreference.com/w/cpp/compiler_support