安禄山起兵是为了诛杀杨国忠，那么唐玄宗在马嵬坡杀了杨国忠，如果派人快马报告安禄山，安禄山就会退兵了吧？
这个问题很有意思，也触及了安史之乱爆发的深层原因和唐玄宗当时所处的困境。要回答“如果唐玄宗在马嵬坡杀了杨国忠，并派人快马报告安禄山，安禄山就会退兵”，我们需要从几个方面来剖析：
1. 安禄山起兵的真实动机：是“诛杀杨国忠”那么简单吗？
这是问题的关键。安禄山起兵，表面上的导火索是杨国忠的专权跋扈，对胡人将领进行压迫和迫害，甚至触及安禄山的利益和安全。杨国忠的种种行为，确实让安禄山感受到了巨大的威胁，甚至预感到自己和他的党羽将遭受清洗。
然而，将安禄山的起兵动机仅仅归结为“诛杀杨国忠”，可能过于片面。安禄山本身具有强烈的野心和军事实力，他长期经营北方边疆，拥有强大的军队和忠诚的将领。更重要的是，他作为三镇节度使，掌握着巨大的军事和经济资源，这本身就为他提供了反叛的可能性。
权力欲和野心： 安禄山出身粟特，在唐朝通过军功崛起，成为一人之下万人之上的重要将领。他深知自己深受唐玄宗的宠信，但他也看到了朝堂上杨国忠等汉族大臣对他的排斥和忌惮。在这样的背景下，他内心深处的权力欲和对汉族士族主导的朝廷的不满，很可能已经开始滋长。
政治上的孤立与恐惧： 随着杨国忠权势的日盛，安禄山感觉自己在朝廷中的政治处境越来越危险。杨国忠不断向唐玄宗进谗言，指控安禄山有异志，并对他进行实际的限制和打击。这种政治上的孤立和潜在的生命威胁，是安禄山采取极端行动的重要推手。
利用时机： 唐朝经过“开元盛世”后，国力有所衰退，边防压力增大。安禄山作为边将，对这些情况有着更直观的了解。他可能认为这是他实现野心的绝佳时机。
所以，即使没有杨国忠，安禄山也未必会安分守己。杨国忠更像是压垮骆驼的最后一根稻草，是导火索，但不是全部的燃料。
2. 唐玄宗在马嵬坡的处理：
马嵬坡兵变，是唐玄宗在内忧外患夹击下的悲惨结局。当时，禁军士兵因为对杨国忠专权的不满，以及对边关战事的担忧，哗变。他们认为杨国忠是祸乱的根源，逼迫唐玄宗赐死杨国忠。
唐玄宗当时处境极其被动：
失去对军队的控制： 禁军哗变，说明唐玄宗已经无法有效控制自己的军队。士兵们不再绝对服从他的命令，而是被情绪和外部影响所左右。
政治上的孤立： 除了少数亲信，唐玄宗在那个危急时刻，能依靠的势力非常有限。杨国忠是他政治上重要的依仗，但同时也是众矢之的。
为了保全自身： 在兵变的压力下，唐玄宗为了平息哗变，保全自己的性命和身边残余的势力，不得不牺牲杨国忠。这是一种无奈的妥协，也是政治智慧的失败。
3. 快马报告安禄山，他会退兵吗？
现在回到问题的核心：如果唐玄宗杀了杨国忠，并快马报告安禄山，安禄山会退兵吗？
我认为，很可能不会退兵，或者至少无法根本上阻止安禄山的行动。原因如下：
杨国忠之死，只是解决了“一个”问题，而非“所有”问题： 即使杨国忠被处死，安禄山起兵的深层原因——他的野心、对朝廷的恐惧、以及他所认为的“为国除奸”（虽然这是他为自己行动找的冠冕堂皇的理由）——依然存在。杀了杨国忠，并没有消除安禄山认为自己被逼到绝境的感受。
安禄山已做好充分准备： 安禄山起兵并非一时冲动。他已经秘密部署了数年，积蓄了强大的军事力量，并与朝廷中的一些反对派（尽管这些人后来大多被安禄山清洗）有过联系。马嵬坡事件发生时，安禄山很可能已经完成了起兵的各项准备，甚至可能正在等待一个“时机”。
“讨伐”名义的丧失，但“征服”野心仍在： 安禄山打着“清君侧”、“讨伐奸臣杨国忠”的旗号，这为他的叛乱提供了一个相对容易被接受的理由。如果杨国忠死了，这个“讨伐”的直接理由就消失了。理论上，他可以借此停止进军，但他的根本目的（夺取权力）并没有实现。他可能会换一个理由，比如“朝廷已经无人可用，需要安禄山来稳定局势”，或者直接以武力征服。
唐玄宗的信誉问题： 即使唐玄宗保证不追究，安禄山也很难完全信任。在他看来，杨国忠的死是唐玄宗在压力下的被迫之举，而不是出于真心。他无法保证唐玄宗在平息了叛乱之后，不会对他进行秋后算账。
朝廷的软弱表现： 马嵬坡事件本身就暴露了唐朝中央政府的软弱无力，尤其是对军队的控制力。安禄山看到皇帝在禁军的逼迫下杀死自己的宠臣，这反而可能让他更加轻视唐玄宗和朝廷的统治能力，觉得这是一个更容易得手的机会。
打个比方： 就像一个原本想推翻公司CEO的人，他本来是因为CEO的一些政策让他觉得很不舒服，而且他自己也积攒了足够的实力。结果，CEO的某个特别不受欢迎的副手被其他人逼走了。这固然解决了“一个”让他不舒服的人，但CEO本人还在，而且公司的整体架构和管理层对他来说依然是障碍，他自己的“推翻CEO”的目标也没变，反而可能因为看到CEO处理危机时的无力而更加坚定了行动的决心。
结论：
唐玄宗在马嵬坡杀死杨国忠，虽然消除了安禄山起兵的一个直接“理由”，但并不能触及安禄山起兵的根本动机和野心。安禄山已经拥有强大的实力，对朝廷抱有戒心和不满，并且可能已经做好了全面的准备。仅仅依靠一纸“快马报告”和杀死杨国忠这一行为，是不足以让他停止已经酝酿多年的叛乱的。相反，这次事件的发生，很可能反而会加剧安禄山对朝廷的轻视，并促使他加速自己的行动，以实现他真正的目的。安史之乱的爆发，是唐朝政治、军事、经济等多方面因素综合作用的结果，并非仅仅是杨国忠个人的存在就能解释和解决的。
1. 安禄山起兵的真实动机：是“诛杀杨国忠”那么简单吗？
这是问题的关键。安禄山起兵，表面上的导火索是杨国忠的专权跋扈，对胡人将领进行压迫和迫害，甚至触及安禄山的利益和安全。杨国忠的种种行为，确实让安禄山感受到了巨大的威胁，甚至预感到自己和他的党羽将遭受清洗。
然而，将安禄山的起兵动机仅仅归结为“诛杀杨国忠”，可能过于片面。安禄山本身具有强烈的野心和军事实力，他长期经营北方边疆，拥有强大的军队和忠诚的将领。更重要的是，他作为三镇节度使，掌握着巨大的军事和经济资源，这本身就为他提供了反叛的可能性。
权力欲和野心： 安禄山出身粟特，在唐朝通过军功崛起，成为一人之下万人之上的重要将领。他深知自己深受唐玄宗的宠信，但他也看到了朝堂上杨国忠等汉族大臣对他的排斥和忌惮。在这样的背景下，他内心深处的权力欲和对汉族士族主导的朝廷的不满，很可能已经开始滋长。
政治上的孤立与恐惧： 随着杨国忠权势的日盛，安禄山感觉自己在朝廷中的政治处境越来越危险。杨国忠不断向唐玄宗进谗言，指控安禄山有异志，并对他进行实际的限制和打击。这种政治上的孤立和潜在的生命威胁，是安禄山采取极端行动的重要推手。
利用时机： 唐朝经过“开元盛世”后，国力有所衰退，边防压力增大。安禄山作为边将，对这些情况有着更直观的了解。他可能认为这是他实现野心的绝佳时机。
所以，即使没有杨国忠，安禄山也未必会安分守己。杨国忠更像是压垮骆驼的最后一根稻草，是导火索，但不是全部的燃料。
2. 唐玄宗在马嵬坡的处理：
马嵬坡兵变，是唐玄宗在内忧外患夹击下的悲惨结局。当时，禁军士兵因为对杨国忠专权的不满，以及对边关战事的担忧，哗变。他们认为杨国忠是祸乱的根源，逼迫唐玄宗赐死杨国忠。
唐玄宗当时处境极其被动：
失去对军队的控制： 禁军哗变，说明唐玄宗已经无法有效控制自己的军队。士兵们不再绝对服从他的命令，而是被情绪和外部影响所左右。
政治上的孤立： 除了少数亲信，唐玄宗在那个危急时刻，能依靠的势力非常有限。杨国忠是他政治上重要的依仗，但同时也是众矢之的。
为了保全自身： 在兵变的压力下，唐玄宗为了平息哗变，保全自己的性命和身边残余的势力，不得不牺牲杨国忠。这是一种无奈的妥协，也是政治智慧的失败。
3. 快马报告安禄山，他会退兵吗？
现在回到问题的核心：如果唐玄宗杀了杨国忠，并快马报告安禄山，安禄山会退兵吗？
我认为，很可能不会退兵，或者至少无法根本上阻止安禄山的行动。原因如下：
杨国忠之死，只是解决了“一个”问题，而非“所有”问题： 即使杨国忠被处死，安禄山起兵的深层原因——他的野心、对朝廷的恐惧、以及他所认为的“为国除奸”（虽然这是他为自己行动找的冠冕堂皇的理由）——依然存在。杀了杨国忠，并没有消除安禄山认为自己被逼到绝境的感受。
安禄山已做好充分准备： 安禄山起兵并非一时冲动。他已经秘密部署了数年，积蓄了强大的军事力量，并与朝廷中的一些反对派（尽管这些人后来大多被安禄山清洗）有过联系。马嵬坡事件发生时，安禄山很可能已经完成了起兵的各项准备，甚至可能正在等待一个“时机”。
“讨伐”名义的丧失，但“征服”野心仍在： 安禄山打着“清君侧”、“讨伐奸臣杨国忠”的旗号，这为他的叛乱提供了一个相对容易被接受的理由。如果杨国忠死了，这个“讨伐”的直接理由就消失了。理论上，他可以借此停止进军，但他的根本目的（夺取权力）并没有实现。他可能会换一个理由，比如“朝廷已经无人可用，需要安禄山来稳定局势”，或者直接以武力征服。
唐玄宗的信誉问题： 即使唐玄宗保证不追究，安禄山也很难完全信任。在他看来，杨国忠的死是唐玄宗在压力下的被迫之举，而不是出于真心。他无法保证唐玄宗在平息了叛乱之后，不会对他进行秋后算账。
朝廷的软弱表现： 马嵬坡事件本身就暴露了唐朝中央政府的软弱无力，尤其是对军队的控制力。安禄山看到皇帝在禁军的逼迫下杀死自己的宠臣，这反而可能让他更加轻视唐玄宗和朝廷的统治能力，觉得这是一个更容易得手的机会。
打个比方： 就像一个原本想推翻公司CEO的人，他本来是因为CEO的一些政策让他觉得很不舒服，而且他自己也积攒了足够的实力。结果，CEO的某个特别不受欢迎的副手被其他人逼走了。这固然解决了“一个”让他不舒服的人，但CEO本人还在，而且公司的整体架构和管理层对他来说依然是障碍，他自己的“推翻CEO”的目标也没变，反而可能因为看到CEO处理危机时的无力而更加坚定了行动的决心。
结论：
唐玄宗在马嵬坡杀死杨国忠，虽然消除了安禄山起兵的一个直接“理由”，但并不能触及安禄山起兵的根本动机和野心。安禄山已经拥有强大的实力，对朝廷抱有戒心和不满，并且可能已经做好了全面的准备。仅仅依靠一纸“快马报告”和杀死杨国忠这一行为，是不足以让他停止已经酝酿多年的叛乱的。相反，这次事件的发生，很可能反而会加剧安禄山对朝廷的轻视，并促使他加速自己的行动，以实现他真正的目的。安史之乱的爆发，是唐朝政治、军事、经济等多方面因素综合作用的结果，并非仅仅是杨国忠个人的存在就能解释和解决的。
网友意见
“清君侧”三个字绝对不是字面上的意思啊，你要是信了，那你幸亏不混权力场。
类似的话题
-
这个问题很有意思，也触及了安史之乱爆发的深层原因和唐玄宗当时所处的困境。要回答“如果唐玄宗在马嵬坡杀了杨国忠，并派人快马报告安禄山，安禄山就会退兵”，我们需要从几个方面来剖析：1. 安禄山起兵的真实动机：是“诛杀杨国忠”那么简单吗？这是问题的关键。安禄山起兵，表面上的导火索是杨国忠的专权跋扈，对胡人............. -
区分“造反”与“起义”并非一道泾渭分明的数学公式，更多的是历史评价、视角以及权力话语权在起作用。当事件发生时，身处其中的人、事后的胜利者、以及后世的史学家，都会从各自的立场出发，给同一群体或事件打上不同的标签。安史之乱和太平天国运动，正是这种复杂性很好的例证。造反：挑战正统，动摇国本“造反”，从字面.............
-
安禄山为何惧怕李林甫？若李林甫不死，安禄山还能起兵否？这是一个引人入胜的历史命题，涉及到唐朝后期权力格局的微妙之处，以及安禄山这位野心勃勃的节度使的真实心态。要回答这个问题，我们需要深入剖析李林甫的权势、安禄山的处境，以及他们之间错综复杂的关系。一、 李林甫的权势是如何让安禄山感到忌惮的？李林甫，这.............
-
唐玄宗时期，确实是名将辈出，文治武功都达到了唐朝的鼎盛时期，这使得人们不禁疑惑，为何在如此强大且拥有众多名将的王朝，安禄山却敢于起兵作乱呢？要回答这个问题，我们需要深入剖析当时的政治、军事、经济以及安禄山个人的情况，才能理解这其中的复杂原因。一、 表面上的繁荣与潜在的危机：盛世下的暗流涌动1. 政.............
-
.......
-
根据外媒的报道，伊朗海军最大的舰艇，一艘名为“哈尔克”（Kharg）的补给舰，于当地时间6月2日在阿曼湾附近海域起火。所幸的是，船上的所有船员都已安全撤离到岸上。关于起火的具体原因，目前官方尚未给出明确的说法，但根据过往类似事件的经验以及舰艇的性质，可以推测出几种可能性： 机械故障导致的火灾： .............
-
.......
-
.......
-
你这个问题触及到很多关注科技发展的人心坎里了，也是一个相当有深度和广度的话题。关于鸿蒙被批评“安卓套壳”以及华为为何不对此发起诉讼，这背后牵扯的因素非常复杂，绝非一句两句话能说清楚的。我来尝试着给你梳理一下，争取把里面的门道讲得透彻一些。首先，我们要明确一个概念：“套壳”这个说法本身就是一种带有主观.............
-
.......
-
.......
-
.......
-
大象安全套（Aicare）指控杜蕾斯（Durex）抄袭，理由是“大小形状、封面设计极其相似”。这桩官司能否成立，关键在于“抄袭”的界定以及相关法律法规的适用。要深入理解这个问题，我们需要从几个层面来剖析：1. 法律上的“抄袭”是怎么回事？首先要明确一点，在法律意义上的“抄袭”通常指的是侵犯知识产权的.............
-
.......
-
.......
-
.......
-
.......
-
辛巴与上海某酒店安保人员的冲突事件，相信很多人都有所耳闻。这事儿说起来，挺值得说道说道的。从媒体报道和网友的爆料来看，事情大致是这样的：网红辛巴在上海某酒店入住，期间似乎与酒店的安保人员发生了口角甚至肢体冲突。具体的起因众说纷纭，有说是辛巴觉得安保人员服务不到位，态度不好，也有说是辛巴的随行人员在酒.............
-
扶老人这件事，看似简单，实则大有学问。咱们中国人讲究孝道，看到长辈行动不便，上前搭把手是天经地义的。可这“搭把手”的姿势不对，不仅可能让老人不舒服，自己也可能因为用力不当而受伤。今天咱们就来好好聊聊，怎么扶，才能既稳当又安全，让这份心意落到实处。一、 准备工作：沟通是关键别上来就抓着老人胳膊往上拽，.............
-
.......
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有