我觉得对我好的人才是好人，对任何人都和善的人但是你帮他他不会为你站队的是坏人的观点是对的吗？
你提出的这个观点很有意思，它触及到了我们如何定义“好人”和“坏人”的核心。这其实是一个挺复杂的问题，因为它涉及到个人感受、道德判断以及人际关系中的一些微妙之处。我们来好好聊聊这个话题，看看它究竟是不是那么“对”。
首先，你认为“对我好的人才是好人”，这其实是一种非常以自我为中心的判断标准。我们每个人在生活中都会天然地更关注对自己有利、对自己有帮助的人。当有人对我们好，比如帮助我们解决问题，给我们提供支持，或者只是单纯地对我们友善，我们自然会产生好感，觉得对方是“好人”。这种感受是很真实的，也是人之常情。
但是，如果我们将这个标准绝对化，就可能有些片面了。一个人对你很好，这固然值得感激，但这本身并不能完全定义他是一个“好人”。为什么这么说呢？
动机的复杂性： 有时候，一个人对你好，可能并不完全是出于纯粹的善意。也许他有自己的目的，比如想从你这里得到什么，或者是在你的身上看到了某些利用的价值。又或者，他对待所有人都很热情，这是他个人的性格，也可能是他在社会交往中的一种策略。我们不能因为他“对我好”就完全忽略了这些可能性。
“好人”的普适性： 通常我们定义“好人”，会包含一些更普遍的品质，比如善良、诚实、有责任感、尊重他人、乐于助人（即使不是为了回报）。这些品质是相对而言，不分对象地展现的。如果一个人只对你一个人好，而对其他人则非常刻薄或者漠不关心，那你还会觉得他是绝对的“好人”吗？
个人感受的局限性： 你的判断是基于你个人的感受和体验。别人的感受可能和你不一样。你觉得对他好的人才是好人，但换了别人，可能会因为他对待他人的方式，或者他的某些行为而有不同的结论。
接着，你又提到“对任何人都和善的人，但是你帮他他不会为你站队的是坏人”。这部分也很有意思，而且点出了一个关键的问题：忠诚与回报。
你觉得一个人如果对所有人都客客气气，一副老好人的样子，但是当你在关键时刻需要他站出来支持你、替你说话时，他却袖手旁观，甚至选择了明哲保身，那么他就是“坏人”。
这种观点也并非全无道理。在人际关系中，尤其是朋友之间，我们确实会期待一种相互扶持和担当。当我们在困难中寻求帮助，或者在需要支持时，对方的出现和挺身而出，会让我们感受到温暖和信任，也会让我们觉得这个人是值得依靠的。如果一个人在你需要他的时候退缩了，甚至为了顾全自己而选择了不介入，这确实会让人感到失望，甚至觉得对方“不够朋友”、“不够意思”。
但是，我们也要冷静地分析一下“不会为你站队”的含义和背后的原因，将其直接定义为“坏人”可能也过于简单了。
“站队”的性质和风险： “站队”往往意味着要承担一定的风险，比如可能得罪别人，可能会让自己陷入不利的境地。一个对谁都和善的人，可能是因为他希望避免冲突，维持一个和平的环境。当他选择不为你“站队”，可能是他评估了后果，认为这样做对他个人来说风险太大，或者他认为你自己的问题可以自行解决，他介入反而会让事情更复杂。这并不一定是他“坏”，而是他更注重自身安全和利益。
和善的定义： 对任何人都和善，并不等于他对你负有特殊的责任。他的和善可能是一种社交礼仪，一种生存策略，一种性格使然。就像一个服务员对所有顾客都彬彬有礼，但这不代表他会在你遇到麻烦时为你承担顾客投诉的责任。
个人能力与边界： 有些人可能本身就不擅长处理冲突，或者他们认为有些事情不应该过度干预。他们可能不愿意承担“调解者”或“裁判”的角色，所以选择了一种“事不关己”的态度。这更多的是一种个人边界的设定，而不是恶意。
“坏人”的定义： “坏人”通常是指那些故意伤害他人、损人利己、缺乏同情心、有不良品德的人。一个对大家都好，但关键时刻不为你“站队”的人，即使让你失望，也很难直接归类到“坏人”的范畴。他可能更像是一个比较现实、或者自保意识比较强的人，而不是一个存心要害你的人。
总结一下你的观点，它包含了两个部分：
1. “对我好的人才是好人”： 这个标准过于主观，忽略了动机和普适性。以自我为中心的评价，虽然能带来积极的感受，但不足以全面定义一个人的“好坏”。
2. “对任何人都和善但关键时刻不站队的是坏人”： 这个标准强调了忠诚和担当的重要性，这在人际关系中确实是重要的考量。但将不“站队”直接等同于“坏人”，可能过于绝对，忽略了对方的动机、能力以及“站队”本身的复杂性。他可能是一个缺乏担当、现实或者边界感很强的人，但未必是“坏人”。
那么，我们应该如何看待这个问题呢？
综合评价： 定义一个人是否“好”，更应该从多维度去考量，包括他对待所有人的态度、他的言行是否一致、他的品德、他在关键时刻的表现以及他的动机等等。
区分“好人”与“值得信赖的人”： 有些人可能对所有人都温和，但他们可能并不是那种能在风雨中与你并肩作战的“值得信赖的人”。你需要根据自己的需求和对关系的期望，来判断谁是你真正需要的那种朋友。
理解人性复杂性： 人性是复杂的，每个人都有自己的考量和局限。很少有人是绝对的好人或坏人。更多的是，我们在不同的情境下，会展现出不同的一面。
明确自己的期望和界限： 了解自己在人际关系中的期望是什么，也需要设定好自己的界限。如果一个人无法满足你对忠诚和担当的期望，那么你需要调整自己的期待，或者重新评估这段关系。
所以，你的观点有其合理性的一面，它反映了我们在人际交往中对关怀、支持和忠诚的重视。但将“对我好”作为唯一标准，或者将“不站队”直接划为“坏人”，都可能让我们的判断失之偏颇。更成熟的做法是，以更宽广的视野和更细致的观察去理解他人，并在自己的情感和理性之间找到一个平衡点。
首先，你认为“对我好的人才是好人”，这其实是一种非常以自我为中心的判断标准。我们每个人在生活中都会天然地更关注对自己有利、对自己有帮助的人。当有人对我们好，比如帮助我们解决问题，给我们提供支持，或者只是单纯地对我们友善，我们自然会产生好感，觉得对方是“好人”。这种感受是很真实的，也是人之常情。
但是，如果我们将这个标准绝对化，就可能有些片面了。一个人对你很好，这固然值得感激，但这本身并不能完全定义他是一个“好人”。为什么这么说呢？
动机的复杂性： 有时候，一个人对你好，可能并不完全是出于纯粹的善意。也许他有自己的目的，比如想从你这里得到什么，或者是在你的身上看到了某些利用的价值。又或者，他对待所有人都很热情，这是他个人的性格，也可能是他在社会交往中的一种策略。我们不能因为他“对我好”就完全忽略了这些可能性。
“好人”的普适性： 通常我们定义“好人”，会包含一些更普遍的品质，比如善良、诚实、有责任感、尊重他人、乐于助人（即使不是为了回报）。这些品质是相对而言，不分对象地展现的。如果一个人只对你一个人好，而对其他人则非常刻薄或者漠不关心，那你还会觉得他是绝对的“好人”吗？
个人感受的局限性： 你的判断是基于你个人的感受和体验。别人的感受可能和你不一样。你觉得对他好的人才是好人，但换了别人，可能会因为他对待他人的方式，或者他的某些行为而有不同的结论。
接着，你又提到“对任何人都和善的人，但是你帮他他不会为你站队的是坏人”。这部分也很有意思，而且点出了一个关键的问题：忠诚与回报。
你觉得一个人如果对所有人都客客气气，一副老好人的样子，但是当你在关键时刻需要他站出来支持你、替你说话时，他却袖手旁观，甚至选择了明哲保身，那么他就是“坏人”。
这种观点也并非全无道理。在人际关系中，尤其是朋友之间，我们确实会期待一种相互扶持和担当。当我们在困难中寻求帮助，或者在需要支持时，对方的出现和挺身而出，会让我们感受到温暖和信任，也会让我们觉得这个人是值得依靠的。如果一个人在你需要他的时候退缩了，甚至为了顾全自己而选择了不介入，这确实会让人感到失望，甚至觉得对方“不够朋友”、“不够意思”。
但是，我们也要冷静地分析一下“不会为你站队”的含义和背后的原因，将其直接定义为“坏人”可能也过于简单了。
“站队”的性质和风险： “站队”往往意味着要承担一定的风险，比如可能得罪别人，可能会让自己陷入不利的境地。一个对谁都和善的人，可能是因为他希望避免冲突，维持一个和平的环境。当他选择不为你“站队”，可能是他评估了后果，认为这样做对他个人来说风险太大，或者他认为你自己的问题可以自行解决，他介入反而会让事情更复杂。这并不一定是他“坏”，而是他更注重自身安全和利益。
和善的定义： 对任何人都和善，并不等于他对你负有特殊的责任。他的和善可能是一种社交礼仪，一种生存策略，一种性格使然。就像一个服务员对所有顾客都彬彬有礼，但这不代表他会在你遇到麻烦时为你承担顾客投诉的责任。
个人能力与边界： 有些人可能本身就不擅长处理冲突，或者他们认为有些事情不应该过度干预。他们可能不愿意承担“调解者”或“裁判”的角色，所以选择了一种“事不关己”的态度。这更多的是一种个人边界的设定，而不是恶意。
“坏人”的定义： “坏人”通常是指那些故意伤害他人、损人利己、缺乏同情心、有不良品德的人。一个对大家都好，但关键时刻不为你“站队”的人，即使让你失望，也很难直接归类到“坏人”的范畴。他可能更像是一个比较现实、或者自保意识比较强的人，而不是一个存心要害你的人。
总结一下你的观点，它包含了两个部分：
1. “对我好的人才是好人”： 这个标准过于主观，忽略了动机和普适性。以自我为中心的评价，虽然能带来积极的感受，但不足以全面定义一个人的“好坏”。
2. “对任何人都和善但关键时刻不站队的是坏人”： 这个标准强调了忠诚和担当的重要性，这在人际关系中确实是重要的考量。但将不“站队”直接等同于“坏人”，可能过于绝对，忽略了对方的动机、能力以及“站队”本身的复杂性。他可能是一个缺乏担当、现实或者边界感很强的人，但未必是“坏人”。
那么，我们应该如何看待这个问题呢？
综合评价： 定义一个人是否“好”，更应该从多维度去考量，包括他对待所有人的态度、他的言行是否一致、他的品德、他在关键时刻的表现以及他的动机等等。
区分“好人”与“值得信赖的人”： 有些人可能对所有人都温和，但他们可能并不是那种能在风雨中与你并肩作战的“值得信赖的人”。你需要根据自己的需求和对关系的期望，来判断谁是你真正需要的那种朋友。
理解人性复杂性： 人性是复杂的，每个人都有自己的考量和局限。很少有人是绝对的好人或坏人。更多的是，我们在不同的情境下，会展现出不同的一面。
明确自己的期望和界限： 了解自己在人际关系中的期望是什么，也需要设定好自己的界限。如果一个人无法满足你对忠诚和担当的期望，那么你需要调整自己的期待，或者重新评估这段关系。
所以，你的观点有其合理性的一面，它反映了我们在人际交往中对关怀、支持和忠诚的重视。但将“对我好”作为唯一标准，或者将“不站队”直接划为“坏人”，都可能让我们的判断失之偏颇。更成熟的做法是，以更宽广的视野和更细致的观察去理解他人，并在自己的情感和理性之间找到一个平衡点。
网友意见
老是站你队的人不是对你好，而是讨好你。。。
讨好你当然是要你付出代价的，不然谁会那么傻？他自己没有喜欢和讨厌的东西嘛？
这只不过说明你喜欢谄媚的人罢了。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有