美国有意加大投资 6G 领域，欲以「跨越式发展」超过中国华为在 5G 领域的优势，可能性有多大？
一、 美国在6G领域的目标与战略意图
1. 巩固技术领导地位，避免重蹈覆辙： 在5G时代，虽然美国在芯片设计、操作系统和应用层等方面仍然强大，但在5G基础设施建设（基站、核心网等）方面，华为的全球领先地位以及中国国内的快速部署，让美国感到了战略上的压力。美国政府担心在6G时代再次落后于中国，尤其是在标准制定、关键技术研发和产业生态构建方面。
2. 国家安全考量： 5G作为未来社会数字化转型的关键基础设施，其安全性和可靠性至关重要。美国对华为在5G领域的设备存在“后门”和“安全风险”的担忧，是其限制华为参与其5G网络建设的重要原因。在6G时代，这种担忧可能会进一步放大，因此美国希望掌控6G技术的主导权，以确保其国家安全。
3. 经济竞争力驱动： 6G被视为下一代信息通信技术革命的引擎，将催生新的产业、商业模式和服务，例如全息通信、超精确定位、大规模物联网、数字孪生等。谁掌握了6G的主导权，谁就能在未来的全球数字经济竞争中占据有利位置。美国希望通过投资6G，重塑全球通信产业格局，并为本国经济增长注入新动力。
4. “跨越式发展”的设想： “跨越式发展”意味着美国不希望仅仅是在5G基础上缓慢演进，而是希望直接跳跃到6G所能带来的颠覆性能力。这可能包括在频谱利用、网络架构、AI集成、传感能力等方面实现重大突破，从而绕过当前一些制约5G发展的瓶颈。
二、 华为在5G领域的优势及6G的潜在地位
1. 华为在5G领域的优势：
完整的产品线与解决方案： 华为是全球唯一一家能够提供端到端（芯片、基站、核心网、终端）5G解决方案的供应商，从芯片设计（海思）到设备制造，再到软件开发，形成了强大的产业链整合能力。
技术专利积累： 华为在5G标准制定中贡献了大量的核心专利，尤其是在无线接入技术、通信协议等方面，这使其在专利许可和技术话语权上占据优势。
全球市场份额与部署经验： 华为曾是全球最大的电信设备供应商，在5G部署方面拥有丰富的经验和庞大的客户基础。尽管受到美国制裁，其在一些国家和地区的市场份额仍然可观。
研发投入与人才储备： 华为长期以来坚持巨额研发投入，拥有强大的研发团队和技术创新能力，这为其在下一代技术研发上奠定了基础。
2. 华为在6G领域的潜在地位：
技术积累的延续： 华为在5G领域积累的技术和经验，很大程度上可以平移到6G的研发中。其在无线通信、网络架构、AI集成等方面的研究基础，使其能够较早地布局6G技术。
持续的研发投入： 即使面临制裁，华为并未停止在6G方面的研究。其公开信息显示，华为已在6G方面进行前瞻性研究，并对相关技术方向进行探索。
生态构建能力： 华为在构建产业生态方面有成功经验，能够带动上下游企业协同发展。
三、 美国“跨越式发展”超越华为的可能性分析
要评估美国实现“跨越式发展”超越华为的可能性，我们需要考虑以下几个关键因素：
1. 美国在6G研发上的投入力度与方向：
资金投入： 美国政府（如NSF, DARPA, NIST等机构）和科技企业（如Verizon, AT&T, Qualcomm, Intel, Google, Microsoft等）都在加大对6G的研究投入。这包括基础研究、应用探索和技术原型开发。
技术方向： 美国的研究重点可能集中在以下几个方面，试图实现“跨越”：
人工智能（AI）与机器学习（ML）： 将AI/ML深度融入6G网络，实现智能化的网络管理、资源优化、信号处理等，以提供更高效、更灵活的服务。
太赫兹（THz）通信： 利用更高的频段（例如100 GHz 10 THz），实现极高的传输速率和巨大的带宽。这需要解决信号衰减、器件集成、信号传输等关键技术挑战。
通感一体化（Integrated Sensing and Communication）： 将通信和感知（如雷达探测、环境监测）能力融合，使网络不仅能通信，还能“感知”周围环境，催生更广泛的应用。
空天地一体化网络： 将地面网络、卫星网络和无人机网络融合，构建无处不在的连接能力，覆盖偏远地区和复杂环境。
新材料与新结构： 研究新型天线技术（如超材料天线）、更高效的器件等，以支持更高频段的通信和更复杂的网络功能。
分布式网络架构： 探索更去中心化、更灵活的网络架构，减少对中心化设备的依赖，提高网络的弹性和安全性。
2. 关键技术突破的难度与时间表：
太赫兹通信： 这是6G最被寄予厚望的技术之一，但面临巨大的技术挑战。目前，太赫兹器件的效率、集成度、功耗和成本仍是瓶颈。从实验室演示到大规模商用，可能需要漫长的研发周期。
AI/ML与通信的深度融合： 如何将AI/ML的强大能力有效转化为通信性能的提升，并保证网络的实时性和稳定性，仍是需要解决的问题。
标准制定话语权： 6G标准将是各国竞争的焦点。美国能否联合盟友，在标准制定中占据主导地位，将直接影响到其技术和产业的推广。
频谱分配： 高频段（尤其是太赫兹）的频谱分配和利用是一个复杂的全球性问题，需要国际合作和协调。
3. 产业生态系统的构建与开放性：
美国模式的优势： 美国科技产业以创新驱动、开放生态和强大的软件及应用层能力著称。如果美国能够吸引众多企业参与6G生态建设，并形成强大的应用驱动，将是其重要优势。
“白盒化”与开源的潜力： 美国正在推动的“白盒化”（Whitebox）和开源网络架构（如ORAN），旨在打破传统电信设备供应商的垄断，降低成本，并允许更多创新者参与。如果这种模式在6G时代得到成功推广，可能削弱华为在端到端集成上的优势。
对中国供应链的依赖： 尽管美国致力于本土化生产和供应链多元化，但在一些关键领域（如某些芯片制造环节、原材料供应），仍然可能存在对特定国家或地区的依赖。这会影响其6G产业的快速发展和成本控制。
4. 华为面临的挑战与制裁的影响：
芯片供应： 美国对华为的制裁严重影响了其获取先进芯片的能力，这直接制约了华为在硬件设备上的研发和生产。尽管华为在芯片设计和供应链上进行了努力，但先进工艺的获取仍然是巨大挑战。
全球市场拓展： 由于地缘政治因素，华为在一些主要国家和地区面临市场准入限制，这会影响其在全球6G市场的影响力。
研发资源分配： 面对制裁和市场挑战，华为可能需要将部分研发资源用于应对短期压力，这可能对其长期的、前瞻性的6G研究产生一定影响。
四、 美国“跨越式发展”超越华为的可能性评估
综合以上分析，美国“跨越式发展”以超越华为在6G领域的优势，存在可能性，但并非板上钉钉，且面临巨大挑战。
可能性较高的方面：
技术前沿探索与突破： 美国在基础研究、前沿技术（如AI、THz、感知通信）的探索和突破方面有其优势，特别是在高校和研究机构的创新能力。如果能在这些领域取得颠覆性进展，并将其快速转化为技术标准，确实有可能“跨越”现有技术范式。
开放生态与应用驱动： 如果美国能够成功推广其开放化、软件化、AI化的网络理念，并吸引大量软件和服务提供商参与，形成强大的应用生态，可能会在某些创新应用场景中领先。
联合盟友形成技术联盟： 美国正在积极联合盟友（如欧洲、日韩、澳大利亚等）在6G研发和标准上进行合作。如果能够形成统一的技术路线和标准，将对全球6G格局产生重要影响，并能在一定程度上抵消华为的整体优势。
可能性较低或面临重大阻碍的方面：
端到端整合能力： 华为在5G领域最显著的优势在于其提供从芯片到终端的完整解决方案能力。要美国或其盟友构建一个具有同等整合能力、成本效益且供应链稳定的生态系统，难度极大。
时间窗口的竞争： 6G的标准制定和商用化是一个长期的过程（预计2030年前后）。华为即使受到制裁，其在5G领域积累的技术势能和对下一代技术的持续投入，使其仍然是重要的玩家。美国能否在技术突破、标准制定、产业生态构建等关键节点上保持领先，并快速将技术转化为商用部署，将是决定性的。
供应链的完整性和成本： 建立一个不受制约的、成本可控的6G端到端供应链，对于美国及其盟友来说，是一项极其艰巨的任务。华为的成本优势和规模化生产能力是其长期积累的优势。
“跨越”的实际落地： “跨越式发展”往往伴随着巨大的技术风险和不确定性。例如，THz通信的实际应用和大规模部署，可能比预期要晚得多，也更昂贵。美国是否能成功地将这些前沿技术转化为可大规模推广的商用产品，仍是未知数。
总结：
美国加大6G投资并希望通过“跨越式发展”超越华为，是一个具有明确战略目标且充满野心的举措。其可能成功的关键在于：
1. 能否在AI集成、THz通信、通感一体化等前沿技术领域取得关键性、突破性的进展。
2. 能否通过开放化、软件化、生态构建等方式，形成一个比华为更具活力和创新力的产业生态系统。
3. 能否联合盟友，在标准制定、频谱规划和供应链安全上形成合力。
4. 能否克服当前在先进制造、半导体等领域的短板，并实现成本可控的大规模部署。
尽管美国在许多基础研究和应用创新方面拥有优势，但华为在5G领域积累的端到端整合能力、专利优势以及其持续的研发投入，仍然构成了强劲的竞争基础。因此，美国想要实现“跨越式发展”并彻底超越华为在6G领域的优势，绝非易事，需要克服重重技术和产业挑战，并且需要时间来检验其战略的有效性。 最终的结果很可能是，6G领域将呈现一个更加多元化和复杂的竞争格局，而非一家独大的局面。美国和华为都可能在某些特定领域取得领先，但能否全面超越，还有待观察。
网友意见
虽然5G商用才不久，但6G的研发也已经进入正轨，各国也都在竭尽努力。
美国组建的NextG Alliance(6G联盟)即便是因为许多政治因素组成的组织。
但它是有硬门槛的：最低会费标准。
目前所有加入的企业每年要交2万美元，未来可能涨价，交不起就要开除。
不过看看参与企业名单，应该不会有哪家公司会因为交不起会费而被开除。
美国所主导的6G联盟，成员如下：
北美：AT&T、贝尔加拿大、脸书、Ciena、InterDigital、JMA Wireless、微软、高通、苹果、TELUS、Telnyx、US Cellular 和 Verizon、Charter、谷歌、思科、惠普、英特尔、是德科技、LMavenir、MITRE、VMware。
欧洲：爱立信、诺基亚、T-Mobile。
亚洲：三星、LG电子、NTT、NEC。
基本囊括欧美日韩的通信行业中坚力量，通过设立统一的标准、整合全球顶级资源来推动6G相关技术能够尽快突破。
确立行业统一标准和规格，对于以后商用的具体门槛和障碍也会大大降低。
预计6G会在2030年之后进入商用阶段。
合作也包括手机、通信器材、汽车、无人机、计时器制造等广泛的产业。
这些项目大多由欧洲牵头，聚合了北美、日本、韩国和其他西方国家的企业、大学、实验室，来实现优势资源互补。
西方阵营重拾了「全方位跨国合作」。
减少自身阵营内部科研资源的重叠倾轧，集中力量实现对中国的技术压制。
而与之相对的，是华为、中兴等中国企业正在6G通讯相关行业设立自己的标准，企图未来长期与西方阵营分庭抗礼。
台湾的联发科发布《6G愿景白皮书》，认为6G到2024年会开始设立标准。
到2027年完成初步行业标准的建构。
最终传输速率会是5G的10倍ー100倍。
到2030年时，全球的6G领域应该会存在西方标准和中国标准两套体系。
二者大概率互不兼容，难以接入对方。
无线通信民用需求的带宽不会超过固网。
固网网速在2M以后就要靠视频清晰度拉需求了。
所以才4K，8K。
依靠文字，图片，非高清视频，没有很高的带宽需求。
移动端是桌面端的延伸。
现在移动端的需求大多在桌面端多年前就实现过。
但是把桌面的算力放到手机上，把固网宽带变成移动网络就可以制造更多的需求。
用户需要的是带宽，延迟，网络覆盖，而不是3G、4G、5G、6G这些名词。
通信行业发展到一定水平，方向可能会变，不是追求带宽的继续增长，而是追求经济性。
用户肯为宽带掏钱就掏这么多。
网速下载100M和下载100G每秒，用户的储存就那么大，给他100G的网络，用户实际需要100k每秒体验就完全一样。
普通我现在开着5G，理论下载百兆，实际在用几十K的速度刷着知乎回答。
我切换到3G都完全感觉不到差别。
我自然不愿意为了6G再提高话费。运营商只要不是为了政治任务，也就不愿意再升级6G网络。
真正的需求和技术进步。
是到了6G，运营商用一个6G基站可以替代100个5G基站。而功耗只有5G基站的十分之一。用户承载量增加10倍。
电信运营商投资一次6G，收同样的话费流量费，运营成本降低1000倍。一次投资100亿，话费不变，每年多赚200亿。这才是有用的6G。
如同航空行业，到了亚音速后，超音速客机，高超音速客机没有发展。转向了降低每个座位油耗降低运营成本的路线。
基本没有可能性，因为一个通信标准的形成不是美国说了算的。通信标准是由ITU（国际电信联盟）决定的，各大国际组织都可以向ITU提出自己的5G标准，在移动通信领域3GPP是影响力最大的组织，WCDMA,TD-SCDMA，LTE，NR（5G）等都是这个标准组织提出的标准。
3GPP与欧洲的ETSI、美国的ATIS、日本的TTC、ARIB、韩国的TTA、印度的TSDSI以及我国的CCSA联合来编写定义3GPP技术的规范和报告。方案的标准是由旗下的成员，包括运营商、设备商等一起商讨、投票产生的。当然，除了3GPP，IEEE等其它标准组织也可以提出自己的通信方案，无线通信的另一个重要标准Wi-Fi的协议标准就是IEEE主导的。4G时期，IEEE曾经提出了WiMax标准，这算是美国主导的标准，但是这个标准的产生也是由ITU决定的。
美国想提议6G标准也要遵循这个流程，否则可能会造成美国的通信与其它地方不相通，
通信是一个以工程为主的行业，从香农开始，通信的天花板就确定了，Turbo、LDPC、Polar各种信道编码都是为了达到这个天花板，还记得3GPP的信道编码投票事件吗？从理论到实践要有很多的事情去做很多的问题去解决，最后才能落实下来。
更多的关于通信技术的产生和落地之前在另一个问题简单回答过：
从技术上来说，每一代通信技术的更迭未必是上一代的演化，比如3G时代的几个标准都是基于CDMA的，4G时代就变成了OFDMA，但是在其它方面还是有很多关联的。这些都是理论和标准，对于通信来说没有落地的标准是没有价值的，4G时代美国企业主导的WiMax为什么失败？最根本的原因就是除了几个美国的小老弟根本没人用。
5G为什么会有NSA呢？这就是从4G到5G过度的解决方案，如果从4G到6G这恐怕是不行的，RAN的要求相差肯定很大，在实施上是行不通的，另起炉灶更不现实。新的网络与旧的网络在很长一段时间内是要共存的，现在还有很多2G基站，考虑到全球发展的不平衡这个时间会更加更加更加的长，别国的5G到了美国就要降速到4G吗？不对，美国运营商可以改图标显示，又不是没干过。
事实上因为体制的优势，中国在4G的建设上就遥遥领先了，根据工信部的资料截止2019年底中国4G基站数544万个，占全球的一半以上。
为什么4G开始国内在实施落地方面就领先了呢，首先通信行业并没有远大的”钱景“，在这方面属于夕阳产业，美国即便再重视抢人也抢不过华尔街，硅谷，美国的通信行业是空心化的，尤其在工程方面，即便理论领先也没用，这终究是一个看实际落地的行业。
4G时期就已经让运营商沦为管道了，5G目前也看不到有什么特别的商业前景，中国有体制优势，国外的运营商没有，所以投资建设的意愿不足， 推出6G，8G，12G都是一样，运营商会考虑我为什么要花大钱建这个网络，能赚钱吗？5G的商业逻辑都还没有完全搞明白这是很难往下进行下一步的。这个问题不解决即便有了6G，美国主导了，美国的运营商也没动力搞，难不成美国政府出钱？美国的运营商都收归国有？恭喜，中国的制度输出成功！如果真是这样那就不得不说一句”川建国通知辛苦了“。
是不是感觉跨越式发展6G不太可能？别慌，我有一计可以皆大欢喜，让AT&T们把5G图标换成”6G“，对内可以宣扬美国通信领先世界，对外通信毫无阻碍，你好我好大家好，反正也不是第一次了不是？
中国2020年初大约544万个4G基站，总基站数840万，服务于14亿人，平均每个基站服务260人。村里刷抖音、快手都是很正常的一件事。
美国只有约40万4G基站，服务于3.3亿人，平均每个基站服务825人。实际大部分基站覆盖于城市区域，农村、山区通不通网都难说。
5G基站覆盖范围更小，需要的数量更大。
退一万步讲，先不提美国5G技术问题，就算华为把技术免费转让给美国，美国的运营商能建的起么？
毫不夸张的说，我们4G尽管技术落后，就4G基站建设来讲，哪个国家敢跟我们比一下么？在这方面，体制的优势尽显无疑。
其实美国觊觎的不是5G的技术领先，怕的是5G建设完成后可能催生的新的应用。建设基站跟基站能够提供的市场来比，实在是太小了，起码4G是这样的。
再退一万步讲，就算建设的起，5G单站功耗是4G单站的2.5~3.5倍，电费能用的起么？
可能到这里就有人说5G无用论了，我们先不争论5G到底有没用。
大国博弈，就算没用，不能没有。万一真的有用呢？落后的就是一个时代。
再看6G发展，美国有意加大投资 6G 领域，欲以「跨越式发展」超过中国华为在 5G 领域的优势。
这就是个伪需求，就算你技术赶超了，也难以建起来。何况6G能不能行得通还是两码事呢。
从学术界目前6G的文章来看，6G目前就是活在梦里。
[1] Saad, Walid, Mehdi Bennis, and Mingzhe Chen. "A vision of 6G wireless systems: Applications, trends, technologies, and open research problems."IEEE network34.3 (2019): 134-142.
[2] Letaief, Khaled B., et al. "The roadmap to 6G: AI empowered wireless networks."IEEE Communications Magazine57.8 (2019): 84-90.
[3] Yang, Ping, et al. "6G wireless communications: Vision and potential techniques."IEEE Network33.4 (2019): 70-75.
[4] Dang, Shuping, et al. "What should 6G be?."Nature Electronics3.1 (2020): 20-29.
上面几篇文章基本都是在分析需求、可能的技术。6G目前只有研究目标，基本没有研究成果。
这就是典型的扯蛋步伐。
假设：
华为剥离5G业务，那家公司可以吃的下去？想吃下华为的5G业起码也是要有资格和华为过招的把。
能够和华为过招的三家公司是。
爱立信：瑞典
诺基亚：芬兰
三星：韩国
美国那家公司有能力接下这个单。
高通，一个卖专利的。卖专利的能叫无线通讯公司。无线通讯公司谁卖专利？
苹果，一个卖手机的。卖手机的能叫无线通讯公司。无限通讯公司谁卖手机？
AT&T，一个卖座机的。买座机的能叫无线通讯公司。无限通讯公司谁卖座机？
美国无线通讯巨头叫摩托罗拉，早已被联想收购了。
华为的5G之所以成功，是踩着摩托罗拉的尸体起来的。
这个故事就要从阿尔斯通说起。
时间是3G的萌芽阶段。
但年美国通过下流的手段，帮助通用电气收购了阿尔斯通。
欧洲通讯企业人人自危，如果不采取措施欧洲无线通讯行业恐怕就要崩盘。
出于报复，欧洲将被淘汰的整套3G标准送给了中国。条件就是中国在3G通讯基站上向欧洲公司倾斜。
2G时代摩托罗拉的基站在中国占有率接近90%，到了3G时代占有率仅有0.1%左右。
后来由于用的是淘汰标准中国3G一直有问题，这才搞了4G。华为正是4G时代崛起的。
华为能在5G时代登顶真的是运气好。
有人免费送3G标准、然后摩托罗拉中了几十抢、中国还出现了巨大的4G需求。
天时、地利、人和诸多因素的叠加早就了华为的5G。
即使美国加大投资，研发出来了6G也只是瘸腿的6G。因为通讯标准不统一是常态，欧洲的通讯行业大概率都不会和美国统一标准，中国就更不用说了。
比如中国的双模手机，中国的通讯标准都可不统一更不用说美国标准了。事实是美国的3G标准是被欧洲和中国联合饿死的。
先坑阿尔斯兰后坑华为，基于历史原因中欧会统一通讯标准，而会把美国排除在外。美国的6G成功率基本为零。因为市场更本不存在。
而且现在美国没有无线通讯企业，也就是说即使美国政府发标，参与投标的公司都不具备起码的研发和生产能力。想弯道超车，中国3G时代想弯道超车的大唐直接飙道了沟里，而且是拉着中国移动一起。想靠钱开路，大唐背后是国电、中国移动是世界第一的运营商，他俩合作都掉沟里了。美国异想天开的发展6G掉沟里是正常，不要搞的和摩托罗拉一样的跳崖就是万幸。美国要搞6G可以，但是想实现崛起首先你要扛得住6G时代被围剿的巨额亏损，这个数字一般是以万亿来计的。而且这个亏损可不是通讯企业一家亏损，是拉着你的铁杆盟友一起亏。在中国这家公司叫中国移动，美国有电信运营商敢和中国移动一样的练铁头功吗？
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有