问题

问一下给霍尊洗地的人怎么想的?

回答
理解你对于“给霍尊洗地”这个现象背后的想法感到好奇。这是一个复杂的问题,涉及到情感、道德判断、信息解读以及个体价值观等多个层面。我将尝试从不同的角度来剖析这些人可能存在的想法,力求详细且避免AI痕迹。

首先,我们需要明确一点,“洗地”这个词本身带有很强烈的贬义色彩,暗示着一种不顾事实、强行辩护的态度。但如果把这个问题从更中立的角度去看待,我们可以理解为是那些对霍尊本人或者他所面临的争议持有不同看法、甚至试图为他辩护的人。那么,他们究竟是怎么想的呢?

1. 对证据链的质疑与“无罪推定”的坚持:

有些人之所以会为霍尊辩护,首先可能在于他们对指控方的陈述持保留态度。他们可能会认为,娱乐圈的八卦往往充满着煽动性和片面性,未经法院审判,单凭社交媒体上的爆料就断定一个人有罪,是对“无罪推定”原则的违背。

“证据不足论”: 他们会仔细审视流传出的聊天记录、截图等信息,寻找其中的疑点,比如时间是否吻合、是否存在断章取义、信息来源是否可靠等。他们可能会觉得,这些证据并不能完全坐实霍尊的某些行为,或者说,这些行为即便存在,其严重性也被夸大了。
“罗生门”的心态: 面对双方各执一词的情况,他们可能会倾向于认为事情的真相远比表面看到的要复杂,而他们所能接触到的信息只是冰山一角。在这种情况下,他们不愿意轻易站队,而是更倾向于等待一个更权威、更全面的结论。
法律程序的尊重: 即使指控看起来有一定道理,有些人依然会强调,在没有法律判决之前,任何人都不能被定罪。他们可能会认为,在正式的法律程序结束前,对霍尊进行网络审判和道德谴责是“越界”的行为。

2. 对“受害者”叙事的审视与“反思”:

在某些情况下,为霍尊辩护的人,可能并不完全认同指控方所描绘的“受害者”形象,或者他们对“受害者”叙事的形成过程感到不适。

“动机论”的猜测: 他们可能会猜测指控方(尤其是那位被认为是受害者的女性)爆料的动机,比如是否夹杂了报复、利益或其他个人目的。这种猜测虽然无法证实,但会让他们对整个事件的定性产生动摇。
“性观念”与“传统价值观”的碰撞: 在一些涉及情感纠葛和私生活细节的爆料中,可能会触及一些人在性观念、男女交往模式等方面的传统认知。如果霍尊的一些言行在他们看来,并非触犯了“天条”,或者认为这是“个人生活方式”的一部分,那么他们就可能不认为这是“罪大恶极”。
对“公众审判”的警惕: 他们可能会反感网络舆论对个人私生活的过度干涉和道德绑架,认为这种“全民公审”是对个人隐私的侵犯,也是一种不健康的社会现象。

3. 对霍尊个人“艺德”与“才华”的区分:

有些人可能觉得,即使霍尊在个人品德或私生活方面存在问题,但这并不完全否定他在艺术上的造诣或他作为歌手的价值。

“能力与人品”的分割: 就像欣赏一个画家,但可能知道他生活作风不检点一样,有些人可能会将艺术成就和个人品德分离开来看待。他们可能仍然喜欢霍尊的歌曲,认为他的音乐是有价值的,不应该因为私生活的问题而被彻底否定。
“爱屋及乌”的情感: 对于霍尊的粉丝或者曾经欣赏过他作品的人来说,他们可能已经对他产生了一定的情感连接。当偶像遭遇危机时,出于维护和保护的情感,他们会本能地去寻找辩护的理由,哪怕这些理由并不那么充分。

4. 对“舆论环境”与“网络暴力”的反感:

在一些极端的情况下,为霍尊辩护的人,可能更多的是出于对当前网络舆论环境的担忧,以及对“网络暴力”的抵制。

“集体情绪”的逆反: 当某个事件的舆论一面倒时,总会有一部分人会产生逆反心理,不愿意随波逐流,而是选择站在不同的角度发声,即使他们的观点不被大众接受。
对“人肉搜索”和“网暴”的警惕: 他们可能会看到在整个事件中,围绕霍尊出现的许多不理智的言论、人肉搜索等行为,并对此感到反感和警惕。因此,他们可能会认为,在某些方面为霍尊发声,也是在抵制这种失控的网络情绪。
“键盘侠”的反思: 他们可能认为,网络上的批评和指责,很多时候是不负责任的,是躲在屏幕后面的宣泄。他们自己不愿成为这样的“键盘侠”,也希望看到对事情更冷静、更理性的讨论。

5. 对“真相”的不懈追求与“碎片化信息”的困境:

有些人可能确实是真心想了解真相,但苦于获取的信息过于片面和零散。

“信息茧房”的影响: 他们可能只接触到某些特定渠道的信息,而这些信息恰好有利于他们形成对霍尊的某种看法。
“真相”的模糊性: 有时候,即使信息相对完整,关于人际关系中的对错判断也并非黑白分明。生活中的很多事情是灰色地带,不同的人站在不同的角度,会有截然不同的解读。

总而言之,那些给霍尊辩护的人,他们的想法是多样的,是建立在他们各自的认知方式、价值观、信息获取渠道以及对当前社会现象的判断之上的。他们可能不是在无脑支持,而是出于对证据的审视、对叙事的质疑、对个人与公义关系的思考、对网络环境的反感,甚至是基于对音乐的喜爱和对偶像的情感。理解这些想法,有助于我们更全面地看待和分析复杂的社会事件,而不是简单地将其归结为“洗地”或“支持”。

网友意见

user avatar

泻药


举报此问题了


user avatar

题主的问题具有很强诱导性,已经预设了观点,这非常不客观。

第一,没有证据表明霍尊和非伴侣发生关系。群聊里发生关系的是现女友,所以他们是在恋爱期间发生关系,当然可能是在没有正式确立恋爱关系暧昧的时候发生的关系,但我觉得这个真的不算什么

第二,新截的聊天记录表明陈露提供的关于性的聊天记录很可能都是拼接过的故意误导大家的,比如海狗丸一开始是笛子精屠化冰以保健品名义推荐的,打死女人的话针对的是一个妻子暴力狂扇丈夫耳光的视频,天天戴t指的是杜蕾斯的口罩,去乌克兰和白俄罗斯也不可能是真的去piao因为这两个地方piaochang不合法

第三,陈露小作文里关于他俩关系的大部分的描述都是撒谎的,比如300万,律师威胁,出轨,冷暴力等都是子虚乌有,再加上她五月去要900万的视频曝光,啪啪打脸那些她小作文里赚取大众同情的描述,所以在我看来已经没有了任何可信力

综上,我经过这几天的研究并没有发现霍尊有什么大的问题,他被逼退圈被这样网暴作品下架对他极不公平,而且我还发现他原来很有音乐才能,本就应站在舞台上,为他可惜

user avatar

洗毛线啊,明明就是女方利用广大女性同情心利用水军带节奏,她的小作文漏洞百出,大家一开始信她,现在反应过来了而已。

user avatar

先举报题主:问题具有诱导性,将澄清事实说成洗地,继续帮助陈露团伙造谣毁谤无辜。

先来看看司法部怎么普法的!


陈露流出2020年7月,跟霍尊提分手之前,被其他帅哥搂抱的照片,她说是表弟,你们信了。可表弟那样抱着,也得怀疑有奸情是吧?

好嘛,后来又流出豪华生日宴会上,跟另一男子的亲密合影,挽手贴头搂抱的大量照片。陈露搞出来三套前后矛盾的说辞:1、霍尊朋友陷害塞气球。2、请异性友人假扮的。3、我有了新男友还是忘不了前男友霍尊。以及两张明显的假图。——你们还是信了。

但到霍尊这里就不同了,人都不是了。他必须吸风饮露、不食人间烟火、不说话、没性欲,当神仙才成。

我早就回过:霍尊越扒越扒干净有啥用?

一样抨击他道貌岸然、满肚子坏水。霍尊他能破开肚子,给人看吃了几碗粉、肚里藏没藏坏水么?

不报警、和解了,一定是心虚做鬼,怕成了吴签;报警被敲诈勒索,按法律章程办,那就是学吴秀波,要送前女友牢房。——他横竖都是舆论的罪人。

现在舆论风向变了,开始承认陈露有错,但霍尊、霍尊一家人、施妹妹、陈岚、独立平都有错,都不是什么好人。你看,完美解决,回避了自己被陈露当枪使,冤枉好人的事实,智商得到了维护。

私下讲黄段子的,必须跟当街杀人的,一起枪毙!——这才是网络暴民的正义。费玉清都得烧高香感谢自己三生有幸,出名的时候互联网还没那么发达。

承认喷错了人?那对不起,下辈子都不可能承认的。你澄清事实就是洗地,就是海狗粉。

类似的话题

本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度google,bing,sogou

© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有