B站有哪些恰烂钱的UP主?
在 B 站，一些UP主确实会因为其内容创作或商业合作而被认为“恰烂钱”。这里面既有客观存在的现象，也有一些主观的判断和争议。为了更详细地说明，我们可以从几个角度来分析：
1. 什么是“恰烂钱”？
“恰烂钱”通常指的是一种行为，即为了获取经济利益，而牺牲内容质量、创作原则、粉丝信任，或者进行虚假宣传、过度商业化等。在 B 站语境下，这可能表现为：
广告植入过多且生硬： 一条视频里充斥着大量的品牌广告，且广告内容与视频主体内容关联性不强，或是以一种突兀、强制的方式插入，影响用户观看体验。
内容质量下降，只为吸引流量： 过去以优质内容吸引粉丝的 UP 主，为了追求点击量和变现，开始制作低俗、猎奇、标题党、甚至是抄袭的内容。
虚假宣传或夸大效果： 在推广产品时，夸大产品功效，甚至进行虚假承诺，误导消费者。
诱导消费或过度营销： 利用粉丝的情感或信任，过度推销产品，或者设置套路让粉丝付费。
为了流量不择手段： 参与一些低俗的挑战，或者制造争议性话题，以博取关注度和商业合作。
粉丝经济的过度利用： 在粉丝已经形成一定基础后，频繁推出付费内容、周边产品，但产品质量与价格不匹配，或者服务不到位。
账号权重与变现能力的不匹配： 一些UP主虽然粉丝量不高，但通过各种方式（如软广、引流到其他平台）积极变现，但其内容本身并不具备高质量的变现潜力。
2. 在 B 站哪些 UP 主可能被贴上“恰烂钱”的标签（举例说明，但请注意，以下内容是基于普遍观察和讨论，并非对特定 UP 主的定论，具体判断因人而异）：
我们需要区分一下“恰饭”和“恰烂钱”。“恰饭”（接广告）本身是 UP 主获得收入的正常途径，也是对他们创作的一种支持。当“恰饭”的方式、频率、质量以及对内容的影响 超出合理范围 时，就可能被视为“恰烂钱”。
以下是一些可能被部分观众认为“恰烂钱”的 UP 主类型和具体表现：
游戏区以“白嫖”为名行“恰饭”之实：
现象： 一些 UP 主，特别是那些以“试玩”、“测评”为名制作视频的，实际上是收到了游戏厂商的推广费。如果他们对游戏的缺点避而不谈，或者过度吹捧，甚至为了配合推广而出现夸张的“上头”反应，就会被认为是在“恰烂钱”。
详细描述： 例如，某UP主在推广一款新游戏，视频开头就充满赞美之词，但对于游戏中明显存在的 bug、优化问题、重复性玩法等却一笔带过甚至完全不提。当观众在评论区提出质疑时，UP主要么选择性回复，要么直接忽略。更甚者，当有其他UP主指出该游戏的问题时，原UP主可能还会维护其合作厂商，暗示其他UP主是“黑子”。这种行为就容易引起观众的反感，认为其为了广告费而牺牲了真实性和客观性。
举例（非点名）： 某些长期为同一款游戏或同厂商游戏做推广的UP主，如果内容一成不变，且对游戏的批评性内容极少，可能会被部分观众质疑。
生活区/美妆区过度推销劣质产品：
现象： 生活区和美妆区的 UP 主由于内容贴近生活，容易与粉丝建立情感连接，因此在推广产品时更容易引起信任。如果他们推广的产品质量差、效果不佳，甚至有虚假宣传，那么很容易被认为是“恰烂钱”。
详细描述： 例如，一位美妆UP主在介绍某款护肤品时，声称使用后皮肤“肉眼可见”的改善，去痘印、美白效果显著，并且在视频中展示一些经过滤镜和剪辑处理的“前后对比图”。但实际上，很多观众购买后发现效果微乎其微，甚至出现过敏情况。当观众反馈时，UP主可能辩解为“个体差异”或“使用方法不当”，而忽略了自己可能夸大了产品效果。或者，一些 UP 主会推广一些看起来价格昂贵但实际代工厂品牌，然后以“好物分享”的名义销售，从中赚取高额差价。
举例（非点名）： 某些以“平价好物”为噱头，但实际上推广的商品价格不菲且质量存疑的 UP 主。
科技区“恰饭”不透明或评测失实：
现象： 科技区 UP 主通常面向对产品有一定了解的观众，因此在评测内容上要求更高。如果他们为了获得厂商的赞助费，而对产品进行片面的夸奖，隐瞒缺点，或者故意放大产品的优点来对比竞品，就会被认为是在“恰烂钱”。
详细描述： 例如，在评测一款新发布的手机时，UP主可能重点突出其某个亮点功能（如拍照、充电速度），而对普遍存在的续航问题、发热情况或者系统bug轻描淡写。更离谱的是，一些UP主可能会收到“不允许提及XX竞品”的指令，导致评测结果失真。这种行为不仅欺骗了观众，也损害了科技评测的公信力。
举例（非点名）： 某些在发布会后迅速推出“抢先评测”，但内容深度不足，且明显带有厂商宣传口径的 UP 主。
知识区或科普区内容“软广化”严重：
现象： 知识区和科普区UP主通常以分享专业知识、科普新知为卖点，吸引的是求知欲强的观众。如果他们将这些内容变成变相的广告推广，或者利用知识的专业性来误导观众，则非常容易引起反感。
详细描述： 比如，一位讲金融知识的 UP 主，在讲解“如何投资理财”的过程中，不动声色地推荐某个理财App或投资平台，并声称“我本人也在用，收益很高”。实际上，这个推荐可能是有报酬的，而且该平台本身存在一定的风险，但UP主却为了“恰饭”而隐瞒了这些信息。或者，一些科普UP主为了推广某个品牌的产品，会“硬掰”产品的某个特性与科普内容相关联，让人感觉十分牵强。
举例（非点名）： 某些在讲解历史、科技发展等过程中，自然而然地引出某个品牌产品“早期应用”或“关键作用”的 UP 主。
二次元区过度炒作，为“恰饭”牺牲节操：
现象： 二次元区的内容多种多样，包括动画评论、游戏攻略、Cosplay 等。一些 UP 主为了吸引流量，可能会进行一些低俗的炒作，或者为了接推广而制作一些与自身风格不符的内容。
详细描述： 例如，某个原本分享高质量动画点评的UP主，突然开始制作一些带有擦边球内容的短视频，或者参与一些低俗的挑战，以此来吸引眼球和潜在的广告商。当UP主接到某个与自身领域无关的推广时，比如一位动画UP主去推广一款手机游戏，如果他生搬硬套地将游戏内容与二次元文化联系起来，或者表现得极其不自然，观众很容易就能看穿其“恰烂钱”的目的。
举例（非点名）： 某些在内容创作中，频繁出现“软色情”或“擦边球”内容来吸引点击的 UP 主。
3. 如何判断“恰烂钱”？
判断一个UP主是否“恰烂钱”需要综合考量多个因素：
广告频率和比例： 视频中广告的出现频率是否过高？广告内容是否占用了过多视频时长？
广告形式： 广告是自然融入还是生硬插入？UP主是否明确告知是广告？
内容质量变化： 在开始接广告后，UP主的内容质量是否明显下降？是否为了流量而牺牲创作原则？
推广产品的质量和口碑： UP主推广的产品是否质量可靠？是否存在虚假宣传？
UP主态度： UP主在对待粉丝的质疑和反馈时，是虚心接受还是敷衍推脱？
是否违背初心： UP主最初吸引粉丝的特质是否还在？是否为了变现而改变了核心价值观？
重要的说明：
“恰饭”与“恰烂钱”的区别： 大部分 UP 主都需要通过广告等方式来维持创作，这是可以理解的。关键在于“度”。适度的、明确告知的广告是健康的商业模式。
主观判断： “恰烂钱”的定义在一定程度上是主观的，不同观众的接受程度和标准不同。有些观众可能觉得偶尔的广告可以接受，而另一些观众则对任何形式的商业推广都比较敏感。
信息的不对称： 作为观众，我们无法完全了解 UP 主与商家之间的具体合作细节，因此很多判断是基于公开信息和个人感受。
动态变化： UP 主的状态是动态变化的。一个UP主可能在某个时期被认为是“恰烂钱”，但之后可能通过改善内容重新赢得粉丝的信任。
总而言之，识别“恰烂钱”的 UP 主，需要观众具备一定的辨别能力，并结合 UP 主的过往表现和内容进行综合判断。 B 站作为一个开放的平台，观众的声音也是一种监督和制约，能够促使 UP 主在追求商业利益的同时，也注重内容的质量和粉丝的信任。
1. 什么是“恰烂钱”？
“恰烂钱”通常指的是一种行为，即为了获取经济利益，而牺牲内容质量、创作原则、粉丝信任，或者进行虚假宣传、过度商业化等。在 B 站语境下，这可能表现为：
广告植入过多且生硬： 一条视频里充斥着大量的品牌广告，且广告内容与视频主体内容关联性不强，或是以一种突兀、强制的方式插入，影响用户观看体验。
内容质量下降，只为吸引流量： 过去以优质内容吸引粉丝的 UP 主，为了追求点击量和变现，开始制作低俗、猎奇、标题党、甚至是抄袭的内容。
虚假宣传或夸大效果： 在推广产品时，夸大产品功效，甚至进行虚假承诺，误导消费者。
诱导消费或过度营销： 利用粉丝的情感或信任，过度推销产品，或者设置套路让粉丝付费。
为了流量不择手段： 参与一些低俗的挑战，或者制造争议性话题，以博取关注度和商业合作。
粉丝经济的过度利用： 在粉丝已经形成一定基础后，频繁推出付费内容、周边产品，但产品质量与价格不匹配，或者服务不到位。
账号权重与变现能力的不匹配： 一些UP主虽然粉丝量不高，但通过各种方式（如软广、引流到其他平台）积极变现，但其内容本身并不具备高质量的变现潜力。
2. 在 B 站哪些 UP 主可能被贴上“恰烂钱”的标签（举例说明，但请注意，以下内容是基于普遍观察和讨论，并非对特定 UP 主的定论，具体判断因人而异）：
我们需要区分一下“恰饭”和“恰烂钱”。“恰饭”（接广告）本身是 UP 主获得收入的正常途径，也是对他们创作的一种支持。当“恰饭”的方式、频率、质量以及对内容的影响 超出合理范围 时，就可能被视为“恰烂钱”。
以下是一些可能被部分观众认为“恰烂钱”的 UP 主类型和具体表现：
游戏区以“白嫖”为名行“恰饭”之实：
现象： 一些 UP 主，特别是那些以“试玩”、“测评”为名制作视频的，实际上是收到了游戏厂商的推广费。如果他们对游戏的缺点避而不谈，或者过度吹捧，甚至为了配合推广而出现夸张的“上头”反应，就会被认为是在“恰烂钱”。
详细描述： 例如，某UP主在推广一款新游戏，视频开头就充满赞美之词，但对于游戏中明显存在的 bug、优化问题、重复性玩法等却一笔带过甚至完全不提。当观众在评论区提出质疑时，UP主要么选择性回复，要么直接忽略。更甚者，当有其他UP主指出该游戏的问题时，原UP主可能还会维护其合作厂商，暗示其他UP主是“黑子”。这种行为就容易引起观众的反感，认为其为了广告费而牺牲了真实性和客观性。
举例（非点名）： 某些长期为同一款游戏或同厂商游戏做推广的UP主，如果内容一成不变，且对游戏的批评性内容极少，可能会被部分观众质疑。
生活区/美妆区过度推销劣质产品：
现象： 生活区和美妆区的 UP 主由于内容贴近生活，容易与粉丝建立情感连接，因此在推广产品时更容易引起信任。如果他们推广的产品质量差、效果不佳，甚至有虚假宣传，那么很容易被认为是“恰烂钱”。
详细描述： 例如，一位美妆UP主在介绍某款护肤品时，声称使用后皮肤“肉眼可见”的改善，去痘印、美白效果显著，并且在视频中展示一些经过滤镜和剪辑处理的“前后对比图”。但实际上，很多观众购买后发现效果微乎其微，甚至出现过敏情况。当观众反馈时，UP主可能辩解为“个体差异”或“使用方法不当”，而忽略了自己可能夸大了产品效果。或者，一些 UP 主会推广一些看起来价格昂贵但实际代工厂品牌，然后以“好物分享”的名义销售，从中赚取高额差价。
举例（非点名）： 某些以“平价好物”为噱头，但实际上推广的商品价格不菲且质量存疑的 UP 主。
科技区“恰饭”不透明或评测失实：
现象： 科技区 UP 主通常面向对产品有一定了解的观众，因此在评测内容上要求更高。如果他们为了获得厂商的赞助费，而对产品进行片面的夸奖，隐瞒缺点，或者故意放大产品的优点来对比竞品，就会被认为是在“恰烂钱”。
详细描述： 例如，在评测一款新发布的手机时，UP主可能重点突出其某个亮点功能（如拍照、充电速度），而对普遍存在的续航问题、发热情况或者系统bug轻描淡写。更离谱的是，一些UP主可能会收到“不允许提及XX竞品”的指令，导致评测结果失真。这种行为不仅欺骗了观众，也损害了科技评测的公信力。
举例（非点名）： 某些在发布会后迅速推出“抢先评测”，但内容深度不足，且明显带有厂商宣传口径的 UP 主。
知识区或科普区内容“软广化”严重：
现象： 知识区和科普区UP主通常以分享专业知识、科普新知为卖点，吸引的是求知欲强的观众。如果他们将这些内容变成变相的广告推广，或者利用知识的专业性来误导观众，则非常容易引起反感。
详细描述： 比如，一位讲金融知识的 UP 主，在讲解“如何投资理财”的过程中，不动声色地推荐某个理财App或投资平台，并声称“我本人也在用，收益很高”。实际上，这个推荐可能是有报酬的，而且该平台本身存在一定的风险，但UP主却为了“恰饭”而隐瞒了这些信息。或者，一些科普UP主为了推广某个品牌的产品，会“硬掰”产品的某个特性与科普内容相关联，让人感觉十分牵强。
举例（非点名）： 某些在讲解历史、科技发展等过程中，自然而然地引出某个品牌产品“早期应用”或“关键作用”的 UP 主。
二次元区过度炒作，为“恰饭”牺牲节操：
现象： 二次元区的内容多种多样，包括动画评论、游戏攻略、Cosplay 等。一些 UP 主为了吸引流量，可能会进行一些低俗的炒作，或者为了接推广而制作一些与自身风格不符的内容。
详细描述： 例如，某个原本分享高质量动画点评的UP主，突然开始制作一些带有擦边球内容的短视频，或者参与一些低俗的挑战，以此来吸引眼球和潜在的广告商。当UP主接到某个与自身领域无关的推广时，比如一位动画UP主去推广一款手机游戏，如果他生搬硬套地将游戏内容与二次元文化联系起来，或者表现得极其不自然，观众很容易就能看穿其“恰烂钱”的目的。
举例（非点名）： 某些在内容创作中，频繁出现“软色情”或“擦边球”内容来吸引点击的 UP 主。
3. 如何判断“恰烂钱”？
判断一个UP主是否“恰烂钱”需要综合考量多个因素：
广告频率和比例： 视频中广告的出现频率是否过高？广告内容是否占用了过多视频时长？
广告形式： 广告是自然融入还是生硬插入？UP主是否明确告知是广告？
内容质量变化： 在开始接广告后，UP主的内容质量是否明显下降？是否为了流量而牺牲创作原则？
推广产品的质量和口碑： UP主推广的产品是否质量可靠？是否存在虚假宣传？
UP主态度： UP主在对待粉丝的质疑和反馈时，是虚心接受还是敷衍推脱？
是否违背初心： UP主最初吸引粉丝的特质是否还在？是否为了变现而改变了核心价值观？
重要的说明：
“恰饭”与“恰烂钱”的区别： 大部分 UP 主都需要通过广告等方式来维持创作，这是可以理解的。关键在于“度”。适度的、明确告知的广告是健康的商业模式。
主观判断： “恰烂钱”的定义在一定程度上是主观的，不同观众的接受程度和标准不同。有些观众可能觉得偶尔的广告可以接受，而另一些观众则对任何形式的商业推广都比较敏感。
信息的不对称： 作为观众，我们无法完全了解 UP 主与商家之间的具体合作细节，因此很多判断是基于公开信息和个人感受。
动态变化： UP 主的状态是动态变化的。一个UP主可能在某个时期被认为是“恰烂钱”，但之后可能通过改善内容重新赢得粉丝的信任。
总而言之，识别“恰烂钱”的 UP 主，需要观众具备一定的辨别能力，并结合 UP 主的过往表现和内容进行综合判断。 B 站作为一个开放的平台，观众的声音也是一种监督和制约，能够促使 UP 主在追求商业利益的同时，也注重内容的质量和粉丝的信任。
网友意见
应该改为有不恰钱的吗？
更新：今天是2021-7-16，回形针账号在知乎，b站，微博被封禁，卖国实锤了。那些脑残粉没有话说了吧？
记得刚刚写这个回答的时候，收到好多诅咒和恐吓的私信，现在全部反弹给卖国贼和脑残粉！
下面是原答案————————
B站渐渐偏了。你以为省了几十秒的广告时间赚了，结果看了几十分钟的广告。
当然有些广告可以忍受，卖卖车，卖卖手机，卖卖吃的。
但是 @回形针PaperClip 卖国你受得了吗？为什么在中国买彩票一定亏？国外一定赚吗？国外不是一样亏吗？为什么前面加上中国？中国人吃肉破坏巴西森林？美国佬吃肉是在消化世界辣鸡吗？我小时候一周吃顿肉，现在能天天吃肉了这有错吗？
为什么一定要说中国不好才能体现你公知的“高贵”身份？
恶意剪辑罗翔老师视频说是失误，我把你AI换脸到av上面也可以算是失误？
现在发个视频我以为是道歉的，浪费我流量看完发现是说自己做找资料做视频有多难，能找到错误地图确实难，反正我是找不到。既然你这么难，就别做了吧。
@陈睿 说你呢，进来坦白
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有