女性择偶的时候慕强有问题么？
首先，咱们得搞清楚，“慕强”到底是个啥意思？
在我看来，这里的“强”绝对不光是指那种肌肉发达的“强者”。它更像是一种综合能力和素质的体现。可以包括：
物质上的实力（经济基础）： 这是最直观的“强”。有稳定、不错的收入，能提供相对优渥的生活条件，让未来生活更有保障，这肯定是很多人的现实考量。谁也不想跟着一个连温饱都成问题的人一起打拼吧？尤其是在我们这个社会，经济压力可不是开玩笑的。
能力和资源（社会地位和影响力）： 这可能指他在事业上的成就，他在某个领域里的专业能力，或者他掌握的社会资源和人脉。一个有能力的人，往往能更好地应对生活中的挑战，也可能为伴侣带来更多的发展机会和可能性。
精神和心理上的强大（成熟、有担当、情绪稳定）： 这方面也很重要。一个心理强大的人，能扛住压力，有责任感，遇到问题不退缩，情绪稳定，不会因为一点小事就崩溃。这样的伴侣，能给另一半安全感，一起面对生活的风风雨雨。
智力和才华（智慧和见识）： 有智慧、有才华的人，往往能提供更深刻的精神交流，让人感到有趣和有启发。和这样的人在一起，生活不会枯燥，也能在思想上得到滋养。
领导力和组织能力（领袖气质）： 有些女性可能更欣赏有领导力、能组织和带领大家一起前进的男性。这种“强”体现在魄力和执行力上，能让事情更有条理，目标更清晰。
那么，女性择偶时“慕强”，这事儿“有问题”吗？
从 生物学和演化心理学 的角度看，这其实是一种非常 自然且合理 的现象。
打个比方，就像很多动物在选择配偶时，会倾向于选择那些身体更强壮、捕食能力更强、更能保护后代的个体。人类虽然进化出了复杂的社会性和情感，但潜意识里，这种“择优选择”的本能还在。女性在繁衍后代、抚养子女方面承担了更多的生理和情感成本，选择一个“强”的伴侣，从长远来看，更有利于自己和后代的生存和发展。这是一种 生存和基因延续的策略。
从 社会现实 角度看，在当下我们生活的社会里，很多时候，“强”确实意味着 更好的生活质量和更多的可能性。
经济压力： 现代社会生活成本高，尤其是有小孩后，教育、医疗、住房等都需要不小的经济支持。选择一个经济能力强的伴侣，确实能减轻不少现实压力，让生活更舒适、更有保障。
安全感： 很多女性在情感上需要安全感，这种安全感很多时候是由伴侣的稳定、担当和解决问题的能力提供的。一个“强”的伴侣，往往能给人一种“有他在，我不用太担心”的感觉。
共同成长和追求： 和一个有能力、有追求的人在一起，更容易互相激励，共同成长。而不是一个人拉着另一个人，或者一方总是停滞不前。
但是，我们也要警惕和反思“慕强”的“潜在问题”或“负面影响”。
如果“慕强”变成了一种 盲目和过度 的追求，那确实可能出现一些问题：
忽略了其他重要品质： 过分看重“强”，可能会忽视了性格是否合拍、人品是否正直、对待感情是否真诚、是否有共同价值观等同样重要的因素。一个能力很强但品德败坏、或者性格极其糟糕的人，即使再“强”，也未必是好的伴侣。
将伴侣物化： 把对方的“强”当成一个可以“获得”的标签，而不是一个有血有肉、有情感需求的个体，这就有将伴侣物化的嫌疑。婚姻和感情是平等的互动，不是单方面的索取。
不健康的权力关系： 如果一方的“强”导致了绝对的优势地位，而另一方总是处于被动、仰视甚至被控制的状态，这样的关系就可能不太健康，容易出现一方压制另一方的情况。
短暂的吸引力： 有时候，人们被对方表面的“强”（比如物质或地位）吸引，但这种吸引力可能难以长久。一旦表面的“强”有所动摇，或者发现对方内在的品质并不匹配，感情就容易出现危机。
对自身价值的否定： 如果一个女性总是觉得只有找到一个“强”的伴侣才能证明自己的价值，那可能反映了她对自身价值的不够肯定。真正的价值应该是内在的，而不是完全寄托在别人身上。
所以，更恰当的说法是，女性择偶时，对伴侣的“强”有所看重，是正常的，甚至是明智的。但关键在于，如何理解和平衡这个“强”，以及在选择中是否加入了其他重要的考量。
一个比较理想的状态是：
女性在选择伴侣时，会综合考量对方的 多方面素质，包括他的能力（不一定是绝对意义上的“强”，而是至少能支撑起自己的生活，并有一定的发展潜力）、人品、性格、对待自己的方式、共同的价值观和生活目标等等。
所谓的“慕强”，如果指的是欣赏那些 有能力、有担当、有责任感、积极向上、能够提供稳定生活和情感支持 的男性，这不仅没问题，反而是一种对美好生活的追求和对自身幸福的负责。
真正需要警惕的是，将“强”狭隘化、工具化，或者因为追求“强”而放弃了对伴侣 情感连接、共同成长、灵魂契合 的更深层次的追求。
归根结底，择偶是一个非常个人化的过程，每个人都有自己的标准和优先级。重要的是找到那个 适合自己，能够让你感到幸福和安心 的人，而不是一味地追求某种世俗眼中的“强”。你觉得呢？
网友意见
你没搞懂雌性哺乳类的“天性”是什么样的。
自然选择早已将雌性体型略小于雄性的非独居哺乳类塑造为“社会化一夫一妻”，雌性倾向于找攻击性没那么强的雄性来合作抚养后代。雌性体型明显小的则是“一夫多妻”。
从个体的角度讲，女性择偶的时候慕强，自己和后代都更容易死。人类的婚姻与家庭是这么一种东西：出了杀人案，首先怀疑住在一起的。
从社会的角度讲，一个人若是采取非人生物的行为方式，举动跟大众的期待不一样，轻者被指指点点，重者被物理移除。
像本题目的发布者那样在汉字都打不对的情况下鼓吹“放任天性”，是要冲击达尔文奖的。
在“只有一个交配对象”方面，灵长类中约 27% 的物种采用“一夫一妻”，但多为“社会化一夫一妻”——雄性和雌性的居住空间距离很近或重叠，并一起养育后代，但它们也会去跟其他异性交配[1]。在 2013 年发表的一项研究中，剑桥大学的 Tim Clutton-Brock 和 Dieter Lukas 为搞懂“为什么有的动物会选择一夫一妻”而分析了超过 2500 个物种，得出结论：
雄性只有在无法主导雌性时才会接受一夫一妻制。
- 如果雌性能够分散地独立生活，雄性就趋于演化成“宠爱孩子的丈夫”，以便他们能够和至少 1 位雌性产生后代。
- 如果雌性必须依附于雄性才能生活，“一夫多妻”就是理所当然的了。
- 同理，在雄性必须依附于雌性才能生活的一些物种里，存在“一妻多夫”。
这里面有个“不需要依附雄性的雌性还慕个什么劲”的基本问题。
对灵长类开展的其它研究也显示，两性的外观差异和身体能力差异较小的物种更有可能采用“一夫一妻制”。
- 对大部分长臂猿物种来说，雌雄长臂猿的外貌和身体能力差不多。长臂猿的“一夫一妻”伴有“出轨”，黑长臂猿有时会形成“一夫二妻”，成年后雌雄毛色不同的黑冠长臂猿有时会形成“一夫多妻”的小群体。
- 雌雄的体型有百分之十左右差异的黑猩猩采用群婚制，雌雄体型差异显著的大猩猩则采用一夫多妻。
- 人类两性生物学身体的差异与黑猩猩相似，并在数十万年前采用过群婚制。
- 类似地，90% 的鸟类是所谓“一夫一妻”共同抚养幼鸟的，但不同鸟类物种中 15% 到 75% 的个体会“出轨”。
在此基础上，对脊椎动物来说，如果一个物种栖息在危机四伏、资源匮乏的环境中，为了提高后代的成活率，父母往往会生活在一起来保护后代。
- 幼年长臂猿很容易被各种捕食者和一些杂食动物——包括同为类人猿的黑猩猩之类——给吃掉，需要父母的保护。
一些雄性动物会杀死其“配偶”跟别的雄性动物所生的后代，这称为“雄性杀婴”。这促使雄性动物抚养自己的后代、减少后代被“继父”杀死的概率。伦敦大学学院的 Kit Opie 领导的团队研究了所有的灵长类动物常见的交配形式和一些其他行为。Opie 十分肯定地说：“我们的分析很明确地显示，杀婴行为会引发灵长类动物中的一夫一妻制。”
历史上，人类社会的杀婴率从未降到零。过去几十年间，人类通过技术掌握的堕胎能力更是远远超越了地球上大部分动物。
参考
- ^ 许多人推崇（至少是嘴上推崇）的排他性夫妻关系属于“性一夫一妻”。
个人观察到的问题有:
1.伪慕强现象严重，以为自己慕的是特性A，实际上慕的是特性B；
比如一个口口声声要找“聊得来”、“对外貌没啥要求”的妹子，真让她碰到一个能聊得来但是外貌一般的异性，她未必真的动心；
再比如一个对外宣称自己是“颜控”的妹子，真让她面见一个学历谈吐低她几档、肚子里没半点儿墨水的帅哥，她未必会喜欢上他；
一言蔽之，她们根本不知道自己想要的是什么。
2.客观上缩小了自己的择偶范围；
比如说我跟一妹子交流过她的择偶问题，她对自己当下择偶问题的看法是自己圈子/条件不行，若自己考上公务员，那么情况一定会有所改变；
但是她忘了，人的胃口往往会跟自己的条件一起水涨船高——一旦她进入体制，她对另一半身份的要求将会升格为体制内男/体制外富男。
一般的体制外男基本上会被她排除在外。
类似的例子还有无房女化身有房女之后，对另一半的要求也会多一条“有房”——理由是她们已经有了。
3.强弱失衡的男女关系，容易出现弱势方被强势方抛弃的问题；
《韩非子》里有个故事，说的是一对夫妻向神灵祷告，妻子祈祷说：“让我没有灾祸，并且得到一百束钱。”丈夫说：“为什么只要这么少？”妻子回答说：“超过百束钱的话，你就要去买小妾了。”
依附于强者的弱者没有一段关系的选择权，ta们将更容易面临随时被抛弃的风险。
这道理，老祖宗比我等懂到哪里去了。
可以，但是有两个残酷的社会事实：
- 公平地说，比女性多出男女平均差或者更多的男性都是强于自己的男性，比如国家统计男女身高差10公分、同城男女平均工资统计数据差2000，那170cm月薪8000对应160cm月薪6000就是在各自性别排名相当，180cm月薪10000男性更是比160cm月薪6000女性在各自性别下靠前的多。
- 对于男比女强一大截的男女组合，男性出轨和花心都不意外，这很平常，当然反过来也一样。
那强者多行使几百个权利有什么问题？
女性双标，对农村张三讲自然性，对王力宏讲道德性。
对农村张三讲优胜劣汰，是被一夫一妻制保护男性。对王力宏讲道德伦理，却不说西村小姐是被一夫一妻制保护的女性。
一点问题都没有，加油！
慕强不要谈平等。慕强不要谈平等。慕强不要谈平等。慕强不要谈平等。慕强不要谈平等。慕强不要谈平等。慕强不要谈平等。慕强不要谈平等。慕强不要谈平等。慕强不要谈平等。慕强不要谈平等。慕强不要谈平等。慕强不要谈平等。慕强不要谈平等。慕强不要谈平等。慕强不要谈平等。慕强不要谈平等。慕强不要谈平等。慕强不要谈平等。慕强不要谈平等。慕强不要谈平等。慕强不要谈平等。慕强不要谈平等。慕强不要谈平等。慕强不要谈平等。慕强不要谈平等。慕强不要谈平等。慕强不要谈平等。慕强不要谈平等。慕强不要谈平等。慕强不要谈平等。慕强不要谈平等。慕强不要谈平等。慕强不要谈平等。慕强不要谈平等。慕强不要谈平等。
不要又当又立，别人是强你就是弱，就不要谈平等，要讲三从四德，学好顺从，嫁夫从夫，都是你自己的选择，不要有一天又跳出来博取同情。女德班其实很火热的，希望想要过封建制度的女性去那里好好学学如何讨丈夫的欢心，如何让公婆对你满意，如何旺夫。
为了防止偷换概念，自己强的女生，是没有办法慕强的，她们只能找跟自己条件差不多的。人的发展是有不同的，也说不准谁以后发展的更好。慕强只针对的是各方面条件都不足却想靠联姻一步登天的女性，也就是一心想要嫁入豪门的女人。
其实这些人看完这段话内心毫无波澜，她们正在努力学习，so。。。讲什么男女平等啥的，很大一部分女性都十分的拉胯，因为在嫁入豪门时她们根本就不想平等，等她们豪门梦碎时，她们就要当独立女性了。
——————————————————————
这个答案开始是为了凑字数做任务随便写的，赞量高了就谢谢大家理解支持。ps 我是女的，并没有打击慕强，现在的国内城镇的差异化还是很大的，慕强的人也不止女性，每个收入阶层的人都有，只是希望慕强的群体不要跑出来凹独立女性平权女性的人设，参与相关话题大谈独立意识和女权觉醒。慕强群体就像一部宫斗剧一样，也有人也靠这条路成为强者。
但是这不是社会进步的趋势，平等互利，合作共赢的择偶形式，应该是未来择偶标准的主流。
1，慕强与否，是女性个体的选择自由，只要她们甘于承担结果且合乎法律，那么就是正当的。用任何的“共识”、“统计”、“生物学”去规训个体的类似行为，企图抹杀其正当性，是傲慢和教条主义的。
2，在统计学意义上，大量女性对于“慕强”中，什么是“强”这个定义的精准性很可疑，很多时候，这个“强”是一种感性判断，晃量非常大，且会随着认知的变化翻转，因此作为长期博弈策略是不可靠的。
3，如果女性的“慕强”成为较为常见的现象，那么会有适龄男性针对性的进行表演，以在短择博弈中获益，这种状态下的长择博弈大概率是双输的。
4，标签化的指责女性“慕强”“要彩礼”等等行为，实际上是部分男性，没有选择权，只能选择某类人群，又不想要兼容这个选择范围的规则，同时又无法离开这个范围，所带来的纠结。
5，题主提到“慕强”的所谓天性，是一种归纳归因错觉，类似的错觉可以有很多，比如“颜狗”、“拜金”，这些东西不客观，主要用于反智文章收智商税。
大家来观察一个很奇怪的社会现象
女人情窦初开是9岁
男人情都除开是12岁
女人情窦初开喜欢言情小说、偶像剧、爱情电影、情歌、偶像男明星
男人情窦初开喜欢情歌和身边最漂亮的姑娘
由于女性对于帅哥的痴迷捧出了无数的顶流小鲜肉
由于男性对于女明星没有多少痴迷，所以顶流女艺人也大多数是女粉丝
最后我们发现男女喜欢的异性都是好看为前提的，要不然媒体舆论的焦点为什么不是科学家、工程师、设计师，而是顶流帅哥美女明星网红？
你再跟我谈慕强，那你怎么不嫁给拳击 散打 选手？怎么不嫁给运动员？
但是女性为了享受荣华富贵可以割舍爱情，哪怕青春期的时候对爱情的渴望是天雷地火，也挡不住荣华富贵的诱惑。于是她们说慕强。那我说保安、建筑工、武警、农民、也都很强壮，你们咋不找呢？分明就是贪财嘛？贪财你就贪财，非要说慕强，把拜金描绘的那么清醒脱俗。
中国人最令人作呕的地方就是偷换概念！
把【发财】叫做【成功】
把【势利】叫做【现实】
把【拜金】叫做【慕强】
把【钞票】叫做【态度】
把【富有】叫做【成熟有安全感】
把【爱赚钱】叫做【有责任感】
但是男人不一样，男人想钱，不会去傍富婆，肯定是自力更生。找对象肯定始终如一找美女。
所以说男人才是追求爱情的生物
女人是为了荣华富贵可以抛弃爱情的生物
所以得出结论女人是拜金绝情的生物
你看很多女明星已经富甲一方了，仍然还是去找傍大款。
为什么男明星极少傍大款的？为什么男富豪、男帅哥、男明星、几乎都是去找美女？因为这个世界上只有男人对于爱情是真正的渴望。
女人嘛！呵呵，叶公好龙罢了。
你说的这个叫上迁婚。
上迁婚是适应一夫多妻制的社会或动物种群的。
上迁婚+一夫一妻制，那结果就如图所示了。男性不能充分结婚，女性也不能。
（完）
很有问题。
女性的慕强心理导致了，女性只能在地位比男性低的时候才能进行生育，反之则不能。因为女性不会嫁给一个不如自己的男性至少不能差太多，而男性则没有太多的上半身的顾虑，看到喜欢的美女就会因为精虫上脑，不小心制造后代。
而一旦女性地位提高，而慕强心理不改变就会让优秀的女性很难找到配偶，或是不能接受生育带来的影响。这样会极大的削减社会的生育率和未来人口。同时这些优秀的基因也会白白的从人类基因池中消失。
一旦这样的观念形成，那么一个文明将不可避免的进入人口减少，需求减少，劳动力减少，持续萧条负的反馈。久而久之会被那些生育率极高的“野蛮”文明所击退。
你无法解释，历史上繁盛文明的女性地位普遍低于男性。如果用男尊女卑，农耕文明体力大于智力来解释显然是行不通的。为什么即使是智力劳动为主的官僚体系依然是男人为主？很明显如果把官僚全部换成女性，一个国家在短期内仍然可以维持。没有证据显示女性在智商上不如男性。
但长期来说，这群女性官僚基本不会产生多少人口。而卑微的男性仆人也很难让这群女贵族怀孕。这就导致了一个人口黑洞，一旦有基因呈现了优秀的性状，攀到高位就会瞬间消失。这样的结构显然极大的限制了优秀基因扩散副本。
显然现代社会的科学家们迫于政治正确，基本不会研究这一问题。他们受科研经费倒向和迫于生计压力，只能说一些大众喜欢听的结论，即便这种结论是片面的。
这就像为什么工人的收入永远不可能超过同期的资本家。因为只有资本维持着对工人的财富势差，工人才会干活。如果工人比资本家还要富有，工人早撂挑子不干了。
这是一个非常简单的道理，但放到性别上，就很容易引发不必要的争端。
我不是说我们应该倒退，我只是说出一个事实。如果要维持女尊男卑，或是男女平等。我们只能有几条路可以走。
- 女性全部变成慕弱性格
- 用生物科技让人类离体繁殖成为可能
- 合法甚至义务代孕，让地位更加低下的女性去承担女性精英的生育功能。
如果以上3条路走不通，女性权力和生育水平就不可兼得，就像劳工权益和生产力不能兼得一样。
请原谅我发表一些政治不正确的言论，但很抱歉真理就是如此残酷。
最后我非常赞成提高女性地位，最好能达到女尊男卑的程度。因为我对真理有着着迷的渴求，我很想知道。现代社会是否能维持女尊男卑却依然可以维持人口而不崩溃。
“幕强择偶”没什么问题，问题是“择偶慕强”和当今人类平权的价值观矛盾
结果导致了婚恋配对上的无解窘境，这在中国大城市最为典型
幕强在生物学上是促进基因优胜劣汰的做法，很合理
怎么促进？就是让强者基因多传播，弱者没得传播
但问题是？当今人类的价值观是什么？并不是基因优胜劣汰，而是人人平等，是一夫一妻啊，是要世界大同啊
法律规定，强者也只能娶一个老婆啊
社会为了稳定，需要让弱者也能有配偶啊
那怎么办？没办法了，最后就是产生一堆 剩女、渣男、光棍
强者被女人围绕，当了渣男；大部分女人竞争A男失败被渣，当了剩女；而不管剩女还是年轻女，都不要底层男，结果成就了光棍
这个问题怎么解决呢？没法解决。如果女性非要“慕强择偶”，那其实最合理的解决就是一夫多妻，或者直接取消婚姻制度，显然现在不可能。制定制度的时候必须保护弱者
所以总结出来就是：女性的慕强择偶在生物学上没有任何问题，但在当今社会几乎制造了婚恋配对上所有的问题
这就像哈耶克永远都要拽着警察聊完全竞争一样，社会达尔文主义者总是要歌颂一些法西斯主义基础上的“自由”。
什么叫“强”？
一百个男的从强到弱排成一排，一百个女的随便选。
这就是哈耶克式的竞争，这就是社会达尔文主义分子定义的自由。
实际上，什么叫强？
在没有安全的堕胎技术之前，只要男性能控制女性并让其成功受孕，就是男的比女的强。
按照题主的态度，女性就应该慕这个强。
这是啥意思啊？
赞美强奸嘛。
我不相信题主会不要警察，让广大男性为了证明自己的强，想上了就拎着棍子出门随便砸，砸倒了就拖走脱裤子。
你有脸提自然界？自然界里哺乳类没有110可打，你叉开腿等着吧。
类似的话题
-
这个问题嘛，其实挺有意思的，也挺多人讨论的。女性择偶时“慕强”，这事儿吧，你说它有没有问题，得看你怎么理解“强”和“问题”这两个词了。咱们掰开了揉碎了说，别带那种冷冰冰的机器感，就像朋友聊天一样。首先，咱们得搞清楚，“慕强”到底是个啥意思？在我看来，这里的“强”绝对不光是指那种肌肉发达的“强者”。它............. -
“慕强”这个词，听起来有点刺耳，但如果咱们就事论事，抛开那些刻板印象，好好聊聊女性在选择伴侣这件事上，是不是真的会“慕强”，以及这种“慕强”能到什么程度，我觉得这事儿挺值得说道说道的。首先，我们得明确，什么是“慕强”。在择偶这事儿上，“强”通常指的是能力、资源、地位、影响力，甚至是某种让人感到依靠和.............
-
云南警方通报的南京失联女大学生遇害案，确实令人痛心。这起事件再次敲响了警钟，提醒我们在择偶时，尤其作为女性，有哪些容易被忽略却至关重要的细节需要仔细考量。这不仅仅关乎爱情，更关乎人身安全和未来的幸福。1. 极端控制欲和占有欲：爱情的阴影还是危险的信号？这是最容易被误解，也最危险的信号之一。很多女性会.............
-
这个问题很有意思，也挺现实的。男生在选择另一半的时候，心思其实挺复杂的，不像写论文那样有明确的“正确答案”。但如果硬要在这两个女生里选，我会尽量站在一个普通男生可能有的角度去分析一下，希望能说得详细点。首先，我需要知道这两个女生具体是什么样的，是名字、照片还是某种描述？如果只是“两个女生”，那真的无.............
-
这确实是一个当下社会挺受关注的话题，很多人会觉得女性的择偶标准似乎是越来越高了。我试着从几个角度来聊聊，希望能说得更透彻一些。一、经济基础和社会地位的重要性再升级过去，可能一个男人勤劳肯干，有一门手艺，或者家境殷实，就能在婚姻市场上占据优势。但现在，社会经济发展迅速，尤其是一二线城市，生活成本的压力.............
-
我将试着从一个更生活化、更贴近真实感受的角度来聊聊当下不少女性在选择伴侣时的一些考量，希望能让这段描述不那么“标准化”。首先，很多女性在面对感情时，早已不是那种只看脸或者只图个热闹的年代了。随着社会发展，女性的独立性越来越强，她们有自己的事业、朋友圈、爱好，对生活也有自己的规划。所以，一个能让她们感.............
-
关于异性恋女性在择偶时对男性身高特别看重的原因，这其实是一个挺复杂的问题，里面牵涉到生理、心理、社会文化等好几个层面，而且每个人重视的程度也不一样。如果咱们细细聊，可以从以下几个角度来看：1. 生理和进化的视角：从远古时代开始，高大强壮的男性在生存和繁衍上可能更有优势。更高的身高意味着更大的体型，这.............
-
这是一个很有意思也很有争议的话题，涉及到社会文化、生物本能、以及人们对男性和女性角色期待的差异。我们不妨深入探讨一下，为什么在择偶这件事上，大家似乎对男性“好色”更宽容，而对女性“颜值至上”却有所保留。首先，让我们拆解一下“光明正大”和“总是被劝”这两个词。男性择偶：为何“喜欢漂亮的”似乎更被接受？.............
-
探探这次发布的《新女性择偶标准》报告，在我看来，确实是挺有意思的，也挺触动人心的。它不像过去那种一味追求“高富帅”的刻板印象，而是描绘了一幅更立体、更真实的当代女性画像，以及她们在感情关系中的真实诉求。首先，报告里最让我印象深刻的一点是，“情绪价值”的重要性被前所未有地凸显出来。 过去我们可能更关注.............
-
梁建章的这个建议，听起来是挺有意思的，也触及到了一个挺现实的社会话题——择偶标准和性别角色。我来聊聊我的看法，也说说我自己的择偶观。评价梁建章的建议：首先，从社会进步和资源优化的角度来看，梁建章的建议有其积极的一面。 打破传统观念束缚： 传统社会很多时候对男性和女性的择偶标准有着约定俗成的“潜规.............
-
嘿，聊到这事儿，我跟你说，女人在感情这块儿，脑子里的小九九可多着呢！有些事儿吧，她们自己可能都说不清道不明，但身体和直觉，就是会那样“指挥”着她们去想，去感受。这不是什么坏事，这就是咱们女人特有的魅力所在，也是为啥感情这玩意儿，有时候让人捉摸不透，但又充满了吸引力。先说说这“看不见的滤镜”。你知道吗.............
-
关于女性是否应该因为年龄增长而降低择偶标准这个问题，这是一个非常复杂且触及个人情感、社会观念、生物现实等多个层面的议题。简单地回答“是”或“否”都显得过于片面。我想从几个不同的角度来探讨这个问题，希望能呈现出一个更丰富、更人性化的视角。首先，我们得明白，“择偶标准”本身是一个非常动态的概念，它不是一.............
-
说到男生身高一米八以上，为何能成为不少女生心里的“理想型”，这背后其实是一套挺复杂的社会文化、生理心理，甚至还有点进化心理学的考量。咱们就掰开了揉碎了，一点点聊聊。首先，最直观的一点，这是一种视觉上的“安全感”和“可靠感”。一米八往上的个子，在人群中自然就显得高大挺拔，这种体格上的优势，在潜意识里容.............
-
关于南京女大学生被杀事件，将之与当前社会女性的择偶观直接挂钩，这确实是一个复杂且敏感的议题，需要审慎地分析。事件本身令人痛心，每一个生命都值得尊重，任何将个体悲剧简单化、标签化的做法都是不恰当的。然而，我们也可以尝试从社会现象的角度，探讨这类事件是否能折射出一些关于女性择偶观的侧面。首先，我们要明确.............
-
眼下，我们常常能听到关于“大龄女青年择偶要求高”的讨论，这俨然成了一个颇受关注的社会现象。说实话，这个问题细究起来，挺有意思的。与其说她们“要求高”，不如说她们在经过岁月的沉淀和生活的磨砺后，对伴侣有了更清晰、更成熟的认知。首先，不得不提的是，现代女性的教育水平和经济独立性普遍提高。过去，婚姻往往是.............
-
要判断您的择偶要求是否“高”，我们需要更具体地了解您所说的“条件”。“条件”这个词本身就非常宽泛，可以涵盖很多方面。不过，我可以为您梳理一下通常人们在择偶时会考虑的“条件”，并就它们和您的择偶要求进行关联分析，帮助您自己来判断。请您回想一下，当您想到自己的“条件”时，您脑海里浮现的可能是以下哪些方面.............
-
这个问题很有意思，它触及到了我们内心深处一个微妙的连接——父女之间的影响。要说父亲的言谈举止是不是“直接”决定了女儿未来的择偶标准，我觉得用“直接决定”有点太绝对了，更准确地说，它扮演着一个极其重要且根深蒂固的影响角色，就像在一张空白的画纸上，父亲的言行是最初的那几笔浓墨重彩，奠定了女儿对未来伴侣的.............
-
这个问题，说起来真是让人唏嘘。很多姑娘，明明已经放下了曾经那些“非他不可”的执念，也学会了退一步海阔天空，看着周围条件不错的朋友一个个找到了幸福，自己却依然原地踏步，甚至连个像样的追求者都没有，心里那滋味，可想而知。其实，降低择偶标准，这本身不是一件坏事。它代表着一种成熟，一种对现实的接纳，一种“差.............
-
这绝对是一个值得深思的问题，尤其对于那些家境不如意但自身条件很优秀的女生来说。要不要坚持自己的择偶标准，这背后牵扯到太多现实的考量和内心的坚持。首先，我们得承认，“家境不好”和“优秀”这几个标签叠加在一起，确实会让很多事情变得复杂。优秀，但家境不好，意味着什么？ 自我驱动力强： 往往是靠自己的努.............
-
哇！听到你这么说，感觉一股甜甜的少女气息扑面而来！“超可爱”这三个字，简直是自带光环的形容词，太让人心动了！既然是这么可爱的你，那你的择偶标准肯定也是独一无二，充满了对美好爱情的憧憬和期待吧？我猜想，你心里一定是对那个能让你“超可爱”的女生，有着一套自己内心深处的小小字典，里面记录着他对你心动的点点.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有