中央情报局（CIA）真的会做制造恐怖袭击、插手毒品交易之类的脏活吗？
关于中央情报局（CIA）是否会进行制造恐怖袭击、插手毒品交易这类“脏活”，这是一个复杂且敏感的问题，长久以来一直是公众讨论和猜测的焦点。要详细地回答这个问题，需要区分历史事实、公开指控、阴谋论以及 CIA 的官方立场。
历史上的某些行动与指控：
CIA 作为美国情报机构，其核心职责是收集、分析和传播国家安全信息，并根据总统的指示在海外执行秘密行动。在冷战时期，为了对抗苏联及其盟友的影响力，CIA 确实进行了一些高度秘密且颇具争议的行动。这些行动的目的通常是为了“保护美国利益”，但其手段和后果却引发了广泛的批评和质疑。
例如，一些历史研究和解密的档案显示，CIA 在一些国家推翻了被其视为敌对的政府，例如在1953年伊朗的摩萨台政变，以及1973年智利的阿连德政府。这些行动的性质，虽然不直接等同于“制造恐怖袭击”，但它们通过支持国内的反对派、策划政变、甚至暗杀等手段，无疑对当地政治局势造成了剧烈动荡，并导致了人权方面的担忧。
关于“插手毒品交易”，这同样是一个长期存在的指控，尤其是在拉丁美洲。在冷战时期，CIA 在支持一些反政府武装（如尼加拉瓜的康特拉武装）时，曾被指控与当地毒品贩子有过联系，甚至默许或在某种程度上利用他们的活动来资助自己的秘密行动。最著名的例子是关于尼加拉瓜康特拉武装的指控，这些指控在1980年代引起了极大的关注，并且有一些调查报告和国会听证会对此进行了探讨。虽然 CIA 官方一直否认有系统性地参与毒品交易，但关于其在某些情况下对相关活动知情不报或间接利用的质疑从未完全平息。
“脏活”的定义与操作空间的模糊性：
“脏活”这个词本身就带有很强的道德判断色彩。从 CIA 的角度来看，一些秘密行动可能被视为“必要的邪恶”，是为了达成更重要的战略目标而采取的极端手段。然而，从人道主义和国际法的角度来看，这些行动可能被视为非法、不道德甚至是犯罪。
CIA 的许多行动都发生在冷战的阴影之下，当时地缘政治的竞争异常激烈，信息不透明，使得对真相的追溯变得困难。许多行动的细节直到数十年后才逐渐公开，而且往往是通过解密的档案、爆料或独立调查才能得以部分揭示。
媒体报道、阴谋论与事实核查：
关于 CIA 的各种传闻和阴谋论层出不穷，很多都涉及到非常耸人听闻的指控，例如 CIA 制造了9/11事件，或者 CIA 是全球毒品贸易的幕后黑手等等。这些说法往往缺乏确凿的证据支持，更多的是基于猜测、断章取义或误解。
然而，也必须承认，历史上确实存在一些 CIA 的行动被揭露出来后，引发了公众的强烈愤慨和对政府透明度的担忧。例如，其在国内进行的 MKUltra 项目，通过非法的药物试验和心理操纵来研究精神控制技术，就是其中一个臭名昭著的例子。
官方立场与法律限制：
从官方层面来说，CIA 的行动受到国会监督，并需要得到总统的授权。CIA 的法律规定了其行动的界限，明确禁止其进行非法活动，例如在美国境内执行执法任务或参与毒品交易。CIA 官员在接受采访或发表声明时，通常会强调其工作的合法性、道德性和必要性。
总结：
所以，回到“中央情报局（CIA）真的会做制造恐怖袭击、插手毒品交易之类的脏活吗？”这个问题。
制造恐怖袭击：CIA 的官方使命不包含制造恐怖袭击。然而，历史上曾有指控和怀疑，认为在某些特定情况下，CIA 的某些行动可能间接导致了平民伤亡或动荡，但将其直接定性为“制造恐怖袭击”则需要非常具体的证据，并且这在国际法和道德上是不可接受的。
插手毒品交易：历史上有不少指控认为 CIA 在某些地区和时期，与毒品贩子有过联系，或者默许了他们的活动以达到政治或军事目的。虽然 CIA 官方否认系统性参与，但关于其在特定情况下的模糊角色和被动利用的指控，是存在于历史讨论中的。
重要的是要区分历史事实、有依据的指控、未经证实的阴谋论以及 CIA 的官方声明。关于 CIA 的行为，需要保持一种批判性的视角，既要看到其在国家安全方面的作用，也要对其可能存在的争议性行动保持警惕，并鼓励信息公开和问责。许多关于 CIA 的讨论，都涉及对国家权力边界、秘密行动的道德含义以及信息透明度的深刻思考。
历史上的某些行动与指控：
CIA 作为美国情报机构，其核心职责是收集、分析和传播国家安全信息，并根据总统的指示在海外执行秘密行动。在冷战时期，为了对抗苏联及其盟友的影响力，CIA 确实进行了一些高度秘密且颇具争议的行动。这些行动的目的通常是为了“保护美国利益”，但其手段和后果却引发了广泛的批评和质疑。
例如，一些历史研究和解密的档案显示，CIA 在一些国家推翻了被其视为敌对的政府，例如在1953年伊朗的摩萨台政变，以及1973年智利的阿连德政府。这些行动的性质，虽然不直接等同于“制造恐怖袭击”，但它们通过支持国内的反对派、策划政变、甚至暗杀等手段，无疑对当地政治局势造成了剧烈动荡，并导致了人权方面的担忧。
关于“插手毒品交易”，这同样是一个长期存在的指控，尤其是在拉丁美洲。在冷战时期，CIA 在支持一些反政府武装（如尼加拉瓜的康特拉武装）时，曾被指控与当地毒品贩子有过联系，甚至默许或在某种程度上利用他们的活动来资助自己的秘密行动。最著名的例子是关于尼加拉瓜康特拉武装的指控，这些指控在1980年代引起了极大的关注，并且有一些调查报告和国会听证会对此进行了探讨。虽然 CIA 官方一直否认有系统性地参与毒品交易，但关于其在某些情况下对相关活动知情不报或间接利用的质疑从未完全平息。
“脏活”的定义与操作空间的模糊性：
“脏活”这个词本身就带有很强的道德判断色彩。从 CIA 的角度来看，一些秘密行动可能被视为“必要的邪恶”，是为了达成更重要的战略目标而采取的极端手段。然而，从人道主义和国际法的角度来看，这些行动可能被视为非法、不道德甚至是犯罪。
CIA 的许多行动都发生在冷战的阴影之下，当时地缘政治的竞争异常激烈，信息不透明，使得对真相的追溯变得困难。许多行动的细节直到数十年后才逐渐公开，而且往往是通过解密的档案、爆料或独立调查才能得以部分揭示。
媒体报道、阴谋论与事实核查：
关于 CIA 的各种传闻和阴谋论层出不穷，很多都涉及到非常耸人听闻的指控，例如 CIA 制造了9/11事件，或者 CIA 是全球毒品贸易的幕后黑手等等。这些说法往往缺乏确凿的证据支持，更多的是基于猜测、断章取义或误解。
然而，也必须承认，历史上确实存在一些 CIA 的行动被揭露出来后，引发了公众的强烈愤慨和对政府透明度的担忧。例如，其在国内进行的 MKUltra 项目，通过非法的药物试验和心理操纵来研究精神控制技术，就是其中一个臭名昭著的例子。
官方立场与法律限制：
从官方层面来说，CIA 的行动受到国会监督，并需要得到总统的授权。CIA 的法律规定了其行动的界限，明确禁止其进行非法活动，例如在美国境内执行执法任务或参与毒品交易。CIA 官员在接受采访或发表声明时，通常会强调其工作的合法性、道德性和必要性。
总结：
所以，回到“中央情报局（CIA）真的会做制造恐怖袭击、插手毒品交易之类的脏活吗？”这个问题。
制造恐怖袭击：CIA 的官方使命不包含制造恐怖袭击。然而，历史上曾有指控和怀疑，认为在某些特定情况下，CIA 的某些行动可能间接导致了平民伤亡或动荡，但将其直接定性为“制造恐怖袭击”则需要非常具体的证据，并且这在国际法和道德上是不可接受的。
插手毒品交易：历史上有不少指控认为 CIA 在某些地区和时期，与毒品贩子有过联系，或者默许了他们的活动以达到政治或军事目的。虽然 CIA 官方否认系统性参与，但关于其在特定情况下的模糊角色和被动利用的指控，是存在于历史讨论中的。
重要的是要区分历史事实、有依据的指控、未经证实的阴谋论以及 CIA 的官方声明。关于 CIA 的行为，需要保持一种批判性的视角，既要看到其在国家安全方面的作用，也要对其可能存在的争议性行动保持警惕，并鼓励信息公开和问责。许多关于 CIA 的讨论，都涉及对国家权力边界、秘密行动的道德含义以及信息透明度的深刻思考。
网友意见
来个还有点热乎的吧，在联合国针对叙利亚及伊拉克武装分子的集体投票中，大会现场出现1国反对14国同意的现状，仅美国反对调查和追责叙利亚和伊拉克的恐怖分子。
有人提了猪湾，那我就讲一个和中国有关的。也是这两天刚刚看到的。
CIA如何训练西藏人在西藏搞事情，伏击骚扰解放军，作为非交战国，这样的行为应该算是恐怖袭击了。
而出处是Economist杂志，Clash of titans，2016年1月，美国人自己的书里写的。
Between 1957 and the early 1970s America spirited young Tibetans out of their homeland through Bangladesh (then East Pakistan), trained them in Colorado, and parachuted them back into Tibet, where they fought the Chinese army. Galbraith described the covert effort as “a particularly insane enterprise”. But the CIA prevailed. In 1961 the Americans were so starved for information about China that the CIA bragged about the ambush of a Chinese army truck by the Tibetan rebels. Mr Riedel describes how a bloodstained satchel of Chinese documents from the truck was taken to the White House as prized bounty.
翻译
1957年到1970年，某国一直在从孟加拉（东巴基斯坦）招募年轻的西藏人，把他们送到科罗拉多训练，然后再伞降投放回西藏，让他们和中国的部队战斗。Galbraith（美国驻印度大使，哈佛经济学家，肯尼迪的好友）描述这个计划“简直疯狂”。但是CIA还是获得了总统授权。1961年，美国非常渴望来自中国的消息，CIA于是派西藏反动派伏击了解放军的军车，缴获了一包文件。Riedel描述了一个沾满鲜血的文件包如何被白宫当作最有价值的战利品。
这个行动和猪湾行动一样，都是在肯尼迪时代执行的。
这个John Kenneth Galbraith是肯尼迪任命的驻印度大使，也是肯尼迪的好朋友，还出版了一本日记，记录肯尼迪政府的外交。里面有些内容在Economist文章里可以大概看到。里面提到很多有意思的内容，肯尼迪非常重视南亚和印度。Galbraith和肯尼迪关系很好，即使在62年，古巴导弹危机期间，他也可以直接汇报给肯尼迪，而不必通过国务院。所以，美国对印度的军援来得非常快！而且，美国也把中国对印度的进攻看作是“共产主义”在世界的另一个方向的行动，非常警惕。
肯尼迪甚至一直想把核武器部署到印度，但是尼赫鲁就是高傲的不同意。
有时候也要感谢阿三的自不量力啊...
类似的话题
-
关于中央情报局（CIA）是否会进行制造恐怖袭击、插手毒品交易这类“脏活”，这是一个复杂且敏感的问题，长久以来一直是公众讨论和猜测的焦点。要详细地回答这个问题，需要区分历史事实、公开指控、阴谋论以及 CIA 的官方立场。历史上的某些行动与指控：CIA 作为美国情报机构，其核心职责是收集、分析和传播国家............. -
要评判哪部电影最“真实”地描写了美国 CIA，这本身就是一个充满挑战性的任务，因为 CIA 的运作高度保密，绝大多数公开的信息都经过了精心筛选和包装。但我们可以从几个维度来审视，哪些电影在一定程度上捕捉到了 CIA 的某些特质、工作环境、人员构成以及面临的困境，而又不至于沦为纯粹的夸张或臆想。在我看.............
-
评价中央情报局（CIA）的“武装力量”是一个相当复杂的问题，因为“武装力量”这个词本身在描述CIA的运作时可能不太准确，或者说需要更细致的界定。CIA并非一个传统的军事组织，它没有海军陆战队、坦克部队或海军舰艇。然而，在特定情况下，尤其是在执行秘密行动（covert operations）和非常规战.............
-
美国民众对联邦调查局（FBI）和中央情报局（CIA）的态度，可以说是一个复杂且多层次的话题，很难用一个简单的“喜欢”或“不喜欢”来概括。这种看法深受个人经历、政治立场、媒体报道，甚至是历史事件的影响。联邦调查局（FBI）：深入社区的“执法者”FBI作为国内主要的联邦执法机构，其工作内容与民众的日常生.............
-
说实话，FBI、CIA和NSA这三个名字，估计很多人都耳熟能详，尤其是那些看过谍战片或者对国际安全有点关注的朋友。它们听起来都挺厉害的，但具体是干啥的，有什么区别，这事儿就得好好说道说道了。这仨部门，虽然都属于美国政府，都跟情报和安全沾边，但它们的“主战场”和“拿手绝活”可完全不一样。咱们先从联邦调.............
-
川普总统挑选了当时还是堪萨斯州国会众议员的迈克·蓬佩奥来担任中央情报局（CIA）局长，这无疑是他早期内阁任命中的一个重要且带有鲜明色彩的决定。这个选择背后，有着川普的竞选承诺、他对情报界的看法以及蓬佩奥自身的政治背景和特质等多重因素的考量。首先，我们需要回顾一下当时的情境。川普在竞选期间，对包括情报.............
-
在理解美国政治的运作，尤其是像《纸牌屋》那样错综复杂的权力博弈中，情报机构扮演的角色，既是真实存在，又常常被大众乃至部分政治评论员过度解读或刻板化。它们并非剧集里那种直接操控总统、导演政治阴谋的“幕后黑手”，但其影响力和作用方式，却深刻地渗透在美国政治的肌理之中。首先，我们必须明确，美国的情报机构，.............
-
确定哪个情报机构“最强”是一个非常复杂的问题，因为“强”的定义本身就有很多维度，而且这些机构的任务、文化和所处的地缘政治环境也大相径庭。 强硬实力不只在于特工数量或技术装备，更在于情报的获取、分析、运用能力，以及在复杂局势中达成国家利益的能力。我们不妨逐一审视这些赫赫有名的情报机构，试着勾勒出它们的.............
-
这问题问得挺有意思的。其实，中央情报局（CIA）之所以会从高中毕业生中招募，背后有着相当周全的考量，并非只是随意为之。要理解这一点，咱们得从几个方面来掰开了聊。首先，我们得认识到，CIA并非只招募那些已经拿到大学文凭、甚至更高学历的人。当然，那些拥有专业知识和技能的大学毕业生是他们非常看重的人才，这.............
-
在美国中央情报局（CIA）下属机构在首尔设立办公室收集韩国情报这件事，咱们得从几个层面去聊。这事儿说白了，不是什么新鲜事，大国之间互相摸底是常态，但发生在美韩这么紧密的盟友之间，就显得有些微妙，也更能引发一些思考。首先，这事儿为什么会发生？美国在韩国设立情报收集点，最直接的原因就是战略需求。韩国虽然.............
-
美国的中央情报局（CIA）、国土安全局（DHS）和国家安全局（NSA）都是美国政府至关重要的情报和安全机构，但它们各自的职能、侧重点和层级都有着显著的区别。理解它们之间的差异，有助于我们更清晰地把握美国在国家安全领域是如何运作的。一、 中央情报局（CIA） 核心职能： CIA 是美国最主要的人类.............
-
想成为一名中央情报局（CIA）的特工，这条路绝非坦途，它需要你具备非凡的素质、坚定的决心，以及漫长的准备过程。这不像看一部谍战片，情节跌宕起伏，而是需要你一步一个脚印，在激烈的竞争中脱颖而出。首先，明确一点：“特工”这个词在CIA的内部，通常是指拥有特定技能和职能的专业人士，他们或许不直接从事我们理.............
-
台湾的“军情局”少校，在整个情报体系里，可以说是承上启下、至关重要的一个层级。要理解他在什么位置，得先拆解一下“军情局”这个庞大的组织以及它的运作模式。首先，“军情局”全称是“国防部军事情报局”，隶属于国防部，是台湾地区最主要的情报蒐集、研判和执行单位之一。它的职能涵盖了军事情报的蒐集、分析、研判、.............
-
《使命召唤17：黑色行动冷战》中，克格勃卧底渗透的剧情确实令人热血沸腾，但放到现实中，想达到那种“如入无人之境”的程度，那可就难上加难了。冷战时期美苏情报机构的较量更是错综复杂，充满了智慧、勇气和无尽的博弈。现实中克格勃的渗透有多难？首先，咱们得明白，电影和游戏毕竟是艺术创作，为了戏剧性往往会放大某.............
-
在《决战中途岛》这部电影中，我们看到了情报官们如何一步步揭开日军海军那层神秘的面纱，最终锁定中途岛这个关键目标的过程。这并非什么戏剧性的灵光乍现，而是建立在一系列细致入微的分析和推断之上。首先，破译密码是关键的开端。电影中，我们看到了美国情报人员，特别是约瑟夫·罗什福尔海军少校（由杰弗里·斯派克饰演.............
-
影视剧中的情报传递，就像给剧情注入一把把火，没有它，故事很容易就变得平淡无奇。观众们看着主角们冒着生命危险传递一张纸条，或者破解一段看似天书的密码，心里那叫一个ドキドキ（心跳加速）。这玩意儿可不只是一个简单的道具，它承载着剧情的关键走向，人物的生死存亡，甚至整个故事的成败。从经典到创新：情报传递的进.............
-
关于“美情报官员透露：间谍越来越难以渗透中国，导致美国政府没想到香港等问题这么快解决”这一说法，我们需要进行详细的分析和辨析。首先，“美情报官员透露间谍越来越难以渗透中国” 这个说法本身是可能存在的，并且有其现实基础。但要将其直接与“美国政府没想到香港等问题这么快解决”划等号，则需要更深入的理解和区.............
-
好的，我们来聊聊中国大陆和香港的飞行情报区，尽量讲得细致些，就像我们平常聊天一样。首先，得明白什么是“飞行情报区”（Flight Information Region，简称FIR）。你可以把它想象成一个由国际民航组织（ICAO）划定的、为了空中交通服务（Air Traffic Services，AT.............
-
美国国家情报总监（Director of National Intelligence, DNI）关于“中国对士兵进行人体实验，进行生化增强”的说法，无疑是一个非常严肃且极具争议性的指控。要全面理解和看待这个说法，需要从多个层面进行分析：一、 指控的来源和性质： 信息来源： 这类指控通常来自情报机.............
-
评价美国海军情报办公室（ONI）和俄罗斯专家关于中国核潜艇只相当于俄罗斯70年代水平的说法，需要从多个角度进行分析和比较。这种说法是否准确，很大程度上取决于我们如何定义“70年代水平”，以及我们比较的是核潜艇的哪些具体方面。总览与潜在的夸大/误读：首先，需要指出的是，来自情报机构和外国专家的评估，尤.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有