如何评价《去他妈的don't be evil之鲜血淋漓的谷歌》？
一、 作者立场与核心论点：
批判性立场： 这本书的作者通常具有强烈的批判性立场，认为谷歌在发展过程中，尤其是被Alphabet化之后，已经偏离了其初创时期的“不作恶”（Don't Be Evil）的承诺。他们认为谷歌的企业文化和商业模式已经变得更加商业化、逐利，甚至在某些方面可能对社会造成负面影响。
核心论点可能包括：
“不作恶”的沦丧： 谷歌早期一句响亮的口号，如今被认为是一种虚伪或至少是已不再适用的理念。随着谷歌成为一家巨型科技公司，其商业利益与“不作恶”原则之间产生了不可调和的矛盾。
数据隐私的侵蚀： 谷歌的核心商业模式建立在用户数据的基础上。本书会深入探讨谷歌如何收集、利用和商业化用户数据，以及这如何对个人隐私构成威胁。
垄断与权力滥用： 作为搜索引擎、数字广告、移动操作系统（Android）等领域的巨头，谷歌拥有巨大的市场力量。本书可能会讨论谷歌如何利用其市场地位进行不公平竞争，扼杀创新，以及其权力如何影响信息传播和公众舆论。
算法的偏见与不透明： 谷歌的算法在信息筛选和推荐中扮演着关键角色，但其工作原理通常不透明，可能存在潜在的偏见，导致信息茧房的形成，加剧社会分裂。
商业利益与社会责任的冲突： 谷歌在商业上的成功与其社会责任之间存在紧张关系。例如，它可能在数据安全、内容审核、AI伦理等方面面临挑战，但为了商业利益而做出某些选择。
AI的风险与伦理困境： 随着谷歌在人工智能领域的深入研究和应用，本书也可能探讨AI可能带来的伦理问题，如自动化失业、偏见算法的放大效应、军事应用等，以及谷歌在其中扮演的角色。
企业文化的变化： 从早期扁平化、工程师文化到如今更加庞大、官僚化的组织，企业文化的变迁也可能被作者作为批判的切入点。
二、 论证方式与证据：
深度访谈与爆料： 许多这类批判性书籍会依赖于对谷歌前员工、内部人士的采访，揭露公司内部的运作机制、决策过程和真实的想法。这些爆料往往是书籍最吸引人的部分，也可能带来一些争议。
数据分析与研究： 作者可能会引用大量的公开数据、研究报告、学术论文，来支持其关于市场份额、用户行为、广告收入等方面的论点。
历史回顾与对比： 通过梳理谷歌自成立以来的发展历程，对比其早期理念和现状，来论证其“堕落”的过程。
案例分析： 可能会选取谷歌在某些具体事件或产品上的争议作为案例，例如：
搜索结果的商业化和排名操纵。
Chrome浏览器的数据收集和隐私问题。
Android操作系统对开放性的影响。
对AI项目的道德考量，如Dragonfly项目（曾计划在中国推出审查版搜索引擎）。
在反垄断调查中的表现。
对社交媒体平台内容审核的间接影响。
三、 潜在的优点（从批判性角度）：
唤醒公众意识： 这类书籍能够引发公众对科技巨头权力、数据隐私、算法伦理等重要议题的关注和讨论。
揭露内部运作： 通过内部人士的视角，让公众更了解科技巨头的运作逻辑，打破其光鲜的外表。
推动监管与反思： 它的出现可能会促使政府加强对科技公司的监管，也会促使谷歌自身进行反思和调整（尽管调整的动机和效果有待观察）。
提供另一种视角： 在主流媒体往往对谷歌报以乐观甚至赞美态度的背景下，这本书提供了一种重要的反向思考。
四、 潜在的缺点与局限性：
可能存在的偏见： 作者本身的立场决定了其论述可能带有较强的个人色彩或特定视角，对谷歌的某些行为可能存在过度解读或片面化。
证据的严谨性： 依赖于爆料和匿名来源时，其证据的准确性和可验证性可能存在一定挑战。
可能过于简化复杂问题： 科技公司的发展和其对社会的影响是极其复杂的问题，本书可能为了论证其核心观点而过度简化某些方面。
是否包含“煽动性”语言： 书名中的“去他妈的”和“鲜血淋漓”等词语，本身就带有较强的感情色彩和批判力度，这可能吸引特定读者群，但也可能让一些人觉得其论述不够客观冷静。
是否全面反映谷歌的贡献： 谷歌在信息获取、技术创新、通信便利等方面也做出了巨大贡献，本书的批判性立场可能使其在一定程度上忽略或淡化这些积极方面。
五、 如何评价这本书的价值：
评价这本书的价值，很大程度上取决于你关注的重点。
如果你关注科技巨头的权力监督和伦理问题， 那么这本书的价值在于它提供了一个重要的、深入的批判性视角，能够帮助你理解科技公司发展背后隐藏的复杂性和潜在风险。
如果你是谷歌的忠实用户或对其技术发展充满兴趣， 那么你可能会对书中某些过于负面的描述感到不适，或者认为它忽略了谷歌的积极贡献。
从媒体和公共讨论的角度看， 这本书的价值在于它能够引发重要的社会对话，促使我们反思数字时代的核心问题。
总结来说， 《去他妈的Don't Be Evil之鲜血淋漓的谷歌》是一本旨在揭露谷歌阴暗面、批判其“不作恶”承诺沦丧的书籍。它通过披露内部信息、数据分析和案例研究，指责谷歌在数据隐私、垄断、算法偏见等方面对社会造成的负面影响。这本书的优点在于能够引起公众对科技巨头权力反思，但同时也可能存在作者立场偏见、证据局限等问题。要全面评价它，需要读者结合自己的认知和判断，理解其批判性的意图和可能存在的局限性。它是一份重要的提醒，让我们在享受科技便利的同时，也保持警惕，关注那些隐藏在光鲜技术背后的商业逻辑和权力运作。
网友意见
这不是谷歌第一次干了，如果比起是不是邪恶，那么这个更邪恶
如果说和军方合作都算邪恶，那么在他国支持内战的一方打另外一方，这基本上就是帝国主义行径了，你看叙利亚现在成这样，怎么办？希特勒么？
如果你实在想洗，我给你找个广告词：
谷歌，重新定义了evil
可怜的政治小清新，是该给你们看看什么叫真实世界。
任何人都能看出来这多么容易操纵舆论。
联想到在美国大选期间，不断的有人指责俄罗斯去操纵了美国大选居然是通过FB以及RT，一个GDP仅仅相当于中国广东省的国家，居然能操纵世界第一的大国选举，那以日本的GDP总量，岂不是可以随意撤换美国总统了？你信就信呗。
然而被BBC，纽约时报这种机构来回抨击，明显的FB自己不行了，得给这帮传统媒体点特权，不然自己混不下去。
说到底不就是这个么？还有啥？争来争去不就争这个话语权么？
你看，“我们并不打算公布新闻机构的得分”，那不就是黑箱？
首先我表个态，我完全不认为谷歌这么做有任何毛病。商业公司追逐利润，遵守所在国法律法规是完全正常的行为。
但是如果你和我一样认同谷歌和美国军方合作是合理的。那请你和我一样认同我国政府对谷歌采取他所认为必要的措施也是合理的，这并不难理解。
如果你认为谷歌根据美国政府要求，为美国政府提供公民隐私数据是合理的。那么他在中国根据中国政府要求干些你不喜欢的事情也是合理的。毕竟你去问美国人TMD喜欢棱镜计划吗？
当然，这不代表我认为中国或是美国政府的这些要求是正当的。
双标的问题在这里，有些人对外国政府和对本国政府的要求是不一样的。当然这也可以理解，毕竟本国政府是压迫自己的，而外国政府是本国政府的竞争对手。虽然理解，但不代表这不是双标。
当然了，don't be evil.这个，谁信谁SB。
其实在我看来，谷歌最大的黑点不是evil或是卖假药什么的。它最大的黑点是在中国通过怼政府而封神，而后来证明这货不过是柿子拣软的捏罢了。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有