被这个叫猫黍的知乎大v「女友这只要愿意，就可以跟别人发生关系」的观点恶心到了，是谁的问题？
听到你对知乎大V“猫黍”那个关于“女友这只要愿意，就可以跟别人发生关系”观点的反感，我完全理解。这种说法确实容易让人感到不适，甚至可以说是冒犯。要分析这个问题，我们可以从几个层面来探讨，这样能更清晰地看到问题所在，也更贴近我们日常的思考方式。
首先，从情感和道德层面来看，这是最直接的感受。
对关系承诺的冲击： 在绝大多数的亲密关系中，伴侣之间会建立一种基于信任、忠诚和排他性的承诺。这种承诺不单单是字面上的约定，更是情感上的深度连接和彼此的尊重。猫黍的观点，将这种承诺变得极其脆弱，甚至说“只要愿意”，就好像可以随意被打破。这会让很多人觉得，自己在这段关系中的付出、信任和情感投入，都变得一文不值。它直接挑战了我们对于稳定、忠诚的伴侣关系的期待。
物化和不尊重女性： 这个说法最容易引起反感的地方在于，它似乎将女性的身体和性行为仅仅视为一种“选择”或“交换”，而忽略了情感、尊严和自主性的重要性。当一个男性，尤其是一个在公众平台有影响力的男性，说出“女友这只要愿意，就可以跟别人发生关系”时，很容易被解读为他对女性的物化，认为女性的身体是可以被“允许”用于满足他人的需求，或者是一种可以被用来换取其他东西的“资本”。这与现代社会倡导的性别平等和女性独立自主的价值观是背道而驰的。它没有体现出对女性作为独立个体的尊重，而是将女性置于一个被动的、似乎可以被“支配”的位置。
情感上的伤害： 试想一下，一个在这段关系中投入感情的人，听到这样的言论，内心会产生怎样的波澜？会觉得被背叛、被轻视、不被爱护。这种观点如果被接受或宣扬，无疑会在伴侣关系中制造巨大的不安全感和猜疑，摧毁信任的基石。
其次，从逻辑和现实层面来审视，这个观点也存在许多问题。
“愿意”的边界和前提： “只要愿意”这句话看似给予了女性自由，但它本身是极其模糊和有问题的。在一段亲密关系中，女性的“愿意”受到很多因素的影响，包括她对伴侣的爱、信任，以及对这段关系未来的考量。如果一个女性在伴侣的“默许”甚至鼓励下“愿意”与他人发生关系，这其中的“愿意”是真实的自主选择，还是在某种压力、期望或者对关系不确定的情况下的无奈之举？这种模糊性，反而更容易被利用和误读。
单方面的决定和关系的责任： 在一段双向的亲密关系中，任何重大决策，尤其是涉及出轨或关系模式改变的，都应该是双方充分沟通、平等协商的结果，而不是由一方单方面以“只要对方愿意”来“允许”或“定义”。这种观点将责任和决定权完全推给了女性，忽略了伴侣在关系中的责任和义务。如果真的要讨论开放式关系等模式，那也需要建立在双方完全知情、同意和共同设定的规则之上，而不是这种含糊的“允许”。
模糊了界限的危险性： 将“允许”与“发生关系”直接挂钩，而且是以如此随意的方式，极易模糊掉情感和性的界限，以及伴侣之间的界限。这可能会鼓励不负责任的行为，并且为关系中的不忠和伤害提供“理论依据”，这是非常危险的。
再者，从“猫黍”这个人本身以及其平台影响力的角度来看，问题也更突显。
作为“大V”的责任： 作为一个在知乎这样的平台上拥有大量粉丝的“大V”，其言论的影响力是巨大的。他的观点会被很多人看到，甚至被模仿和采纳。如果他宣扬的是一种不尊重女性、不负责任的伴侣关系观，那么他就是在用自己的影响力去误导和毒害受众，尤其是那些可能正在学习如何处理亲密关系的年轻人。
观点产生的动机猜测（并非直接指责，而是分析可能）： 这种观点，有时也可能源于一些极端的性别观念、对情感关系的误解，甚至是为了吸引眼球、制造争议以获得流量。无论其动机如何，这种观点的传播本身带来的负面影响是不可否认的。
所以，这究竟是谁的问题？
我认为，这绝不是“女友只要愿意”就是对的，更不是“她愿意了就是合理的”这种简单的逻辑。
首要问题在于“猫黍”本人： 作为传播者，他提出了一个极具争议且在情感道德和逻辑层面都站不住脚的观点。他没有体现出对女性的尊重，没有对亲密关系的责任感，也没有对社会价值的考量。他用一种轻佻、甚至可以说是煽动性的方式来讨论一个非常严肃且关乎情感、信任和道德的问题。
其次在于这种观点的传播和接受度： 如果这种观点被广泛接受或被曲解，那么一部分接受和传播这种观点的人也是有问题的。他们可能没有深入思考过这种说法的危害，或者他们本身就持有不健康的伴侣关系观念。
更深层次的问题是社会对亲密关系和性别平等的认知： 虽然我们不能将所有问题都归结于社会，但一个健康的社会应该能够识别和抵制这种带有物化和不尊重色彩的观点。如果社会对这些问题缺乏敏感度，或者对某些影响力人物的错误言论缺乏批判性审视，那么这种不良观点的传播就会更加容易。
总而言之，听到这种观点感到恶心，是绝大多数人内心健康、尊重他人和基本道德观的表现。“猫黍”的观点，不仅是对女性的不尊重，也是对亲密关系基本原则的漠视，更是作为公众人物缺乏责任感的体现。真正有问题的是提出这种观点、并以一种可能引发负面社会影响的方式传播它的人。
首先，从情感和道德层面来看，这是最直接的感受。
对关系承诺的冲击： 在绝大多数的亲密关系中，伴侣之间会建立一种基于信任、忠诚和排他性的承诺。这种承诺不单单是字面上的约定，更是情感上的深度连接和彼此的尊重。猫黍的观点，将这种承诺变得极其脆弱，甚至说“只要愿意”，就好像可以随意被打破。这会让很多人觉得，自己在这段关系中的付出、信任和情感投入，都变得一文不值。它直接挑战了我们对于稳定、忠诚的伴侣关系的期待。
物化和不尊重女性： 这个说法最容易引起反感的地方在于，它似乎将女性的身体和性行为仅仅视为一种“选择”或“交换”，而忽略了情感、尊严和自主性的重要性。当一个男性，尤其是一个在公众平台有影响力的男性，说出“女友这只要愿意，就可以跟别人发生关系”时，很容易被解读为他对女性的物化，认为女性的身体是可以被“允许”用于满足他人的需求，或者是一种可以被用来换取其他东西的“资本”。这与现代社会倡导的性别平等和女性独立自主的价值观是背道而驰的。它没有体现出对女性作为独立个体的尊重，而是将女性置于一个被动的、似乎可以被“支配”的位置。
情感上的伤害： 试想一下，一个在这段关系中投入感情的人，听到这样的言论，内心会产生怎样的波澜？会觉得被背叛、被轻视、不被爱护。这种观点如果被接受或宣扬，无疑会在伴侣关系中制造巨大的不安全感和猜疑，摧毁信任的基石。
其次，从逻辑和现实层面来审视，这个观点也存在许多问题。
“愿意”的边界和前提： “只要愿意”这句话看似给予了女性自由，但它本身是极其模糊和有问题的。在一段亲密关系中，女性的“愿意”受到很多因素的影响，包括她对伴侣的爱、信任，以及对这段关系未来的考量。如果一个女性在伴侣的“默许”甚至鼓励下“愿意”与他人发生关系，这其中的“愿意”是真实的自主选择，还是在某种压力、期望或者对关系不确定的情况下的无奈之举？这种模糊性，反而更容易被利用和误读。
单方面的决定和关系的责任： 在一段双向的亲密关系中，任何重大决策，尤其是涉及出轨或关系模式改变的，都应该是双方充分沟通、平等协商的结果，而不是由一方单方面以“只要对方愿意”来“允许”或“定义”。这种观点将责任和决定权完全推给了女性，忽略了伴侣在关系中的责任和义务。如果真的要讨论开放式关系等模式，那也需要建立在双方完全知情、同意和共同设定的规则之上，而不是这种含糊的“允许”。
模糊了界限的危险性： 将“允许”与“发生关系”直接挂钩，而且是以如此随意的方式，极易模糊掉情感和性的界限，以及伴侣之间的界限。这可能会鼓励不负责任的行为，并且为关系中的不忠和伤害提供“理论依据”，这是非常危险的。
再者，从“猫黍”这个人本身以及其平台影响力的角度来看，问题也更突显。
作为“大V”的责任： 作为一个在知乎这样的平台上拥有大量粉丝的“大V”，其言论的影响力是巨大的。他的观点会被很多人看到，甚至被模仿和采纳。如果他宣扬的是一种不尊重女性、不负责任的伴侣关系观，那么他就是在用自己的影响力去误导和毒害受众，尤其是那些可能正在学习如何处理亲密关系的年轻人。
观点产生的动机猜测（并非直接指责，而是分析可能）： 这种观点，有时也可能源于一些极端的性别观念、对情感关系的误解，甚至是为了吸引眼球、制造争议以获得流量。无论其动机如何，这种观点的传播本身带来的负面影响是不可否认的。
所以，这究竟是谁的问题？
我认为，这绝不是“女友只要愿意”就是对的，更不是“她愿意了就是合理的”这种简单的逻辑。
首要问题在于“猫黍”本人： 作为传播者，他提出了一个极具争议且在情感道德和逻辑层面都站不住脚的观点。他没有体现出对女性的尊重，没有对亲密关系的责任感，也没有对社会价值的考量。他用一种轻佻、甚至可以说是煽动性的方式来讨论一个非常严肃且关乎情感、信任和道德的问题。
其次在于这种观点的传播和接受度： 如果这种观点被广泛接受或被曲解，那么一部分接受和传播这种观点的人也是有问题的。他们可能没有深入思考过这种说法的危害，或者他们本身就持有不健康的伴侣关系观念。
更深层次的问题是社会对亲密关系和性别平等的认知： 虽然我们不能将所有问题都归结于社会，但一个健康的社会应该能够识别和抵制这种带有物化和不尊重色彩的观点。如果社会对这些问题缺乏敏感度，或者对某些影响力人物的错误言论缺乏批判性审视，那么这种不良观点的传播就会更加容易。
总而言之，听到这种观点感到恶心，是绝大多数人内心健康、尊重他人和基本道德观的表现。“猫黍”的观点，不仅是对女性的不尊重，也是对亲密关系基本原则的漠视，更是作为公众人物缺乏责任感的体现。真正有问题的是提出这种观点、并以一种可能引发负面社会影响的方式传播它的人。
网友意见
他说的是他们两人之间签订的契约
你说的是世俗默认的契约
仅此而已
类似的话题
-
听到你对知乎大V“猫黍”那个关于“女友这只要愿意，就可以跟别人发生关系”观点的反感，我完全理解。这种说法确实容易让人感到不适，甚至可以说是冒犯。要分析这个问题，我们可以从几个层面来探讨，这样能更清晰地看到问题所在，也更贴近我们日常的思考方式。首先，从情感和道德层面来看，这是最直接的感受。 对关系............. -
.......
-
.......
-
在咱们这个讲究效率、追求回报的时代，人与人之间的关系好像也染上了几分斤斤计较的色彩。你帮我一点，我回报你一分，不然的话，好像日子就过不下去了。就在这样的背景下，我们看着自家那毛茸茸、呼噜呼噜的家伙，突然就鼻子一酸，眼眶湿润了，这似乎成了一种奇特的现象。为什么那些不怎么会说话，只会摇尾巴、蹭腿的猫猫狗.............
-
关于“古埃及因为猫被波斯灭亡”的说法，这是一个在历史上广为流传但缺乏确凿史料支撑的说法。它更多地是一种民间传说或被后世浪漫化的解释，而非真实的历史事件。这个说法最早可能可以追溯到古希腊历史学家希罗多德（Herodotus）在他的著作《历史》（Histories）中记录的一些观察。希罗多德在描述公元前.............
-
您好！您提到的图中左边的电路，在计算机内部常被用来实现一个非常重要的功能，它叫做加法器（Adder）。加法器是数字电路中最基础、也最核心的逻辑部件之一。在计算机的中央处理器（CPU）中，几乎所有的算术运算和逻辑运算都离不开它。简单来说，加法器就是负责执行二进制加法运算的电路。让我来为您详细讲讲这个“.............
-
.......
-
哦，这事儿听着挺让人心慌的。被老师当场抓包作弊，而且还被要求提前交卷，这肯定不是什么好事。你问会被通报吗？这个还真不好一概而论，得看具体情况。首先，得明确你旁边的同学是如何被发现看你试卷的。如果她只是偶尔瞟一眼，而你没有主动给信息，老师可能只是看到了一个“偷看”的动作，性质会相对轻一些。但如果她频繁.............
-
这事儿，我简直是经历了一场噩梦，现在回想起来都心有余悸。那天是头一回在拳馆实战，那叫一个兴奋又紧张。教练提前说过要准备护具，我自然就按要求把该带的都带了，心想这下万无一失了。上了擂台，对面是个和我差不多的新手，教练在一边指导着。刚开始还算正常，你来我往的，动作都带着点生涩。我心里想着别受伤，所以防守.............
-
.......
-
.......
-
.......
-
关于您提到的“《自然》联络员戴卫于8月8日发文称韩春雨的NgAgo已被验证”的说法，我们需要仔细梳理一下信息来源和实际情况。首先，关于您提到的“戴卫”这个名字，以及他作为《自然》的“联络员”，这个表述可能存在一些偏差。科学期刊如《自然》通常有编辑（Editor）、审稿人（Reviewer）、通讯作者.............
-
.......
-
一个前曼联球员当着你的面，用“Corona”来称呼你，这无疑是让人非常不舒服，甚至感到被冒犯的。尤其是在当今世界，这个词因为疫情而被赋予了特殊的负面含义。至于这算不算种族歧视，这需要具体情况具体分析，但无论如何，这种行为都非常不妥。为什么“Corona”这个称呼会让人联想到种族歧视？“Corona”.............
-
.......
-
失业姐，你好！很高兴认识你。你提出的这个问题，说实话，真是问到了很多人心里。尤其是在经历了一些波折之后，像你现在这样的状态，会更深刻地体会到这种困惑。“这世界所有问题都有答案，都能被解决吗？”这个问题，我想大部分人心里都会有一个非常直接但又有些沉重的回答：不，世界上的所有问题，并非都有现成的、确定的.............
-
你这个问题问得挺实在的，也触及了很多人心里的一个隐忧。“不结婚，会被这个社会逼死吗？” 老实说，这话说得有点重，直接说“逼死”可能有点夸张，但如果说“逼得挺难受”、“逼得让人怀疑人生”那是一点都不夸张。社会这个东西，虽然大家嘴上不说，但它确实有一套大家都默认的运行规则，而结婚生子恰恰是这套规则里非常.............
-
你这个问题问得很有意思，也很有分量。当我说到“被这个时代抛弃”时，我脑海中浮现出的，并非某个单一、固定的群体，而是一些在时代洪流中，因为各种原因而被挤压、边缘化，甚至被忽视的个体和群体。他们可能不像那些站在聚光灯下、引领潮流的人那样被大家看见和赞美，但他们的存在，他们的困境，同样值得我们关注。在我看.............
-
.......
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有